Ukraina mot Ryska federationen (2022)

Ej att förväxla med Ukraina mot Ryska federationen (2019) eller Internationella brottmålsdomstolens utredning i Ukraina .

Ukraina mot Ryska federationen
Domstol	Internationella domstolen
Fullständigt ärendenamn	Anklagelser om folkmord enligt konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrott
Satte igång	26 februari 2022
Avskrift(er)	www .icj-cij .org /public /files /case-related /182 /182-20220307-ORA-01-00-BI .pdf
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Joan Donoghue (ordförande) Kirill Gevorgian (vice ordförande) Peter Tomka Ronny Abraham Mohamed Bennouna Abdulqawi Yusuf Xue Hanqin Julia Sebutinde Dalveer Bhandari Patrick Lipton Robinson Nawaf Salam Yuji Iwasawa Georg Nolte Hilary Charlesworth Yves Daudet ( ad hoc )

Anklagelser om folkmord enligt konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrott (Ukraina mot Ryska federationen) är ett mål som väckts vid Internationella domstolen (ICJ), FN: s främsta rättsorgan . Det lämnades in av Ukraina den 26 februari 2022 mot Ryssland efter det senares invasion av Ukraina 2022, vilket Ryssland delvis försökte motivera med ogrundade påståenden om att Ukraina var engagerat i folkmordshandlingar i Luhansk och Donetsk oblasterna . Ukraina sade att dessa påståenden gav upphov till en tvist under 1948 års konvention om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord och grundade sin ansökan på ICJ:s jurisdiktion för att lösa tvister som involverade konventionen. Den 16 mars 2022 beslutade domstolen att Ryssland "omedelbart måste avbryta de militära operationerna" i Ukraina, i väntan på det slutliga beslutet i ärendet.

Ansökan

Ukrainas ansökan syftade till att "fastställa att Ryssland inte har någon laglig grund för att vidta åtgärder i och mot Ukraina i syfte att förhindra och straffa alla påstådda folkmord". Dess huvudsakliga påstående var att "Ryska federationen har felaktigt hävdat att folkmordshandlingar har inträffat i Luhansk och Donetsk oblasterna i Ukraina, och på grundval av detta erkänt de så kallade "Folkrepubliken Donetsk" och "Folkrepubliken Luhansk " , och sedan deklarerade och genomförde en "särskild militär operation" mot Ukraina". Ukraina försökte fastställa att dessa handlingar av Ryssland inte hade någon grund i folkmordskonventionen och begärde full gottgörelse för dessa felaktiga handlingar.

Ukraina anklagade också Ryssland för att planera "folkmordshandlingar i Ukraina" och hävdade att de ryska väpnade styrkorna "avsiktligt dödade och tillfogade medlemmar av den ukrainska nationaliteten allvarliga skador - folkmordets actus reus enligt artikel II i folkmordskonventionen ".

Provisoriska lättnader

De första förhandlingarna i fallet ägde rum den 7 mars 2022 i Fredspalatset i Haag , Nederländerna – domstolens säte – för att fastställa Ukrainas rätt till provisorisk lättnad. Den ryska delegationen dök inte upp för dessa förfaranden, utan lämnade ett skriftligt uttalande.

Rysslands vicepresident Kirill Gevorgian och domare Xue Hanqin från Kina avvikande. Domstolen uppmanade också enhälligt att "[b]å andra parter [att] avstå från varje åtgärd som kan förvärra eller förlänga tvisten inför domstolen eller göra det svårare att lösa". Förutom en kort sammanfattning av sitt beslut utfärdade ICJ ett 20-sidigt beslut som förklarade sitt resonemang. Sex domare lämnade in separata uttalanden som förklarade sina individuella åsikter om fallet, inklusive vicepresident Gevorgian och domare Xue.

Även om domstolens beslut är bindande för medlemsstaterna, har domstolen inga möjligheter att verkställa sina beslut direkt. I sällsynta fall har länder ignorerat domar tidigare.

Domstolens resonemang

Domstolen fastställde först att den hade jurisdiktion att besluta om provisorisk lättnad "i enlighet med artikel IX i folkmordskonventionen", som ger ICJ befogenhet att lösa tvister om tolkningen, tillämpningen eller uppfyllandet av konventionen. Domstolen förklarade att artikel IX gällde eftersom Ryssland och Ukraina hade en tvist om huruvida folkmord äger rum i Donetsk och Luhansk.

Domstolen fann då att Ukraina hade "en rimlig rätt att inte utsättas för militära operationer av Ryska federationen i syfte att förhindra och straffa ett påstått folkmord" på dess territorium. En anledning till detta fynd var att det inte fanns några bevis inför domstolen som styrker Rysslands anklagelser om folkmord. Domstolen fann det också "tveksamt" att konventionen, mot bakgrund av dess syfte och syfte, tillåter en avtalsslutande parts ensidiga användning av våld på en annan stats territorium i syfte att förhindra eller bestraffa ett påstått folkmord.

Domstolen fastställde sedan att det fanns ett rimligt samband mellan Ukrainas hävdade rättigheter enligt folkmordskonventionen och den huvudsakliga provisoriska lättnad som den eftersträvade – uppskjutandet av Rysslands militära operationer – även om den fann att en sådan koppling saknades för två andra former av lättnad som begärts av Ukraina. De två rättigheter som Ukraina hävdade var rätten att "inte bli föremål för ett falskt anspråk på folkmord" och rätten att "inte bli föremål för en annan stats militära operationer på dess territorium baserat på [ett missbruk] av folkmordskonventionen".

Slutligen slog domstolen fast att det finns en verklig och överhängande risk för att irreparabel fördom kommer att orsakas för Ukrainas rättigheter och situationen i Ukraina var tillräckligt brådskande för att motivera provisorisk lättnad. I denna fråga fann domstolen att "civilbefolkningen som påverkas av den nuvarande konflikten är extremt sårbar. Den "särskilda militära operationen" som genomförs av Ryska federationen har resulterat i många civila dödsfall och skador. Den har också orsakat betydande materiell skada, inklusive förstörelse av byggnader och infrastruktur. Attacker pågår och skapar allt svårare levnadsvillkor för civilbefolkningen. Många människor har ingen tillgång till de mest grundläggande livsmedel, dricksvatten, elektricitet, nödvändiga mediciner eller uppvärmning. Ett mycket stort antal människor försöker fly från de mest drabbade städerna under extremt osäkra förhållanden."

Separata uttalanden

Vicepresident Gevorgian och domare Xue var inte överens om att ICJ hade jurisdiktion, och skrev att Ukraina verkligen ville ha ett avgörande om lagligheten av den ryska invasionen, och att detta inte gav upphov till en verklig tvist enligt folkmordskonventionen. Domare Mohamed Bennouna uttryckte också tvivel om tillämpligheten av folkmordskonventionen, men sa att "Jag röstade för ordern som anger provisoriska åtgärder i detta fall eftersom jag kände mig tvingad av denna tragiska situation, där fruktansvärt lidande tillfogas ukrainaren. människor, att ansluta sig till ICJ: s uppmaning att få ett slut på kriget."

Ad hoc - domaren Yves Daudet skrev separat för att kritisera ICJ för att ha beordrat både Ukraina och Ryssland "att avstå från varje handling som kan förvärra eller förlänga tvisten", och hävdade att "denna åtgärd av icke-förvärrande av tvisten borde ha riktats enbart mot ryska federationen, som jag minns utsågs av FN:s generalförsamling som förövare av aggression mot Ukraina." De återstående två domarnas separata yttranden gav ytterligare stödjande skäl för domstolens beslut.

Reaktioner på beslut

Kort efter att beslutet släppts hyllade den ukrainska presidenten Volodymyr Zelenskyy domen som en fullständig seger för sitt land och sa att om man ignorerar ordern skulle Ryssland ytterligare isoleras. FN:s generalsekreterare António Guterres sa att beslutet förstärkte hans upprepade vädjanden om fred.

Följande dag släppte gruppen av sju utrikesministrar ett gemensamt uttalande där de anklagade Ryssland för att ha genomfört ett "oprovocerat och skamligt krig" och uppmanade landet att följa domstolens beslut. Den ryske presidentens pressekreterare Dmitrij Peskov avvisade beslutet och sa att Ryssland inte kunde "ta hänsyn till detta beslut" och att utan samtycke från båda sidor var beslutet inte giltigt.

Efter ett extraordinärt toppmöte i Bryssel släppte Natos ledare ett gemensamt uttalande där de fördömde ryska attacker mot civila och uppmanade Ryssland att omedelbart avbryta militära operationer enligt domstolens order.

Se även

• Lagligheten av den ryska invasionen av Ukraina 2022
• Rysk-ukrainska kriget
• Lista över internationella domstolsfall
• Anklagelse i spegel § 2000-talsbruk
• Oberoende internationell undersökningskommission om Ukraina
• Internationella brottmålsdomstolens utredning i Ukraina

externa länkar

• Den fullständiga texten till order av den 16 mars 2022 på Wikisource
• Anklagelser om folkmord enligt konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrott (Ukraina mot Ryska federationen) . I: icj-cij.org .