Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern

För dokumentären, se International Military Tribunal for the Far East ( film) .
"The Tokyo Trial" omdirigerar hit. För annan användning, se Tokyorättegången (disambiguation) .
Internationella militärtribunalen för domstolsavdelningen i Fjärran Östern

International Military Tribunal for the Fjärran Östern ( IMTFE ), även känd som Tokyo-rättegången eller Tokyo War Crimes Tribunal , var en militärrättegång som sammankallades den 29 april 1946 för att döma ledare för det japanska imperiet för brott mot freden , konventionellt krig brott och brott mot mänskligheten som ledde fram till och under andra världskriget . Den var utformad efter Internationella militärtribunalen (IMT) som bildades flera månader tidigare i Nürnberg, Tyskland för att åtala höga tjänstemän i Nazityskland.

Efter Japans nederlag och ockupation av de allierade , utfärdade den högsta befälhavaren för de allierade makterna, USA:s general Douglas MacArthur , en speciell proklamation som upprättade IMTFE. En stadga utarbetades för att fastställa domstolens sammansättning, jurisdiktion, förfaranden; brotten definierades utifrån Nürnbergstadgan. Tokyos krigsförbrytartribunal bestod av domare, åklagare och personal från elva länder som hade kämpat mot Japan: Australien , Kanada , Kina , Frankrike , Indien , Nederländerna , Nya Zeeland , Filippinerna , Sovjetunionen , Storbritannien , och USA ; försvaret bestod av japanska och amerikanska advokater.

Tokyorättegången utövade en bredare tidsmässig jurisdiktion än dess motsvarighet i Nürnberg, med början från den japanska invasionen av Manchuriet 1931 . Tjugoåtta högt uppsatta japanska militära och politiska ledare ställdes inför rätta av domstolen, inklusive nuvarande och tidigare premiärministrar, utrikesministrar och militära befälhavare. De anklagades för femtiofem separata punkter, inklusive angreppskrig , mord och olika krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten (såsom tortyr och tvångsarbete) mot krigsfångar, civila internerade och invånarna i ockuperade områden; slutligen bedömdes 45 av fallen, inklusive alla mordanklagelserna, antingen överflödiga eller inte godkända enligt IMTFE-stadgan.

När det ajournerades den 12 november 1948 hade två åtalade dött av naturliga orsaker och en bedömdes olämplig att ställas inför rätta. Alla återstående åtalade befanns skyldiga till minst ett fall, varav sju dömdes till döden och sexton till livstids fängelse. Tusentals andra "mindre" krigsförbrytare ställdes inför rätta av inhemska domstolar som sammankallats över Asien och Stillahavsområdet av allierade nationer, och de flesta avslutades 1949.

Imperialistiska japanska ledare som var ansvariga för några av de värsta krigsförbrytelserna som begicks under andra världskriget straffades dock inte. På grund av att den amerikanska regeringen täckte över några japanska krigsförbrytelser och klassificerade inkriminerande bevis, samt blockerade åklagarens tillgång till nyckelvittnen, misslyckades rättegångarna med att ställa imperialistiska japanska ledare som ansvarade för enhet 731 inför rätta.

Tokyorättegången varade mer än dubbelt så länge som de mer kända Nürnbergrättegångarna, och dess inverkan var på samma sätt inflytelserik i utvecklingen av internationell rätt; liknande internationella krigsförbrytartribunaler skulle inte inrättas förrän på 1990-talet.

Bakgrund

Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern sammankallades vid Ichigaya Court, tidigare den kejserliga japanska arméns H-byggnad, i Ichigaya , Tokyo.

Tribunalen inrättades för att genomföra Kairodeklarationen , Potsdamdeklarationen , kapitulationsinstrumentet och Moskvakonferensen . Potsdam-deklarationen (juli 1945) hade uttalat, "sträng rättvisa skall ges till alla krigsförbrytare, inklusive de som har besökt grymheter mot våra fångar", även om den inte specifikt förebådade rättegångar. Mandatet för tribunalen fastställdes i IMTFE-stadgan, utfärdad den 19 januari 1946. Det rådde stor oenighet, både bland de allierade och inom deras administrationer, om vem de skulle pröva och hur de skulle prövas. Trots bristen på konsensus beslutade general Douglas MacArthur , de allierade makternas högsta befälhavare, att inleda arresteringar. Den 11 september, en vecka efter kapitulationen, beordrade han arrestering av 39 misstänkta – de flesta av dem medlemmar av general Hideki Tojos krigskabinett. Tojo försökte begå självmord men återupplivades med hjälp av amerikanska läkare.

Skapandet av domstolen

Domarna (29 juli 1946)

Den 19 januari 1946 utfärdade MacArthur en särskild proklamation som beordrade inrättandet av en internationell militärtribunal för Fjärran Östern (IMTFE). Samma dag godkände han också stadgan för International Military Tribunal for the Far East (CIMTFE), som föreskrev hur den skulle bildas, vilka brott den skulle överväga och hur tribunalen skulle fungera. Stadgan följde i allmänhet den modell som Nürnbergrättegångarna satte upp . Den 25 april, i enlighet med bestämmelserna i artikel 7 i CIMTFE, offentliggjordes de ursprungliga förfarandereglerna för Internationella militärdomstolen för Fjärran Östern med ändringar.

Rättegången mot krigsförbrytelser i Tokyo

Vy över tribunalen i sitt möte: domarbänken är till höger, de tilltalade till vänster och åklagarna i ryggen

Efter månader av förberedelser sammanträdde IMTFE den 29 april 1946. Rättegångarna hölls på krigsministeriets kontor i Tokyo.

Den 3 maj inledde åklagaren sitt fall och anklagade de tilltalade för brott mot freden, konventionella krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. Rättegången fortsatte i mer än två och ett halvt år, där man hörde vittnesmål från 419 vittnen och erkände 4 336 bevis, inklusive avsättningar och intyg från 779 andra individer.

Kostnader

Efter den modell som användes vid Nürnbergrättegångarna i Tyskland, etablerade de allierade tre breda kategorier. "Klass A"-anklagelser, angående brott mot freden, skulle väckas mot Japans högsta ledare som hade planerat och styrt kriget. Klass B och C anklagelser, som kunde riktas mot japaner av vilken rang som helst, omfattade konventionella krigsförbrytelser respektive brott mot mänskligheten. Till skillnad från Nürnbergrättegångarna var anklagelsen för brott mot freden en förutsättning för åtal – endast de individer vars brott inkluderade brott mot freden kunde åtalas av tribunalen. I händelsen hördes inga klass C-anklagelser i Tokyo.

Åtalet anklagade de tilltalade för att främja ett erövringsschema som:

övervägde och genomförde ... mörda, lemlästa och misshandla krigsfångar (och) civila interner ... tvinga dem att arbeta under omänskliga förhållanden ... plundra offentlig och privat egendom , uppsåtligt förstöra städer , städer och byar bortom all militär nödvändighet ; (begår) massmord , våldtäkt , plundring, brigandage , tortyr och andra barbariska grymheter mot den hjälplösa civilbefolkningen i de överkörda länderna .

Keenan utfärdade ett pressmeddelande tillsammans med åtalet: "Krigs- och fördragsbrytare borde berövas de nationella hjältarnas glamour och avslöjas som vad de verkligen är - vanliga, vanliga mördare."

Räkna Anfall
1 Som ledare, organisatörer, anstiftare eller medbrottslingar i utformningen eller genomförandet av en gemensam plan eller konspiration för att föra anfallskrig och krig eller krig i strid med internationell lag
27 För oprovocerat krig mot Kina
29 För ett aggressivt krig mot USA
31 Att föra aggressivt krig mot det brittiska samväldet (Kronkolonier och protektorat i Storbritannien i Fjärran Östern och Sydasien, Australien och Nya Zeeland)
32 För aggressivt krig mot Nederländerna (Holländsk Ostindien)
33 För aggressivt krig mot Frankrike (Franska Indokina)
35, 36 För ett aggressivt krig mot Sovjetunionen
54 Beordrat, auktoriserat och tillåtet omänsklig behandling av krigsfångar och andra
55 Medvetet och hänsynslöst åsidosatte deras plikt att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra grymheter

Bevis och vittnesmål

Alla möjliga bevis som skulle anklaga kejsar Hirohito och hans familj uteslöts från den internationella militärtribunalen för Fjärran Östern, eftersom USA trodde att det behövde honom för att upprätthålla ordningen i Japan och uppnå sina efterkrigsmål.

Åklagarmyndigheten började öppna uttalanden den 3 maj 1946 och tog 192 dagar att lägga fram sitt fall, och avslutades den 24 januari 1947. Den lämnade in sina bevis i femton faser.

Tribunalen anammade regeln om bästa bevis när åklagarmyndigheten hade vilat. Regeln för bästa bevis föreskriver att det "bästa" eller mest autentiska beviset måste framställas (till exempel en karta istället för en beskrivning av kartan; ett original istället för en kopia; och ett vittne istället för en beskrivning av vad vittnet kan har sagt). Justice Pal, en av två justitieråd som röstade för frikännande av alla punkter, konstaterade, "i ett förfarande där vi var tvungna att tillåta åklagaren att ta in hur mycket hörsägen som helst, var det lite felplacerad försiktighet att införa denna regel om bästa bevis, särskilt när den opererade praktiskt taget endast mot försvaret."

För att bevisa sin sak, förlitade sig åklagarteamet på doktrinen om " kommandoansvar ." Denna doktrin var att den inte krävde bevis för brottsbeslut. Åklagaren var tvungen att bevisa tre saker: att krigsförbrytelser var systematiska eller utbredda; de anklagade visste att trupper begick grymheter; och den anklagade hade makt eller befogenhet att stoppa brotten.

En del av artikel 13 i stadgan föreskrev att bevis mot den anklagade kunde inkludera alla dokument "utan bevis på dess utfärdande eller underskrift" såväl som dagböcker, brev, pressrapporter och edsvurna eller osurna utomrättsliga uttalanden relaterade till anklagelserna. . Artikel 13 i stadgan löd delvis: "Navnen ska inte vara bunden av tekniska bevisregler ... och ska tillåta alla bevis som den anser har bevisvärde.

Åklagaren hävdade att ett dokument från 1927 känt som Tanaka Memorial visade att en "gemensam plan eller konspiration" för att begå "brott mot fred" band de anklagade samman. Således hävdade åklagaren att konspirationen hade börjat 1927 och fortsatt till slutet av kriget 1945. Tanaka Memorial anses nu av de flesta historiker ha varit en anti-japansk förfalskning; den betraktades dock inte som sådan vid den tidpunkten.

Krigspressmeddelanden från de allierade medgavs som bevis av åklagaren, medan de som försvaret sökte komma in på exkluderades. Minnet av ett samtal med en sedan länge död man erkändes. Brev som påstås ha skrivits av japanska medborgare togs emot utan bevis på äkthet och utan möjlighet till korsförhör av försvaret.

Försvar

De tilltalade representerades av över hundra advokater, tre fjärdedelar av dem japanska och en fjärdedel amerikanska, plus en stödpersonal. Försvaret öppnade sitt fall den 27 januari 1947 och avslutade sin presentation 225 dagar senare den 9 september 1947.

Försvaret hävdade att rättegången aldrig kunde vara fri från betydande tvivel om dess "laglighet, rättvisa och opartiskhet".

Försvaret ifrågasatte åtalet och hävdade att brott mot freden, och mer specifikt, de odefinierade begreppen konspiration och aggressivt krig, ännu inte hade fastställts som brott i internationell rätt ; IMTFE motsatte sig i själva verket accepterat rättsligt förfarande genom att döma de tilltalade retroaktivt för att ha brutit mot lagar som inte hade existerat när de påstådda brotten hade begåtts . Försvaret insisterade på att det inte fanns någon grund i internationell rätt för att hålla individer ansvariga för statens handlingar, som Tokyorättegången föreslog att göra. Försvaret attackerade föreställningen om negativ brottslighet, genom vilken de tilltalade skulle ställas inför rätta för att ha underlåtit att förhindra lagbrott och krigsförbrytelser av andra, eftersom de inte heller hade någon grund i internationell rätt.

Försvaret hävdade att de allierade makternas brott mot internationell rätt borde undersökas.

Tidigare utrikesminister Shigenori Tōgō hävdade att Japan inte hade något annat val än att gå in i kriget i självförsvarssyfte. Han hävdade att "[på grund av Hull Note ] kände vi vid den tiden att Japan drevs antingen till krig eller självmord."

Dom

Efter att försvaret hade avslutat sin presentation den 9 september 1947 ägnade IMT femton månader åt att nå dom och utarbeta sitt 1 781 sidor långa yttrande. Uppläsningen av domen och domarna varade från den 4 till den 12 december 1948. Fem av de elva domarna lämnade separata yttranden utanför domstolen.

I sin samstämmiga åsikt tog domare William Webb från Australien ifråga om kejsar Hirohitos juridiska status och skrev: "Förslaget att kejsaren var skyldig att agera på råd strider mot bevisen." Medan han avstod från personlig anklagelse mot Hirohito, indikerade Webb att Hirohito bar ansvar som en konstitutionell monark som accepterade "ministerråd och andra råd för krig" och att "ingen härskare kan begå brottet att starta aggressivt krig och sedan giltigt hävda att han är ursäktad för att ha gjort det. så därför att hans liv annars skulle ha varit i fara ... Det kommer att kvarstå att de män som rådde till att ett brott skulle begås, om det är ett, inte är i sämre ställning än den man som leder brottet ska begås."

Domare Delfín Jaranilla från Filippinerna höll inte med om de påföljder som tribunalen utdömde eftersom de var "för milda, inte exemplariska och avskräckande och inte stå i proportion till allvaret av det eller de begångna brotten."

Domare Henri Bernard av Frankrike hävdade att tribunalens handlingssätt var bristfälligt på grund av Hirohitos frånvaro och bristen på tillräcklig överläggning av domarna. Han drog slutsatsen att Japans krigsförklaring "hade en huvudförfattare som undgick alla åtal och av vilken de nuvarande tilltalade i alla fall endast kunde betraktas som medbrottslingar" och att en "dom som fattats av en domstol efter ett felaktigt förfarande inte kan vara giltigt. ."

"Det är nästan omöjligt att definiera begreppet att inleda eller föra ett anfallskrig både exakt och heltäckande", skrev domare Bert Röling i Nederländerna i sin avvikande mening. Han sade, "Jag tycker att det inte bara borde ha funnits neutrala i domstolen, utan det borde också ha funnits japaner." Han hävdade att de alltid skulle ha varit en minoritet och därför inte skulle ha kunnat påverka balansen i rättegången. Men "de kunde på ett övertygande sätt ha argumenterat för frågor om regeringens politik som var obekanta för de allierade domarna." Röling påpekade svårigheterna och begränsningarna i att hålla individer ansvariga för en statlig handling och att göra ansvarsunderlåtelse till ett brott, och uppmanade till att flera åtalade skulle frikännas, inklusive Hirota.

Justitierådet Radhabinod Pal i Indien framlade en dom där han avfärdade legitimiteten för IMTFE som segrarens rättvisa : "Jag anser att var och en av de anklagade måste befinnas oskyldiga till var och en av anklagelserna i åtalet och borde frikännas från alla dessa anklagelser." Medan han tog hänsyn till inflytandet från krigstidens propaganda, överdrifter och förvrängningar av fakta i bevisningen och "övernitiska" och "fientliga" vittnen, drog Pal slutsatsen: "Bevisen är fortfarande överväldigande att grymheter begicks av medlemmarna i Japanska väpnade styrkor mot civilbefolkningen i några av de territorier som ockuperats av dem och även mot krigsfångarna."

Straffmätning

Svarande vid International Military Tribunal for the Fjärran Östern: (främre raden, från vänster till höger) Japans premiärminister Tojo Hideki, amiral Oka Takazumi, (bakre raden, från vänster till höger) Ordförande för Japans privatråd Hiranuma Kiichiro, utrikesminister Togo Shigenori

En åtalad, Shūmei Ōkawa , befanns mentalt olämplig för rättegång och anklagelserna lades ner.

Två åtalade, Yōsuke Matsuoka och Osami Nagano , dog av naturliga orsaker under rättegången.

Sex åtalade dömdes till döden genom att hängas för krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten och brott mot freden (klass A, klass B och klass C):

En åtalad dömdes till döden genom att hängas för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten (klass B och klass C):

  • General Iwane Matsui , befälhavare, Shanghai Expeditionary Force och Central China Area Army

De sju åtalade som dömts till döden avrättades i Sugamo-fängelset i Ikebukuro den 23 december 1948. MacArthur, rädd för att genera och antagonisera det japanska folket, trotsade president Trumans önskemål och förbjöd fotografering av alla slag, i stället tog han in fyra medlemmar av det allierade rådet att fungera som officiella vittnen.

Sexton åtalade dömdes till livstids fängelse. Tre (Koiso, Shiratori och Umezu) dog i fängelse, medan de andra tretton villkorades mellan 1954 och 1956:

Domen och domarna från tribunalen bekräftades av MacArthur den 24 november 1948, två dagar efter ett slentrianmässigt möte med medlemmar av den allierade kontrollkommissionen för Japan, som agerade som lokala representanter för nationerna i Fjärran Östern-kommissionen. Sex av dessa representanter lämnade inga rekommendationer om nåd. Australien, Kanada, Indien och Nederländerna var villiga att se generalen göra några straffminskningar. Han valde att inte göra det. Frågan om nåd var därefter att störa de japanska förbindelserna med de allierade makterna fram till slutet av 1950-talet, då en majoritet av de allierade makterna gick med på att släppa den sista av de dömda stora krigsförbrytarna från fångenskap.

Andra krigsförbrytarrättegångar

Mer än 5 700 lägre rankad personal anklagades för konventionella krigsförbrytelser i separata rättegångar som sammankallats av Australien , Kina , Frankrike , Nederländska Indien , Filippinerna , Storbritannien och USA . Anklagelserna omfattade ett brett spektrum av brott inklusive övergrepp på fångar, våldtäkt, sexuellt slaveri, tortyr, misshandel av arbetare, avrättning utan rättegång och omänskliga medicinska experiment. Rättegångarna ägde rum på ett femtiotal platser i Asien och Stilla havet. De flesta rättegångar avslutades 1949, men Australien höll några rättegångar 1951. Kina höll 13 domstolar, vilket resulterade i 504 fällande domar och 149 avrättningar.

Av de 5 700 japanska individer som åtalats för krigsförbrytelser av klass B, dömdes 984 till döden; 475 fick livstids fängelse; 2 944 fick mer begränsade fängelsestraff; 1 018 frikändes; och 279 ställdes aldrig inför rätta eller dömdes inte. Antalet dödsdomar per land är följande: Nederländerna 236, Storbritannien 223, Australien 153, Kina 149, USA 140, Frankrike 26 och Filippinerna 17.

Sovjetunionen och kinesiska kommunistiska styrkor höll också rättegångar mot japanska krigsförbrytare. Krigsförbrytelserättegångarna i Khabarovsk som hölls av sovjeterna försökte och befanns skyldiga några medlemmar av Japans enhet för bakteriologisk och kemisk krigföring, även känd som enhet 731 . De som kapitulerade till amerikanerna ställdes dock aldrig inför rätta. Som högsta befälhavare för de allierade makterna gav MacArthur immunitet till Shiro Ishii och alla medlemmar av de bakteriologiska forskningsenheterna i utbyte mot bakteriekrigsdata baserade på mänskliga experiment . Den 6 maj 1947 skrev han till Washington att "ytterligare data, möjligen några uttalanden från Ishii förmodligen kan erhållas genom att informera inblandade japanska att information kommer att lagras i underrättelsekanaler och inte kommer att användas som 'krigsförbrytelser' bevis." Affären slöts 1948.

Kritik

Anklagelser om segrarnas rättvisa

USA hade tillhandahållit de medel och den personal som krävdes för att driva tribunalen och hade även funktionen som chefsåklagare. Argumentet framfördes att det var svårt, för att inte säga omöjligt, att upprätthålla kravet på opartiskhet som ett sådant organ skulle investeras i. Denna uppenbara konflikt gav intrycket att tribunalen inte var mer än ett medel för segrarnas rättvisa. Solis Horowitz hävdar att IMTFE hade en amerikansk partiskhet: till skillnad från Nürnbergrättegångarna fanns det bara ett enda åklagarteam, ledd av en amerikan, även om medlemmarna i tribunalen representerade elva olika allierade länder. IMTFE hade mindre officiellt stöd än Nürnbergrättegångarna. Keenan, en tidigare amerikansk assisterande justitieminister, hade en mycket lägre position än Nürnbergs Robert H. Jackson , en domare i USA:s högsta domstol .

Justice Jaranilla hade blivit tillfångatagen av japanerna och gick Bataans dödsmarsch . Försvaret försökte ta bort honom från bänken och hävdade att han inte skulle kunna upprätthålla objektivitet. Begäran avslogs men Jaranilla ursäktade sig själv från att lägga fram bevis för grymheter i sitt hemland Filippinerna.

Domare Radhabinod Pal hävdade att uteslutningen av västerländsk kolonialism och atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki från listan över brott och bristen på domare från de besegrade nationerna på bänken betecknade "tribunalens misslyckande att tillhandahålla något annat än möjligheten för segrarna att hämnas”. I detta var han inte ensam bland indiska jurister, med en framstående advokat i Calcutta som skrev att tribunalen var lite mer än "ett svärd i en [domarens] peruk."

Domare Röling uttalade, "[självklart, i Japan var vi alla medvetna om bombningarna och bränningarna av Tokyo och Yokohama och andra storstäder . Det var hemskt att vi åkte dit i syfte att upprätthålla krigets lagar, och såg ändå varje dag hur de allierade hade kränkt dem fruktansvärt."

När det gäller Pal och Rölings uttalande om genomförandet av flyganfall fanns det dock ingen positiv eller specifik sedvanerätt i internationell humanitär rätt med avseende på flygkrigföring före och under andra världskriget. Ben Bruce Blakeney , en amerikansk försvarsadvokat för japanska åtalade, hävdade att "[om] dödandet av amiral Kidd genom bombningen av Pearl Harbor är mord , vet vi namnet på just den man som [s] händerna släppte atombomben på Hiroshima ", även om Pearl Harbor klassificerades som ett krigsbrott enligt 1907 års Haagkonvention , eftersom det skedde utan en krigsförklaring och utan en rimlig anledning till självförsvar . Åklagare för japanska krigsförbrytelser diskuterade en gång att åtala japanska piloter inblandade i bombningen av Pearl Harbor för mord. Men de släppte snabbt idén efter att ha insett att det inte fanns någon internationell lag som skyddade neutrala områden och medborgare specifikt från attacker från flygplan.

På liknande sätt togs aldrig upp den urskillningslösa bombningen av kinesiska städer av japanska kejserliga styrkor i Tokyorättegångarna av rädsla för att Amerika skulle anklagas för samma sak för sina flygattacker mot japanska städer. Som ett resultat blev japanska piloter och officerare inte åtalade för sina flygräder mot Pearl Harbor och städer i Kina och andra asiatiska länder.

Pals avvikande åsikt

Den indiske juristen Radhabinod Pal framförde väsentliga invändningar i en avvikande åsikt: han fann att hela åklagarmålet var svagt när det gällde konspirationen att begå en aggressiv krigshandling, som skulle innefatta brutalisering och underkuvande av erövrade nationer. Om Nanking-massakern – samtidigt som han erkände händelsens brutalitet – sa han att det inte fanns något som visade att det var "produkten av regeringens politik" eller att japanska regeringstjänstemän var direkt ansvariga. Det finns "inga bevis, vittnesmål eller indicier, samtidiga, prospekterande, restrospectant, som på något sätt skulle leda till slutsatsen att regeringen på något sätt tillåtit begåndet av sådana brott", sade han. Hur som helst, tillade han, var konspiration för att föra aggressivt krig inte olagligt 1937, eller vid något tillfälle sedan dess. Dessutom trodde Pal att vägran att pröva vad han uppfattade som allierade brott (särskilt användningen av atombomber) försvagade tribunalens auktoritet. Pal erinrade om ett brev från Kaiser Wilhelm II som signalerade hans beslutsamhet att föra första världskriget till ett snabbt slut med brutala medel om nödvändigt, och uttalade att "Denna policy med urskillningslöst mord för att förkorta kriget ansågs vara ett brott. I Stillahavskriget under vår övervägande, om det fanns något som närmade sig det som anges i ovanstående brev från den tyska kejsaren, är det beslutet från de allierade makterna att använda bomben", och tillägger att "Framtida generationer kommer att döma detta förfärliga beslut". Pal var den enda domaren som argumenterade för att alla de åtalade skulle frikännas.

Friskrivning av den kejserliga familjen

Den japanske kejsaren Hirohito och andra medlemmar av den kejserliga familjen kan ha betraktats som potentiella misstänkta. De inkluderade karriärofficer Prince Yasuhiko Asaka , Prince Fushimi Hiroyasu , Prince Higashikuni och Prince Takeda . Herbert Bix förklarade, " Trumanadministrationen och general MacArthur trodde båda att ockupationsreformerna skulle genomföras smidigt om de använde Hirohito för att legitimera sina förändringar."

Redan den 26 november 1945 bekräftade MacArthur för amiral Mitsumasa Yonai att kejsarens abdikation inte skulle vara nödvändig. Innan krigsförbrytarrättegångarna faktiskt sammankallades arbetade SCAP, den internationella åklagarsektionen (IPS) och domstolstjänstemän bakom kulisserna, inte bara för att förhindra att den kejserliga familjen åtalades, utan också för att förvränga de åtalades vittnesmål för att säkerställa att ingen inblandade kejsaren. Höga tjänstemän i domstolskretsar och den japanska regeringen samarbetade med allierade GHQ för att sammanställa listor över tänkbara krigsförbrytare. Människor som arresterades som klass A-misstänkta och fängslade i Sugamo-fängelset lovade högtidligt att skydda sin suverän mot alla möjliga fläckar av krigsansvar.

Enligt historikern Herbert Bix gick brigadgeneral Bonner Fellers "direkt vid landgången i Japan till jobbet för att skydda Hirohito från den roll han hade spelat under och i slutet av kriget" och "tillät de stora brottsmisstänkta att samordna sina berättelser så att kejsaren skulle vara förskonad från åtal."

Bix hävdar också att "MacArthurs verkligen extraordinära åtgärder för att rädda Hirohito från rättegång som krigsförbrytare hade en bestående och djupt snedvridande inverkan på japansk förståelse av det förlorade kriget" och "månader innan Tokyotribunalen började arbetade MacArthurs högsta underordnade för att tillskriva den ultimata ansvar för Pearl Harbor till Hideki Tōjō ." Enligt en skriftlig rapport av Shūichi Mizota, amiral Mitsumasa Yonais tolk, träffade Fellers de två männen på hans kontor den 6 mars 1946 och sa till Yonai: "Det skulle vara mest bekvämt om den japanska sidan kunde bevisa för oss att kejsaren är helt oklanderlig. Jag tror att de kommande rättegångarna erbjuder den bästa möjligheten att göra det. Tōjō, i synnerhet, bör få bära allt ansvar vid denna rättegång."

Historikern John W. Dower skrev att kampanjen för att befria kejsar Hirohito från ansvar "inte visste några gränser". Han hävdade att med MacArthurs fulla godkännande agerade åklagaren effektivt som "ett försvarsteam för kejsaren", som framställdes som "en nästan helgonfigur" än mindre någon som var skyldig till krigsförbrytelser. Han uttalade, "Även japanska aktivister som stöder idealen i Nürnberg- och Tokyo-stadgan och som har arbetat för att dokumentera och publicera Shōwa-regimens grymheter kan inte försvara det amerikanska beslutet att frita kejsaren från krigsansvar och sedan, i kylan av det kalla kriget , släpp och snart därefter öppet omfamna anklagade högerextrema krigsförbrytare som den senare premiärministern Nobusuke Kishi ."

Tre domare skrev ett obiter dictum om Hirohitos straffrättsliga ansvar. Överdomare Webb förklarade, "Ingen härskare kan begå brottet att starta aggressivt krig och sedan giltigt hävda att han är ursäktad för att göra det eftersom hans liv annars skulle ha varit i fara ... Det kommer att förbli att de män som rådde att begå ett brott, om det är ett, inte har sämre ställning än att mannen som leder brottet begås."

Domare Henri Bernard av Frankrike drog slutsatsen att Japans krigsförklaring "hade en huvudförfattare som undgick alla åtal och av vilken de nuvarande åtalade i alla fall endast kunde betraktas som medbrottslingar."

Domare Röling fann inte kejsarens immunitet stötande och hävdade vidare att fem åtalade (Kido, Hata, Hirota, Shigemitsu och Tōgō) borde ha friats.

Underlåtenhet att åtala förövare av inhumana medicinska experiment

Shirō Ishii , befälhavare för enhet 731 , fick immunitet i utbyte mot data som samlats in från hans experiment på levande fångar. 1981 John W. Powell en artikel i Bulletin of the Atomic Scientists som beskriver experimenten med enhet 731 och dess utomhustester av bakteriekrigföring på civila. Den trycktes med ett uttalande av domare Röling, den sista överlevande ledamoten av Tokyotribunalen, som skrev: "Som en av domarna i den internationella militärtribunalen är det en bitter erfarenhet för mig att bli informerad nu att det japanska kriget som beordrades centralt. kriminalitet av det mest vidriga slaget hölls hemlig för domstolen av den amerikanska regeringen”.

Underlåtenhet att åtala andra misstänkta

Fyrtiotvå misstänkta, som Nobusuke Kishi , som senare blev premiärminister, och Yoshisuke Aikawa , chef för Nissan , fängslades i förväntan att de skulle åtalas vid en andra Tokyo-tribunal, men de åtalades aldrig. De släpptes 1947 och 1948.

Verkningarna

Frigivning av de återstående 42 "Klass A"-misstänkta

Den internationella åklagarsektionen (IPS) i SCAP beslutade att ställa de sjuttio japaner som greps för "klass A"-krigsförbrytelser inför rätta i tre grupper. Den första gruppen av 28 var stora ledare inom den militära, politiska och diplomatiska sfären. Den andra gruppen (23 personer) och den tredje gruppen (nitton personer) var industri- och finansmagnater som hade varit engagerade i vapentillverkningsindustrier eller anklagades för narkotikahandel, samt ett antal mindre kända ledare inom militär, politisk, och diplomatiska sfärer. De mest anmärkningsvärda bland dessa var:

  • Nobusuke Kishi : Ansvarig för industri och handel i Manchukuo, 1936–40; Industri- och handelsminister under Tojo-administration.
  • Fusanosuke Kuhara : Ledare för Rikken Seiyukais pro- Zaibatsu -fraktion .
  • Yoshisuke Ayukawa : Svuren bror till Fusanosuke Kuhara, grundare av Japan Industrial Corporation; åkte till Manchuriet efter Mukden-incidenten (1931), på inbjudan av sin släkting Nobusuke Kishi, där han grundade Manchurian Heavy Industry Development Company.
  • Toshizō Nishio : Stabschef för Kwantung-armén, överbefälhavare för Kinas expeditionsarmé, 1939–41; krigstidens utbildningsminister.
  • Kisaburō Andō : Garnisonbefälhavare i Port Arthur och inrikesminister i Tojo-kabinettet.
  • Yoshio Kodama : En radikal ultranationalist. Krigsprofitör, smugglare och underjordisk brottsboss.
  • Ryōichi Sasakawa : Ultranationalistisk affärsman och filantrop.
  • Kazuo Aoki : Administratör för manchuriska angelägenheter; finansminister i Nobuyoki Abes kabinett; följde Abe till Kina som rådgivare; Minister för Greater East Asia i Tojo-kabinettet.
  • Masayuki Tani : Ambassadör i Manchukuo, utrikesminister och samtidigt direktör för underrättelsebyrån; Ambassadör för Kinas omorganiserade nationella regering .
  • Eiji Amo: Chef för underrättelsesektionen vid utrikesministeriet; biträdande utrikesminister; Direktör för underrättelsebyrån i Tojo-kabinettet.
  • Yakichiro Suma: Generalkonsul vid Nanking; 1938 tjänstgjorde han som rådgivare vid den japanska ambassaden i Washington; efter 1941, befullmäktigad minister i Spanien.

Alla återstående personer som greps och anklagades för klass A-krigsförbrytelser och som ännu inte hade ställts inför rätta släpptes på fri fot av MacArthur 1947 och 1948.

San Franciscos fredsavtal

Enligt artikel 11 i San Franciscos fredsavtal, som undertecknades den 8 september 1951, accepterade Japan jurisdiktionen för Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern. Artikel 11 i fördraget lyder:

Japan accepterar domarna från Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern och andra allierade krigsförbrytardomstolar både inom och utanför Japan, och kommer att verkställa de straff som därigenom utdömts mot japanska medborgare som fängslats i Japan. Befogenheten att bevilja nåd, reducera straff och villkorlig frigivning med avseende på sådana fångar får inte utövas utom på beslut av den eller de regeringar som utdömt straffet i varje instans och på rekommendation från Japan. När det gäller personer som dömts av Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern får sådan makt inte utövas annat än efter beslut av en majoritet av de regeringar som är representerade i tribunalen och på rekommendation från Japan.

Parole för krigsförbrytares rörelse

1950, efter att de flesta allierade krigsförbrytarrättegångar hade avslutats, satt tusentals dömda krigsförbrytare i fängelser över hela Asien och Europa, fängslade i de länder där de hade dömts. Vissa avrättningar hade ännu inte genomförts, eftersom allierade domstolar gick med på att ompröva deras domar. Straffen sänktes i vissa fall och ett system med villkorlig frigivning infördes, men utan att ge upp kontrollen över de fängslades öde (även efter att Japan och Tyskland hade återfått sin suveränitet).

Fokus ändrades från de högsta ledarna i krigstid till "vanliga" krigsförbrytare (klass B och C i Japan), och en intensiv kampanj för amnesti för alla fängslade krigsförbrytare följde som åtnjöt ett brett stöd från allmänheten. Kampanjen omformulerade frågan om straffansvar som ett humanitärt problem.

Den 7 mars 1950 utfärdade MacArthur ett direktiv som minskade straffen med en tredjedel för gott uppförande och godkände villkorlig frigivning efter femton år av de som hade fått livstidsstraff. Flera av de som satt fängslade släpptes tidigare villkorligt på grund av ohälsa.

Många japaner reagerade på krigsförbrytartribunalen i Tokyo genom att kräva villkorlig frigivning för fångarna eller mildring av deras straff. Strax efter att fredsfördraget i San Francisco trätt i kraft började en rörelse som krävde frigivningen av krigsförbrytare av klass B och C, som betonade "orättvisan i krigsförbrytardomstolarna" och "eländet och svårigheterna för krigsförbrytares familjer. " Rörelsen fick snabbt stöd från mer än tio miljoner japaner. Regeringen kommenterade att "allmänhetens uppfattning i vårt land är att krigsförbrytarna inte är brottslingar. Snarare samlar de stor sympati som offer för kriget, och antalet människor som oroar sig för själva krigsförbrytardomstolssystemet ökar stadigt."

Frigivningen för krigsförbrytare drevs av två grupper: människor som hade "en känsla av synd" för fångarna krävde, "Sätt dem bara fria" ( tonikaku shakuho o ) oavsett hur det görs. Krigsförbrytarna själva krävde sin egen frigivning som en del av en fredsrörelse mot kriget.

Den 4 september 1952 utfärdade president Truman verkställande order 10393, som inrättade en nåd- och villkorlighetsnämnd för krigsförbrytare. Syftet var att ge presidenten råd angående rekommendationer från Japans regering om nåd, straffnedsättning eller villkorlig frigivning av japanska krigsförbrytare som dömts av militärdomstolar.

Den 26 maj 1954 avvisade utrikesminister John Foster Dulles en föreslagen amnesti för de fängslade krigsförbrytarna men gick istället med på att "ändra grundreglerna" genom att minska den period som krävs för att få villkorlig frigivning från 15 år till 10 år.

I slutet av 1958 släpptes alla japanska krigsförbrytare från fängelset och politiskt rehabiliterade. Hashimoto Kingorô, Hata Shunroku , Minami Jirô och Oka Takazumi släpptes alla villkorligt 1954. Araki Sadao , Hiranuma Kiichirô, Hoshino Naoki , Kaya Okinori , Kido Kôichi, Ôshima Hiroshi, Shimada Shizuki Teiole släpptes den 19 och 19 i Su 5. Satô Kenryô beviljades inte villkorlig frigivning förrän i mars 1956, den sista av klass A japanska krigsförbrytare som släpptes. Med samtycke av en majoritet av de makter som representerades i tribunalen meddelade den japanska regeringen den 7 april 1957 att de senaste tio stora japanska krigsförbrytare som tidigare hade villkorligt frigivits beviljades nåd och hädanefter skulle betraktas som ovillkorligt fria.

Arv

1978 var kami av 1 068 dömda krigsförbrytare, inklusive kami av 14 dömda klass-A krigsförbrytare, i hemlighet inskrivna i Yasukuni-helgedomen . De som finns inskrivna inkluderar Hideki Tōjō, Kenji Doihara, Iwane Matsui, Heitarō Kimura, Kōki Hirota, Seishirō Itagaki, Akira Mutō, Yosuke Matsuoka, Osami Nagano, Toshio Shiratori, Kiichirō Um Hiranuma, Kunshijirō Koiso. Sedan 1985 har besök som gjorts av japanska regeringstjänstemän vid helgedomen väckt protester i Kina och Sydkorea.

Arnold Brackman , som hade täckt rättegångarna för United Press International , skrev The Other Nuremberg: The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trial, ett vederläggande av anklagelser om att rättegången hade varit " segrars rättvisa " ; detta motbevis publicerades postumt 1987, fyra år efter Arnold Brackmans död.

I en undersökning av 3 000 japaner som genomfördes av Asahi News när 60-årsdagen av starten av rättegången närmade sig 2006, var 70 % av de som förhördes omedvetna om detaljerna i rättegången, en siffra som steg till 90 % bland dem som var i åldersgruppen 20–29 år. Ungefär 76 % av de tillfrågade insåg det faktum att en viss grad av aggressionen som begicks under kriget begicks av Japan, medan endast 7 % av dem trodde att kriget var ett krig som strikt fördes i syfte att självförsvar.

En sydkoreansk regeringskommission godkände 83 av de 148 koreaner som dömdes för krigsförbrytelser av de allierade. Kommissionen slog fast att koreanerna, som kategoriserades som klass B och klass C krigsförbrytare, faktiskt var offer för japansk imperialism.

Potentiella farhågor uttryckta av den japanska kejserliga familjen

En tid innan situationen uppenbarade sig om hans förväntade tillträde till krysantemumtronen i slutet av april 2019 uttrycktes en viss oro av dåvarande kronprins Naruhito med anledning av hans 55-årsdag i februari 2015 om hur japansk historia m.t.t. dess inblandning i andra världskriget skulle komma ihåg av hans framtida undersåtar; som Naruhito uttryckte det på den tiden: det var "viktigt att se tillbaka på det förflutna ödmjukt och korrekt", med hänvisning till Japans roll i andra världskrigets krigsförbrytelser och att han var oroad över det pågående behovet av att, i sin egen. ord: "förmedla korrekt tragiska upplevelser och historien bakom Japan till de generationer som inte har någon direkt kunskap om kriget, vid den tidpunkt då minnena av kriget håller på att blekna."

Lista över domare, åklagare och åtalade

Domare

MacArthur utsåg en panel av 11 domare, nio från de nationer som undertecknade Instrument of Surrender.

Bedöma Bakgrund Åsikt
Sir William Webb
Domare vid High Court of Australia President för Tribunalen 		Separat
Edward Stuart McDougall Domare vid Court of King's Bench of Quebec
Mei Ju-ao Advokat och medlem av den lagstiftande Yuan
Henri Bernard
Generalavocat (generaladvokat) vid Bangui chefsåklagare, första militärdomstolen i Paris 		Avvikande
Radhabinod Pal
Föreläsare, University of Calcutta Law College Domare vid Calcutta High Court 		Avvikande
Professor Bert Röling Professor i juridik, Utrecht University Avvikande
Erima Harvey Northcroft domare i Nya Zeelands högsta domstol ; tidigare domare generaladvokat för Nya Zeelands armé
Överste Delfin Jaranilla
Attorney General Associate Justice vid Filippinernas högsta domstol 		Separat
Den ärade Lord Patrick Domare (skotsk), senator vid College of Justice
John P. Higgins överdomare, Massachusetts Superior Court ; Avgick ur nämnden; ersatt av generalmajor Myron C. Cramer.
Generalmajor Myron C. Cramer
Judge General Advocate of the United States Army ersatte domare Higgins i juli 1946
Generalmajor I. M. Zaryanov Medlem av militärkollegiet vid Sovjetunionens högsta domstol

Rättsforskaren Roscoe Pound var också tydligen positivt inställd till att ersätta John P. Higgins som domare, men hans utnämning slutade inte.

åklagare

Chefsåklagaren, Joseph B. Keenan från USA, utsågs av president Harry S. Truman .

Åklagare Bakgrund
Joseph B. Keenan
Assisterande justitieminister i USA Direktör för den kriminella avdelningen vid justitiedepartementet i USA
Herr justitieråd Alan Mansfield Senior Puisne domare vid högsta domstolen i Queensland
Brigad Henry Nolan Vice domare generaladvokat för den kanadensiska armén
Hsiang Che-chun justitie- och utrikesminister
Robert L. Oneto Åklagare för den provisoriska regeringen i Frankrike
P. Govinda Menon Kronåklagare och domare, Indiens högsta domstol
WG Frederick Borgerhoff-Mulder Biträdande åklagare i Nederländerna
Brigad Ronald Henry Quilliam Biträdande generaladjutant för Nya Zeelands armé
Pedro Lopez Biträdande åklagare i Filippinerna
Arthur Strettell Comyns Carr brittisk parlamentsledamot och advokat
Minister och domare Sergei Alexandrovich Golunsky Chef för den juridiska avdelningen vid Sovjetunionens utrikesministerium

Svarande

De tilltalade

Tjugoåtta åtalade åtalades, mestadels militära officerare och regeringstjänstemän.

Civila tjänstemän

Militära officerare

Andra åtalade

Se även

Anteckningar

Böcker

webb

Filma

  • Judging Japan (en dokumentär från 2016 av Tim B. Toidze) IMDB-länk

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Military_Tribunal_for_the_Far_East&oldid=1138141873 "