Internationella brottmålsdomstolen

Ej att förväxla med Internationella domstolen (ICJ).

pénale ( Internationella brottmålsdomstolen Cour arabiska logotyp internationale ( franska ) المحكمة الجنائية الدولية ) 国际 刑事 法院 ( kinesiska ) Международный уголовный уголовный суд officiell
суд
Parter och undertecknare av Romstadgan  konventionsstat  Undertecknare som inte har ratificerat  Part som därefter drog tillbaka sitt medlemskap  Undertecknare som därefter drog tillbaka sin underskrift  Inte ett statsparti, inte en undertecknare
Plats	Haag , Nederländerna
Arbetsspråk	engelsk franska
Officiella språk	6 språk arabiska kinesiska engelsk franska ryska spanska
Medlemsstater	123
Ledare
• Ordförande	Piotr Hofmański
• Förste vice ordförande	Luz del Carmen Ibáñez Carranza
• Andre vice ordförande	Antoine Kesia-Mbe Mindua
• Åklagare	Karim Ahmad Khan
• Registrator	Peter Lewis
Etablering
• Romstadgan antogs	17 juli 1998
• Trädde i kraft	1 juli 2002
Webbplats www.icc-cpi.int

Internationella brottmålsdomstolen ( ICC eller ICCt ) är en mellanstatlig organisation och internationell domstol med säte i Haag , Nederländerna . Det är den första och enda permanenta internationella domstolen med jurisdiktion att åtala individer för de internationella brotten folkmord , brott mot mänskligheten , krigsförbrytelser och aggressionsbrott . Det skiljer sig från Internationella domstolen , ett organ inom FN som prövar tvister mellan stater. Även om ICC hyllas som ett stort steg mot rättvisa och som en innovation inom internationell rätt och mänskliga rättigheter , har ICC mött ett antal kritik från regeringar och det civila samhället, inklusive invändningar mot dess jurisdiktion, anklagelser om partiskhet, eurocentrism och rasism , ifrågasättande av rättvisa i dess urvals- och rättegångsförfaranden och tvivel om dess effektivitet.

Historia

Internationella brottmålsdomstolens lokaler i Haag, Nederländerna. ICC flyttade in i denna byggnad i december 2015.

Inrättandet av en internationell tribunal för att döma politiska ledare anklagade för internationella brott föreslogs först under fredskonferensen i Paris 1919 efter första världskriget av Ansvarskommissionen . Frågan togs upp igen vid en konferens som hölls i Genève under Nationernas Förbunds överinseende 1937, vilket resulterade i ingåendet av den första konventionen som föreskrev inrättandet av en permanent internationell domstol för att pröva internationella terrorism. Konventionen undertecknades av 13 stater, men ingen ratificerade den och konventionen trädde aldrig i kraft.

Efter andra världskriget inrättade de allierade makterna två ad hoc- tribunaler för att åtala axelledare anklagade för krigsförbrytelser. Den internationella militärtribunalen , som satt i Nürnberg , åtalade tyska ledare medan den internationella militärtribunalen för Fjärran Östern i Tokyo åtalade japanska ledare. 1948 FN:s generalförsamling först behovet av en permanent internationell domstol för att ta itu med grymheter av det slag som åtalades efter andra världskriget. På begäran av generalförsamlingen International Law Commission (ILC) två stadgar i början av 1950-talet, men dessa lades på hyllan under det kalla kriget , vilket gjorde inrättandet av en internationell brottmålsdomstol politiskt orealistiskt.

Benjamin B. Ferencz , en utredare av nazistiska krigsförbrytelser efter andra världskriget , och chefsåklagaren för USA:s armé vid Einsatzgruppen-rättegången , blev en högljudd förespråkare för upprättandet av internationell rättsstat och en internationell brottmålsdomstol. I sin första bok som publicerades 1975, med titeln Defining International Aggression: The Search for World Peace, förespråkade han inrättandet av en sådan domstol. En annan ledande förespråkare var Robert Kurt Woetzel , en tyskfödd professor i internationell rätt, som var medredigerare till Toward a Feasible International Criminal Court 1970 och skapade Foundation for the Establishment of an International Criminal Court 1971.

Formellt förslag och etablering

I juni 1989 återupplivade Trinidad och Tobagos premiärminister, ANR Robinson , idén om en permanent internationell brottmålsdomstol genom att föreslå inrättandet av en domstol för att ta itu med den illegala narkotikahandeln . Som svar gav generalförsamlingen ILC i uppdrag att återigen utarbeta en stadga för en permanent domstol. Medan arbetet påbörjades med utkastet FN:s säkerhetsråd två ad hoc- tribunaler i början av 1990-talet: Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien, inrättad 1993 som svar på storskaliga illdåd begångna av väpnade styrkor under jugoslaviska kriget , och Internationella brottmålsdomstolen för Rwanda , skapad 1994 efter folkmordet i Rwanda . Skapandet av dessa tribunaler framhöll ytterligare för många behovet av en permanent internationell brottmålsdomstol.

1994 presenterade ILC sitt slutliga utkast till stadga för Internationella brottmålsdomstolen för generalförsamlingen och rekommenderade att en konferens skulle sammankallas för att förhandla fram ett fördrag som skulle fungera som domstolens stadga. För att överväga viktiga materiella frågor i utkastet till stadga inrättade generalförsamlingen en ad hoc-kommitté för upprättande av en internationell brottmålsdomstol, som sammanträdde två gånger 1995. Efter att ha övervägt kommitténs rapport inrättade generalförsamlingen den förberedande kommittén för inrättandet av ICC att utarbeta ett konsoliderat utkast till text. Från 1996 till 1998 hölls sex sessioner i den förberedande kommittén vid FN:s högkvarter i New York City , under vilka icke-statliga organisationer gav input och deltog i möten under paraplyorganisationen för Coalition for the International Criminal Court (CICC). I januari 1998 sammanträdde presidiet och samordnarna för den förberedande kommittén till ett intersessionsmöte i Zutphen i Nederländerna för att tekniskt konsolidera och omstrukturera utkastet till artiklar till ett utkast.

Slutligen sammankallade generalförsamlingen en konferens i Rom i juni 1998, i syfte att slutföra fördraget som ska fungera som domstolens stadga. Den 17 juli 1998 antogs Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen med 120 röster mot sju, där 21 länder avstod från att rösta. De sju länder som röstade emot fördraget var Kina , Irak , Israel , Libyen , Qatar , USA och Jemen . Israels motstånd mot fördraget härrörde från införandet i listan över krigsförbrytelser "handlingen att överföra befolkning till ockuperat territorium". FN:s generalförsamling röstade den 9 december 1999 och återigen den 12 december 2000 om att stödja ICC.

Efter 60 ratificeringar trädde Romstadgan i kraft den 1 juli 2002 och Internationella brottmålsdomstolen inrättades formellt. Den första bänken av 18 domare valdes av konventionsstaternas församling i februari 2003. De svors in vid domstolens öppningssammanträde den 11 mars 2003. Domstolen utfärdade sina första arresteringsorder den 8 juli 2005, och den första premiären - Rättegångsförhandlingar hölls 2006. Domstolen meddelade sin första dom 2012 när den fann den kongolesiske rebellledaren Thomas Lubanga Dyilo skyldig till krigsförbrytelser relaterade till användning av barnsoldater .

2010 höll staterna i Romstadgan den första granskningskonferensen av Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen i Kampala , Uganda . Granskningskonferensen ledde till antagandet av två resolutioner som ändrade brotten under domstolens jurisdiktion. Resolution 5 ändrade artikel 8 om krigsförbrytelser och kriminaliserade användningen av vissa typer av vapen i icke-internationella konflikter vars användning redan var förbjuden i internationella konflikter. Resolution 6, i enlighet med artikel 5.2 i stadgan, gav definitionen och ett förfarande för jurisdiktion över brottet aggression .

Domstolens funktion

Romstadgan trädde i kraft, ett multilateralt fördrag som fungerar som domstolens stadga och styrande dokument. Stater som blir parter i Romstadgan blir medlemmar i ICC, som tjänstgör i konventionsstaternas församling, som administrerar domstolen. I mars 2022 finns det 123 ICC-medlemsstater ; 42 stater har varken undertecknat eller blivit parter i Romstadgan.

Avsikten att fungera som "domstol i sista utväg", kompletterar ICC befintliga nationella rättssystem och får utöva sin jurisdiktion endast när nationella domstolar är ovilliga eller oförmögna att åtala brottslingar. Den saknar universell territoriell jurisdiktion och får endast utreda och åtala brott som begåtts inom medlemsstaterna, brott som begåtts av medborgare i medlemsstaterna eller brott i situationer som hänvisas till domstolen av FN:s säkerhetsråd .

ICC har fyra huvudorgan: presidentskapet, de rättsliga avdelningarna, åklagarkontoret och registret. Presidenten är den högsta domaren som väljs av sina kamrater i Judicial Division, som består av arton domare och prövar mål inför domstolen. Åklagarämbetet leds av åklagaren, som utreder brott och inleder straffrättsliga förfaranden vid rättsavdelningen. Registret leds av justitiesekreteraren och har till uppgift att hantera alla administrativa funktioner för ICC, inklusive högkvarteret, interneringsenheten och det offentliga försvarskontoret. ICC har över 900 anställda från cirka 100 länder och genomför förfaranden på engelska och franska.

ICC höll sin första utfrågning 2006, angående krigsförbrytelseanklagelser mot Thomas Lubanga Dyilo , en kongolesisk krigsherre som anklagas för att ha rekryterat barnsoldater; hans efterföljande fällande dom 2012 var den första i domstolens historia. Åklagarmyndigheten har inlett tolv officiella utredningar och genomför ytterligare nio förundersökningar. Totalt 46 personer har åtalats i ICC, inklusive den ugandiska rebellledaren Joseph Kony , Sudans förre president Omar al-Bashir , Kenyas president Uhuru Kenyatta , Libyens statschef Muammar Gaddafi , president Laurent Gbagbo från Elfenbenskusten och tidigare vicepresident. President Jean-Pierre Bemba i Demokratiska republiken Kongo .

Motstånd till domstolen

George W. Bush -administrationen undertecknade American Service-Members' Protection Act , (informellt kallad The Hague Invasion Act ), för att beteckna USA:s motstånd mot eventuell framtida jurisdiktion för domstolen eller dess tribunaler. Under Barack Obamas administration utvecklades USA:s opposition mot ICC till "positivt engagemang", även om inga försök gjordes för att ratificera Romstadgan. Den efterföljande Donald Trump-administrationen var avsevärt mer fientlig mot domstolen, i likhet med att Bush-administrationen hotade åtal och ekonomiska sanktioner mot ICC-domare och personal i amerikanska domstolar samt införde visumförbud som svar på alla utredningar mot amerikanska medborgare i samband med påstådda brott och grymheter begångna av USA i Afghanistan. Hotet inkluderade sanktioner mot något av över 120 länder som har ratificerat domstolen för att ha samarbetat i processen. Efter införandet av sanktioner den 11 juni 2020 av Trump-administrationen stämplade domstolen sanktionerna som en "attack mot offrens intressen för illdådsbrott" och ett "oacceptabelt försök att störa rättsstatsprincipen". FN beklagade också effekten av sanktioner på rättegångar och pågående utredningar, och sa att dess oberoende måste skyddas.

I oktober 2016, efter upprepade påståenden om att domstolen var partisk mot afrikanska stater, tillkännagav Burundi , Sydafrika och Gambia att de drar sig ur Romstadgan. Men efter Gambias presidentval senare samma år, som avslutade Yahya Jammehs långa styre , återkallade Gambia sin anmälan om tillbakadragande. Ett beslut av Sydafrikas högsta domstol i början av 2017 slog fast att försöket att dra sig tillbaka var grundlagsstridigt, eftersom det inte hade godkänts av parlamentet, vilket fick den sydafrikanska regeringen att informera FN om att den återkallar sitt beslut att dra sig ur.

I november 2017 rådde Fatou Bensouda domstolen att överväga att begära åtal för kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begicks under kriget i Afghanistan, såsom påstådda våldtäkter och tortyrer av USA:s väpnade styrkor och Central Intelligence Agency , brott mot mänskligheten begångna av talibanerna , och krigsförbrytelser begångna av de afghanska nationella säkerhetsstyrkorna . John Bolton , nationell säkerhetsrådgivare i USA , förklarade att ICC-domstolen inte hade någon jurisdiktion över USA, som inte ratificerade Romstadgan . År 2020, och upphävde det tidigare beslutet att inte fortsätta, godkände högre domare vid ICC en utredning av de påstådda krigsförbrytelserna i Afghanistan. Men i juni 2020 ledde beslutet att fortsätta Trump-administrationen till en ekonomisk och juridisk attack mot domstolen. "Den amerikanska regeringen har anledning att tvivla på ICC:s ärlighet. Justitiedepartementet har mottagit betydande trovärdig information som väcker allvarliga farhågor om en lång historia av finansiell korruption och övergrepp på de högsta nivåerna av åklagarämbetet", riksåklagaren. sa William Barr . ICC svarade med ett uttalande som uttryckte "djup beklagande över tillkännagivandet av ytterligare hot och tvångsåtgärder." "Dessa attacker utgör en upptrappning och ett oacceptabelt försök att störa rättsstatsprincipen och domstolens rättsliga förfaranden", heter det i uttalandet. "De tillkännages med det uttalade syftet att påverka ICC-tjänstemäns handlingar i samband med domstolens oberoende och objektiva utredningar och opartiska rättsliga förfaranden."

Efter tillkännagivandet att ICC skulle inleda en förundersökning om Filippinerna i samband med dess eskalerande narkotikakrig meddelade president Rodrigo Duterte den 14 mars 2018 att Filippinerna skulle börja lämna in planer på att dra sig ur och slutföra processen den 17 mars 2019. ICC påpekade att den behöll jurisdiktionen över Filippinerna under perioden då den var part i Romstadgan, från november 2011 till mars 2019.

Den 30 september 2020 meddelade framstående amerikanska människorättsadvokater att de skulle stämma Trump och hans administration – inklusive utrikesminister Mike Pompeo , finansminister Steven Mnuchin , justitieminister William Barr och OFAC -chefen Andrea Gacki, och de avdelningar de leder – med motiveringen att Trumps verkställande order 13928 hade munkavle på dem , kränkt deras rätt till yttrandefrihet och hindrade deras arbete med att försöka få rättvisa på uppdrag av offer för krigsförbrytelser. En av målsäganden, Diane Marie Amann , uppgav att hon, till följd av sanktioner mot chefsåklagaren vid ICC, själv riskerade att få sina familjetillgångar beslagtagna om hon fortsatte att arbeta för barn som köps och säljs av människohandlare, dödas, torterade, sexuellt utnyttjade och tvingade att bli barnsoldater.

Den 4 januari 2021 utfärdade den amerikanska distriktsdomaren Katherine Polk Failla i New York City ett preliminärt föreläggande mot Trump-administrationen från att utdöma straffrättsliga eller civilrättsliga påföljder mot ICC-personal och de som stödjer domstolens arbete, inklusive målsäganden.

Strukturera

ICC styrs av församlingen av konventionsstater, som består av de stater som är parter i Romstadgan. Församlingen väljer tjänstemän för domstolen, godkänner dess budget och antar ändringar av Romstadgan. Domstolen själv är emellertid sammansatt av fyra organ: ordförandeskapet, rättsavdelningarna, åklagarkontoret och kansliet.

Statliga parter

Huvudartikel: Stater som är parter i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen

Från och med november 2019 är 123 stater parter i domstolens stadga , inklusive alla länder i Sydamerika, nästan hela Europa, större delen av Oceanien och ungefär hälften av Afrika. Burundi och Filippinerna var medlemsländer, men drog sig senare ur 27 oktober 2017 respektive 17 mars 2019. Ytterligare 31 länder har undertecknat men inte ratificerat Romstadgan. Fördragslagen ålägger dessa stater att avstå från "handlingar som skulle motverka fördragets syfte och syfte" tills de förklarar att de inte har för avsikt att bli part i fördraget . Fyra undertecknande stater – Israel, Sudan, USA och Ryssland – har informerat FN:s generalsekreterare om att de inte längre har för avsikt att bli stater och som sådana har de inga juridiska skyldigheter som följer av deras undertecknande av stadgan.

Fyrtioen ytterligare stater har varken undertecknat eller anslutit sig till Romstadgan. Några av dem, inklusive Kina och Indien , är kritiska mot domstolen. Ukraina, en icke-ratificerande undertecknare, har accepterat domstolens jurisdiktion för en period som börjar 2013.

Församlingen av konventionsstater

Domstolens ledningstillsyn och lagstiftande organ, konventionsstaterna, består av en representant från varje konventionsstat. Varje delstat har en röst och "alla ansträngningar" måste göras för att fatta beslut med konsensus . Om konsensus inte kan uppnås, fattas beslut genom omröstning. Församlingen leds av en president och två vicepresidenter, som väljs av medlemmarna för en period på tre år.

Församlingen sammanträder i full session en gång om året, alternerande mellan New York och Haag , och kan också hålla särskilda sessioner där omständigheterna så kräver. Sessionerna är öppna för observatörsstater och icke-statliga organisationer.

Församlingen väljer domare och åklagare , beslutar om domstolens budget, antar viktiga texter (såsom rättegångsreglerna och bevis) och ger förvaltningstillsyn till domstolens andra organ. Artikel 46 i Romstadgan tillåter församlingen att från sitt uppdrag avsätta en domare eller åklagare som "befinns ha begått allvarliga tjänstefel eller ett allvarligt brott mot sina plikter" eller "inte kan utöva de funktioner som krävs enligt denna stadga".

Parterna kan inte ingripa i domstolens rättsliga funktioner. Tvister om enskilda mål avgörs av domaravdelningarna.

2010 var Kampala, Uganda värd för församlingens översynskonferens för Romstadgan.

Domstolens organ

Domstolen har fyra organ: ordförandeskapet, den rättsliga avdelningen, åklagarkontoret och kansliet.

Ordförandeskap

Huvudartikel: Presidentskapet för Internationella brottmålsdomstolen

Song Sang-hyun var ordförande för domstolen från 2009 till 2015.

Ordförandeskapet ansvarar för en korrekt förvaltning av domstolen (förutom åklagarmyndigheten) . Den består av presidenten och de första och andra vicepresidenterna – tre domare vid domstolen som väljs till presidentskapet av sina meddomare för högst två treårsperioder.

Från och med mars 2021 är presidenten Piotr Hofmański från Polen , som tillträdde den 11 mars 2021 och efterträdde Chile Eboe-Osuji . Hans första mandatperiod går ut 2024.

Rättsliga avdelningar

Huvudartikel: Domare vid Internationella brottmålsdomstolen

Domstolsavdelningarna består av domstolens 18 domare, organiserade i tre avdelningar – förundersökningskammaren, rättegångsavdelningen och överklagandeavdelningen – som utför domstolens rättsliga funktioner. Domare väljs till domstolen av konventionsstaternas församling. De tjänar nio år och är i allmänhet inte valbara för omval. Alla domare måste vara medborgare i stater som är parter i Romstadgan, och inga två domare får vara medborgare i samma stat. De måste vara "personer av hög moralisk karaktär, opartiskhet och integritet som besitter de kvalifikationer som krävs i deras respektive stater för utnämning till de högsta rättsliga ämbetena".

Åklagaren eller någon person som utreds eller åtalas kan begära att en domare diskvalificeras från "varje mål där hans eller hennes opartiskhet rimligen kan betvivlas på någon grund". Varje begäran om jäv av en domare från ett visst mål avgörs av en absolut majoritet av de övriga domarna. Domare kan avsättas från ämbetet om "befinns ha begått allvarliga tjänstefel eller ett allvarligt brott mot sina plikter" eller inte kan utöva sina uppgifter. Avsättningen av en domare kräver både två tredjedelars majoritet av de andra domarna och två tredjedels majoritet av delstaterna.

Åklagarämbetet

Huvudartikel: Åklagare vid Internationella brottmålsdomstolen

ICC-åklagarna Fatou Bensouda och Luis Moreno Ocampo , med Estlands utrikesminister , Urmas Paet , 2012

Åklagarämbetet (OTP) ansvarar för att genomföra utredningar och åtal. Den leds av åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen, som bistås av en eller flera biträdande åklagare. I Romstadgan föreskrivs att åklagarmyndigheten ska agera självständigt; som sådan får ingen medlem av kontoret begära eller agera på instruktioner från någon extern källa, såsom stater, internationella organisationer , icke-statliga organisationer eller individer.

Åklagaren kan inleda en utredning under tre omständigheter:

• när en situation hänvisas till honom eller henne av en konventionsstat;
• när en situation hänvisas till honom eller henne av FN:s säkerhetsråd, som agerar för att ta itu med ett hot mot internationell fred och säkerhet; eller
• när förundersökningskammaren ger honom eller henne fullmakt att inleda en utredning på grundval av information som erhållits från andra källor, till exempel enskilda eller icke-statliga organisationer.

Varje person som utreds eller åtalas kan begära att en åklagare diskvalificeras från varje ärende "där deras opartiskhet rimligen skulle kunna betvivlas på någon grund". Yrkanden om jäv av åklagare avgörs av besvärskammaren. En åklagare kan avsättas från sin tjänst av en absolut majoritet av konventionsstaterna om han eller hon "befinns ha begått ett allvarligt tjänstefel eller ett allvarligt brott mot sina plikter" eller är oförmögen att utöva sina uppgifter. Kritiker av domstolen hävdar dock att det finns "otillräckliga kontroller och avvägningar på ICC-åklagarens och domarnas auktoritet" och "otillräckligt skydd mot politiserade åtal eller andra övergrepp". Luis Moreno-Ocampo , ICC:s chefsåklagare, betonade 2011 vikten av politik i åtal: "Du kan inte säga att al-Bashir är i London, arrestera honom. Du behöver en politisk överenskommelse." Henry Kissinger säger att kontrollerna är så svaga att åklagaren "har praktiskt taget obegränsad handlingsfrihet i praktiken".

Från och med den 16 juni 2012 har åklagaren varit Fatou Bensouda från Gambia , som hade valts till ny åklagare den 12 december 2011. Hon har valts i nio år. Hennes föregångare, Luis Moreno Ocampo från Argentina , hade varit i tjänst från 2003 till 2012.

valdes den brittiske advokaten Karim Khan i en sluten omröstning mot tre andra kandidater för att ersätta den nuvarande huvudåklagaren Fatou Bensouda som ny åklagare. Hans nioåriga mandatperiod börjar den 16 juni 2021. Medan han var brittisk advokat, ledde Khan FN:s särskilda utredningsgrupp när det undersökte Islamiska statens brott i Irak. Vid ICC har han varit en ledande försvarsadvokat i fall från Kenya, Sudan och Libyen.

Policydokument

Ett policydokument är ett dokument som publiceras av åklagarmyndigheten ibland där de särskilda överväganden som tas till de ämnen som är i fokus och ofta kriterier för val av ärende anges. Även om ett policydokument inte ger domstolen jurisdiktion över en ny kategori av brott, lovar det vad åklagarämbetet kommer att överväga när de väljer ut fall under den kommande tjänstgöringsperioden. OTP:s policydokument är föremål för revidering.

De fem följande policydokumenten har publicerats sedan starten av ICC:

• 1 september 2007: Policydokument om rättvisans intresse
• 12 april 2010: Policydokument om offers deltagande
• 1 november 2013: Policydokument om förundersökningar
• 20 juni 2014: Policydokument om sexuella och könsbaserade brott
• 15 september 2016: Policydokument om ärendeval och prioritering
• 15 november 2016: Policy för barn

Miljöbrott

I policydokumentet som publicerades i september 2016 tillkännagavs att Internationella brottmålsdomstolen kommer att fokusera på miljöbrott vid urvalet av fall. Enligt detta dokument kommer byrån särskilt att överväga att åtala Romstadgans brott som begås med hjälp av, eller som leder till, "bland annat förstörelse av miljön, olaglig exploatering av naturresurser eller olagligt förfogande av mark ".

Detta har tolkats som en stor förändring mot miljöbrotten och en flytt med betydande effekter.

Register

Kansliet ansvarar för de icke-rättsliga aspekterna av domstolens administration och service. Detta inkluderar bland annat "administration av rättshjälpsärenden, domstolsledning, offer- och vittnesärenden, försvarare, häktningsenhet och de traditionella tjänster som tillhandahålls av förvaltningar i internationella organisationer, såsom ekonomi, översättning, byggnadsförvaltning, upphandling och personal". Registratorn leds av justitiesekreteraren, som väljs av domarna för en femårsperiod. Den tidigare justitiesekreteraren var Herman von Hebel , som valdes den 8 mars 2013. Den nuvarande justitiesekreteraren är Peter Lewis , som valdes den 28 mars 2018.

Jurisdiktion och tillåtlighet

Romstadgan kräver att flera kriterier finns i ett visst fall innan en person kan åtalas av domstolen. Stadgan innehåller tre jurisdiktionskrav och tre tillåtlighetskrav. Alla kriterier måste vara uppfyllda för att ett ärende ska gå vidare. De tre jurisdiktionskraven är (1) saklig jurisdiktion (vilka handlingar utgör brott), (2) territoriell eller personlig jurisdiktion (där brotten begicks eller vem som begick dem) och (3) tidsmässig jurisdiktion (när brotten begicks) ).

Bearbeta

Processen för att fastställa domstolens jurisdiktion kan "utlösas" av någon av tre möjliga källor: (1) en konventionsstat, (2) säkerhetsrådet eller (3) en åklagare. Det är sedan upp till åklagaren som agerar ex proprio motu ("på eget initiativ" så att säga) att inleda en utredning enligt kraven i artikel 15 i Romstadgan . Förfarandet är något annorlunda när det hänvisas av en konventionsstat eller säkerhetsrådet, i vilka fall åklagaren inte behöver tillstånd från förundersökningskammaren för att inleda utredningen. Om det finns skälig grund att gå vidare är det obligatoriskt för åklagaren att inleda en utredning. De faktorer som räknas upp i artikel 53 som anses vara rimlig grund inkluderar huruvida målet skulle vara tillåtligt och om det finns väsentliga skäl att tro att en utredning inte skulle tjäna rättvisans intressen (den senare föreskriver en avvägning mot brottets allvar och intressen). av offren).

Jurisdiktionskrav för ämnet

Domstolens sakrättsliga jurisdiktion avser de brott för vilka enskilda kan åtalas. Enskilda personer kan endast åtalas för brott som anges i stadgan. De primära brotten listas i artikel 5 i stadgan och definieras i senare artiklar: folkmord (definierat i artikel 6), brott mot mänskligheten (definierat i artikel 7), krigsförbrytelser (definierat i artikel 8) och aggressionsbrott (definierats i artikel 7). i artikel 8 bis ) (som ännu inte faller inom domstolens jurisdiktion; se nedan). Dessutom definierar artikel 70 brott mot rättskipningen, vilket är en femte kategori av brott för vilka enskilda kan åtalas.

Folkmord

Artikel 6 definierar brottet folkmord som "handlingar som begås med avsikt att förstöra , helt eller delvis, en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp". Det finns fem sådana handlingar som utgör folkmordsbrott enligt artikel 6:

1. Att döda medlemmar i en grupp
2. Att orsaka allvarliga kroppsliga eller psykiska skador på medlemmar i gruppen
3. Att medvetet tillfoga gruppen livsvillkor som är beräknade att åstadkomma dess fysiska förstörelse
4. Att införa åtgärder för att förhindra förlossningar inom gruppen
5. Tvångsöverföring av barn i gruppen till en annan grupp

Definitionen av dessa brott är identisk med de som finns i konventionen om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord från 1948.

Brott mot mänskligheten

Artikel 7 definierar brott mot mänskligheten som handlingar "begångna som en del av en omfattande eller systematisk attack riktad mot en civilbefolkning, med kännedom om attacken". Artikeln listar 16 såsom enskilda brott:

1. Mörda
2. Utrotning
3. Förslavning
4. Utvisning eller tvångsförflyttning av befolkning
5. Fängelse eller andra allvarliga fysiska frihetsberövanden
6. Tortyr
7. Våldta
8. Sexuellt slaveri
9. Påtvingad prostitution
10. Tvångsgraviditet
11. Påtvingad sterilisering
12. Sexuellt våld
13. Förföljelse
14. Påtvingat försvinnande av personer
15. Apartheid
16. Andra omänskliga handlingar

Krigsbrott

Artikel 8 definierar krigsförbrytelser beroende på om en väpnad konflikt är antingen internationell (vilket i allmänhet betyder att den utkämpas mellan stater) eller icke-internationell (vilket i allmänhet innebär att den utkämpas mellan icke-statliga aktörer, såsom rebellgrupper, eller mellan en statliga och sådana icke-statliga aktörer). Totalt finns det 74 krigsförbrytelser listade i artikel 8. De allvarligaste brotten är dock de som utgör antingen grova brott mot Genèvekonventionerna från 1949, som endast gäller internationella konflikter, och allvarliga brott mot artikel 3 som är gemensamma för Genève. Konventioner från 1949, som gäller icke-internationella konflikter.

Det finns 11 brott som utgör allvarliga brott mot Genèvekonventionerna och som endast är tillämpliga på internationella väpnade konflikter:

1. Uppsåtligt dödande
2. Tortyr
3. Inhuman behandling
4. Biologiska experiment
5. Medvetet orsakar stort lidande
6. Förstörelse och tillägnande av egendom
7. Övertygande tjänst i fientliga styrkor
8. Förneka en rättvis rättegång
9. Olaglig utvisning och förflyttning
10. Olaglig instängning
11. Att ta gisslan

Det finns sju brott som utgör allvarliga brott mot artikel 3 som är gemensam för Genèvekonventionerna och som endast är tillämpliga på icke-internationella väpnade konflikter:

1. Mörda
2. Stympning
3. Grym behandling
4. Tortyr
5. Upprördhet mot personlig värdighet
6. Att ta gisslan
7. Dom eller verkställighet utan vederbörlig process

Dessutom finns det 56 andra brott som definieras av artikel 8: 35 som gäller internationella väpnade konflikter och 21 som gäller icke-internationella väpnade konflikter. Sådana brott inkluderar att attackera civila eller civila föremål, attackera fredsbevarande styrkor, orsaka oavsiktlig död eller skada, föra över befolkningar till ockuperade territorier, förrädiskt dödande eller såra, förneka kvarstad, plundring, använda gift, använda expanderande kulor, våldtäkt och andra former av sexuellt våld, och beväring eller användande av barnsoldater.

Agressionsbrott

Artikel 8a definierar aggressionsbrott . Stadgan föreskrev ursprungligen att domstolen inte kunde utöva sin jurisdiktion över aggressionsbrottet förrän parterna enades om en definition av brottet och angav villkoren för att åtalas. En sådan ändring antogs vid ICC:s första granskningskonferens i Kampala, Uganda, i juni 2010. Detta ändringsförslag specificerade dock att ICC inte skulle tillåtas att utöva jurisdiktion för brottet aggression förrän ytterligare två villkor hade uppfyllts: (1) ändringen har trätt i kraft för 30 konventionsstater och (2) den 1 januari 2017 eller senare har konventionsstaternas församling röstat för att tillåta domstolen att utöva jurisdiktion. Den 26 juni 2016 var det första villkoret uppfyllt och parterna röstade för att tillåta domstolen att utöva jurisdiktion den 14 december 2017. Domstolens jurisdiktion att åtala aggressionsbrott aktiverades följaktligen den 17 juli 2018.

Stadgan, i dess ändrade lydelse, definierar brottet aggression som "planering, förberedelse, initiering eller utförande, av en person som är i stånd att effektivt utöva kontroll över eller styra en stats politiska eller militära handlingar, av en aggressionshandling som genom sin karaktär, allvar och omfattning utgör ett uppenbart brott mot Förenta Nationernas stadga ." Stadgan definierar en "aggressiv handling" som "användning av väpnat våld av en stat mot en annan stats suveränitet, territoriella integritet eller politiska oberoende, eller på något annat sätt som är oförenligt med Förenta Nationernas stadga." Artikeln innehåller också en lista över sju aggressionshandlingar, som är identiska med dem i FN:s generalförsamlings resolution 3314 från 1974 och inkluderar följande handlingar när de begås av en stat mot en annan stat:

1. Invasion eller attack av väpnade styrkor mot territorium
2. Militär ockupation av territorium
3. Annexering av territorium
4. Bombande mot territorium
5. Användning av alla vapen mot territorium
6. Blockad av hamnar eller kuster
7. Attackera land-, sjö- eller flygvapen eller marin- och luftflottor
8. Användning av väpnade styrkor som befinner sig inom en annan stats territorium genom avtal, men i strid med villkoren i avtalet
9. Tillåta territorium att användas av en annan stat för att utföra en aggressionshandling mot en tredje stat
10. Skicka väpnade band, grupper, irreguljära eller legosoldater för att utföra väpnade våldshandlingar

Brott mot rättskipningen

Artikel 70 kriminaliserar vissa avsiktliga handlingar som stör utredningar och förfaranden inför domstolen, inklusive att ge falskt vittnesmål, lägga fram falska bevis, korrupt påverka ett vittne eller tjänsteman vid domstolen, hämnd mot en tjänsteman vid domstolen och att begära eller ta emot mutor som en domstolens tjänsteman.

Krav på territoriell eller personlig jurisdiktion

För att en person ska kunna åtalas av domstolen måste antingen territoriell jurisdiktion eller personlig jurisdiktion finnas. Därför kan en individ endast åtalas om han eller hon antingen (1) har begått ett brott inom domstolens territoriella jurisdiktion eller (2) begått ett brott samtidigt som han är medborgare i en stat som ligger inom domstolens territoriella jurisdiktion .

Territoriell jurisdiktion

territoriella jurisdiktion omfattar territorium, registrerade fartyg och registrerade luftfartyg i stater som antingen (1) har blivit part i Romstadgan eller (2) accepterat domstolens jurisdiktion genom att lämna in en förklaring till domstolen.

I situationer som hänskjuts till domstolen av FN:s säkerhetsråd, definieras den territoriella jurisdiktionen av säkerhetsrådet, som kan vara mer expansiv än domstolens normala territoriella jurisdiktion. Till exempel, om säkerhetsrådet hänvisar till en situation som ägde rum inom territoriet för en stat som både inte har blivit part i Romstadgan och inte har lämnat in en förklaring till domstolen, kommer domstolen fortfarande att kunna åtala brott som inträffade inom den staten.

Personlig jurisdiktion

Domstolens personliga jurisdiktion omfattar alla fysiska personer som begår brott, oavsett var de befinner sig eller var brotten begicks, så länge som dessa individer är medborgare i antingen (1) stater som är parter i Romstadgan eller (1) 2) stater som har accepterat domstolens behörighet genom att lämna in en förklaring till domstolen. Liksom med territoriell jurisdiktion kan den personliga jurisdiktionen utökas av säkerhetsrådet om det hänskjuter en situation till domstolen.

Krav på tidsrättslig jurisdiktion

Tillfällig jurisdiktion är den tidsperiod under vilken domstolen kan utöva sina befogenheter. Ingen preskriptionstid gäller för något av de brott som definieras i stadgan. Domstolens behörighet är dock inte helt retroaktiv. Enskilda personer kan endast åtalas för brott som ägde rum den 1 juli 2002 eller senare, vilket är det datum då Romstadgan trädde i kraft. Om en stat blev part i stadgan, och därmed en medlem av domstolen, efter den 1 juli 2002, kan domstolen inte utöva jurisdiktion före medlemskapsdatumet för vissa fall. Till exempel, om stadgan trädde i kraft för en stat den 1 januari 2003, kunde domstolen endast utöva tidsmässig jurisdiktion över brott som ägde rum i den staten eller begicks av en medborgare i den staten den 1 januari 2003 eller senare.

Tillåtlighetskrav

För att inleda en utredning måste åklagaren (1) ha en "rimlig grund att tro att ett brott inom domstolens jurisdiktion har begåtts eller håller på att begås", (2) utredningen skulle vara förenlig med komplementaritetsprincipen, och (3) utredningen tjänar rättvisans intresse.

Komplementaritet

Komplementaritetsprincipen innebär att domstolen endast kommer att åtala en enskild om stater är ovilliga eller oförmögna att väcka åtal. Därför, om legitima nationella utredningar eller förfaranden om brott har ägt rum eller pågår, kommer domstolen inte att inleda förfaranden. Denna princip gäller oavsett utgången av nationella förfaranden. Även om en utredning avslutas utan att någon åtal har väckts eller om en anklagad person frikänns av en nationell domstol, kommer domstolen inte att åtala en person för brottet i fråga så länge den är övertygad om att det nationella förfarandet var legitimt. Den faktiska tillämpningen av komplementaritetsprincipen har dock nyligen kommit under teoretisk granskning.

Allvar

Domstolen kommer endast att inleda förfaranden om ett brott är av "tillräcklig allvarlighet för att motivera ytterligare åtgärder från domstolens sida".

Rättvisans intressen

Åklagaren kommer att inleda en utredning om det inte finns "väsentliga skäl att tro att en utredning inte skulle tjäna rättvisans intressen" när "[t]an hänsyn till brottets allvar och offrens intressen". Dessutom, även om en utredning har inletts och det finns väsentliga fakta som motiverar ett åtal och inga andra tillåtlighetsfrågor, måste åklagaren avgöra om ett åtal skulle tjäna rättvisans intresse "med hänsyn till alla omständigheter, inklusive allvaret i brott, offrens intressen och den påstådda gärningsmannens ålder eller svaghet och hans eller hennes roll i det påstådda brottet".

Individuellt straffansvar

Domstolen har jurisdiktion över fysiska personer. En person som begår ett brott inom domstolens jurisdiktion är individuellt ansvarig och straffskyldig i enlighet med Romstadgan. I enlighet med Romstadgan ska en person vara straffrättsligt ansvarig och ansvarig för straff för ett brott inom domstolens jurisdiktion om den personen: Begår ett sådant brott, antingen som individ, tillsammans med en annan eller genom en annan person, oavsett om den andra personen är straffrättsligt ansvarig; Beordrar, uppmanar eller förmår begå ett sådant brott som i själva verket inträffar eller är ett försök; I syfte att underlätta utförandet av ett sådant brott, bistår, stödjer eller på annat sätt medverkar till dess begåvning eller dess försök att begås, inklusive tillhandahållande av medel för dess förövande; På annat sätt medverkar till att en grupp personer som handlar med ett gemensamt syfte begår eller försökt begå ett sådant brott. Med hänsyn till brottet folkmord, uppmuntrar direkt och offentligt andra att begå folkmord; Försöker att begå ett sådant brott genom att vidta åtgärder som påbörjar dess verkställighet genom ett väsentligt steg, men brottet inträffar inte på grund av omständigheter som är oberoende av personens avsikter

Procedur

Rättegång

Rättegångar genomförs under ett hybridrättssystem med common law och civilrätt , men det har hävdats att domstolens processuella inriktning och karaktär fortfarande utvecklas. En majoritet av de tre närvarande domarna, som prövare av fakta i en bänkrättegång , kan fatta ett beslut som måste innehålla ett fullständigt och motiverat uttalande. Rättegångar ska vara offentliga, men förfaranden är ofta avslutade, och sådana undantag från en offentlig rättegång har inte räknats upp i detalj. inom stängda dörrar är tillåtna för skydd av vittnen eller åtalade samt för konfidentiella eller känsliga bevis. Hörsägen och andra indirekta bevis är inte generellt förbjudna, men det har hävdats att domstolen styrs av hörsägenundantag som är framträdande i common law-system. Det finns ingen stämningsansökan eller andra sätt att tvinga vittnen att komma inför domstolen, även om domstolen har viss makt att tvinga fram vittnesmål från dem som valde att ställa sig inför den, till exempel böter.

Den anklagades rättigheter

Romstadgan föreskriver att alla personer antas vara oskyldiga tills deras skuld bevisats utom rimligt tvivel , och fastställer vissa rättigheter för de anklagade och personer under utredningar. Dessa inkluderar rätten att få fullständig information om anklagelserna mot dem; rätten att kostnadsfritt få en advokat förordnad; rätten till en snabb rättegång ; och rätten att förhöra vittnen mot dem.

För att säkerställa "jämlika vapen" mellan försvars- och åklagarteam har ICC etablerat ett oberoende kontor för offentliga råd för försvaret (OPCD) för att tillhandahålla logistiskt stöd, råd och information till åtalade och deras ombud. OPCD hjälper också till att skydda de anklagades rättigheter under de inledande stadierna av en utredning. Men Thomas Lubangas försvarsteam säger att de fick en mindre budget än åklagaren och att bevis och vittnesuppgifter var långsamma att komma fram.

Offrets deltagande

En av de stora nyheterna i stadgan för Internationella brottmålsdomstolen och dess förfaranderegler och bevis är serien av rättigheter som tillerkänns offren. För första gången i den internationella straffrättsliga historien har brottsoffer enligt stadgan möjlighet att framföra sina åsikter och iakttagelser inför domstolen.

Deltagande inför domstolen kan förekomma i olika stadier av förfarandet och kan ta olika former, även om det är upp till domarna att ge anvisningar om tidpunkten och sättet för deltagande.

Deltagande i domstolens förhandlingar kommer i de flesta fall att ske genom ett juridiskt ombud och kommer att bedrivas "på ett sätt som inte är skadligt eller oförenligt med den anklagades rättigheter och en rättvis och opartisk rättegång".

De offerbaserade bestämmelserna i Romstadgan ger offren möjlighet att få sina röster hörda och att vid behov få någon form av gottgörelse för sitt lidande. Det är syftet med detta försök till balans mellan vedergällande och återställande rättvisa som, förhoppningsvis, kommer att göra det möjligt för ICC att inte bara ställa brottslingar inför rätta utan också hjälpa offren själva att få någon form av rättvisa. Rättvisa för offer inför ICC omfattar både processuell och materiell rättvisa, genom att tillåta dem att delta och presentera sina åsikter och intressen, så att de kan hjälpa till att forma domstolens sanning, rättvisa och skadeståndsresultat.

Artikel 43.6 inrättar en enhet för offer och vittnen för att tillhandahålla "skyddsåtgärder och säkerhetsarrangemang, rådgivning och annan lämplig assistans för vittnen, offer som framträder inför domstolen och andra som är i riskzonen på grund av vittnesmål från sådana vittnen. " I artikel 68 anges förfaranden för "Skydd av offren och vittnen och deras deltagande i förfarandet." Domstolen har också inrättat en Office of Public Counsel for Victims, för att ge stöd och hjälp till offren och deras juridiska ombud.

ICC har inget eget vittnesskyddsprogram utan måste snarare förlita sig på nationella program för att hålla vittnen säkra.

Reparationer

Offer inför Internationella brottmålsdomstolen kan också kräva skadestånd enligt artikel 75 i Romstadgan. Ersättning kan endast begäras när en tilltalad är dömd och enligt domstolens domare. Hittills har domstolen beordrat skadestånd mot Thomas Lubanga. Ersättningar kan innefatta ersättning, restitution och rehabilitering, men andra former av skadestånd kan vara lämpliga för enskilda, kollektiva eller samhällsoffer. Artikel 79 i Romstadgan inrättar en fond för att ge hjälp före ett skadeståndsbeslut till offer i en situation eller för att stödja skadestånd till offren och deras familjer om den dömde inte har några pengar.

Samarbete mellan stater som inte är parter i Romstadgan

En av folkrättens principer är att ett fördrag inte skapar vare sig skyldigheter eller rättigheter för tredjeländer utan deras samtycke, och detta är också inskrivet i 1969 års Wienkonvention om traktaträtten . I Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen förutses samarbetet mellan icke-partistaterna och ICC vara av frivillig karaktär. Men även stater som inte har anslutit sig till Romstadgan kan fortfarande vara föremål för en skyldighet att samarbeta med ICC i vissa fall. När ett ärende hänskjuts till ICC av FN:s säkerhetsråd är alla FN:s medlemsländer skyldiga att samarbeta, eftersom dess beslut är bindande för dem alla. Det finns också en skyldighet att respektera och säkerställa respekt för internationell humanitär rätt, vilket härrör från Genèvekonventionerna och tilläggsprotokoll I , som återspeglar den absoluta karaktären av internationell humanitär rätt .

När det gäller samarbete i utredningar och bevisinsamling antyds det av Romstadgan att samtycke från en icke-partsstat är en förutsättning för att ICC-åklagaren ska kunna genomföra en utredning inom dess territorium, och det verkar som att det är ännu mer nödvändigt för honom att iaktta alla rimliga villkor som den staten tar upp, eftersom sådana restriktioner finns för stater som är parter i stadgan. Med hänsyn till erfarenheterna från Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (som arbetade med principen om företräde, istället för komplementaritet ) i förhållande till samarbete, har vissa forskare uttryckt sin pessimism om möjligheten för ICC att erhålla samarbete -drift av icke-partistater. När det gäller de åtgärder som ICC kan vidta gentemot icke-partsstater som inte samarbetar, föreskriver Romstadgan att domstolen kan informera konventionsstaternas församling eller säkerhetsrådet, när frågan remitterades av den, när den inte är part. staten vägrar att samarbeta efter att den har ingått ett ad hoc- arrangemang eller ett avtal med domstolen.

Amnesti och nationella försoningsprocesser

Det är oklart i vilken utsträckning ICC är förenligt med försoningsprocesser som ger amnesti till människorättsöverträdare som en del av avtal för att få slut på konflikter. Artikel 16 i Romstadgan tillåter säkerhetsrådet att hindra domstolen från att utreda eller åtala ett fall, och artikel 53 tillåter åklagaren att inte inleda en utredning om han eller hon anser att "en utredning inte skulle tjäna rättvisans intressen ". Den tidigare ICC-presidenten Philippe Kirsch har sagt att "vissa begränsade amnestier kan vara förenliga" med ett lands skyldigheter att verkligen utreda eller åtala enligt stadgan.

Det hävdas ibland att amnesti är nödvändig för att möjliggöra fredlig maktöverföring från missbrukande regimer. Genom att neka stater rätten att erbjuda amnesti till människorättsöverträdare, kan Internationella brottmålsdomstolen göra det svårare att förhandla om ett slut på konflikter och en övergång till demokrati. betraktas de utestående arresteringsorderna för fyra ledare för Herrens motståndsarmé av vissa som ett hinder för att få ett slut på upproret i Uganda. Den tjeckiske politikern Marek Benda hävdar att "Internationella brottmålsdomstolen som avskräckande medel enligt vår uppfattning endast kommer att innebära att de värsta diktatorerna kommer att försöka behålla makten till varje pris". Förenta Nationerna och Internationella Röda Korskommittén hävdar dock att det är ett brott mot internationell rätt att ge amnesti till dem som anklagas för krigsförbrytelser och andra allvarliga brott.

Faciliteter

Huvudkontor

Internationella brottmålsdomstolen
Allmän information
Status	Avslutad
Typ	Kontor
Plats	Haag , Nederländerna
Koordinater
Bygget startade	Hösten 2012
Öppnad	december 2015
Tekniska detaljer
Golvyta	52 000 m 2 (560 000 sq ft)
Design och konstruktion
Arkitekt(er)	schmidt hammer lassen
Utvecklare	Kombination Visser & Smit Bouw och Boele & van Eesteren ('Courtys')
Webbplats
http://www.icc-permanentpremises.org

Domstolens officiella säte är i Haag , Nederländerna, men dess förhandlingar kan äga rum var som helst.

i Haag, belägen på Oude Waalsdorperweg 10, den 14 december 2015. En del av Haags internationella zon, som även innehåller fredspalatset, Europol , Eurojust , ICTY , OPCW och Haag World Forum , Domstolsanläggningarna ligger på platsen för Alexanderkazerne , en före detta militärkasern, intill dynlandskapet i stadens norra utkant. ICC:s interneringscenter ligger en kort bit bort.

Utveckling

Marken och finansieringen för den nya konstruktionen tillhandahölls av Nederländerna. Dessutom organiserade och finansierade värdstaten arkitekttävlingen som startade i slutet av 2008.

Tre arkitekter valdes ut av en internationell jury bland totalt 171 sökande för att inleda fortsatta förhandlingar. Det danska företaget schmidt hammer lassen valdes slutligen ut att designa de nya lokalerna eftersom dess design uppfyllde alla ICC-kriterier, såsom designkvalitet, hållbarhet, funktionalitet och kostnader.

Rivningen av barackerna påbörjades i november 2011 och slutfördes i augusti 2012. I oktober 2012 slutfördes anbudsförfarandet för Byggnadsentreprenören och kombinationen Visser & Smit Bouw och Boele & van Eesteren ("Courtys") valdes ut.

Arkitektur

Byggnaden har ett kompakt fotavtryck och består av sex sammanhängande byggnadsvolymer med trädgårdsmotiv. Den högsta volymen med grön fasad, placerad i mitten av designen, är Court Tower som rymmer tre rättssalar. Resten av byggnadens volymer rymmer kontoren för ICC:s olika organ.

Exteriör

Lobby (rendering)

Typisk rättssal (rendering)

Provisoriskt huvudkontor, 2002–2015

ICC:s tidigare (provisoriska) högkvarter i Haag, i bruk fram till december 2015

Fram till slutet av 2015 var ICC inrymt i tillfälliga lokaler i Haag från Nederländerna. Tidigare tillhörde KPN , det provisoriska högkvarteret var beläget på Maanweg 174 i den östliga delen av staden.

Häktet

Huvudartikel: Människor som fängslats av Internationella brottmålsdomstolen § interneringscenter

ICC:s interneringscenter rymmer både de som dömts av domstolen och avtjänar straff samt de misstänkta som hålls fängslade i väntan på resultatet av deras rättegång. Den består av tolv celler i lokalerna för Scheveningen -avdelningen av Haaglanden Penal Institution , Haag, nära ICC:s högkvarter i Alexanderkazerne.

Misstänkta som hölls av den tidigare internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien hölls i samma fängelse och delade vissa faciliteter, som gymmet, men hade ingen kontakt med misstänkta som hölls av ICC.

Andra kontor

ICC har ett sambandskontor i New York och fältkontor på platser där den bedriver sin verksamhet. Från och med den 18 oktober 2007 hade domstolen fältkontor i Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché och Bangui .

Finansiera

Topp 10 bidrag per 31 december 2020

Nej.	Land	Bidrag €	Procent %
1	Japan	24 311 100	16.3
2	Tyskland	16,193,649	10.9
3	Frankrike	12,566,339	8.4
4	Storbritannien	12,143,931	8.2
5	Italien	8,793,501	5.9
6	Brasilien	8,255,791	5.6
7	Kanada	7,269,812	4.9
8	Sydkorea	6,258,761	4.2
9	Australien	5,876,461	4.0
10	Spanien	5,706,356	3.8
Andra		41 350 083	27.8
Total		148,725,784	100,0

ICC finansieras av bidrag från delstaterna. Det belopp som varje stat ska betala bestäms enligt samma metod som FN: varje stats bidrag baseras på landets betalningsförmåga, vilket återspeglar faktorer som nationalinkomst och befolkning. Det högsta belopp som ett enskilt land kan betala under ett år är begränsat till 22 % av revisionsrättens budget. Japan betalade detta belopp 2008.

Domstolen spenderade 80,5 miljoner euro 2007. Konventionsstaternas församling godkände en budget på 90,4 miljoner euro för 2008, 101,2 miljoner euro för 2009 och 141,6 miljoner euro för 2017. I april 2017 bestod ICC:s personal av 800 personer från cirka 100 stater.

Rättegångshistorik hittills

ICC utfärdade en arresteringsorder för Omar al-Bashir från Sudan för påstådda krigsförbrytelser i Darfur .

Hittills har åklagaren inlett utredningar i fjorton situationer: Afghanistan; Burundi; två i Centralafrikanska republiken; Elfenbenskusten; Darfur, Sudan; Demokratiska republiken Kongo; Georgien; Kenya; Libyen; Mali; Uganda; Bangladesh/Myanmar, Palestina och Venezuela. Dessutom genomför åklagarmyndigheten preliminära undersökningar i sex situationer: Colombia; Guinea; Nigeria; Filippinerna; Ukraina och Bolivia.

Domstolens förundersökningskammare har offentligt åtalat 50 personer. Förhandlingarna mot 20 pågår: 14 är på fri fot som flyktingar, en är i förundersökningsfasen och fem står inför rätta. Förfarandet mot 30 har slutförts: två avtjänar straff, sju har avslutat straff, fyra har friats, sju har fått anklagelserna mot dem ogiltiga, tre har fått anklagelserna mot dem återkallade och sju har avlidit innan förfarandet avslutades mot dem.

Thomas Lubanga , Germain Katanga och Mathieu Ngudjolo Chui ställdes inför rätta av ICC. Lubanga och Katanga dömdes och dömdes till 14 respektive 12 års fängelse, medan Chui frikändes.

Domen över Jean-Pierre Bemba avkunnades i mars 2016. Bemba dömdes för två fall av brott mot mänskligheten och tre fall av krigsförbrytelser. Detta var första gången ICC dömde någon för sexuellt våld eftersom de lade till våldtäkt till hans övertygelse. Bembas fällande domar upphävdes av domstolens överklagandekammare i juni 2018. Domstolen vägrade att ersätta Bemba för förluster som han lidit under hans 10 års fängelse. Det har hävdats att detta beslut väcker viktiga frågor om domstolens nuvarande befogenheter.

Rättegångar i Ntaganda -fallet (DR Kongo), Bemba et al. OAJ -fallet och rättegången mot Laurent Gbagbo - Blé Goudé i Elfenbenskustens situation pågår. Banda - rättegången i situationen Darfur, Sudan, var planerad att börja 2014 men startdatumet utrymdes.

Anklagelserna mot ugandiska Dominic Ongwen och malian Ahmad al-Faqi al-Mahdi har bekräftats; i mars 2020 väntade båda på sina rättegångar.

Den 6 juli 2020 lämnade två uiguriska aktivistgrupper in ett klagomål till ICC och uppmanade den att utreda Kinas tjänstemän för brott mot uigurer inklusive anklagelser om folkmord . ICC har inte den nödvändiga jurisdiktionen för detta i avsaknad av en remiss från FN:s säkerhetsråd, eftersom Kina inte är part i Romstadgan.

Utredningar och förundersökningar

Huvudartikel: Internationella brottmålsdomstolens utredningar

ICC:s utredningar och undersökningar, från och med mars 2022 Grön: Officiella utredningar (Uganda, DR Kongo, Centralafrikanska republiken I + II, Darfur (Sudan), Kenya, Libyen, Elfenbenskusten, Mali, Georgien, Burundi, Afghanistan, Palestina, Venezuela I, Bangladesh/Myanmar, Filippinerna, Ukraina) Orange: Tillstånd att inleda utredning begärs (ingen för närvarande) Ljusröd: Pågående förundersökningar (Nigeria, Guinea, Venezuela II) Mörkröd: Stängda förundersökningar som inte har resulterat i någon utredning (Colombia, Irak, Honduras, Sydkorea, Komorerna (registrerade fartyg), Gabon, Bolivia)

För närvarande har åklagarmyndigheten inlett utredningar i Afghanistan , Centralafrikanska republiken, Elfenbenskusten, Darfur, Sudan , Demokratiska republiken Kongo , Kenya , Libyen , Uganda , Bangladesh/Myanmar, Palestina och Venezuela . Dessutom genomförde åklagarmyndigheten preliminära undersökningar i situationer i Bolivia, Colombia, Guinea, Irak/Förenade kungariket , Nigeria, Georgien, Honduras, Sydkorea, Ukraina och Venezuela. Förundersökningar avslutades i Gabon; Honduras; registrerade fartyg från Komorerna, Grekland och Kambodja; Sydkorea; och Colombia om händelser sedan 1 juli 2002. Nyckel:    Utredning    Utredning i väntan på auktorisation    Förundersökning pågår    Förundersökning avslutad

Situation	Refererad av	Hänvisad till	Förundersökning på	Utredning på	Nuvarande status	Ref(s).
Demokratiska republiken Kongo	Demokratiska republiken Kongo	19 april 2004	16 juli 2003	23 juni 2004	Utredning (fas 1)
Elfenbenskusten	—	—	1 oktober 2003	3 oktober 2011	Utredning (fas 1)
Uganda	Uganda	16 december 2003	16 december 2003	29 juli 2004	Utredning (fas 1)
Colombia	—	—	30 juni 2004	—	Förundersökningen avslutades den 28 oktober 2021
Centralafrikanska republiken I	Centralafrikanska republiken	7 januari 2005	7 januari 2005	22 maj 2007	Utredning (fas 2)
Darfur, Sudan	FN:s säkerhetsråd	31 mars 2005	1 april 2005	6 juni 2005	Utredning (fas 1)
Irak / Storbritannien	—	—	9 februari 2006	—	Förundersökningen avslutades den 9 december 2020
Venezuela	—	—	9 februari 2006	—	Förundersökningen avslutades den 9 februari 2006
Afghanistan	—	—	2007	5 mars 2020	Utredning (fas 1)
Kenya	—	—	5 februari 2008	31 mars 2010	Utredning (fas 1)
Georgien	—	—	20 augusti 2008	27 januari 2016	Utredning (fas 2)
Palestina	—	—	22 januari 2009	—	Förundersökningen avslutades den 3 april 2012
Guinea	—	—	14 oktober 2009	—	Förundersökningen avslutades den 29 september 2022
Honduras	—	—	18 november 2009	—	Förundersökningen avslutades den 28 oktober 2015
Nigeria	—	—	18 november 2010	—	Utredning i väntan på auktorisation
Sydkorea	—	—	6 december 2010	—	Förundersökningen avslutades den 23 juni 2014
Libyen	FN:s säkerhetsråd	26 februari 2011	28 februari 2011	3 mars 2011	Utredning (fas 1)
Mali	Mali	18 juli 2012	18 juli 2012	16 januari 2013	Utredning (fas 1)
Registrerade fartyg	Komorerna	14 maj 2013	14 maj 2013	—	Förundersökningen avslutades den 2 december 2019
Centralafrikanska republiken II	Centralafrikanska republiken	30 maj 2014	7 februari 2014	24 september 2014	Utredning (fas 2)
Ukraina	Albanien et al.	2 mars 2022	25 april 2014	2 mars 2022	Utredning (fas 1)
Palestina	Palestina	22 maj 2018	16 januari 2015	3 mars 2021	Utredning (fas 1)
Burundi	—	—	25 april 2016	25 oktober 2017	Utredning (fas 1)
Gabon	Gabon	21 september 2016	29 september 2016	—	Förundersökningen avslutades den 21 september 2018
Filippinerna	—	—	8 februari 2018	15 september 2021	Utredning (fas 1)
Venezuela I	Argentina et al.	27 september 2018	8 februari 2018	3 november 2021	Utredning (fas 1)
Bangladesh / Myanmar	—	—	18 september 2018	14 november 2019	Utredning (fas 1)
Venezuela II	Venezuela	13 februari 2020	17 februari 2020	—	Förundersökning (fas 2)
Bolivia	Bolivia	4 september 2020	9 september 2020	—	Förundersökningen avslutades den 14 februari 2022
Anteckningar

Sammanfattning av utredningar och åtal vid Internationella brottmålsdomstolen (exklusive skadeståndsförfaranden)

Situation	Offentligt åtalad	Pågående rutiner				Procedurerna avslutade på grund av...				PTC	TCs
		Inte inför domstol	Förprövning	Rättegång	Överklagande	Död	otillåtlighet	Frikännande osv.	Övertygelse
Demokratiska republiken Kongo	6	1 Mudacumura	0	0	0	0	0	2 Chui, Mbarushimana	3 Katanga, Lubanga, Ntaganda	jag
Uganda	5	2 Kony, Otti	0	1 Ongwen	0	2 Lukwiya, Odhiambo	0	0	0	II	IX Ongwen
Centralafrikanska republiken I	5	0	0	0	5 Bemba (huvudfall); Kilolo, Babala, Mangenda, Arido + Bemba (OAJ)	0	0	0	0	II	III Bemba VII Bemba et al.
Darfur, Sudan	7	3 Haroun, al-Bashir, Hussein	1 Banda	1 Kushayb	0	1 Jerbo	0	1 Abu Garda	0	II	I Kushayb IV Banda
Kenya	9	3 Barasa, Gicheru, Bett	0	0	0	0	0	6 Kosgey, Ali, Muthaura, Kenyatta, Ruto, Sang	0	II
Libyen	5	1 S. Gaddafi	0	0	0	3 M. Gaddafi, Khaled, Werfalli	1 Senussi	0	0	jag
Elfenbenskusten	3	1 S. Gbagbo	0	2 L. Gbagbo, Blé Goudé	0	0	0	0	0	jag	I L. Gbagbo-Blé Goudé
Mali	1	0	0	0	0	0	0	0	1 al-Mahdi	jag	VIII al-Mahdi
Centralafrikanska republiken II	1	0	1 Yekatom	0	0	0	0	0	0	II
Georgien	0	0	0	0	0	0	0	0	0	jag
Burundi	0	0	0	0	0	0	0	0	0	III
Total	41	14	1	4	5	4	1	9	3

Anteckningar

Översikt över ärenden som för närvarande är aktiva vid ICC (exkluderar mål mot flyktingar och skadeståndsförfaranden)

Mellan det första framträdandet och början av bekräftelsen av åtalsförhandlingen	Mellan början av bekräftelse av åtalsförhandling och början av rättegång	Mellan början av rättegång och dom	Mellan rättegångsdom och överklagandedom
			Bemba
			Bemba-Kilolo-Babala-Mangenda-Arido
			al-Mahdi
		Ntaganda
		L Gbagbo-Blé Goude
		Ongwen
	Banda

Detaljerad sammanfattning av utredningar och åtal vid Internationella brottmålsdomstolen

Situation	Individer åtalade	Anklagad					Överför till ICC Ursprungligt utseende	Bekräftelse av åtalsförhandling Resultat	Provresultat _	Överklagandeförhandlingar Resultat	Nuvarande status	Ref.
		Datum	G	CAH	toalett	OAJ
Demokratiska republiken Kongo Undersökningsartikel	Thomas Lubanga Dyilo	10 februari 2006	—	—	3	—	17 mars 2006 20 mars 2006	9-28 november 2006 bekräftat 29 januari 2007	26 januari 2009 – 26 augusti 2011 dömd 14 mars 2012 dömd 10 juli 2012	19–20 maj 2014 dom och dom fastställdes 1 december 2014	Dömd och dömd till 14 års fängelse; beslut slutgiltigt ; skadeståndssystem upprättats; ICC-relaterat straff avtjänat (efter 14 år)
	Bosco Ntaganda	22 augusti 2006 13 juli 2012	—	3	7	—	22 mars 2013 26 mars 2013	10-14 februari 2014 bekräftat 9 juni 2014	2 september 2015 - 30 augusti 2018 dömd 8 juli 2019 dömd 7 november 2019	Dom och dom fastställdes den 30 mars 2021	Dömd och dömd till 30 års fängelse; beslut slutgiltigt ; i ICC:s förvar; släpps mellan 2033 och 2043
	Germain Katanga	2 juli 2007	—	3	6	—	17 oktober 2007 22 oktober 2007	27 juni–18 juli 2008 bekräftat 26 september 2008	24 november 2009 – 23 maj 2012 dömd 7 mars 2014 dömd 23 maj 2014	Överklaganden av åklagare och försvar har avbrutits	Dömd och dömd till 12 års fängelse; beslut slutgiltigt ; skadeståndssystem upprättats; ICC-relaterat straff avtjänat (efter 8 år, 4 månader); förblev i förvar av DRC:s myndigheter på grund av andra anklagelser
	Mathieu Ngudjolo Chui	6 juli 2007	—	3	6	—	6 februari 2008 11 februari 2008		24 november 2009 – 23 maj 2012 frikänd 18 december 2012	Den 21 oktober 2014 fastställdes den friande domen den 27 februari 2015	Frikänd; beslut slutgiltigt
	Callixte Mbarushimana	28 september 2010	—	5	6	—	25 januari 2011 28 januari 2011	16-21 september 2011 avskedad 16 december 2011			Rättegången avslutades med anklagelserna ogillas, frigivna
	Sylvestre Mudacumura	13 juli 2012	—	—	9	—					Inte i ICC:s häkte, enligt uppgift dog den 17/18 september 2019
Ugandas utredningsartikel	Joseph Kony	8 juli 2005	—	12	21	—					Inte i ICC:s förvar
	Okot Odhiambo		—	3	7	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
	Raska Lukwiya		—	1	3	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
	Vincent Otti		—	11	21	—					Inte i ICC:s häkte, enligt uppgift dog 2007
	Dominic Ongwen		—	3	4	—	21 januari 2015 26 januari 2015	21–27 januari 2016 bekräftad 23 mars 2016	6 december 2016 – 12 mars 2020 dömd 4 februari 2021 dömd 6 maj 2021	14-18 februari 2022	Dömd och dömd till 25 års fängelse; överklagande domen väntar
Centralafrikanska republiken	Jean-Pierre Bemba	23 maj 2008 10 juni 2008	—	3	5	—	3 juli 2008 4 juli 2008	12-15 januari 2009 bekräftat 15 juni 2009	22 november 2010 – 13 november 2014 dömd 21 mars 2016 dömd 21 juni 2016	9-16 januari 2018 frikänd 8 juni 2018	Frikänd; beslut slutgiltigt
		20 november 2013	—	—	—	2	23 november 2013 27 november 2013	skriftligt bekräftat den 11 november 2014	29 september 2015 – 2 juni 2016 dömd 19 oktober 2016 dömd 22 mars 2017 delvis omdömd efter överklagande 17 september 2018	Ändrade domar och omdömning delvis återförvisad till rättegångskammaren 8 mars 2018 omdömning bekräftad 27 november 2019	Dömd och dömd till ett års fängelse och böter på 300 000 USD; beslut slutgiltigt ; straff avtjänats
	Aimé Kilolo Musamba		—	—	—	2	25 november 2013 27 november 2013				Dömd och dömd till böter på 30 000 USD; beslut slutgiltigt
	Fidèle Babala Wandu		—	—	—	2					Dömd och dömd till sex månaders fängelse; beslut slutgiltigt ; straff avtjänats
	Jean-Jacques Mangenda Kabongo		—	—	—	2	4 december 2013 5 december 2013				Dömd och dömd till elva månaders fängelse; beslut slutgiltigt ; straff avtjänats
	Narcisse Arido		—	—	—	2	18 mars 2014 20 mars 2014				Dömd och dömd till elva månaders fängelse; beslut slutgiltigt ; straff avtjänats
Darfur, Sudan Undersökningsartikel	Ahmed Haroun	27 april 2007	—	20	22	—					Inte i ICC:s förvar
	Ali Kushayb		—	22	28	—	9 juni 2020 15 juni 2020	24–26 maj 2021 bekräftad 9 juli 2021	5 april 2022 –		I ICC:s förvar, anklagelserna bekräftade, rättegången inför rättegångskammaren I pågår
	Omar al-Bashir	4 mars 2009 12 juli 2010	3	5	2	—					Inte i ICC:s förvar
	Bahr Idriss Abu Garda	7 maj 2009 (kallelse)	—	—	3	—	18 maj 2009	19-29 oktober 2009 avskedad 8 februari 2010			Rättegången avslutades med anklagelserna ogillades
	Abdallah Banda	27 augusti 2009 (stämning) 11 september 2014 (arresteringsorder)	—	—	3	—	17 juni 2010	8 december 2010 bekräftad 7 mars 2011			På fri fot under arresteringsorder, tidigare dök upp frivilligt, anklagelser bekräftade, rättegång inför rättegångskammare IV inleds
	Saleh Jerbo	27 augusti 2009 (kallelse)	—	—	3	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
	Abdel Raheem Muhammad Hussein	1 mars 2012	—	7	6	—					Inte i ICC:s förvar
Kenya- utredningsartikel	William Ruto	8 mars 2011 (kallelse)	—	4	—	—	7 april 2011	1-8 september 2011 bekräftad 23 januari 2012	10 september 2013 – 5 april 2016 ( upphört )		Rättegången avslutad utan att det påverkar ett nytt åtal, överklagande möjligt
	Joshua Sang		—	4	—	—
	Henry Kosgey		—	4	—	—		1-8 september 2011 avskedad 23 januari 2012			Rättegången avslutades med anklagelserna ogillades
	Francis Muthaura	8 mars 2011 (kallelse)	—	5	—	—	8 april 2011	21 september – 5 oktober 2011 bekräftad 23 januari 2012			Rättegången avslutades med bekräftade anklagelser som drogs tillbaka före rättegången
	Uhuru Kenyatta		—	5	—	—
	Mohammed Hussein Ali		—	5	—	—		21 september – 5 oktober 2011 avskedad 23 januari 2012			Rättegången avslutades med anklagelserna ogillades
	Walter Barasa	2 augusti 2013	—	—	—	3					Inte i ICC:s förvar
	Paul Gicheru	10 mars 2015	—	—	—	6	3 november 2020 6 november 2020	bekräftat 15 juli 2021	15 februari 2022 – 27 juni 2022		I ICC:s häkte, anklagelser bekräftade, rättegång innan rättegångskammare III avslutades, i väntan på dom
	Philip Kipkoech Bett		—	—	—	4					Inte i ICC:s förvar
Libyens utredningsartikel	Muammar Gaddafi	27 juni 2011	—	2	—	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
	Saif al-Islam Gaddafi		—	2	—	—					Inte i ICC:s förvar
	Abdullah Senussi		—	2	—	—					Rättegången avslutades med målet otillåtet
	Al-Tuhamy Mohamed Khaled	18 april 2013	—	4	3	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
	Mahmoud al-Werfalli	15 augusti 2017 4 juli 2018	—	—	7	—					Rättegången avslutad på grund av dödsfall
Elfenbenskusten	Laurent Gbagbo	23 november 2011	—	4	—	—	30 november 2011 5 december 2011	19–28 februari 2013 bekräftat 12 juni 2014	28 januari 2016 – 15 januari 2019 frikänd 15 januari 2019	Den friande domen fastställdes den 31 mars 2021	Frikänd; beslut slutgiltigt
	Charles Blé Goudé	21 december 2011	—	4	—	—	22–23 mars 2014 27 mars 2014	29 september – 2 oktober 2014 bekräftat 11 december 2014
	Simone Gbagbo	29 februari 2012	—	4	—	—					Rättegången avslutades med att åtal dragits tillbaka
Mali utredningsartikel	Ahmad al-Faqi al-Mahdi	18 september 2015	—	—	1	—	26 september 2015 30 september 2015	1 mars 2016 bekräftad 24 mars 2016	22–24 augusti 2016 dömd och dömd 27 september 2016		Dömd och dömd till nio års fängelse efter erkännande av skyldig; i ICC:s förvar; skadeståndssystem upprättats; om fällande dom och straff kvarstår, frisläpps mellan 2021 och 2024
	Al Hassan Ag Abdoul Aziz	27 mars 2018	—	4	4	—	31 mars 2018 4 april 2018	8–17 juli 2019 bekräftat 30 september 2019	14 juli 2020 –		I ICC:s förvar, anklagelserna bekräftade, rättegången före rättegångskammaren X pågår
Centralafrikanska republiken II	Alfred Yekatom	11 november 2018	—	6	7	—	17 november 2018 23 november 2018	19 september 2019 – 11 oktober 2019 bekräftad 11 december 2019	16 februari 2021 –		I ICC:s förvar, anklagelserna bekräftade, rättegången före rättegångskammaren V pågår
	Patrice-Edouard Ngaïssona	7 december 2018	—	7	9	—	23 januari 2019 25 januari 2019
	Maxime Mokom	10 december 2018	—	9	13	—	14 mars 2022 22 mars 2022	planerad att börja 31 januari 2023			I ICC:s förvar, förhandling om bekräftelse av åtal börjar
Georgien											Utredning inledd
Burundi											Utredning inledd
Afghanistan- utredningsartikel											Utredning inledd
Bangladesh / Myanmar											Utredning inledd
Palestina- utredningsartikel											Utredning inledd
Ukraina utredningsartikel											Utredning inledd

Anteckningar

Relationer

Förenta nationerna

s säkerhetsråd hänvisade situationen i Darfur till ICC 2005.

Till skillnad från Internationella domstolen är ICC juridiskt oberoende av Förenta Nationerna. Men Romstadgan ger vissa befogenheter till FN:s säkerhetsråd , vilket begränsar dess funktionella oberoende. Artikel 13 tillåter säkerhetsrådet att hänvisa till domstolen situationer som annars inte skulle falla under domstolens jurisdiktion (som det gjorde i förhållande till situationerna i Darfur och Libyen, som domstolen annars inte skulle ha kunnat åtala eftersom varken Sudan eller Libyen är statliga fester). Artikel 16 tillåter säkerhetsrådet att kräva att domstolen avstår från att utreda ett fall under en period av 12 månader. Ett sådant uppskov kan förnyas på obestämd tid av säkerhetsrådet. Denna typ av arrangemang ger ICC några av de fördelar som finns i FN:s organ, som att använda säkerhetsrådets verkställighetsbefogenheter, men det skapar också en risk att bli befläckat av säkerhetsrådets politiska kontroverser.

Domstolen samarbetar med FN på många olika områden, inklusive utbyte av information och logistiskt stöd. Domstolen rapporterar varje år till FN om sin verksamhet, och några möten i konventionsstaternas församling hålls i FN-anläggningar. Förhållandet mellan domstolen och FN styrs av ett "relationsavtal mellan Internationella brottmålsdomstolen och FN".

Icke-statliga organisationer

Under 1970- och 1980-talen började internationella människorätts- och humanitära icke-statliga organisationer (eller icke-statliga organisationer) att spridas i exponentiell takt. Samtidigt skiftade strävan efter att hitta ett sätt att straffa internationella brott från att vara juridiska experters exklusiva ansvar till att delas med internationell människorättsaktivism .

Icke-statliga organisationer hjälpte till att skapa ICC genom att förespråka och kämpa för lagföring av förövare av brott mot mänskligheten. Icke-statliga organisationer övervakar noga organisationens deklarationer och handlingar och säkerställer att det arbete som utförs på uppdrag av ICC uppfyller dess mål och ansvar gentemot civilsamhället. Enligt Benjamin Schiff, "Från stadgekonferensen och framåt har relationen mellan ICC och de icke-statliga organisationerna förmodligen varit närmare, mer konsekvent och viktigare för domstolen än att ha analoga relationer mellan icke-statliga organisationer och någon annan internationell organisation."

Det finns ett antal icke-statliga organisationer som arbetar med en mängd olika frågor relaterade till ICC. NGO- koalitionen för Internationella brottmålsdomstolen har fungerat som ett slags paraply för icke-statliga organisationer att samordna med varandra om liknande mål relaterade till ICC. CICC har 2 500 medlemsorganisationer i 150 länder. Den ursprungliga styrkommittén inkluderade representanter från World Federalist Movement , International Commission of Jurists , Amnesty International , Lawyers Committee for Human Rights , Human Rights Watch , Parliamentarians for Global Action och No Peace Without Justice . Idag är många av de icke-statliga organisationer som ICC samarbetar med medlemmar i CICC. Dessa organisationer kommer från en rad olika bakgrunder, från stora internationella icke-statliga organisationer som Human Rights Watch och Amnesty International till mindre, mer lokala organisationer fokuserade på freds- och rättviseuppdrag. Många har ett nära samarbete med stater, till exempel International Criminal Law Network, grundat och till övervägande del finansierat av Haagkommunen och de nederländska försvars- och utrikesministerierna. CICC hävdar också organisationer som själva är federationer, såsom International Federation of Human Rights Leagues (FIDH).

CICC-medlemmar ansluter sig till tre principer som tillåter dem att arbeta under CICC:s paraply, så länge som deras mål matchar dem:

• Främja en världsomspännande ratificering och genomförande av Romstadgan för ICC
• Upprätthålla integriteten för ICC:s Romstadga, och
• Se till att ICC kommer att vara så rättvist, effektivt och oberoende som möjligt

De icke-statliga organisationer som arbetar under CICC eftersträvar normalt inte agendor som är exklusiva för domstolens arbete, utan de kan arbeta för bredare ändamål, såsom allmänna frågor om mänskliga rättigheter, offrens rättigheter, könsrättigheter, rättsstatsprincipen, konfliktmedling och fred. CICC samordnar sina ansträngningar för att förbättra effektiviteten hos icke-statliga organisationers bidrag till domstolen och för att förena deras inflytande i viktiga gemensamma frågor. Från ICC-sidan har det varit användbart att ha CICC-kanalens NGO-kontakter med domstolen så att dess tjänstemän inte behöver interagera individuellt med tusentals separata organisationer.

Icke-statliga organisationer har varit avgörande för utvecklingen av ICC, eftersom de hjälpte till att skapa det normativa klimat som uppmanade stater att seriöst överväga domstolens bildande. Deras juridiska experter hjälpte till att forma stadgan, medan deras lobbyinsatser skapade stöd för den. De förespråkar ratificering av stadgar globalt och arbetar på expert- och politisk nivå inom medlemsländerna för att anta nödvändig inhemsk lagstiftning. Icke-statliga organisationer är i hög grad representerade vid möten för konventionsstaterna, och de använder ASP-mötena för att pressa på för beslut som främjar deras prioriteringar. Många av dessa icke-statliga organisationer har rimlig tillgång till viktiga tjänstemän vid ICC på grund av deras inblandning under stadgsprocessen. De är engagerade i att övervaka, kommentera och hjälpa till i ICC:s aktiviteter.

ICC är ofta beroende av icke-statliga organisationer för att interagera med lokalbefolkningen. Registry Public Information Office-personal och tjänstemän i sektionen för deltagande och skadestånd håller seminarier för lokala ledare, yrkesverksamma och media för att sprida budskapet om domstolen. Det är den typen av evenemang som ofta anordnas eller anordnas av lokala icke-statliga organisationer. Eftersom det kan finnas utmaningar med att avgöra vilka av dessa icke-statliga organisationer som är legitima, har CICCs regionala representanter ofta förmågan att hjälpa till att undersöka och identifiera pålitliga organisationer.

Men icke-statliga organisationer är också "källor till kritik, uppmaningar och påtryckningar på" ICC. ICC är starkt beroende av icke-statliga organisationer för sin verksamhet. Även om icke-statliga organisationer och stater inte direkt kan påverka organisationens rättsliga kärna, kan de förmedla information om brott, hjälpa till att lokalisera offer och vittnen och kan främja och organisera offrens deltagande. Icke-statliga organisationer kommenterar utåt domstolens verksamhet, "pressar på för att utöka dess verksamhet, särskilt i de nya rättsområdena för uppsökande verksamhet i konfliktområden, i offrens deltagande och skadestånd, och för att upprätthålla normer för korrekt process och försvarets "jämlika vapen" och så satte implicit en agenda för den framtida utvecklingen av ICC." Den relativt oavbrutna utvecklingen av icke-statliga organisationers engagemang i ICC kan innebära att icke-statliga organisationer har blivit arkiv med mer institutionell historisk kunskap om ICC än dess nationella representanter, och har större expertis än vissa av organisationens anställda själva. Medan icke-statliga organisationer försöker forma ICC för att tillfredsställa de intressen och prioriteringar som de har arbetat för sedan början av 1990-talet, pressar de oundvikligen de gränser som de stater som är medlemmar i organisationen har ålagt ICC. Icke-statliga organisationer kan fullfölja sina egna mandat, oavsett om de är förenliga med andra icke-statliga organisationers, medan ICC måste svara på komplexiteten i sitt eget mandat såväl som staternas och icke-statliga organisationers.

En annan fråga har varit att icke-statliga organisationer har "överdrivna känslor av sitt ägande över organisationen och, efter att ha varit avgörande för och framgångsrika i att främja domstolen, lyckades de inte omdefiniera sina roller för att ge domstolen dess nödvändiga oberoende." Dessutom, eftersom det finns en sådan klyfta mellan de stora människorättsorganisationerna och de mindre fredsorienterade organisationerna, är det svårt för ICC-tjänstemän att hantera och tillfredsställa alla sina icke-statliga organisationer. "ICC-tjänstemän inser att de icke-statliga organisationerna följer sina egna agendor och att de kommer att försöka pressa ICC i riktning mot sina egna prioriteringar snarare än att nödvändigtvis förstå eller vara fullt sympatiska för de otaliga begränsningar och påtryckningar som domstolen verkar under." Både ICC och icke-statliga organisationer undviker att kritisera varandra offentligt eller häftigt, även om icke-statliga organisationer har släppt rådgivande och varnande meddelanden angående ICC. De undviker att ta ställningstaganden som potentiellt skulle kunna ge domstolens motståndare, särskilt USA, mer motiv att förtala organisationen.

Kritik

Afrikanska anklagelser om västerländsk imperialism

ICC har anklagats för partiskhet och som ett verktyg för västerländsk imperialism , bara straffar ledare från små, svaga stater samtidigt som de ignorerar brott som begåtts av rikare och mäktigare stater. Denna känsla har uttryckts särskilt av afrikanska ledare på grund av domstolens påstådda oproportionerliga fokus på Afrika, medan den påstår sig ha ett globalt mandat; fram till januari 2016 var alla nio situationer som ICC hade undersökt i afrikanska länder.

Åtalet mot Kenyas vicepresident William Ruto och president Uhuru Kenyatta (båda åtalade innan de tillträdde) ledde till att det kenyanska parlamentet antog en motion som kräver Kenyas utträde ur ICC, och landet uppmanade de andra 33 afrikanska staterna som är parter i ICC. att dra tillbaka sitt stöd, en fråga som diskuterades vid ett särskilt toppmöte för Afrikanska unionen (AU) i oktober 2013.

Även om ICC har förnekat anklagelsen för att ha oproportionerligt riktat in sig på afrikanska ledare och hävdar att de står upp för offren var de än är, var Kenya inte ensam om att kritisera ICC. Sudans president Omar al-Bashir besökte Kenya , Sydafrika , Kina , Nigeria , Saudiarabien , Förenade Arabemiraten , Egypten , Etiopien , Qatar och flera andra länder trots en utestående ICC-order för hans arrestering men arresterades inte; han sa att anklagelserna mot honom är "överdrivna" och att ICC var en del av en " västerländsk komplott" mot honom. Elfenbenskustens regering valde att inte överföra den före detta första damen Simone Gbagbo till domstolen utan istället ställa henne inför rätta hemma. Rwandas ambassadör till Afrikanska unionen, Joseph Nsengimana, hävdade att "det inte bara är fallet med Kenya. Vi har sett internationell rättvisa bli mer och mer en politisk fråga." Ugandas president Yoweri Museveni anklagade ICC för att "misshandla komplexa afrikanska frågor". Etiopiens premiärminister Hailemariam Desalegn , då AU:s ordförande, sa till FN:s generalförsamling vid generaldebatten under FN:s generalförsamlings sextioåttonde session : "Sättet på vilket ICC har fungerat har lämnat ett mycket dåligt intryck. i Afrika. Det är helt oacceptabelt."

Afrikanska unionens (AU) förslag om utträde

Huvudartikel: Stater som är parter i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen § Återkallelse

Sydafrikas president Jacob Zuma sa att uppfattningarna om ICC som "orimliga" ledde till att det särskilda AU-toppmötet kallades den 13 oktober 2015. Botswana är en anmärkningsvärd anhängare av ICC i Afrika. Vid toppmötet godkände AU inte förslaget om ett kollektivt utträde ur ICC på grund av bristande stöd för idén. Emellertid kom toppmötet fram till att tjänstgörande statschefer inte borde ställas inför rätta och att de kenyanska fallen borde skjutas upp. Etiopiens tidigare utrikesminister Tedros Adhanom sa: "Vi har förkastat den dubbelmoral som ICC tillämpar när det gäller att sprida internationell rättvisa." Trots dessa uppmaningar gick ICC vidare med att kräva att William Ruto närvarade vid hans rättegång. UNSC ombads sedan att överväga att skjuta upp rättegångarna mot Kenyatta och Ruto i ett år, men detta avvisades. I november svarade ICC:s församling av statsparter på Kenyas krav på ett undantag för sittande statschefer genom att gå med på att överväga ändringar av Romstadgan för att ta itu med farhågorna.

Den 7 oktober 2016 meddelade Burundi att man skulle lämna ICC, efter att domstolen börjat utreda politiskt våld i den nationen. Under de efterföljande två veckorna tillkännagav Sydafrika och Gambia också sin avsikt att lämna domstolen, med Kenya och Namibia som enligt uppgift också övervägde att lämna domstolen. Alla tre nationerna citerade det faktum att alla 39 personer som åtalats av domstolen under dess historia har varit afrikaner och att domstolen inte har ansträngt sig för att utreda krigsförbrytelser kopplade till invasionen av Irak 2003 . Men efter Gambias presidentval senare samma år, som avslutade Yahya Jammehs långa styre , återkallade Gambia sin anmälan om tillbakadragande. Sydafrikas högsta domstol beslutade den 2 februari 2017 att den sydafrikanska regeringens meddelande om att dra sig tillbaka var grundlagsstridigt och ogiltigt. Den 7 mars 2017 återkallade den sydafrikanska regeringen formellt sin avsikt att dra sig tillbaka; emellertid avslöjade det styrande ANC den 5 juli 2017 att dess avsikt att dra sig ur står fast.

Anhängare av kriminalisering av ekomord hävdar att det skulle flytta ICC:s prioriteringar bort från Afrika, eftersom den mesta miljöförstöringen orsakas av stater och företag i den globala norden.

Kritik från USA:s regering

USA :s utrikesdepartement hävdar att det finns "otillräckliga kontroller och balanser på ICC-åklagarens och domarnas auktoritet" och "otillräckligt skydd mot politiserade åtal eller andra övergrepp". Den nuvarande lagen i USA om ICC är American Service-Members' Protection Act (ASPA), 116 Stat. 820. ASPA bemyndigar USA:s president att använda "alla medel som är nödvändiga och lämpliga för att få till stånd frigivning av all amerikansk eller allierad personal som hålls fängslad eller fängslad av, på uppdrag av eller på begäran av Internationella brottmålsdomstolen. " Detta tillstånd har lett till att handlingen har fått smeknamnet "Hague Invasion Act", eftersom befrielse av amerikanska medborgare med våld kanske bara är möjlig genom militära åtgärder.

Den 10 september 2018 upprepade John R. Bolton , i sitt första stora tal som amerikansk nationell säkerhetsrådgivare , att ICC saknar kontroller och balanser, utövar "jurisdiktion över brott som har omtvistade och tvetydiga definitioner" och har misslyckats med att "avskräcka och bestraffa illdådsbrott”. ICC, sade Bolton, är "överflödigt" med tanke på att "inhemska rättssystem redan håller amerikanska medborgare till de högsta juridiska och etiska standarderna." Han tillade att USA skulle göra allt "för att skydda våra medborgare" om ICC skulle försöka åtala amerikanska militärer för påstådda övergrepp på fångar i Afghanistan . I så fall skulle ICC-domare och åklagare hindras från att komma in i USA, deras medel i USA skulle straffas och USA "kommer att åtala dem i det amerikanska kriminella systemet. Vi kommer att göra detsamma för alla företag eller stater som hjälper en ICC:s utredning av amerikaner", sa Bolton. Han kritiserade också palestinska ansträngningar att ställa Israel inför ICC på grund av anklagelser om kränkningar av mänskliga rättigheter på Västbanken och Gaza .

ICC svarade att den kommer att fortsätta att utreda krigsförbrytelser utan avskräckning.

Den 11 juni 2020 tillkännagav Mike Pompeo och USA:s president Donald Trump sanktioner mot tjänstemän och anställda, såväl som deras familjer, inblandade i att utreda påstådda brott mot mänskligheten begångna av amerikanska väpnade styrkor i Afghanistan. Detta drag kritiserades mycket av människorättsgrupper. USA beordrade sanktioner mot ICC-åklagaren Fatou Bensouda och ICC:s chef för Jurisdiction, Complementary, and Cooperation Division, Phakiso Mochochok för en utredning av påstådda krigsförbrytelser av amerikanska styrkor och Central Intelligence Agency (CIA) i Afghanistan sedan 2003. Sanktionerna hävdes sedan av Antony Blinken i april 2021.

OPCD

När det gäller det oberoende kontoret för offentliga rådgivare för försvaret (OPCD), säger Thomas Lubangas försvarsteam att de fick en mindre budget än åklagaren och att bevis och vittnesuppgifter var långsamma att komma fram.

Opartiskhet

Human Rights Watch (HRW) rapporterade att ICC:s åklagarteam inte tar hänsyn till de roller som regeringen spelar i konflikten i Uganda, Rwanda eller Kongo. Detta ledde till en bristfällig utredning, eftersom ICC inte nådde slutsatsen av sin dom efter att ha övervägt regeringarnas ställning och agerande i konflikten.

Oavsiktliga konsekvenser

Forskning visar att lagföring av ledare som är skyldiga till internationella brott i ICC gör dem mindre benägna att fredligt avgå, vilket kan förlänga konflikter och motivera dem att fortsätta använda massvåld. Det hävdas också att rättvisa är ett medel till fred: "Som ett resultat har ICC använts som ett sätt att ingripa i pågående konflikter med förväntan att åtal, arresteringar och rättegångar mot elitförövare har avskräckande och förebyggande effekter för illdådsbrott. Trots dessa legitima avsikter och stora förväntningar finns det få bevis för rättvisans effektivitet som ett medel till fred".

Statligt samarbete

Att ICC inte kan ta fram framgångsrika fall utan statligt samarbete är problematiskt av flera skäl. Det innebär att ICC agerar inkonsekvent i sitt urval av fall, hindras från att ta på sig svåra fall och förlorar legitimitet. Det ger också ICC mindre avskräckande värde, eftersom potentiella förövare av krigsförbrytelser vet att de kan undvika ICC:s dom genom att ta över regeringen och vägra att samarbeta.

Ifrågasätter den verkliga tillämpningen av komplementaritetsprincipen

Den grundläggande principen om komplementaritet i ICC:s Romstadga tas ofta för given i den juridiska analysen av internationell straffrätt och dess rättspraxis. Inledningsvis uppstod den svåra frågan om den faktiska tillämpningen av komplementaritetsprincipen 2008, när William Schabas publicerade sin inflytelserika artikel. Men trots Schabas teoretiska inverkan gjordes ingen materiell forskning av andra forskare i denna fråga på ganska länge. I juni 2017 framförde Victor Tsilonis samma kritik som förstärks av händelser, praxis från åklagarmyndigheten och ICC-fall i Essays in Honor of Nestor Courakis . Hans artikel hävdar i huvudsak att Αl-Senussi-fallet utan tvekan är det första fallet av komplementaritetsprincipens faktiska genomförande elva hela år efter ratificeringen av Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen.

Å andra sidan åberopade chefsåklagare Fatou Bensouda 2017 principen om komplementaritet i situationen mellan Ryssland och Georgien i regionen Ossetien . Dessutom, efter hoten från vissa afrikanska stater (inledningsvis Burundi, Gambia och Sydafrika) att dra tillbaka sina ratifikationer, hänvisade Bensouda återigen till principen om komplementaritet som en kärnprincip för ICC:s jurisdiktion och har mer ingående fokuserat på principens tillämpning den senaste Åklagarens rapport om förundersökningsverksamhet 2016.

Vissa förespråkare har föreslagit att ICC går "bortom komplementaritet" och systematiskt stöder nationell kapacitet för åtal. De hävdar att nationella åtal, där det är möjligt, är mer kostnadseffektiva, att föredra framför offren och mer hållbara.

Jurisdiktion över företag

Det pågår en debatt om huruvida ICC ska ha jurisdiktion över företag som bryter mot internationell lag. Supportrar hävdar att företag kan och gör kränkningar av mänskliga rättigheter, såsom krigsförbrytelser kopplade till råvaror i konfliktområden. Kritiker hävdar att lagföring av företag skulle äventyra principen om komplementaritet, att det skulle ge företag överdriven makt enligt internationell rätt, eller att det skulle äventyra frivilliga initiativ från företag. John Ruggie har argumenterat för att företags jurisdiktion enligt internationell lag bör begränsas till internationella brott, medan Nicolás Carrillo-Santarelli från La Sabana University hävdar att den bör omfatta alla kränkningar av mänskliga rättigheter.

Trots sin brist på jurisdiktion tillkännagav ICC 2016 att man skulle prioritera brottmål kopplade till markgrabbing, illegal resursutvinning eller miljöförstöring orsakad av företagsverksamhet. Det föreslagna brottet ekomord skulle ha jurisdiktion över såväl företag som regeringar.

Se även

• Lista över personer som åtalats i Internationella brottmålsdomstolen
• Avtal om Internationella brottmålsdomstolens privilegier och immunitet
• Brott mot mänskligheten
• Internationella domstolen
• Legal Tools (databas om internationell straffrätt)
• Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen
• Rättssäkerhet
• Krigsbrott

Vidare läsning

•   Archibugi, Daniele , Pease, Alice. Brott och global rättvisa. The Dynamics of International Punishment , Polity Press , 2018, ISBN 978-1-50951-262-1 .
• Ba, Oumar. 2020. Justitiestater: Internationella brottmålsdomstolens politik . Cambridge University Press.
• Bosco, David . Rough Justice: The International Criminal Court's Battle to Fix the World, One Prosecution at a Time , Oxford University Press, 2014.
•   Broomhall, Bruce. Internationell rättvisa och Internationella brottmålsdomstolen: Mellan suveränitet och rättsstaten . Oxford: Oxford University Press (2003). ISBN 0-19-927424-X .
•   de Brouwer, Anne-Marie. Övernationell straffrättslig åtal mot sexuellt våld: ICC och ICTY:s och ICTR:s praxis . Antwerpen – Oxford: Intersentia (2005). ISBN 90-5095-533-9 .
•   Calvo-Goller, Karin. The Trial Proceedings of the International Criminal Court – ICTY and ICTR Precedents, Martinus Nijhoff Publishers, 2006, ( ISBN 90 04 14931 7 ) .
•   Calvo-Goller, Karin, La procédure et la jurisprudence de la Cour pénale internationale, (Förord ​​av Pr Robert Badinter), Lextenso éditions – La Gazette du Palais, 2012, ( ISBN 978-2-35971-029-8 ) .
•   Cassese, Antonio ; Gaeta, Paola; Jones, John RWD (red.). Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen: En kommentar . Oxford: Oxford University Press (2002). ISBN 978-0-19-829862-5 .
• Chappell, Louise , 'The Role of the ICC in Transitional Gender Justice: Capacity and Limitations' i Susanne Buckley-Zistel/Ruth Stanley (red.): Gender in Transitional Justice, Palgrave, 2012, s. 37–58.
•   Köchler, Hans . Global rättvisa eller global hämnd? Internationell straffrätt vid korsningen . Wien/New York: Springer, 2003, ISBN 3-211-00795-4 .
• Fichtelberg, Aaron. "Rättvisa rättegångar och internationella domstolar: En kritisk utvärdering av arvet från Nürnberg." Criminal Justice Ethics 28.1 (2009): 5–24.
• Kreicker, Helmut (juli 2009). "Immunitet och IStGH: Zur Bedeutung völkerrechtlicher Exemtionen für den Internationalen Strafgerichtshof" ( PDF) . Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS).
•   Kreicker, Helmut. Völkerrechtliche Exemtionen: Grundlagen und Grenzen völkerrechtlicher Immunitäten und ihre Wirkungen im Strafrecht . 2 vol., Berlin 2007, ISBN 978-3-86113-868-6 . Se även "S107" . Mpcc.de. 30 november 2010. Arkiverad från originalet den 17 april 2014 . Hämtad 1 mars 2011 .
•   Lee, Roy S. (red.). Internationella brottmålsdomstolen: Tillkomsten av Romstadgan . Haag: Kluwer Law International (1999). ISBN 90-411-1212-X .
•   Lee, Roy S.; Friman, Håkan (red.). Internationella brottmålsdomstolen: inslag av brott och förfaranderegler och bevis . Ardsley, NY: Transnational Publishers (2001). ISBN 1-57105-209-7 .
• Luban, David, "America the Unaccountable", The New York Review of Books , vol. LXVII, nr. 13 (20 augusti 2020), s. 50–52. "Först stödde USA idén [om en permanent internationell brottmålsdomstol] och var aktivt involverad i Rom-förhandlingarna 1998. Men Pentagon fruktade att ICC skulle användas politiskt mot amerikanska styrkor över hela världen, och Washington vände sig mot det ." (sid. 51.)
•   Moffett, Luke. Justice for Victims inför Internationella brottmålsdomstolen , Routledge (2014). ISBN 978-0415722391 .
• Morris, Madeline (red.). " The United States and the International Criminal Court ", Law and Contemporary Problems , Winter 2001, vol. 64, nr. 1. Hämtad 2007-07-24.
•   Roach, Steven C. (red.). Styrning, ordning och Internationella brottmålsdomstolen: Mellan Realpolitik och en kosmopolitisk domstol . Oxford: Oxford University Press (2009). ISBN 978-0-19-954673-2 .
•   Schabas, William A. An Introduction to the International Criminal Court (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press (2004). ISBN 0-521-01149-3 .
•   Schiff, Benjamin N. Att bygga den internationella brottmålsdomstolen . Cambridge: Cambridge University Press (2008) ISBN 9780521873123
• Strapatsas, Nicolaos. "Universell jurisdiktion och den internationella brottmålsdomstolen", Manitoba Law Journal , 2002, vol. 29, sid. 2.
• Sunga, Lyal S. "Brotten inom Internationella brottmålsdomstolens jurisdiktion (del II, artiklarna 5–10)", European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice vol. 6, nr. 4, s. 377–399 (april 1998).
• Sunga, Lyal S. "The Emerging System of International Criminal Law: Developments in Codification and Implementation" (Brill) (1997).
• Avvärja palestinsk unilateralism: Internationella brottmålsdomstolen och erkännandet av den palestinska myndigheten som en palestinsk stat, ambassadör Dore Gold med Diane Morrison, oktober 2010.
•   Seada Hussein Adem (17 april 2019). Palestina och Internationella brottmålsdomstolen . TMC Asser Press. ISBN 978-94-6265-290-3 .

externa länkar

• Officiell hemsida
• Staterna som är parter i Romstadgan
• FN:s webbplats om Romstadgan