Marshallplanen

För datorprogrammet, se Marshall Plan (mjukvara) .

"European Recovery Program" omdirigerar hit. Ej att förväxla med 2008 års stimulansplan för Europeiska unionen .

Marshallplanen

Lång titel	En akt för att främja världsfreden och Förenta staternas allmänna välfärd, nationella intressen och utrikespolitik genom ekonomiska, finansiella och andra åtgärder som är nödvändiga för att upprätthålla förhållanden utomlands där fria institutioner kan överleva och förenliga med upprätthållandet av styrkan och stabiliteten i USA.
Antagen av	USA: s 80:e kongress
Effektiv	3 april 1948
Citat
Offentlig rätt	80-472
Stadgar i stort	62 Stat. 137
Lagstiftningshistoria
Införd i senaten som S. 2202 Passerade senaten den 13 mars 1948 ( 71-19 ) Passerade huset den 31 mars 1948 ( 333-78 ) Rapporterad av gemensamma konferenskommittén den 1 april 1948; godkändes av kammaren den 2 april 1948 ( 321-78 ) och av senaten den 2 april 1948 (överenskommen) Undertecknad i lag av president Harry S. Truman den 3 april 1948

Märkningen som används på hjälppaket skapade och skickade enligt Marshallplanen.

General George C. Marshall , USA:s 50:e utrikesminister

Marshallplanen (officiellt European Recovery Program, ERP ) var ett amerikanskt initiativ som antogs 1948 för att ge utländskt bistånd till Västeuropa . USA ) i ekonomiska återhämtningsprogram till västeuropeiska ekonomier efter andra världskrigets slut . Den ersatte ett tidigare förslag till en Morgenthau-plan och fungerade i fyra år med början den 3 april 1948. USA:s mål var att återuppbygga krigshärjade regioner, avlägsna handelshinder , modernisera industrin , förbättra europeiskt välstånd och förhindra spridningen av kommunism . Marshallplanen föreslog en minskning av interstatliga barriärer och den ekonomiska integrationen av den europeiska kontinenten samtidigt som den uppmuntrade en ökning av produktiviteten samt antagandet av moderna affärsrutiner.

Marshallplanens bistånd fördelades mellan de deltagande staterna ungefär per capita. Ett större belopp gavs till de stora industrimakterna, eftersom den rådande uppfattningen var att deras återupplivning var avgörande för den allmänna europeiska väckelsen. Något mer bistånd per capita riktades också mot de allierade nationerna , med mindre till de som hade varit en del av axeln eller förblivit neutrala . Den största mottagaren av pengar från Marshallplanen var Storbritannien (som fick cirka 26 % av summan). De näst högsta bidragen gick till Frankrike (18 %) och Västtyskland (11 %). Cirka arton europeiska länder fick förmåner från Planen. Sovjetunionen erbjöd deltagande, vägrade de Plan-förmåner och blockerade även förmåner till östblocksländer , såsom Rumänien och Polen . USA tillhandahöll liknande biståndsprogram i Asien men de var inte en del av Marshallplanen.

Dess roll för snabb återhämtning har diskuterats. Marshallplanens redovisning speglar att biståndet stod för cirka 3 % av mottagarländernas sammanlagda nationalinkomst mellan 1948 och 1951, vilket innebär en ökning av BNP -tillväxten på mindre än en halv procent.

Graham T. Allison säger att "Marshallplanen har blivit en favoritliknelse för beslutsfattare. Ändå vet få mycket om den." Några nya studier lyfter inte bara fram det ekonomiska samarbetets roll utan närmar sig Marshallplanen som ett fall som rör strategiskt tänkande för att möta några typiska utmaningar inom politiken, som problemdefiniering, riskanalys, beslutsstöd till policyformulering och programimplementering.

År 1947, två år efter krigets slut, skrev industrimannen Lewis H. Brown , på begäran av general Lucius D. Clay , A Report on Germany , som fungerade som en detaljerad rekommendation för återuppbyggnaden av efterkrigstidens Tyskland, och fungerade som grund för Marshallplanen. Initiativet fick sitt namn efter USA:s utrikesminister George C. Marshall . Planen hade tvåpartistöd i Washington, där republikanerna kontrollerade kongressen och demokraterna kontrollerade Vita huset med Harry S. Truman som president. Planen var till stor del skapandet av från utrikesdepartementet , särskilt William L. Clayton och George F. Kennan , med hjälp från Brookings Institution , som efterfrågats av senator Arthur Vandenberg , ordförande för Förenta staternas senatskommitté för utrikesrelationer . Marshall talade om ett brådskande behov av att hjälpa den europeiska återhämtningen i sitt tal vid Harvard University i juni 1947. Syftet med Marshallplanen var att hjälpa till med den ekonomiska återhämtningen av nationer efter andra världskriget och säkra USA:s geopolitiska inflytande över Västeuropa. För att bekämpa effekterna av Marshallplanen utvecklade Sovjetunionen ett eget ekonomiskt återhämtningsprogram, känt som Molotovplanen .

Frasen "motsvarighet till Marshallplanen" används ofta för att beskriva ett föreslaget storskaligt ekonomiskt räddningsprogram.

1951 ersattes Marshallplanen till stor del av lagen om ömsesidig säkerhet .

Utveckling och driftsättning

Återuppbyggnadsplanen, som utvecklades vid ett möte mellan de deltagande europeiska staterna, utarbetades den 5 juni 1947. Den erbjöd samma hjälp till Sovjetunionen och dess allierade , men de vägrade att acceptera det, under sovjetisk påtryckning (som var fallet för Finlands förkastande) eftersom det skulle tillåta en viss grad av USA:s kontroll över de kommunistiska ekonomierna. Sovjetunionen hindrade sina satellitstater (dvs. Östtyskland, Polen, etc.) från att acceptera. Sekreterare Marshall blev övertygad om att Stalin inte hade något intresse av att hjälpa till att återställa ekonomisk hälsa i Västeuropa.

Europeiska återhämtningsprogrammets utgifter per land. Östblocket ingår ej.

President Harry Truman undertecknade Marshallplanen den 3 april 1948 och beviljade 5 miljarder dollar i bistånd till 16 europeiska nationer. Under de fyra år som planen gällde donerade USA 17 miljarder dollar (motsvarande 214,29 miljarder dollar 2021) i ekonomiskt och tekniskt bistånd för att hjälpa återhämtningen av de europeiska länder som gick med i Organisationen för europeiskt ekonomiskt samarbete . De 17 miljarderna dollar var i samband med en amerikansk BNP på 258 miljarder dollar 1948, och utöver 17 miljarder dollar i amerikanskt bistånd till Europa mellan krigets slut och planens början som räknas separat från Marshallplanen. Marshallplanen ersattes av den ömsesidiga säkerhetsplanen i slutet av 1951; den nya planen gav bort cirka 7,5 miljarder dollar årligen fram till 1961 då den ersattes av ett annat program.

ERP åtgärdade vart och ett av hindren för återhämtning efter kriget. Planen såg framåt och fokuserade inte på den förstörelse som kriget orsakade. Mycket viktigare var ansträngningarna att modernisera europeisk industri och affärspraxis med hjälp av högeffektiva amerikanska modeller, minska konstgjorda handelshinder och ingjuta en känsla av hopp och självtillit.

År 1952, när finansieringen upphörde, hade ekonomin i varje deltagande stat överträffat nivåerna före kriget; för alla mottagare av Marshallplanen var produktionen 1951 minst 35 % högre än 1938. Under de kommande två decennierna åtnjöt Västeuropa oöverträffad tillväxt och välstånd, men ekonomer är inte säkra på vilken andel som direkt berodde på ERP, hur stor andel indirekt , och hur mycket skulle ha hänt utan det. En vanlig amerikansk tolkning av programmets roll i europeisk återhämtning uttrycktes av Paul Hoffman, chef för Economic Cooperation Administration, 1949 när han berättade för kongressen att Marshall-stödet hade gett den "kritiska marginal" som andra investeringar som behövs för europeisk återhämtning berodde på. Marshallplanen var en av de första delarna av europeisk integration , eftersom den raderade handelshinder och inrättade institutioner för att samordna ekonomin på en kontinental nivå – det vill säga den stimulerade den totala politiska återuppbyggnaden av Västeuropa.

Den belgiske ekonomiska historikern Herman Van der Wee drar slutsatsen att Marshallplanen var en "stor framgång":

Det gav en ny impuls till återuppbyggnaden i Västeuropa och gav ett avgörande bidrag till förnyelsen av transportsystemet, moderniseringen av industri- och jordbruksutrustning, återupptagandet av normal produktion, höjning av produktiviteten och underlättande av handeln inom EU. .

Förstörelse i krigstid

I slutet av andra världskriget var stora delar av Europa ödelagt. Ihållande flygbombning under kriget hade allvarligt skadat de flesta större städer, och industrianläggningar var särskilt hårt drabbade. Miljontals flyktingar befann sig i tillfälliga läger. Regionens handelsflöden hade störts grundligt; miljoner människor befann sig i flyktingläger och levde på hjälp från USA, som tillhandahölls av FN:s hjälp- och rehabiliteringsadministration och andra organ. Matbristen var allvarlig, särskilt under den hårda vintern 1946–47 . Från juli 1945 till juni 1946 skickade USA 16,5 miljoner ton mat, främst vete, till Europa och Japan. Det uppgick till en sjättedel av den amerikanska livsmedelsförsörjningen och gav 35 biljoner kalorier, tillräckligt för att ge 400 kalorier om dagen under ett år till 300 miljoner människor.

Speciellt skadad var transportinfrastrukturen, eftersom järnvägar, broar och bryggor hade målsatts specifikt av flyganfall, medan mycket handelssjöfart hade sänkts. Även om de flesta små städer och byar inte hade lidit så mycket skada, gjorde förstörelsen av transporterna dem ekonomiskt isolerade. Inget av dessa problem kunde lätt åtgärdas, eftersom de flesta nationer som var engagerade i kriget hade uttömt sina skattkammare i processen.

De enda stormakter vars infrastruktur inte hade skadats nämnvärt under andra världskriget var USA och Kanada. De var mycket mer välmående än före kriget men exporten var en liten faktor i deras ekonomi. Mycket av stödet från Marshallplanen skulle användas av européerna för att köpa tillverkade varor och råvaror från USA och Kanada.

Inledande händelser efter kriget

Långsam återhämtning

De flesta av Europas ekonomier återhämtade sig långsamt, eftersom arbetslöshet och livsmedelsbrist ledde till strejker och oroligheter i flera länder. Jordbruksproduktionen var 83 % av 1938 års nivåer, industriproduktionen var 88 % och exporten 59 %. Undantag var Storbritannien, Nederländerna och Frankrike, där produktionen i slutet av 1947 redan hade återställts till förkrigsnivån före Marshallplanen. Italien och Belgien skulle följa efter i slutet av 1948. I Tyskland 1945–46 var bostads- och matförhållandena dåliga, eftersom störningarna av transporter, marknader och finanser bromsade en återgång till normalitet. I väst hade bombningarna förstört 5 000 000 hus och lägenheter och 12 000 000 flyktingar från öst hade trängts in.

Livsmedelsproduktionen var två tredjedelar av nivån före kriget 1946–48, medan normala spannmåls- och köttsändningar inte längre kom från öst. Minskningen av livsmedelsproduktionen kan tillskrivas en torka som dödade en stor del av veteskörden medan en sträng vinter förstörde majoriteten av veteskörden följande år. Detta fick de flesta européer att förlita sig på en diet på 1 500 kalorier per dag. Dessutom nådde de stora transporterna mat som stulits från ockuperade nationer under kriget inte längre Tyskland. Industriproduktionen sjönk till mer än hälften och nådde nivåer före kriget i slutet av 1949. Medan Tyskland kämpade för att återhämta sig från krigets förstörelse, började återhämtningsansträngningen i juni 1948 och gick vidare från nödhjälp. Valutareformen 1948 leddes av militärregeringen och hjälpte Tyskland att återställa stabiliteten genom att uppmuntra produktionen. Reformen omvärderade gammal valuta och inlåning och introducerade ny valuta. Skatterna sänktes också och Tyskland förberedde sig på att ta bort ekonomiska hinder.

Under de första tre åren av Tysklands ockupation drev de allierade ockupationsmyndigheterna kraftfullt ett militärt nedrustningsprogram i Tyskland , dels genom att avlägsna utrustning men främst genom ett importembargo på råvaror, en del av Morgenthau-planen som godkändes av president Franklin D. Roosevelt . Historikern Nicholas Balabkins drog slutsatsen att "så länge som tysk industrikapacitet hölls overksam försenades Europas ekonomiska återhämtning." I juli 1947 insåg Washington att den ekonomiska återhämtningen i Europa inte kunde gå framåt utan återuppbyggnaden av den tyska industriella basen, och beslutade att ett "ordnat, välmående Europa kräver de ekonomiska bidragen från ett stabilt och produktivt Tyskland." Dessutom oroade styrkan hos Moskvakontrollerade kommunistpartier i Frankrike och Italien Washington.

Enligt utrikesdepartementets uppfattning under president Harry S Truman behövde USA inta en bestämd ställning på världsscenen eller frukta att förlora trovärdighet. Den framväxande doktrinen om inneslutning (i motsats till återställning ) hävdade att USA behövde avsevärt hjälpa icke-kommunistiska länder för att stoppa spridningen av sovjetiskt inflytande. Det fanns också ett visst hopp om att östblocksnationerna skulle ansluta sig till planen, och därmed dras ut ur det framväxande sovjetblocket, men så blev det inte.

Hungervintern 1947 protesterade tusentals i Västtyskland mot den katastrofala livsmedelssituationen (31 mars 1947). På skylten står det: Vi vill ha kol, vi vill ha bröd

Måste bygga om Tyskland

I januari 1947 utsåg Truman den pensionerade generalen George Marshall till utrikesminister. I juli 1947 skrotade Marshall Joint Chiefs of Staff Direktiv 1067, som var baserat på Morgenthau-planen som hade dekreterat "inte ta några steg för att se till den ekonomiska rehabiliteringen av Tyskland [eller] utformad för att upprätthålla eller stärka den tyska ekonomin." Den nya planen JCS 1779 slog fast att "ett ordnat och välmående Europa kräver ekonomiska bidrag från ett stabilt och produktivt Tyskland." Restriktionerna för den tyska tungindustrins produktion mildrades delvis; tillåtna stålproduktionsnivåer höjdes från 25 % av kapaciteten före kriget till en ny gräns på 50 % av kapaciteten före kriget.

Med ett kommunistiskt, fastän icke-sovjetiskt, uppror som hotade Grekland, och Storbritannien ekonomiskt oförmögen att fortsätta sin hjälp, tillkännagav presidenten sin Trumandoktrin den 12 mars 1947, "för att stödja fria folk som motsätter sig försök till underkuvande av väpnade minoriteter eller utomstående. påtryckningar", med en begäran om bistånd för övervägande och beslut, angående Grekland och Turkiet. Herbert Hoover noterade att "Hela ekonomin i Europa är sammanlänkad med tysk ekonomi genom utbyte av råvaror och tillverkade varor. Produktiviteten i Europa kan inte återställas utan återställandet av Tyskland som en bidragande faktor till den produktiviteten." Hoovers rapport ledde till en insikt i Washington att en ny politik behövdes; "nästan alla åtgärder skulle vara en förbättring av nuvarande politik." I Washington förklarade Joint Chiefs att "det fullständiga återupplivandet av den tyska industrin, särskilt kolbrytningen" nu var av "primär betydelse" för amerikansk säkerhet.

USA spenderade redan en hel del för att hjälpa Europa att återhämta sig. Över 14 miljarder dollar spenderades eller lånades ut under efterkrigstiden fram till slutet av 1947 och räknas inte som en del av Marshallplanen. Mycket av detta bistånd var utformat för att återställa infrastruktur och hjälpa flyktingar. Storbritannien fick till exempel ett nödlån på 3,75 miljarder dollar.

Förenta Nationerna lanserade också en rad humanitära och hjälpinsatser nästan helt finansierade av USA. Dessa ansträngningar fick viktiga effekter, men de saknade någon central organisation och planering och kunde inte tillgodose många av Europas mer grundläggande behov. Redan 1943 grundades FN:s hjälp- och rehabiliteringsadministration (UNRRA) för att ge hjälp till områden som befriats från Tyskland. UNRRA gav miljarder dollar i rehabiliteringsstöd och hjälpte cirka 8 miljoner flyktingar. Det upphörde att fungera i läger för fördrivna personer i Europa 1947; många av dess funktioner överfördes till flera FN-organ.

sovjetiska förhandlingar

Efter Marshalls utnämning i januari 1947 träffade förvaltningstjänstemän den sovjetiske utrikesministern Vyacheslav Molotov och andra för att trycka på för ett ekonomiskt självförsörjande Tyskland, inklusive en detaljerad redovisning av de industrianläggningar, varor och infrastruktur som redan tagits bort av sovjeterna i deras ockuperade zon. Molotov avstod från att tillhandahålla konton för sovjetiska tillgångar. tog ett straffande tillvägagångssätt, pressade på för en fördröjning snarare än en acceleration av ekonomisk rehabilitering, krävde ovillkorligt uppfyllande av alla tidigare skadeståndsanspråk och pressade på för framsteg mot rikstäckande socioekonomisk

Efter sex veckors förhandlingar avvisade Molotov alla amerikanska och brittiska förslag. Molotov avvisade också moterbjudandet att skrota det brittisk-amerikanska "Bizonia" och att inkludera den sovjetiska zonen inom det nybyggda Tyskland. Marshall blev särskilt avskräckt efter att ha personligen träffat Stalin för att förklara att USA omöjligt kunde överge sin ställning till Tyskland, medan Stalin uttryckte lite intresse för en lösning på tyska ekonomiska problem.

Marshalls tal

Efter ajourneringen av Moskvakonferensen efter sex veckors misslyckade diskussioner med sovjeterna om en potentiell tysk återuppbyggnad, drog USA slutsatsen att en lösning inte kunde vänta längre. För att klargöra den amerikanska ståndpunkten planerades ett stort tal av utrikesminister George Marshall . Marshall höll anförandet vid Harvard University den 5 juni 1947. Han erbjöd amerikansk hjälp för att främja europeisk återhämtning och återuppbyggnad. Talet beskrev den europeiska ekonomins dysfunktion och presenterade en motivering för USA:s bistånd.

Det moderna systemet för arbetsfördelning som produktutbytet bygger på riskerar att gå sönder. ... Bortsett från den demoraliserande effekten på världen i stort och möjligheterna till störningar som uppstår till följd av de berörda människornas desperation, borde konsekvenserna för USA:s ekonomi vara uppenbara för alla. Det är logiskt att Förenta staterna gör allt de kan göra för att hjälpa till att återställa normal ekonomisk hälsa till världen, utan vilken det inte kan finnas någon politisk stabilitet och ingen säker fred. Vår politik är inte riktad mot något land, utan mot hunger, fattigdom, desperation och kaos. Varje regering som är villig att hjälpa till med återhämtning kommer att finna fullt samarbete från USA:s sida. Dess syfte bör vara att återuppliva en fungerande ekonomi i världen för att tillåta framväxten av politiska och sociala förhållanden under vilka fria institutioner kan existera.

Marshall var övertygad om att ekonomisk stabilitet skulle ge politisk stabilitet i Europa. Han erbjöd hjälp, men de europeiska länderna var tvungna att själva organisera programmet.

Talet, skrivet på Marshalls begäran och vägledning av Charles Bohlen innehöll praktiskt taget inga detaljer och inga siffror. Mer ett förslag än en plan, det var en utmaning för europeiska ledare att samarbeta och samordna. Den bad européer att skapa sin egen plan för att återuppbygga Europa, vilket indikerade att USA sedan skulle finansiera denna plan. Administrationen ansåg att planen sannolikt skulle bli impopulär bland många amerikaner, och talet riktade sig främst till en europeisk publik. I ett försök att hålla talet utanför amerikanska tidningar kontaktades inte journalister, och samma dag kallade Truman till en presskonferens för att ta bort rubriker. Däremot Dean Acheson , en underutrikesminister, för att kontakta europeiska medier, särskilt brittiska medier, och talet lästes i sin helhet på BBC .

I publiken på Harvard fanns doktoranden i internationell rätt och diplomati Malcolm Crawford, som precis hade skrivit sin masteruppsats med titeln "A Blueprint for the Financing of Post-War Business and Industry in the United Kingdom and Republic of France." Crawfords avhandling lästes av den framtida högsta domstolens domare Abe Fortas och presenterades för president Truman som lösningen på Marshalls förslag. Det var Crawfords avhandling som gav nyckeln till att sälja Marshallplanen till kongressen genom att lägga fram idén om "strategiska partnerskap". Istället för att den federala regeringen beviljar pengar direkt till Europa, skulle amerikanska företag tillhandahålla teknologi, expertis och material till Europa som en strategisk partner, och i utbyte skulle den federala regeringen köpa aktier i amerikanska företag för att ersätta dem. På så sätt skulle Europa få det stöd det behövde, amerikanska företag skulle få kapitalinvesteringar och den federala regeringen skulle göra vinst när aktierna såldes.

Avslag från Stalin

Den brittiske utrikesministern Ernest Bevin hörde Marshalls radiosändningstal och kontaktade omedelbart Frankrikes utrikesminister Georges Bidault för att börja förbereda ett snabbt europeiskt svar på (och accepterande av) erbjudandet, vilket ledde till skapandet av kommittén för europeiskt ekonomiskt samarbete . De två var överens om att det skulle vara nödvändigt att bjuda in sovjeterna som den andra allierade stormakten. Marshalls tal hade uttryckligen inkluderat en inbjudan till sovjeterna, känslan av att utesluta dem skulle ha varit ett tecken på misstro. Utrikesdepartementets tjänstemän visste dock att Stalin med största sannolikhet inte skulle delta och att varje plan som skulle skicka stora mängder bistånd till sovjeterna var osannolikt att få kongressens godkännande.

Inledande reaktioner

När Molotov talade vid fredskonferensen i Paris den 10 oktober 1946, hade Molotov redan uttalat sovjetisk rädsla: "Om amerikanskt kapital fick fria händer i de små stater som förstördes och försvagades av kriget skulle [det] köpa upp de lokala industrierna, tillägna sig mer attraktiva rumänska, jugoslaviska ... företag och skulle bli mästare i dessa små stater." Medan den sovjetiska ambassadören i Washington misstänkte att Marshallplanen kunde leda till skapandet av ett antisovjetiskt block, var Stalin öppen för erbjudandet. Han beordrade att – i förhandlingar som skulle hållas i Paris om biståndet – skulle länderna i östblocket inte avvisa ekonomiska villkor som ställs på dem. Stalin ändrade sitt synsätt först när han fick reda på att (a) kredit endast skulle beviljas under villkor för ekonomiskt samarbete, och (b) bistånd även skulle utsträckas till Tyskland totalt, en händelse som Stalin trodde skulle hämma sovjeternas möjlighet att utöva inflytande i västra Tyskland.

Inledningsvis manövrerade Stalin för att döda planen, eller åtminstone hindra den genom att använda destruktivt deltagande i Parissamtalen om förhållandena. Han insåg dock snabbt att detta skulle vara omöjligt efter att Molotov rapporterade – efter sin ankomst till Paris i juli 1947 – att villkoren för krediten inte var förhandlingsbara. Ett lika stort problem var den tjeckoslovakiska ivern att ta emot hjälpen, liksom tecken på en liknande polsk attityd.

Obligatoriskt östblocksavslag

Den sovjetiske utrikesministern Vjatsjeslav Molotov lämnade Paris och avvisade planen. Efter det gjordes uttalanden som antydde en framtida konfrontation med västvärlden, som kallade USA både en "fascerande" makt och "centrum för världsomspännande reaktion och anti-sovjetisk aktivitet", med alla USA-anslutna länder stämplade som fiender. Sovjeterna anklagade USA för kommunistiska förluster i valen i Belgien, Frankrike och Italien månader tidigare, våren 1947. De hävdade att "marshallisering" måste motstås och förhindras på alla sätt och att franska och italienska kommunistpartier skulle göra maximala ansträngningar för att sabotera genomförandet av planen. Dessutom isolerades västerländska ambassader i Moskva och deras personal nekades kontakt med sovjetiska tjänstemän.

Den 12 juli sammankallades ett större möte i Paris. Varje land i Europa var inbjudet, med undantag för Spanien (en neutral världskriget som hade sympatiserat med axelmakterna) och de små staterna Andorra , San Marino , Monaco och Liechtenstein . Sovjetunionen bjöds in med förståndet att det troligen skulle vägra. Det framtida östblockets stater kontaktades också, och Tjeckoslovakien och Polen gick med på att delta. I ett av de mest uppenbara tecknen och reflektionerna av hård sovjetisk kontroll och dominans över regionen, Jan Masaryk , Tjeckoslovakiens utrikesminister, till Moskva och förtalades av Stalin för att han övervägde Tjeckoslovakiens eventuella inblandning i och anslutning till Marshallplanen. Polens premiärminister, Józef Cyrankiewicz , belönades av Stalin för hans lands avvisande av planen som kom i form av Sovjetunionens erbjudande om ett lukrativt handelsavtal som varar i fem år, ett anslag på ungefär 450 miljoner dollar. (1948; summan skulle ha varit 4,4 miljarder dollar 2014) i form av långfristiga krediter och lån och tillhandahållande av 200 000 ton spannmål, tunga och tillverkningsmaskiner samt fabriker och tung industri till Polen.

Marshallplanens deltagare blev inte förvånade när de tjeckoslovakiska och polska delegationerna hindrades från att närvara vid Parismötet. De andra östblocksstaterna avvisade omedelbart erbjudandet. Finland avböjde också, för att undvika att antagonisera sovjeterna (se även Finlandisering ). Sovjetunionens "alternativ" till Marshallplanen, som påstods involvera sovjetiska subventioner och handel med Västeuropa, blev känt som Molotovplanen och senare Comecon . I ett tal till FN 1947 sa den sovjetiske vice utrikesministern Andrei Vyshinsky att Marshallplanen bröt mot FN:s principer. Han anklagade USA för att försöka påtvinga andra oberoende stater sin vilja och samtidigt använda ekonomiska resurser som delas ut som en lättnad till behövande nationer som ett instrument för politiskt påtryckning.

Jugoslavien

Även om alla andra kommunistiska europeiska länder hade skjutit upp till Stalin och avvisat hjälpen, gick jugoslaverna, ledda av Josip Broz (Tito), till en början med och förkastade Marshallplanen. Men 1948 bröt Tito beslutsamt med Stalin i andra frågor. Jugoslavien begärde amerikansk hjälp. Amerikanska ledare var internt splittrade, men gick till slut överens och började skicka pengar i liten skala 1949 och i mycket större skala 1950–53. Det amerikanska biståndet var inte en del av Marshallplanen.

Szklarska Poręba möte

I slutet av september kallade Sovjetunionen till ett möte med nio europeiska kommunistpartier i sydvästra Polen. En från Sovjetunionens kommunistiska parti (CPSU) lästes i början för att ange den starkt antivästliga tonen, som nu konstaterade att "internationell politik domineras av den härskande klicken av de amerikanska imperialisterna" som har inlett "förslavandet av de försvagade kapitalistiska länderna i Europa". Kommunistiska partier skulle kämpa mot USA:s närvaro i Europa med alla nödvändiga medel, inklusive sabotage. Rapporten hävdade vidare att "reaktionära imperialistiska element över hela världen, särskilt i USA, i Storbritannien och Frankrike, hade satt särskilt hopp till Tyskland och Japan, i första hand till Hitlertyskland - först som en kraft som är mest kapabel att slå ett slag mot Sovjetunionen".

Med hänvisning till östblocket konstaterade rapporten att "Röda arméns befriande roll kompletterades av ett uppsving i de frihetsälskande folkens befrielsekamp mot de fascistiska rovdjuren och deras hyresgäster." Den hävdade att "bossarna på Wall Street" var "tar platsen för Tyskland, Japan och Italien". Marshallplanen beskrevs som "den amerikanska planen för förslavandet av Europa". Den beskrev att världen nu bryts ner "i i princip två läger - det imperialistiska och antidemokratiska lägret å ena sidan och det antiimperialistiska och demokratiska lägret på Övrig".

Även om östblocksländerna, utom Tjeckoslovakien, omedelbart hade avvisat stöd från Marshallplanen, anklagades östblockets kommunistiska partier för att tillåta även mindre inflytande av icke-kommunister i sina respektive länder under upptakten till Marshallplanen. Mötesordföranden, Andrei Zhdanov, som var i permanent radiokontakt med Kreml från vilken han fick instruktioner, kritiserade också kommunistpartier i Frankrike och Italien för samarbete med dessa länders inhemska agenda. Zhdanov varnade för att om de skulle fortsätta att misslyckas med att upprätthålla internationell kontakt med Moskva för att samråda i alla frågor, skulle det bli "extremt skadliga konsekvenser för utvecklingen av bröderpartiernas arbete".

Partiregler hindrade italienska och franska kommunistledare från att påpeka att det var Stalin som hade instruerat dem att inte inta oppositionella ståndpunkter 1944. Det franska kommunistpartiet, liksom andra, skulle då omdirigera sitt uppdrag att "förstöra den kapitalistiska ekonomin" och att Sovjetiska kommunistiska informationsbyrån ( Cominform ) skulle ta kontroll över det franska kommunistpartiets verksamhet för att motsätta sig Marshallplanen. När de frågade Zhdanov om de skulle förbereda sig för väpnad revolt när de kom hem, svarade han inte. I ett uppföljande samtal med Stalin förklarade han att en väpnad kamp skulle vara omöjlig och att kampen mot Marshallplanen skulle föras under parollen om nationellt oberoende.

Passage i kongressen

Kongressen, under kontroll av konservativa republikaner, gick med på programmet av flera skäl. Partiets 20-medlems konservativa isolationistiska senatsflygel, baserad i mellanvästern på landsbygden och ledd av senator Kenneth S. Wherry (R-Nebraska), utmanövrerades av den framväxande internationalistiska flygeln, ledd av senator Arthur H. Vandenberg (R-Michigan) ). Oppositionen hävdade att det inte var meningsfullt att motsätta sig kommunismen genom att stödja de socialistiska regeringarna i Västeuropa; och att amerikanska varor skulle nå Ryssland och öka dess krigspotential. De kallade det "ett slösaktigt 'operation råtthål'" Vandenberg, assisterad av senator Henry Cabot Lodge Jr. (R-Massachusetts) medgav att det inte fanns någon säkerhet om att planen skulle lyckas, men sa att den skulle stoppa ekonomiskt kaos, upprätthålla västerländsk civilisation och stoppa ytterligare sovjetisk expansion. Senator Robert A. Taft (R-Ohio) säkrade frågan. Han sa att det var utan ekonomisk motivering; dock var det "absolut nödvändigt" i "världsstriden mot kommunismen". Till slut röstade bara 17 senatorer emot det den 13 mars 1948. Ett lagförslag som beviljade en initial $5 miljarder gick igenom kongressen med starkt bipartisan stöd. Kongressen tilldelade så småningom 12,4 miljarder dollar i bistånd under planens fyra år.

Kongressen speglade den allmänna opinionen, som gav genklang med det ideologiska argumentet att kommunismen blomstrar i fattigdom. Över hela Amerika såg flera intressegrupper, inklusive näringsliv, arbetskraft, jordbruk, filantropi, etniska grupper och religiösa grupper, Marshallplanen som en billig lösning på ett massivt problem, och noterade att den också skulle hjälpa amerikansk export och stimulera den amerikanska ekonomin. . Stora tidningar var mycket stödjande, inklusive sådana konservativa butiker som Time magazine . Vandenberg försäkrade sig om tvåpartistöd i senatens utrikesutskott. Den solida demokratiska södern var mycket stödjande, övre Mellanvästern var tveksam, men kraftigt i undertal. Planen motsatte sig konservativa i Mellanvästern på landsbygden, som motsatte sig alla större statliga utgiftsprogram och var mycket misstänksamma mot européer. Planen hade också några motståndare till vänster, ledda av Henry A. Wallace , den tidigare vicepresidenten. Han sa att planen var fientligt inställd till Sovjetunionen, en subvention till amerikanska exportörer, och säkerligen att polarisera världen mellan öst och väst. Motståndet mot Marshallplanen minskade dock avsevärt av chocken från den kommunistiska kuppen i Tjeckoslovakien i februari 1948. Utnämningen av den framstående affärsmannen Paul G. Hoffman till direktör försäkrade konservativa affärsmän om att de gigantiska pengarna skulle hanteras effektivt.

Förhandlingar

För att omsätta planen till verklighet krävdes förhandlingar mellan de deltagande nationerna. Sexton nationer möttes i Paris för att bestämma vilken form det amerikanska biståndet skulle ha och hur det skulle delas upp. Förhandlingarna var långa och komplexa, där varje nation hade sina egna intressen. Frankrikes största oro var att Tyskland inte skulle återuppbyggas till sin tidigare hotfulla makt. Beneluxländerna (Belgien, Nederländerna och Luxemburg), trots att de också lidit under nazisterna, hade länge varit nära kopplade till den tyska ekonomin och kände att deras välstånd berodde på dess återupplivande . De skandinaviska nationerna, särskilt Sverige , insisterade på att deras långvariga handelsförbindelser med östblocksnationerna inte skulle störas och att deras neutralitet inte skulle kränkas.

Storbritannien insisterade på en speciell status som en långvarig krigförande under kriget, oroad över att om det behandlades lika med de ödelagda kontinentalmakterna skulle det praktiskt taget inte få någon hjälp. Amerikanerna tryckte på vikten av frihandel och europeisk enhet för att bilda ett bålverk mot kommunismen. Truman-administrationen, representerad av William L. Clayton , lovade européerna att de skulle vara fria att själva strukturera planen, men administrationen påminde också européerna om att genomförandet berodde på att planen gick igenom kongressen. En majoritet av kongressmedlemmarna var engagerade i frihandel och europeisk integration och var tveksamma till att spendera för mycket av pengarna på Tyskland. Men innan Marshallplanen trädde i kraft behövde Frankrike, Österrike och Italien omedelbart stöd. Den 17 december 1947 gick USA med på att ge 40 miljoner dollar till Frankrike, Österrike, Kina och Italien.

En överenskommelse nåddes så småningom och européerna skickade en återuppbyggnadsplan till Washington, som formulerades och kom överens om av kommittén för europeiskt ekonomiskt samarbete 1947. I dokumentet bad européerna om 22 miljarder dollar i bistånd. Truman sänkte detta till 17 miljarder dollar i notan som han lade till kongressen. Den 17 mars 1948 talade Truman om europeisk säkerhet och fördömde Sovjetunionen inför en hastigt sammankallad gemensam kongresssession . I ett försök att begränsa spridningen av sovjetiskt inflytande i östblocket bad Truman kongressen att återställa ett militärt utkast i fredstid och att snabbt anta lagen om ekonomiskt samarbete, namnet på Marshallplanen. Om Sovjetunionen sa Truman: "Situationen i världen idag är inte i första hand resultatet av de naturliga svårigheter som följer på ett stort krig. Det beror främst på det faktum att en nation inte bara har vägrat att samarbeta i upprättandet av en rättvis och hedervärd fred men – ännu värre – har aktivt försökt förhindra den.

Medlemmar av den republikanskt kontrollerade 80:e kongressen (1947–1949) var skeptiska. "I själva verket berättade han för nationen att vi har förlorat freden, att hela vår krigsansträngning var förgäves", noterade representanten Frederick Smith från Ohio. Andra tyckte att han inte hade varit tillräckligt kraftfull för att hålla tillbaka Sovjetunionen. "Det [Truman] sa var inte tufft", konstaterade representanten Eugene Cox , en demokrat från Georgien, "det finns inga utsikter att någonsin vinna ryskt samarbete." Trots sina reservationer genomförde den 80:e kongressen Trumans önskemål, vilket ytterligare eskalerade det kalla kriget med Sovjetunionen.

Truman undertecknade lagen om ekonomiskt samarbete i lag den 3 april 1948; lagen inrättade Economic Cooperation Administration (ECA) för att administrera programmet. ECA leddes av administratören för ekonomiskt samarbete Paul G. Hoffman . Samma år, de deltagande länderna (Österrike, Belgien , Danmark, Frankrike, Västtyskland, Storbritannien, Grekland, Island , Irland, Italien, Luxemburg , Nederländerna , Norge, Sverige, Schweiz , Turkiet och USA) undertecknade en överenskommelse om att inrätta en huvudorgan för samordning av ekonomiskt bistånd, Organisationen för europeiskt ekonomiskt samarbete (senare kallad Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling eller OECD ), som leddes av fransmannen Robert Marjolin .

Genomförande

Första sidan av Marshallplanen

Enligt Armin Grünbacher:

Den amerikanska regeringen gav inte pengar direkt till de deltagande länderna så att de kunde köpa vad de trodde att de behövde. Istället levererade USA varorna och tillhandahöll tjänster, främst transatlantisk sjöfart, till de deltagande regeringarna, som sedan sålde varorna till företag och privatpersoner som fick betala varornas dollarvärde i lokal valuta ("motparter") till s.k. ERP Special Accounts som upprättades hos landets centralbank. Detta sätt att fungera hade tre fördelar: tillhandahållandet av amerikanska varor till Europa utan betalningar i europeiska dollar bidrog till att minska dollargapet som kvävde den europeiska återuppbyggnaden; de ackumulerade medlen kunde användas för investeringar i långsiktig återuppbyggnad (som hände i Frankrike och Tyskland) eller för att betala av en regerings krigsskulder (som i Storbritannien); och betalningarna av varorna i lokala valutor hjälpte till att begränsa inflationen genom att dessa medel tillfälligt togs ur omlopp medan de hölls på de särskilda kontona.

Revisionsrättens officiella uppdrag var att ge ett uppsving för den europeiska ekonomin: att främja europeisk produktion, att stärka europeisk valuta och att underlätta internationell handel, särskilt med USA, vars ekonomiska intresse krävde att Europa blev rikt nog att importera amerikanska varor . Ett annat inofficiellt mål för ECA (och Marshallplanen) var att begränsa det växande sovjetiska inflytandet i Europa, särskilt tydligt i kommunistpartiernas växande styrka i Frankrike och Italien.

Pengarna från Marshallplanen överfördes till de europeiska nationernas regeringar. Medlen administrerades gemensamt av de lokala myndigheterna och ECA. Varje europeisk huvudstad hade ett ECA-sändebud, vanligtvis en framstående amerikansk affärsman som skulle ge råd om processen. Den kooperativa tilldelningen av medel uppmuntrades, och paneler av regerings-, företags- och arbetsledare sammankallades för att undersöka ekonomin och se var hjälp behövdes. Mottagarnationerna representerades kollektivt av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), ledd av den brittiske statsmannen Oliver Franks .

Marshallplanens hjälp användes mest för varor från USA. De europeiska nationerna hade nästan förbrukat sina valutareserver under kriget, och Marshallplanens hjälp representerade nästan deras enda sätt att importera varor från utlandet. I början av planen var denna import huvudsakligen välbehövliga basvaror som mat och bränsle, men senare övergick inköpen till återuppbyggnadsbehov som ursprungligen var tänkta. Under de senare åren, under påtryckningar från USA:s kongress och med utbrottet av Koreakriget, användes en ökande del av biståndet till att återuppbygga militärerna i Västeuropa. Av de cirka 13 miljarder dollar som tilldelades i mitten av 1951 hade 3,4 miljarder dollar spenderats på import av råvaror och halvfabrikat; 3,2 miljarder dollar på mat, foder och gödningsmedel; 1,9 miljarder dollar på maskiner, fordon och utrustning; och 1,6 miljarder dollar på bränsle.

Det etablerades också motpartsfonder , som använde Marshallplanens stöd för att etablera fonder i den lokala valutan. Enligt ECA:s regler var mottagarna tvungna att investera 60 % av dessa medel i industrin. Detta var framträdande i Tyskland där dessa statligt administrerade fonder spelade en avgörande roll för att låna ut pengar till privata företag som skulle spendera pengarna på att bygga om. Dessa fonder spelade en central roll i återindustrialiseringen av Tyskland. 1949–50, till exempel, var 40 % av investeringarna i den tyska kolindustrin av dessa fonder.

Företagen var skyldiga att betala tillbaka lånen till staten och pengarna skulle sedan lånas ut till en annan grupp företag. Denna process har fortsatt till denna dag i skepnad av den statligt ägda KfW- banken (Kreditanstalt für Wiederaufbau, vilket betyder Reconstruction Credit Institute). Specialfonden, som då övervakades av det federala ekonomiministeriet, var värd över 10 miljarder DM 1971. 1997 var den värd 23 miljarder DM. Genom det revolverande lånesystemet hade fonden i slutet av 1995 lämnat lågräntelån till tyska medborgare på cirka 140 miljarder DM. De övriga 40 % av motpartsmedlen användes för att betala ner skulden, stabilisera valutan eller investera i icke-industriella projekt. Frankrike använde sig mest av motpartsmedel och använde dem för att minska budgetunderskottet. I Frankrike och de flesta andra länder absorberades motpartsfondens pengar i den offentliga sektorns inkomster och återvanns inte som i Tyskland.

Nederländerna fick amerikanskt stöd för ekonomisk återhämtning i Nederländska Indien. Men i januari 1949 avbröt den amerikanska regeringen detta bistånd som svar på de nederländska ansträngningarna att återställa kolonialstyret i Indonesien under den indonesiska nationella revolutionen , och den hotade underförstått att avbryta Marshall-stödet till Nederländerna om den holländska regeringen fortsatte att motsätta sig självständigheten av Indonesien .

På den tiden var USA en betydande oljeproducerande nation – ett av målen med Marshallplanen var att Europa skulle använda olja i stället för kol, men européerna ville köpa råolja och använda Marshallplanens medel för att bygga raffinaderier istället . Men när oberoende amerikanska oljebolag klagade nekade ECA medel för byggande av europeiskt raffinaderi.

Program för tekniskt bistånd

Byggande i Västberlin med hjälp av Marshallplanen efter 1948. På plaketten står det: "Nödprogram Berlin – med hjälp av Marshallplanen"

USA:s stöd till Grekland enligt Marshallplanen

En hög prioritet var att öka den industriella produktiviteten i Europa, vilket visade sig vara en av de mer framgångsrika aspekterna av Marshallplanen. US Bureau of Labor Statistics (BLS) bidrog starkt till framgången för Technical Assistance Program. Den amerikanska kongressen antog en lag den 7 juni 1940 som gjorde det möjligt för BLS att "göra fortlöpande studier av arbetsproduktiviteten" och anslå medel för att skapa en division för produktivitet och teknisk utveckling. BLS kan sedan använda sin expertis inom området produktiv effektivitet för att genomföra en produktivitetssatsning i varje västeuropeiskt land som får stöd från Marshallplanen. Motpartsmedel användes för att finansiera storskaliga turnéer i amerikansk industri. Frankrike skickade till exempel 500 uppdrag med 4700 affärsmän och experter för att besöka amerikanska fabriker, gårdar, butiker och kontor. De var särskilt imponerade av välståndet för amerikanska arbetare och hur de kunde köpa en billig ny bil för nio månaders arbete, jämfört med 30 månader i Frankrike.

Genom att genomföra tekniska litteraturundersökningar och organiserade anläggningsbesök kunde amerikanska ekonomer, statistiker och ingenjörer utbilda europeiska tillverkare i statistisk mätning. Målet med den statistiska och tekniska hjälpen från amerikanerna var att öka produktiviteten hos europeiska tillverkare i alla branscher.

För att genomföra denna analys utförde BLS två typer av produktivitetsberäkningar. Först använde de befintliga data för att beräkna hur mycket en arbetare producerar per timmes arbete – den genomsnittliga produktionshastigheten. För det andra jämförde de befintliga produktionshastigheter i ett visst land med produktionshastigheter i andra nationer. Genom att utföra dessa beräkningar inom alla branscher kunde BLS identifiera styrkorna och svagheterna i varje lands tillverkning och industriproduktion. Från det kan BLS rekommendera teknologier (särskilt statistiska) som varje enskild nation kan implementera. Ofta kom dessa teknologier från USA; när det tekniska biståndsprogrammet började använde USA statistisk teknologi "mer än en generation före vad [européerna] använde".

BLS använde dessa statistiska tekniker för att skapa fabriksresultatrapporter för västeuropeiska länder. Den amerikanska regeringen skickade hundratals tekniska rådgivare till Europa för att observera arbetare på fältet. Denna analys på plats gjorde Factory Performance Reports särskilt användbara för tillverkarna. Dessutom finansierade Technical Assistance Programme 24 000 europeiska ingenjörer, ledare och industrimän för att besöka Amerika och besöka Amerikas fabriker, gruvor och tillverkningsanläggningar. På så sätt skulle de europeiska besökarna kunna återvända till sina hemländer och implementera den teknik som används i USA. Analyserna i fabriksresultatrapporterna och den "praktiska" erfarenhet som de europeiska produktivitetsteamen hade, identifierade effektivt produktivitetsbrister i europeiska industrier; därifrån blev det tydligare hur man skulle göra europeisk produktion mer effektiv.

Innan det tekniska biståndsprogrammet ens trädde i kraft uttryckte USA:s arbetsminister Maurice Tobin sitt förtroende för amerikansk produktivitet och teknologi för både amerikanska och europeiska ekonomiska ledare. Han uppmanade USA att spela en stor roll för att förbättra europeisk produktivitet genom att tillhandahålla fyra rekommendationer till programmets administratörer:

1. Att BLS produktivitetspersonal bör tjänstgöra i amerikansk-europeiska råd för produktivitet;
2. att produktivitetsmål (baserade på amerikanska produktivitetsstandarder) kan och bör implementeras för att öka produktiviteten;
3. att det bör finnas ett allmänt utbyte och offentliggörande av information; och
4. att tjänsten "tekniskt abstrakt" ska vara den centrala informationskällan.

Effekterna av det tekniska biståndsprogrammet var inte begränsade till förbättringar av produktiviteten. Medan de tusentals europeiska ledarna tog sina arbets-/studieresor till USA, kunde de också observera ett antal aspekter av det amerikanska samhället. Européerna kunde se lokala, statliga och federala regeringar arbeta tillsammans med medborgarna i ett pluralistiskt samhälle. De observerade ett demokratiskt samhälle med öppna universitet och medborgerliga samhällen förutom mer avancerade fabriker och tillverkningsanläggningar. Programmet för tekniskt bistånd gjorde det möjligt för européer att ta hem många typer av amerikanska idéer.

En annan viktig aspekt av det tekniska biståndsprogrammet var dess låga kostnad. Medan 19,4 miljarder dollar allokerades för kapitalkostnader i Marshall-planen, krävde programmet för tekniskt bistånd endast 300 miljoner dollar. Endast en tredjedel av denna kostnad på 300 miljoner dollar betalades av USA.

Storbritannien

I efterdyningarna av kriget stod Storbritannien inför en djup finansiell kris, medan USA hade en ekonomisk boom. USA fortsatte att finansiera den brittiska statskassan efter kriget. Mycket av detta bistånd var utformat för att återställa infrastruktur och hjälpa flyktingar. Storbritannien fick ett nödlån på 3,75 miljarder dollar 1946; det var ett 50-årigt lån med en låg ränta på 2 %. Marshallplanen gav en mer permanent lösning eftersom den gav 3,3 miljarder dollar till Storbritannien. Marshallpengarna var en gåva och innebar krav på att Storbritannien balanserar sin budget, kontrollerar tullar och upprätthåller tillräckliga valutareserver. Den brittiska Labour-regeringen under premiärminister Clement Attlee var en entusiastisk deltagare.

De amerikanska målen för Marshall-planen var att hjälpa till att återuppbygga den brittiska ekonomin efter kriget, hjälpa till att modernisera ekonomin och minimera handelshinder. När Sovjetunionen vägrade att delta eller tillåta sina satelliter att delta, blev Marshallplanen en del av det framväxande kalla kriget.

Det fanns politiska spänningar mellan de två nationerna angående kraven på Marshall-planen. London var tveksam till Washingtons betoning på europeisk ekonomisk integration som lösningen på efterkrigstidens återhämtning. Integration med Europa vid denna tidpunkt skulle innebära att man skär av nära band till det framväxande samväldet. London försökte övertyga Washington om att det amerikanska ekonomiska stödet, särskilt till det brittiska valutaområdet, var nödvändigt för att lösa dollarbristen. Brittisk ekonom hävdade att deras ståndpunkt validerades 1950 eftersom den europeiska industriproduktionen översteg nivåerna före kriget. Washington krävde konvertibilitet för pundvaluta den 15 juli 1947, vilket ledde till en allvarlig finanskris för Storbritannien. Konvertibiliteten avbröts den 20 augusti 1947. År 1950 gjorde dock amerikansk upprustning och tunga utgifter för Koreakriget och kalla kriget slutligen ett slut på dollarbristen. Betalningsbalansen problem problemet efterkrigstidens regering orsakades mindre av ekonomisk nedgång och mer av politiska övergrepp, enligt Jim Tomlinson.

Västtyskland och Österrike

1960 Västtyskt frimärke som hedrar George Marshall

Marshallplanen implementerades i Västtyskland (1948–1950), som ett sätt att modernisera affärsrutiner och använda bästa praxis. Marshallplanen gjorde det möjligt för Västtyskland att snabbt återgå till sitt traditionella industriproduktionsmönster med en stark exportsektor. Utan planen skulle jordbruket ha spelat en större roll i återhämtningsperioden, som i sig hade varit längre. När det gäller Österrike har Günter Bischof noterat att "den österrikiska ekonomin, med ett överflöd av medel för det europeiska återhämtningsprogrammet, producerade "mirakel" tillväxtsiffror som matchade och ibland överträffade de tyska."

Marshallhjälpen i allmänhet och motpartsfonderna i synnerhet hade en betydande inverkan i kalla krigets propaganda och ekonomiska frågor i Västeuropa, vilket med största sannolikhet bidrog till de inhemska kommunistpartiernas minskande attraktionskraft.

Utgifter

Marshallplanens bistånd fördelades mellan de deltagande staterna på en ungefärlig per capita-basis. Ett större belopp gavs till de stora industrimakterna, eftersom den rådande uppfattningen var att deras återupplivning var avgörande för en allmän europeisk väckelse. Något mer bistånd per capita riktades också mot de allierade nationerna , med mindre till de som hade varit en del av axeln eller förblivit neutrala. Undantaget var Island, som hade varit neutralt under kriget , men som fick mycket mer per capita än den näst högsta mottagaren.

Tabellen nedan visar Marshallplanens hjälp per land och år (i miljoner dollar) från Marshallplanen femtio år senare. Det finns ingen tydlig konsensus om exakta belopp, eftersom olika forskare skiljer sig åt om exakt vilka delar av amerikanskt bistånd under denna period som var en del av Marshallplanen.

Land	1948/49 (miljoner dollar)	1949/50 (miljoner dollar)	1950/51 (miljoner dollar)	Kumulativt (miljoner USD)
Österrike	232	166	70	468
Belgien och Luxemburg	195	222	360	777
Danmark	103	87	195	385
Frankrike	1 085	691	520	2,296
Västtyskland	510	438	500	1,448
Grekland	175	156	45	376
Island	6	22	15	43
Irland	88	45	0	133
Italien och Trieste	594	405	205	1 204
Nederländerna	471	302	355	1 128
Norge	82	90	200	372
Portugal	0	0	70	70
Sverige	39	48	260	347
Schweiz	0	0	250	250
Kalkon	28	59	50	137
Storbritannien	1 316	921	1 060	3,297
Summor	4,924	3,652	4,155	12,731

Lån och bidrag

Marshallplanen, precis som GARIOA , bestod av bistånd både i form av bidrag och i form av lån. Av det totala var 1,2 miljarder USD lånestöd.

Irland som fick 146,2 miljoner USD genom Marshallplanen fick 128,2 miljoner USD som lån och resterande 18 miljoner USD som anslag. År 1969 uppgick den irländska Marshallplanens skuld, som fortfarande återbetalades, till 31 miljoner pund, av en total irländsk utlandsskuld på 50 miljoner pund. Storbritannien fick 385 miljoner US-dollar av sin Marshallplan-stöd i form av lån. Utan koppling till Marshallplanen fick Storbritannien också direktlån från USA på 4,6 miljarder USD. Andelen lån från Marshallplanen jämfört med bidrag från Marshallplanen var ungefär 15 % till 85 % för både Storbritannien och Frankrike.

Tyskland, som fram till 1953 års skuldavtal var tvungen att arbeta med antagandet att allt stöd från Marshallplanen skulle återbetalas, använde sina medel mycket försiktigt. Betalning för varor från Marshallplanen, "motpartsfonder", administrerades av Reconstruction Credit Institute , som använde medlen för lån i Tyskland. I 1953 års skuldöverenskommelse reducerades beloppet av Marshallplanens stöd som Tyskland skulle betala tillbaka till mindre än 1 miljard USD. Detta gjorde att andelen lån kontra bidrag till Tyskland liknade den i Frankrike och Storbritannien. Den sista tyska återbetalningen av lånet gjordes 1971. Eftersom Tyskland valde att betala tillbaka stödskulden ur den tyska förbundsbudgeten, vilket lämnade den tyska ERP-fonden intakt, kunde fonden fortsätta sitt återuppbyggnadsarbete. År 1996 hade det ackumulerat ett värde av 23 miljarder Deutsche Mark.

Ekonomiskt bistånd från 3 april 1948 till 30 juni 1952 (i miljoner dollar av tiden)

Länder	Totalt (m$.)	Bidrag (m$.)	Lån (m$.)
Österrike	677,8	677,8	/
Belgien-Luxemburg	559,3	491,3	68,0
Danmark	273,0	239,7	33.3
Frankrike	2 713,6	2 488,0	255,6
Tyskland (FRG)	1 390,6	1 173,7	216,9
Grekland	706,7	706,7	/
Island	29.3	24,0	5.3
Irland	147,5	19.3	128,2
Italien (inkl. Trieste)	1 208,8	1 113,2	95,6
Nederländerna (*Indonesien)	1 083,5	916,8	166,7
Norge	255,3	216,1	39,2
Portugal	51,2	15.1	36.1
Sverige	107,3	86,9	20.4
Kalkon	225,1	140,1	85,0
Storbritannien	3 189,8	2 895,0	384,8
Regional	407,0	407,0	/
Totalt för alla länder	13 325,8	11 820,7	1 505,1

Finansiering för CIA-fronter

Central Intelligence Agency fick 5 % av Marshallplanens medel (cirka 685 miljoner dollar fördelat på sex år), som den använde för att finansiera hemliga operationer utomlands. Genom Office of Policy Coordination riktades pengar till stöd till fackföreningar, tidningar, studentgrupper, konstnärer och intellektuella, som motarbetade de antiamerikanska motsvarigheterna subventionerade av kommunisterna. Den största summan gick till Congress for Cultural Freedom . Det fanns inga agenter som arbetade bland sovjeterna eller deras satellitstater. Grundkonferensen för Congress for Cultural Freedom hölls i Berlin i juni 1950. Bland de ledande intellektuella från USA och Västeuropa fanns författare, filosofer, kritiker och historiker: Franz Borkenau , Karl Jaspers , John Dewey , Ignazio Silone , James Burnham , Hugh Trevor-Roper , Arthur Schlesinger Jr. , Bertrand Russell , Ernst Reuter , Raymond Aron , Alfred Ayer , Benedetto Croce , Arthur Koestler , Richard Löwenthal , Melvin J. Lasky , Tennessee Williams , Irving Brown och Sidney Hook . Det fanns konservativa bland deltagarna, men icke-kommunistiska (eller före detta kommunistiska) vänsterpartister var fler.

Effekter och arv

En av de många affischer som skapats för att marknadsföra Marshallplanen i Europa. Observera den amerikanska flaggans centrala position. Den blå och vita flaggan mellan Tyskland och Italien är en version av Triestes flagga med FN-blått snarare än det traditionella röda.

Marshallplanen var ursprungligen planerad att avslutas 1953. Alla försök att förlänga den stoppades av de ökande kostnaderna för Koreakriget och upprustning. Amerikanska republikaner som var fientliga mot planen hade också fått platser i 1950 års kongressval , och konservativt motstånd mot planen återupplivades. Sålunda upphörde planen 1951, även om olika andra former av amerikanskt bistånd till Europa fortsatte efteråt.

Åren 1948 till 1952 såg den snabbaste tillväxtperioden i Europas historia. Industriproduktionen ökade med 35 %. Jordbruksproduktionen översteg avsevärt nivåerna före kriget. Fattigdomen och svälten under de omedelbara efterkrigsåren försvann, och Västeuropa inledde en oöverträffad två decennier av tillväxt där levnadsstandarden ökade dramatiskt. Dessutom höjde den långsiktiga effekten av ekonomisk integration de europeiska inkomstnivåerna avsevärt, med nästan 20 procent i mitten av 1970-talet. Det finns en viss debatt bland historiker om hur mycket detta ska tillskrivas Marshallplanen. De flesta avvisar tanken att det bara på ett mirakulöst sätt återupplivade Europa, eftersom bevis visar att en allmän återhämtning redan var på gång. De flesta tror att Marshallplanen påskyndade denna återhämtning, men initierade den inte. Många hävdar att de strukturella anpassningar som den tvingade fram var av stor betydelse. Ekonomihistoriker J. Bradford DeLong och Barry Eichengreen kallar det "historiens mest framgångsrika strukturella anpassningsprogram." En effekt av planen var att den subtilt "amerikaniserade" europeiska länder, särskilt Österrike, genom ny exponering för amerikansk populärkultur, inklusive tillväxten i inflytande från Hollywood-filmer och rock n' roll.

De politiska effekterna av Marshallplanen kan ha varit lika viktiga som de ekonomiska. Marshallplanens hjälp gjorde det möjligt för nationerna i Västeuropa att lätta på åtstramningsåtgärder och ransonering, vilket minskade missnöjet och skapade politisk stabilitet. Det kommunistiska inflytandet på Västeuropa minskade kraftigt och i hela regionen bleknade kommunistiska partier i popularitet under åren efter Marshallplanen. Handelsförbindelserna som främjades av Marshallplanen hjälpte till att skapa den nordatlantiska alliansen som skulle bestå under hela det kalla kriget i form av NATO. Samtidigt var icke-deltagandet av staterna i östblocket ett av de första tydliga tecknen på att kontinenten nu var delad.

Marshallplanen spelade också en viktig roll i den europeiska integrationen. Både amerikanerna och många av de europeiska ledarna ansåg att europeisk integration var nödvändig för att säkra freden och välståndet i Europa, och använde därför Marshallplanens riktlinjer för att främja integration. På vissa sätt misslyckades denna ansträngning, eftersom OEEC aldrig växte till att bli mer än en agent för ekonomiskt samarbete. Snarare var det den separata Europeiska kol- och stålgemenskapen, som inte inkluderade Storbritannien, som så småningom skulle växa in i Europeiska unionen . Emellertid fungerade OEEC som både en test- och utbildningsplats för de strukturer som senare skulle användas av Europeiska ekonomiska gemenskapen . Marshallplanen, kopplad till Bretton Woods-systemet , föreskrev också frihandel i hela regionen.

Holländskt 10 gulden mynt till minne av 50-årsdagen av Marshallplanen, 1997.

Medan vissa historiker idag känner att en del av berömmet för Marshallplanen är överdrivet, ses den fortfarande positivt och många anser därför att ett liknande projekt skulle hjälpa andra delar av världen. Efter kommunismens fall föreslog flera en "Marshallplan för Östeuropa" som skulle hjälpa till att återuppliva den regionen. Andra har föreslagit en Marshallplan för Afrika för att hjälpa den kontinenten, och USA:s vicepresident Al Gore föreslog en Global Marshallplan . "Marshallplanen" har blivit en metafor för alla mycket storskaliga regeringsprogram som är utformade för att lösa ett specifikt socialt problem. Det används vanligtvis när man uppmanar till federala utgifter för att korrigera ett upplevt misslyckande i den privata sektorn.

Nicholas Shaxson kommenterar: "Det är en allmän uppfattning att planen fungerade genom att kompensera europeiska länders gäspande underskott. Men dess verkliga betydelse ... var helt enkelt att kompensera för USA:s misslyckande med att införa kontroller av inflöden av heta pengar från Europa ... Amerikanskt bistånd efter kriget var mindre än pengarna som flödade åt andra hållet." Europeiska heta pengar blåste upp den amerikanska dollarn, till nackdel för amerikanska exportörer.

Återbetalning

Organisationen för europeiskt ekonomiskt samarbete ( OEEC) tog den ledande rollen i tilldelningen av medel och OEEC ordnade överföringen av varorna. Den amerikanska leverantören betalades i dollar, som krediterades mot lämpliga medel för Europeiska återhämtningsprogram. Den europeiska mottagaren fick dock inte varorna i gåva utan fick betala för dem (vanligtvis på kredit) i lokal valuta. Dessa betalningar hölls av den europeiska regeringen som är involverad i en särskild motpartsfond. Dessa motpartspengar skulle i sin tur kunna användas av regeringen för ytterligare investeringsprojekt. Fem procent av motparten betalades till USA för att täcka de administrativa kostnaderna för ERP. Utöver ERP-bidrag Export-Import Bank (en myndighet från den amerikanska regeringen) samtidigt långfristiga lån till låga räntor för att finansiera större köp i USA, som alla återbetalades.

När det gäller Tyskland fanns det också 16 miljarder mark av skulder från 1920-talet som hade gått i konkurs på 1930-talet, men som Tyskland beslutade att betala tillbaka för att återställa sitt rykte. Dessa pengar var skyldiga statliga och privata banker i USA, Frankrike och Storbritannien. Ytterligare 16 miljarder mark representerade efterkrigslån från USA. Enligt London Debts Agreement från 1953 reducerades det återbetalningsbara beloppet med 50 % till cirka 15 miljarder mark och sträckte sig över 30 år, och jämfört med den snabbväxande tyska ekonomin var av mindre betydelse.

Områden uteslutna

Stora delar av världen som förstördes av andra världskriget gynnades inte av Marshallplanen. Den enda stora västeuropeiska nationen som uteslöts var Francisco Francos Spanien, som var mycket impopulärt i Washington. Med upptrappningen av det kalla kriget omprövade USA sin ståndpunkt och anammade 1951 Spanien som en allierad eftersom det uppmuntrades av Francos aggressiva antikommunistiska politik. Under det kommande decenniet skulle en ansenlig mängd amerikanskt bistånd gå till Spanien men mindre än vad dess grannar hade fått enligt Marshallplanen.

Sovjetunionen hade drabbats lika hårt som alla andra delar av världen av kriget. Sovjeterna införde stora skadeståndsbetalningar på axelallierade som var i dess inflytandesfär. Österrike , Finland , Ungern , Rumänien och särskilt Östtyskland tvingades betala enorma summor och skicka stora mängder förnödenheter till Sovjetunionen. Dessa skadeståndsbetalningar innebar att Sovjetunionen självt fick ungefär samma sak som 16 europeiska länder totalt fick av hjälp från Marshallplanen.

I enlighet med avtalen med Sovjetunionen påbörjades transporten av nedmonterade tyska industrianläggningar från väst den 31 mars 1946. Enligt villkoren i avtalet skulle Sovjetunionen i gengäld frakta råvaror som mat och timmer till den västra delen av landet. zoner. Med tanke på det sovjetiska misslyckandet att göra det, stoppade de västra zonerna transporterna österut, skenbart på tillfällig basis, även om de aldrig återupptogs. Det visades senare att huvudskälet till att stoppa transporterna österut inte var Sovjetunionens beteende utan snarare Frankrikes motsträviga beteende. Exempel på material som sovjeterna tog emot var utrustning från Kugel-Fischers kullagerfabrik i Schweinfurt , Daimler -Benz underjordiska flygmotorfabrik i Obrigheim , Deschimag - varven i Bremen-Weser och Gendorf-kraftverket.

Sovjeterna etablerade COMECON som ett motsvar till Marshallplanen för att leverera bistånd till länder i östblocket, men det komplicerades av de sovjetiska ansträngningarna att hantera sin egen återhämtning från kriget. Medlemmarna i Comecon såg till Sovjetunionen för olja och försåg i sin tur med maskiner, utrustning, jordbruksvaror, industrivaror och konsumtionsvaror till Sovjetunionen. Den ekonomiska återhämtningen i öst var mycket långsammare än i väst, vilket resulterade i bildandet av bristekonomier och en klyfta i välstånd mellan öst och väst. återhämta sig till nivåerna före kriget 1947. Frankrike, som fick miljarder dollar genom Marshallplanen På samma sätt återgick medelinkomsten per person till nästan före krigets nivå 1949. I mitten av 1948 hade industriproduktionen i Polen, Ungern, Bulgarien och Tjeckoslovakien återhämtat sig till en nivå något över nivån före kriget.

Bistånd till Asien

Från slutet av kriget till slutet av 1953 gav USA anslag och krediter uppgående till 5,9 miljarder dollar till asiatiska länder, särskilt Kina (Taiwan) (1,051 miljarder dollar), Indien (255 miljoner dollar), Indonesien (215 miljoner dollar) , Japan (2,444 miljarder USD), Sydkorea (894 miljoner USD), Pakistan (98 miljoner USD) och Filippinerna (803 miljoner USD). Dessutom gick ytterligare 282 miljoner dollar till Israel och 196 miljoner dollar till resten av Mellanöstern. Allt detta bistånd var skilt från Marshallplanen.

Kanada

Kanadas infrastruktur skadades lite av kriget, eftersom det mesta av kriget utkämpades i Europa, Asien och Stilla havet. 1945 hade den en av världens rikaste ekonomier och drev ett eget biståndsprogram. 1948 tillät USA att ERP-stöd används för att köpa varor från Kanada. Under de två första verksamhetsåren finansierade ERP handel med Kanada för över en miljard dollar

Totalt i världen

Det totala antalet amerikanska bidrag och lån till världen från 1945 till 1953 uppgick till 44,3 miljarder dollar.

Åsikt

Tysk skylt som anger "jordbruksrådgivning stödd av USA:s utländska biståndsprogram"

Bradford DeLong och Barry Eichengreen drar slutsatsen att det var "Historiens mest framgångsrika strukturella anpassningsprogram." De säger:

Den var inte tillräckligt stor för att ha påskyndat återhämtningen avsevärt genom att finansiera investeringar, hjälpa till med återuppbyggnaden av skadad infrastruktur eller lätta på flaskhalsar i råvaror. Vi hävdar dock att Marshallplanen spelade en viktig roll när det gällde att skapa förutsättningar för Västeuropas snabba tillväxt efter andra världskriget. Villkoren kopplade till Marshallplanens bistånd drev den europeiska politiska ekonomin i en riktning som lämnade dess "blandekonomier" efter andra världskriget med mer "marknad" och mindre "kontroller" i mixen.

Inrikes kampanj för stöd

Innan president Truman och George Marshall antog och antog Marshallplanen påbörjade han en inhemsk översyn av den allmänna opinionen från kust till kust. Syftet med denna kampanj var att svänga den allmänna opinionen i deras riktning och att informera den vanliga personen om vad Marshallplanen var och vad planen i slutändan skulle göra. De tillbringade månader med att försöka övertyga amerikanerna att deras sak var rättvis och att de borde anamma de högre skatter som skulle komma inom överskådlig framtid.

En stor mängd propaganda blev mycket effektiv för att få den allmänna opinionen att stödja Marshallplanen. Under den rikstäckande kampanjen för stöd spreds "mer än en miljon stycken pro-Marshallplanens publikationer-häften, broschyrer, omtryck och faktablad". Trumans och Marshalls ansträngningar visade sig vara effektiva. En Gallup-undersökning gjord mellan juli och december 1947 visar att andelen amerikaner som inte känner till Marshallplanen sjönk från 51 % till 36 % i hela landet. När Marshallplanen var redo att genomföras, fanns det en allmän konsensus i hela den amerikanska allmänheten att detta var rätt politik för både Amerika och de länder som skulle få hjälp.

Förändring i amerikansk ideologi

Under perioden fram till andra världskriget var amerikaner mycket isolationistiska, och många kallade Marshallplanen för en "milstolpe" för amerikansk ideologi. Genom att titta på enkätdata över tiden från före andra världskriget till efter andra världskriget skulle man finna att det var en förändring i den allmänna opinionen när det gäller ideologi. Amerikaner bytte ut sina isolationistiska ideal mot en mycket mer global internationalistisk ideologi efter andra världskriget.

Omröstningsdata

I en undersökning från National Opinion Research Center (NORC) som gjordes i april 1945, frågades ett tvärsnitt av amerikaner: "Om vår regering fortsätter att skicka utlånat material, som vi kanske inte får betalt för, till vänliga länder i ungefär tre år efter kriget, tror du att detta kommer att innebära fler jobb eller färre jobb för de flesta amerikaner, eller kommer det inte att göra någon skillnad?" 75 % sa samma eller fler jobb; 10 % sa färre.

Innan Truman-administrationen föreslog något för kongressen 1947, gjorde en omfattande ansträngning för att organisera den allmänna opinionen till förmån för utgifterna för Marshallplanen, och nådde ut till många nationella organisationer som representerade företag, arbetskraft, bönder, kvinnor och andra intressegrupper. Statsvetaren Ralph Levering påpekar att:

Genom att bygga upp stora PR-kampanjer och stödja privata grupper som medborgarkommittén för Marshall-planen, byggde administrationen noggrant upp offentligt och tvåpartisk kongressstöd innan dessa åtgärder gick till omröstning.

Allmänna opinionsundersökningar 1947 visade genomgående starkt stöd för Marshallplanen bland amerikaner. Dessutom visade Gallup-undersökningar i England, Frankrike och Italien gynnsamma majoriteter över 60 %.

Kritik

Laissez-faire kritik

Laissez-faire kritik mot Marshallplanen kom från ett antal ekonomer. Wilhelm Röpke , som påverkade den tyske ekonomiministern Ludwig Erhard i hans ekonomiska återhämtningsprogram , trodde att återhämtning skulle finnas i att eliminera central planering och återställa en marknadsekonomi i Europa, särskilt i de länder som hade antagit mer fascistisk och korporativ ekonomisk politik. Röpke kritiserade Marshallplanen för att förhindra övergången till den fria marknaden genom att subventionera de nuvarande, misslyckade systemen. Erhard omsatte Röpkes teori i praktiken och skulle senare kreditera Röpkes inflytande för Västtysklands framgång.

Henry Hazlitt kritiserade Marshallplanen i sin bok från 1947 Will Dollars Save the World? , med argumentet att ekonomisk återhämtning kommer genom besparingar, kapitalackumulering och privat företagande, och inte genom stora kontanta subventioner. Den österrikiska skolekonomen Ludwig von Mises kritiserade Marshallplanen 1951 och trodde att "de amerikanska subventionerna gör det möjligt för [Europas] regeringar att delvis dölja de katastrofala effekterna av de olika socialistiska åtgärder de har vidtagit". Vissa kritiker och kongressledamöter vid den tiden trodde att Amerika gav för mycket hjälp till Europa. Amerika hade redan gett Europa 9 miljarder dollar i andra former av hjälp under tidigare år. Marshallplanen gav ytterligare 13 miljarder dollar, motsvarande cirka 100 miljarder dollar i 2010 års värde.

Modern kritik

Marshallplanens roll i Västeuropas snabba återhämtning har diskuterats. De flesta avvisar tanken att det bara på ett mirakulöst sätt återupplivade Europa eftersom bevisen visar att en allmän återhämtning redan var på gång. Marshallplanens bidrag tillhandahölls i en takt som inte var mycket högre i termer av flöde än det tidigare UNRRA- stödet och representerade mindre än 3 % av mottagarländernas sammanlagda nationalinkomst mellan 1948 och 1951, vilket skulle innebära en ökning av BNP tillväxt på endast 0,3 %. Dessutom finns det inget samband mellan det mottagna biståndet och återvinningshastigheten: både Frankrike och Storbritannien fick mer bistånd, men Västtyskland återhämtade sig betydligt snabbare.

Kritiken av Marshallplanen blev framträdande bland historiker av den revisionistiska skolan, som Walter LaFeber , under 1960- och 1970-talen. De hävdade att planen var amerikansk ekonomisk imperialism och att det var ett försök att få kontroll över Västeuropa precis som sovjeterna kontrollerade Östeuropa ekonomiskt genom Comecon . I en genomgång av Västtysklands ekonomi från 1945 till 1951 drog den tyske analytikern Werner Abelshauser slutsatsen att "utländskt bistånd inte var avgörande för att starta återhämtningen eller för att hålla den igång". Den ekonomiska återhämtningen i Frankrike, Italien och Belgien, hävdar Cowen, började några månader före flödet av amerikanska pengar. Belgien, det land som förlitade sig tidigast och mest på den ekonomiska politiken på den fria marknaden efter sin befrielse 1944, upplevde en snabb återhämtning och undvek den allvarliga bostads- och livsmedelsbristen som setts i resten av kontinentala Europa.

Den tidigare amerikanska styrelseordföranden för Federal Reserve Bank Alan Greenspan ger den tyska förbundskanslern Ludwig Erhard mest beröm för Europas ekonomiska återhämtning. Greenspan skriver i sin memoarbok The Age of Turbulence att Erhards ekonomiska politik var den viktigaste aspekten av efterkrigstidens västeuropeiska återhämtning, till och med uppväger bidragen från Marshallplanen. Han konstaterar att det var Erhards minskningar av ekonomiska regleringar som möjliggjorde Tysklands mirakulösa återhämtning, och att denna politik också bidrog till återhämtningen i många andra europeiska länder. Dess återhämtning tillskrivs traditionella ekonomiska stimulanser, såsom ökade investeringar, som drivs av en hög sparkvot och låga skatter. Japan såg en stor infusion av amerikanska investeringar under Koreakriget .

Noam Chomsky sa att Marshallplanen "satte scenen för stora mängder privata amerikanska investeringar i Europa, som etablerade grunden för moderna transnationella företag ".

Marshallplanen har nyligen omtolkats som ett offentligt tillvägagångssätt för komplexa och flera orsaksproblem (onda problem) i jakten på att bygga integrerade lösningar med flernivåstyrning.

I populärkulturen

Alfred Friendly , pressassistent till USA:s handelsminister W. Averell Harriman , skrev en humoristisk operett om Marshallplanen under dess första år; en av raderna i operetten var: "Viner till salu; kommer du att byta / Lite stål mot Chateau Neuf du Pape? "

Den spanske regissören Luis García Berlanga var med och skrev och regisserade filmen Welcome Mr. Marshall! , en komedi om invånarna i en liten spansk by som drömmer om livet i rikedom och självförverkligande som Marshallplanen kommer att ge dem. Filmen lyfter fram de stereotyper som både spanjorerna och amerikanerna innehade angående den andres kultur, samt visar samhällskritik av 1950-talets frankiska Spanien .

I det populära brädspelet Twilight Struggle representeras Marshall-planen av ett 4-punkts US Early War-kort med samma namn. Kortets text lyder: "Tillåter spel av NATO . Lägg till ett amerikanskt inflytande i vart och ett av sju icke-USSR-kontrollerade västeuropeiska länder."

Se även

• USA:s utrikespolitik
• Tidslinje för USA:s diplomatiska historia
• Skadestånd från andra världskriget
• Morgenthau plan
• GITP (exempel på ett företag som byggdes med Marshall-stöd)

Fotnoter

Anförda verk

•   Agnew, John; Entrikin, Nicholas (2004). Marshallplanen idag: modell och metafor . Oxfordshire, England: Routledge. ISBN 0714655147 .
•   Badinger, Harald (2005). "Tillväxteffekter av ekonomisk integration: bevis från EU:s medlemsländer". Genomgång av World Economics . 141 : 50–78. doi : 10.1007/s10290-005-0015-y . S2CID 153722570 .
•    Bailey, Thomas A. (1977). The Marshall Plan Summer: An Eyewitness Report on Europe and the Russians in 1947 . Stanford: Hoover Institution Press. ISBN 0817942017 . OCLC 932208923 .
• Balabkins, Nicholas (1964). Tyskland under direkta kontroller: ekonomiska aspekter av industriell nedrustning 1945–1948 . Rutgers University Press.
•   Bartlett, Thomas (2018). The Cambridge History of Ireland: Volym 4, 1880 till nutid . Cambridge UPP. ISBN 978-1108605823 .
•    Behrman, Greg (2007). Det ädlaste äventyret: Marshallplanen och tiden då Amerika hjälpte till att rädda Europa . New York: Fri press. ISBN 978-0743282635 . OCLC 934013761 .
•   Beschloss, Michael R (2003). Erövrarna: Roosevelt, Truman och förstörelsen av Hitlers Tyskland, 1941–1945 . Simon & Schuster . ISBN 978-0-7432-6085-5 .
• Biesinger, Josepha A. (2006). Tyskland: En referensguide från renässansen till nutid . New York: Fakta på filen.
• "Biografi över Wilhelm Röpke (1899–1966): Humanekonom" . Mises.org . Hämtad 2009-08-18 .
• Bischof, Gunter; Pelinka, Anton; Stiefel, Dieter (2000). Samtida österrikiska studier: Marshallplanen i Österrike . New Brunswick, NJ: Transaktion.
•    Bischof (2020). "Den allierade ockupationen av Österrike efter andra världskriget: Vad kan vi lära oss om det för Irak i framgångsrik nationsbyggnad?" . Journal of Austrian-American History . 4 : 38–72. doi : 10.5325/jaustamerhist.4.0038 . JSTOR 10.5325/jaustamerhist.4.0038 . S2CID 226469224 .
• Bothwell, Robert (1998). The Big Chill: Kanada och det kalla kriget . Toronto: Irwin Publishing Ltd.
• Brookings institution . "Brookings roll i Marshallplanen" . brookings.edu. Arkiverad från originalet 2013-08-06.
• "Brown efterlyser den afrikanska Marshallplanen" . The Guardian . 3 juni 2005. Arkiverad från originalet den 7 september 2021.
•   Buchanon, Tom (2006). Europas oroliga fred 1945–2000 . ISBN 0631221638 .
• Campbell, John C. (1948). USA i världsfrågor: 1947–1948 . New York: Harper (för Council on Foreign Relations.
•   Cantril, Albert H.; Strunk, Mildred, red. (1951). Public opinion, 1935–1946 . Princeton: Princeton University Press. OCLC 558666851 .
•   Carew, Anthony (1987). Labor Under the Marshall Plan: The Politics of Productivity and Marketing of Management Science . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-2553-2 .
• "Nejlikor" . Tid . 9 februari 1948. Arkiverad från originalet den 15 oktober 2008 . Hämtad 2009-02-01 .
•    Chomsky, Noam (2002). The Paraply of Us Power: Den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter och policyn för oss motsägelser . New York: Seven Stories Press. ISBN 1583225471 . OCLC 472121486 .
• Cini, Michelle (2001). "Från Marshallplanen till EEC". I Schain, Martin (red.). Marshallplanen: Femtio år efter . New York: Palgrave.
•   Clayton, William L. (1963). "GATT, Marshallplanen och OECD". Statsvetenskap Kvartalsskrift . 78 (4): 493–503. doi : 10.2307/2146352 . JSTOR 2146352 .
• "Konferenser: Pas de Pagaille!" . Tid . 28 juli 1947. Arkiverad från originalet den 14 oktober 2007.
•   Hantverk, Nicholas (2011). "The Marshall Plan: A Reality Check". University of Warwick CAGE Working Paper . 49 : 6. CiteSeerX 10.1.1.570.8467 .
•    Crafts, N F. R; Toniolo, Gianni (1996). Ekonomisk tillväxt i Europa sedan 1945 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521496276 . OCLC 34884116 .
•    Cromwell, William C. (1982). "Marshallplanen, Storbritannien och det kalla kriget". Genomgång av internationella studier . 8 (4): 233–49. doi : 10.1017/S0260210500115645 . JSTOR 20096957 . S2CID 146282742 .
•   De Long, J.; Eichengreen, Barry (1993). "Marshallplanen" . Ekonomisk återuppbyggnad efter kriget och lärdomar för öst i dag . sid. 202. ISBN 978-0262041362 .
•   DeLong, J. Bradford; Eichengreen, Barry (1993). "Marshallplanen: Historiens mest framgångsrika strukturella anpassningsprogram" . I Dornbusch, Rudiger ; Nolling, Wilhelm; Layard, Richard (red.). Ekonomisk återuppbyggnad efter kriget och lärdomar för öst i dag . MIT Press. s. 189–230. ISBN 978-0-262-04136-2 – via Google Books .
•   Eichengreen, Barry (2008). Den europeiska ekonomin sedan 1945: Samordnad kapitalism och bortom . Princeton University Press. ISBN 978-1400829545 .
• Erhard, Ludwig. "Veröffentlichung von Wilhelm Röpke". Till minne Wilhelm Röpke . Universität Marburg, Rechts-und-Staatswissenschaftlice Fakultät [Juridiska och statsvetenskapliga fakulteten].
•   Fifield, Adam (2015). Ett mäktigt syfte: Hur Jim Grant sålde världen på att rädda sina barn . Other Press, LLC. ISBN 978-1-59051-604-1 .
•   Forsberg, Aaron (2000). Amerika och det japanska miraklet: det kalla krigets kontext av Japans ekonomiska återupplivning efter kriget, 1950–1960 . UNC Tryck. ISBN 978-0-8078-2528-0 .
•   Fossat, Sissel Bjerrum (2018). "Amerikanska lektioner i massproduktion och masskonsumtion: danska studiebesök i USA under Marshallplanens tekniska biståndsprogram". Samtida europeisk historia . 27 (4): 582–600. doi : 10.1017/S0960777318000450 . S2CID 159794820 .
•   Frankenfeld, Peter (2012). "En Marshallplan för Grekland? Europeiska unionen och finanskrisen i Grekland. En teoretisk och politisk analys i den globala världen mot bakgrund av regional integration: Tabell 1. Europeiskt återhämtningsprogram – Marshallplan (miljoner dollar)" . Prace i Materiały Instytutu Handlu Zagranicznego Uniwersytetu Gdańskiego (31/1): 69. ISSN 2300-6153 .
•   Gaddis, John Lewis (1997). Vi vet nu: Rethinking Cold War History . New York: Oxford University Press. ISBN 0198780702 .
•   Gallup, George H. (1972). Gallupundersökningen: opinionen 1935–1971 . Vol. 1. New York: Random House. OCLC 504927769 .
• "Tyska beskickningar i USA – Hem" . Germany.info. Arkiverad från originalet den 9 juli 2006 . Hämtad 2009-08-18 .
• "USA:s utrikesdepartement analyserar den sovjetiska anteckningen om Berlin" . Germanhistorydocs.ghi-dc.org. 7 januari 1959 . Hämtad 2010-03-07 .
• Gimbel, John (1975). "The American Reparations Stop in Germany: An Essay on the Political Uses of History". Historikern . 37 (2): 276–96. doi : 10.1111/j.1540-6563.1975.tb00026.x .
•   Grogin, Robert C. (2001). Naturliga fiender: USA och Sovjetunionen i det kalla kriget, 1917–1991 . Lexington böcker. ISBN 978-0739101605 .
•   Grünbacher, Armin (2012). "Kalla krigets ekonomi: Användningen av Marshall-planens motpartsmedel i Tyskland, 1948–1960" ( PDF) . Centraleuropeisk historia . 45 (4): 697–716. doi : 10.1017/S0008938912000659 . S2CID 154541961 .
•   Guinnane, Timothy (2005). "Financial Vergangenheitsbewaeltigung: The 1953 London Debt Agreement" . Diskussionsdokument för Yale University Economic Growth Center . 880 . SSRN 493802 .
•   Hanhimäki, Jussi M.; Westad, Odd Arne, red. (2004). Det kalla kriget: en historia i dokument och ögonvittnesskildringar . ISBN 978-0199272808 .
• Hardach, Gerd (1987). "Marshallplanen i Tyskland, 1948–1952". Journal of European Economic History . 16 (3): 433–85.
•   Hardach, Gerd (2004). "Marshallplanen". I Junker, Detlef (red.). USA och Tyskland i det kalla krigets tid, 1945–1990: En handbok . Vol. 1. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 978-0521791120 .
• Harry, Heinrich; Underwood, Peter (1998). Finansiering av framtiden: KfW – den tyska banken med ett offentligt uppdrag: 1948–1998 . F. Knapp, 1998.
•   Hitchens, Harold L. (1968). "Influenser på kongressens beslut att godkänna Marshallplanen". Western Political Quarterly . 21 (1): 51–68. doi : 10.2307/446512 . JSTOR 446512 .
•    Hogan, Michael J. (1987). Marshallplanen: Amerika, Storbritannien och återuppbyggnaden av Västeuropa, 1947–1952 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521378400 . OCLC 416668932 .
•   Jeleński, Konstanty A. (1970). Historia och hopp: tradition, ideologi och förändring i det moderna samhället . Freeport: Books for Libraries Press. OCLC 833529887 .
• Johnson, Gordon (2002). "Lektioner för idag från Marshallplanen" . CIPE.ORG Feature Service: Technical Paper Series : 2.
• Jonsson, Guðmundur; Snævarr, Sigurður (2008). "Islands svar på europeisk ekonomisk integration". Banbrytare: Små europeiska länder som svarar på globalisering och avglobalisering . Peter Lang. sid. 385.
•   Judt, Tony (2001). Schain, Martin (red.). Marshallplanen: Femtio år efter . New York: Palgrave. OCLC 45284585 .
• Kaplan, Jacob J. (22 mars 1999). "En översikt över en karriär med utländsk assistans" (PDF) . Foreign Affairs Oral History Project, Foreign Assistance Series (Intervju). Intervjuad av W. Haven North. Arlington, VA: Association for Diplomatic Studies and Training.
• Klemann, Hein AM (1997). "De Nederlandse economie en de Tweede Wereldoorlog" [Den holländska ekonomin och andra världskriget]. Tijdschrift voor Geschiedenis [ Magazine for History ] (på nederländska). 110 : 3–40.
•   Knapp, Manfred; Stolper, Wolfgang F.; Hudson, Michael (1981). "Återuppbyggnad och västintegration: Marshallplanens inverkan på Tyskland". Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics . 137 (3): 415–33. JSTOR 40750368 .
•    Kuisel, Richard F. (1993). Att förföra fransmännen: Amerikaniseringens dilemma . Berkeley: University of California Press. ISBN 0520079620 . OCLC 26363961 .
•   Kunz, Diane B. (1997). "Marshallplanen omprövas: ett komplex av motiv". Utrikesfrågor . 76 (43): 162–70. doi : 10.2307/20048105 . JSTOR 20048105 .
•   Lampe, John R.; et al. (1990). Jugoslavisk-amerikanska ekonomiska relationer sedan andra världskriget . Duke University Press. ISBN 978-0822310617 .
• Lassance, Antonio (juni 2021). "O Plano Marshall: uma abordagem atual à formulação, ao desenho e à coordenação de políticas públicas e programas governamentais" (PDF) . Working Paper 2661 : 61 – via Brazilian Institute of Applied Economic Research.
•   Levering, Ralph B. (1978). Den offentliga och amerikanska utrikespolitiken, 1918–1978 . New York: W. Morrow. OCLC 760514878 .
• Lukacs, John (25 maj 1997). "En titt på ... arvet från Marshallplanen" . Washington Post .
•   Lydon, James F. (1998). The Making of Ireland: From Ancient Times to the Present . London: Routledge. ISBN 978-0415013482 .
•   Machado, Barry (2007). In Search of a Useable Past: The Marshall Plan and Postwar Reconstruction Today . Lexington, VA: George C Marshall Foundation. ISBN 978-0935524062 .
•   Maier, Charles S. (1990). "Amerikanska visioner och brittiska intressen: Hogans Marshallplan". Recensioner i amerikansk historia . 18 (1): 102–11. doi : 10.2307/2702734 . JSTOR 2702734 .
• Major, Patrick (1996). "Från straff till partnerskap: Nya studier om amerikanerna och återuppbyggnaden av Tyskland efter kriget, 1945–1955". tysk historia . 14 (1): 67–83.
• "Marshallplanen" . Encyclopedia Britannica . 27 jan 2020. Arkiverad från originalet den 17 sep 2021 . Hämtad 20 sep 2021 .
• "En Marshallplan för Irak?" . Cato.org. 9 maj 2003. Arkiverad från originalet 22 januari 2009 . Hämtad 2009-02-01 .
•   Matusow, Allen J. (1967). Gårdspolitik och politik under Truman-åren . Cambridge, Mass: Harvard University Press. OCLC 232021 .
•    McCauley, Martin (2016). Upprinnelsen till det kalla kriget 1941–1949 . ISBN 978-1317362470 . OCLC 930083204 .
• Gordon, Lincoln (17 juli 1975). "Oral History Interview with Lincoln Gordon" (Intervju). Intervjuad av Richard D. McKinzie. Truman bibliotek . Hämtad 2 december 2008 .
•   McMahon, Robert J. (2003). Det kalla kriget . Mycket korta introduktioner . Oxford University Press . ISBN 0192801783 .
•   Mee, Charles L. (1984). Marshallplanen: Lanseringen av Pax Americana . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-42149-6 .
• Miall, Leonard (19 september 1977). "BBC-korrespondent Leonard Miall and the Marshall Plan Speech: An Intervju" ( Intervju). Intervjuad av Barbara Vandegrift. Marshall Foundation. Arkiverad från originalet den 3 augusti 2007 . Hämtad 2007-08-15 .
•   Mills, Nicolaus (2008). Vinna freden: Marshallplanen och Amerikas åldrande som supermakt . Wiley. ISBN 978-0-470-09755-7 .
•   Milward, Alan S. (1984). Västeuropas återuppbyggnad 1945–51 . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520060357 .
•   Newton, CCS (1984). "The Sterling Crisis of 1947 and the British Response to the Marshall Plan". Ekonomisk historisk granskning . 37 (3): 391–408. doi : 10.2307/2597288 . JSTOR 2597288 .
•   Pelletiere, Stephen C. (2001). "3. Mosadeqs fall och oljekartellens triumf i USA". Irak och det internationella oljesystemet: Varför Amerika gick i krig i viken . Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-94562-6 .
•    Pelling, Henry (1988). Storbritannien och Marshallplanen . New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0312024277 . OCLC 18052382 .
•   Price, Harry B. (1955). Marshallplanen och dess innebörd . Ithaca, NY: Cornell University press. OCLC 1260514771 .
•   Raff, Deither (1988). En historia om Tyskland från det medeltida imperiet till nutid . New York: Berg. ISBN 0854962352 .
•   Roberts, Brad, red. (1990). The New Democracies: Global Change and US Policy . MIT Press. ISBN 978-0262680622 .
• Roberts, Geoffrey (december 2000). "Historiker och det kalla kriget" . Historia idag . Hämtad 2009-02-15 .
•   Saunders, Frances Stonor (1999). Det kulturella kalla kriget: CIA och världen av konst och bokstäver . New York: New Press. ISBN 156584596X .
•    Schaff, Marta (2009). Marshallplan [Internetresurs] . ISBN 978-1429804899 . OCLC 746939415 .
•    Schain, Martin (2001). Marshallplanen: Femtio år efter . New York: Palgrave. ISBN 978-0333929834 . OCLC 45284585 .
•    Seppinen, Ilkka (2003). Harris, RA (red.). Finland och rymdtiden (PDF) . Noordwijk: Nederländerna: European Space Agency, ESA Publications Division. ISBN 92-9092-542-6 . OCLC 52425760 .
•    Shaxson, Nicholas (2012). Treasure Islands: Tax Havens and the Men Who Stole the World. London: Vintage Press . ISBN 978-0099541721 . OCLC 755071509 .
•    Smuckler, Ralph H. (1953). "Isolationismens region". American Political Science Review . 47 (2): 386–401. doi : 10.2307/1952029 . JSTOR 1952029 . S2CID 144875635 .
• Sobell (2 juni 1987). "En tillbakablick på Marshallplanen" . Blinken Open Society Archives .
•    Sorel, Eliot; Padoan, Pier C. (2008). The Marshall Plan: Lessons Learned for the 21st Century . Paris: OECD. ISBN 978-9264044241 . OCLC 256729579 .
• Statistiskt sammandrag av USA: 1949 . Washington DC: United States Census Bureau. 1949.
• Tomlinson, Jim (2009). "Balanserade konton? Konstruera betalningsbalansproblemet i efterkrigstidens Storbritannien". Engelsk historisk recension . 124 (509): 863–84. doi : 10.1093/ehr/cep185 .
• Truman, Harry S. (1948). 17 mars 1948 tal till en gemensam session (tal). trumanlibrary.gov. Arkiverad från originalet den 20 september 2021.
• "Storbritannien reglerar andra världskrigets skulder till allierade" . 2006-12-29 . Hämtad 2021-01-06 .
• UNRRA (1947). "10. Överföring av UNRRA-funktioner". Generaldirektörens rapport till rådet, frågor 12-14 . FN:s hjälp- och rehabiliteringsadministration.
• "USA:s inflationskalkylator" . USInflationCalculator.com .
• Van der Eng, Pierre (1988). "Marshallhjälp som en katalysator i avkoloniseringen av Indonesien 1947-1949". Journal of Southeast Asian Studies . 19 : 335–52.
•   Van der Wee, Herman (1984). Välstånd och omvälvning: Världsekonomin, 1945–1980 . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-05709-8 .
•   van Zanden, Luiten (1998). Nederländernas ekonomiska historia 1914–1995 . Routledge. ISBN 04-1515-003-5 .
•   Volkogonov, Dmitri (1996). Stalin: Triumf och tragedi . Forum. ISBN 0761507183 .
• Von Mises, Ludwig (2006). "Vinst och förlust" . Ludwig von Mises-institutet.
• Vyshinsky, Andrei (sep 1947). Tal till FN:s generalförsamling (tal). Philadelphia: Temple University. Arkiverad från originalet 2010-07-14 . Hämtad 2009-03-03 .
• "Reparationerna i Potsdam börjar" (PDF) . wisc.edu . 1946 . Hämtad 2011-12-09 .
•    Wala, Michael (1995). Rådet för utrikesrelationer och amerikansk utrikespolitik i det tidiga kalla kriget . Providence, RI: Berghahn Books. ISBN 157181003X . OCLC 503864539 .
•   Warriner, Doreen (1949). "Ekonomiska förändringar i östblocket. Sedan kriget". Internationella frågor . Royal Institute of International Affairs. 25 (2): 157–67. doi : 10.2307/3017377 . JSTOR 3017377 .
• Wasser, Solidelle F; Dolfman, Michael L. (juni 2005). "BLS and the Marshall Plan: The Forgotten Story" (PDF) . Månatlig arbetsöversikt . Arkiverad från originalet den 19 september 2021.
•   Weiner, Tim (2007). Legacy of Ashes: History of the CIA . New York: Doubleday. ISBN 978-0385514453 .
•   Wettig, Gerhard (2008). Stalin och det kalla kriget i Europa . Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-5542-6 .
• "Wiederaufbau Deutschlands mit finanzieller Hilfe der Alliierten" [Återuppbyggnad av Tyskland med ekonomisk hjälp från de allierade]. KFW (på tyska). 2012.
•    Zmirak, John (2001). Wilhelm Röpke: schweizisk lokalist, global ekonom . Wilmington, Del: ISI Books. ISBN 1882926560 . OCLC 48568155 .
•   Zwass, Adam (1989). Rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd: den svåra vägen från politisk till ekonomisk integration . ME Sharpe. ISBN 978-0-87332-496-0 .

Vidare läsning

• Arkes, Hadley. Byråkrati, Marshallplanen och nationellt intresse (1972), ISBN 0691646236.
• Bischof, Günter och Hans Petschar. The Marshall Plan: Saving Europe, Rebuilding Austria (U of New Orleans Publishing, 2017) 336 s. Onlinerecension
• Bonds, John Bledsoe. Bipartisan Strategy: Selling the Marshall Plan (2002) onlineversion
• Bryan, Ferald J. "George C. Marshall vid Harvard: A Study of the Origins and Construction of the 'Marshall Plan' Speech." Presidential Studies Quarterly (1991): 489–502. Onlinearkiverad 2020-02-03 på Wayback Machine
• Djelic, Marie-Laure A. Exporting the American Model: The Post-War Transformation of European Business (1998) onlineversion
• Elwood, David, "Var Marshall-planen nödvändig?" i Alan S. Milward and a Century of European Change, red. Fernando Guirao, Frances MB Lynch och Sigfrido M. Ramírez Pérez, 179–98. (Routledge, 2012) ISBN 1138107530
• Esposito, Chiarella. America's Feeble Weapon: Funding the Marshall Plan i Frankrike och Italien, 1948–1950 (1994) onlineversion
• Fossedal, Gregory A. Our Finest Hour: Will Clayton, Marshallplanen och demokratins triumf. (1993). ISBN 0817992014
• Gimbel, John, The origins of the Marshall plan (1976) ( recensionerad )
• Jackson, Scott. "Prolog till Marshallplanen: The Origins of the American Commitment for a European Recovery Program", Journal of American History 65#4 (1979), s. 1043–68 i JSTOR
• Kipping, Matthias och Bjarnar, Ove. The Americanization of European Business: The Marshall Plan and the Transfer of Us Management Models (1998) onlineversion
• Reynolds, David. "Marshall Plan Commemorative Section: The European Response: Primacy of Politics" Foreign Affairs (maj/juni 1997) online
• Vickers, Rhiannon. Manipulating Hegemony: State Power, Labour and the Marshall Plan in Britain (2000) onlineupplaga
• Wallich, Henry Christopher. Den tyska väckelsens huvudfjädrar (1955) ISBN 0837190177
• Wend, Henry Burke. Återhämtning och restaurering: USA:s utrikespolitik och återuppbyggnadspolitiken för Västtysklands skeppsbyggnadsindustri, 1945–1955 ( 2001) onlineversion
• Weissman, Alexander D. "Pivotal politik – Marshallplanen: En vändpunkt i utländskt bistånd och kampen för demokrati." Historielärare 47.1 (2013): 111–29. online , för mellan- och gymnasieelever

externa länkar

• Marshallplan från Riksarkivet
• George C. Marshall Foundation
• Den tyska Marshallfonden i USA
• Utdrag ur bok av Allen W. Dulles
• Tal av JF Byrnes, USA:s utrikesminister, Restatement of Policy on Germany, Stuttgart, 6 september 1946 . Talet markerade vändpunkten bort från Morgenthauplanens filosofi om ekonomisk nedmontering av Tyskland och mot en politik för ekonomisk återuppbyggnad.
• Marshallplanens minnesavsnitt: Planens lärdomar: Vi ser fram emot nästa århundrade
• Truman Presidential Library onlinesamling av original Marshall Plan-dokument från år 1946 och framåt Arkiverad 2019-03-29 på Wayback Machine
• "The Tragedy of American Diplomacy? Rethinking the Marshall Plan" av Michael Cox och Caroline Kennedy-Pipe och Response av Marc Trachtenberg, båda publicerade i Journal of Cold War Studies, vol. 7, nr. 1 (vintern 2005)
• Tal av George Marshall den 5 juni 1947 vid Harvard University (originalinspelning)
• Som levererad avskrift av Marshall-planens tal den 5 juni 1947 vid Harvard University