Universell jurisdiktion

Universell jurisdiktion är en rättslig princip som tillåter stater eller internationella organisationer att göra anspråk på straffrättslig jurisdiktion över en anklagad person oavsett var det påstådda brottet begicks, och oavsett den anklagades nationalitet, bosättningsland eller någon annan relation till den åtalande enheten. Brott som åtalas under universell jurisdiktion anses vara brott mot alla, för allvarliga för att tolerera jurisdiktionsarbitrage .

Begreppet universell jurisdiktion är därför nära kopplat till tanken att vissa internationella normer är erga omnes , eller skyldiga hela världssamfundet, samt till begreppet jus cogens – att vissa folkrättsliga förpliktelser är bindande för alla stater.

Enligt Amnesty International , en förespråkare för universell jurisdiktion, utgör vissa brott ett så allvarligt hot mot det internationella samfundet som helhet att stater har en logisk och moralisk plikt att åtala en ansvarig individ; därför bör ingen plats vara en fristad för dem som har begått folkmord , brott mot mänskligheten , utomrättsliga avrättningar , krigsförbrytelser , tortyr eller påtvingade försvinnanden .

Motståndare som Henry Kissinger , som själv kallades för att vittna om den amerikanska regeringens Operation Condor i en spansk domstol, hävdar att universell jurisdiktion är ett brott mot varje stats suveränitet : alla stater är lika i suveränitet, vilket bekräftas av FN:s stadga. , "[vid]utbredd enighet om att kränkningar av mänskliga rättigheter och brott mot mänskligheten måste lagföras har hindrat aktivt övervägande av internationella domstolars rätta roll. Universell jurisdiktion riskerar att skapa universellt tyranni – domarnas." Enligt Kissinger, som en logistisk fråga, eftersom hur många stater som helst skulle kunna inrätta sådana universella jurisdiktionsdomstolar , kan processen snabbt urarta till politiskt drivna uppvisningsrättegångar för att försöka sätta en kvasi-rättslig stämpel på en stats fiender eller motståndare.

Förenta nationernas säkerhetsråds resolution 1674 , antagen av FN:s säkerhetsråd den 28 april 2006, "Bekräftade [red] bestämmelserna i punkterna 138 och 139 i 2005 års världstoppmötes resultatdokument angående ansvaret att skydda befolkningar från folkmord , krigsförbrytelser , etnisk rensning och brott mot mänskligheten " och förbinder säkerhetsrådet att vidta åtgärder för att skydda civila i väpnade konflikter.

Historia

Titelsida från andra upplagan (Amsterdam 1631) av De jure belli ac pacis . Grotius publicerades först 1625 och främjar ett system av naturrättsprinciper, som anses vara bindande för alla människor och nationer oavsett lokal sed.
Åtalade i Nürnbergrättegångarna lyssnade på översatta bevis genom hörlurar.

Justinianus institut , som upprepar Gaius kommentarer , säger att "Alla nationer ... styrs dels av sina egna speciella lagar, dels av de lagar som är gemensamma för alla, [de som] det naturliga förnuftet utser för hela mänskligheten . " Den holländska juristen Grotius expanderade på den klassiska förståelsen av universell lag som är tillgänglig av förnuftet och lade på 1600-talet grunden för universell jurisdiktion i modern internationell rätt, och promulgerade i sina De Jure Praedae ( Om fångstlagen) och senare Dē jūre bellī ac pācis ( Om lagen om krig och fred ) upplysningens åsikt att det finns universella principer om rätt och fel.

Enligt Henry Kissinger , ungefär samtidigt, kom internationell rätt att erkänna det analoga konceptet hostēs hūmānī generis ("fiender till människosläktet") som gäller pirater eller kapare vars brott ägde rum utanför nationalstaternas territorier, medan det var universellt. jurisdiktion att utsätta högre tjänstemän eller statschefer som kriminella undersåtar var ny.

Från dessa premisser, som representerar upplysningens tro på transterritoriella, transkulturella normer för rätt och fel, härleder universell jurisdiktion.

Det kanske mest anmärkningsvärda och inflytelserika prejudikatet för universell jurisdiktion var Nürnbergrättegångarna i mitten av 1900-talet . USA:s domare Robert H. Jackson , dåvarande chefsåklagare, uttalade berömt att en internationell militärdomstol som upprätthåller universella principer om rätt och fel kunde åtala handlingar utan en viss geografisk plats, nazistiska "brott mot världens fred" – även om handlingarna var perfekta lagligt på den tiden i det fascistiska Tyskland. En anklagelse var faktiskt att den nazistiska lagen i sig blev ett brott, lagen förvrängd till en hop av förtryck. Nürnbergrättegångarna förutsatte universella normer efter vilka en nations lagar och dess tjänstemäns handlingar kan bedömas; en internationell rättsstat obunden av nationella gränser.

Å andra sidan, även på den tiden, kritiserades Nürnbergrättegångarna som segrarens rättvisa , hämnd som överklagades med laglig simulacra . USA:s högsta domstolschef Harlan Fiske Stone anmärkte att hans kollega justitieminister Jackson, som agerar Nürnbergs chefsåklagare, "ledde sin högklassiga lynchfest i Nürnberg. Jag har inget emot vad han gör mot nazisterna, men jag hatar att se påsken att han driver en domstol och agerar enligt sedvanelagen. Detta är ett lite för fult bedrägeri för att möta mina gammaldags idéer."

Kenneth Roth , verkställande direktör för Human Rights Watch , hävdar att universell jurisdiktion gjorde det möjligt för Israel att döma Adolf Eichmann i Jerusalem 1961. Roth hävdar också att klausuler i fördrag som Genèvekonventionerna från 1949 och FN:s konvention mot tortyr från 1984, som kräver undertecknande stater att anta kommunala lagar som är baserade på begreppet universell jurisdiktion, tyder på en utbredd internationell acceptans av begreppet.

Teorin om tillämpning av universell jurisdiktion

Bland den stora spridningen av litteratur kring teorin, tillämpningen och historien om universell jurisdiktion finns det två tillvägagångssätt: den "globala upprätthållandet" och "ingen säker tillflyktsort". "Global enforcer" hänvisar till användningen av universell jurisdiktion som ett aktivt sätt att förebygga och straffa internationella brott som begås var som helst medan "ingen säker tillflyktsort" antar en mer passiv ton, med hänvisning till användningen av denna princip för att säkerställa att det specifika landet är inte en territoriell tillflyktsort för några misstänkta för internationella brott.

Universell skild från extraterritoriell jurisdiktion

Universell jurisdiktion skiljer sig från en stats lagföring av brott enligt dess egna lagar, oavsett om det är på dess eget territorium ( territoriell jurisdiktion ) eller utomlands ( exterritoriell jurisdiktion ). Som ett exempel hävdar USA jurisdiktion över statslösa fartyg som fraktar olagliga droger på internationellt vatten – men här sträcker sig USA över nationella gränser för att upprätthålla sin egen lag, snarare än att åberopa universell jurisdiktion och transnationella standarder för rätt och fel.

Stater som försöker bevaka handlingar som begås av utländska medborgare på främmande territorium tenderar att vara mer kontroversiella än en stat som lagför sina egna medborgare var de än kan hittas. Baser på vilka en stat kan utöva jurisdiktion på detta sätt inkluderar följande:

  • En stat kan utöva jurisdiktion över handlingar som påverkar statens grundläggande intressen, såsom spioneri , även om handlingen begicks av utländska medborgare på främmande territorium. Till exempel stöder den indiska informationsteknologilagen 2000 till stor del extraterritorialiteten hos nämnda lag. Lagen säger att ett brott mot lagen som påverkar alla datorer eller datornätverk i Indien kommer att vara straffbart av Indien oavsett var den skyldige befinner sig och nationalitet. [ citat behövs ]
  • En stat kan döma sina egna medborgare för brott som begåtts utomlands. Frankrike och några andra nationer kommer att vägra att utlämna sina egna medborgare enligt lag, utan kommer istället att döma dem på deras eget territorium för brott som begåtts utomlands.
  • Mer kontroversiellt är utövandet av jurisdiktion där brottsoffret är medborgare i den stat som utövar jurisdiktion. Tidigare har vissa stater gjort anspråk på denna jurisdiktion (t.ex. Mexiko, Cutting Case (1887)), medan andra har varit starkt emot det (t.ex. USA, utom i fall där en amerikansk medborgare är ett offer: US v Yunis (1988)). Under de senaste åren har emellertid en bred global konsensus vuxit fram om att tillåta användningen i fallet med tortyr, "påtvingade försvinnanden" eller terroristbrott (bland annat beroende på att det är tillåtet av de olika FN-konventionerna om terrorism); men dess tillämpning på andra områden är fortfarande mycket kontroversiell. greps den tidigare diktatorn i Chile Augusto Pinochet i London 1998, på den spanske domaren Baltazar Garzons begäran, anklagad för brott mot mänskliga rättigheter, inte på grund av universell jurisdiktion utan snarare på grund av att några av offren för de övergrepp som begicks i Chile var spanska medborgare. Spanien begärde då hans utlämning från Storbritannien, återigen, inte på grund av universell jurisdiktion, utan genom att åberopa Europeiska unionens lag om utlämning; och han släpptes slutligen av hälsoskäl. Argentinaren Alfredo Astiz straff är en del av denna juridiska ram. [ citat behövs ]

Internationella domstolar som åberopar universell jurisdiktion

Stater som är anslutna till Internationella brottmålsdomstolens stadga (ljusgrön betyder ratificering eller anslutning deponerad men ännu inte i kraft, brun betyder undertecknad men ännu inte ratificerad).

grundades i Haag 2002 och är en internationell domstol med allmän jurisdiktion (definierad i fördrag) för att åtala statsmedlemmars medborgare för folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelser och aggressionsbrott, som specificeras av flera internationella överenskommelser, mest framträdande Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen som undertecknades 1998. Ett allvarligt internationellt brott beskrivs i artikel 7 i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen som en allvarlig brottslig handling som begås som en del av en "utbredd" eller systematisk attack riktad mot någon civilbefolkning, med kännedom om attacken", inklusive mord, våldtäkt, slaveri, förföljelse, utrotning och tortyr. Universell jurisdiktion över de brott som räknas upp i Romstadgan förkastades av de undertecknande parterna, men universell jurisdiktion är det som tillåter FN:s säkerhetsråd att hänvisa specifika situationer till ICC. Detta har bara hänt med Darfur (2005) och Libyen (2011).

Dessutom har FN inrättat geografiskt specifika domstolar för att utreda och åtala brott mot mänskligheten under en teori om universell jurisdiktion, såsom International Criminal Tribunal for Rwanda (1994) och International Criminal Tribunal for the Former Jugoslavia (1993).

Internationella krigsförbrytartribunalen för det forna Jugoslavien utreder krigsförbrytelser som ägde rum på Balkan på 1990-talet. Den dömde den före detta bosnienserbiske ledaren Radovan Karadžić för tio anklagelser som rör mord, utrensningar och andra övergrepp mot civila, inklusive folkmord i samband med massakern 1995 på 8 000 muslimska män och pojkar i Srebrenica; han dömdes till 40 års fängelse.

Särskilda stater som åberopar universell jurisdiktion

Universell jurisdiktion kan hävdas av en viss nation såväl som av en internationell domstol. Resultatet är detsamma: individer blir ansvariga för brott som definieras och lagförs oavsett var de bor, eller var beteendet inträffade; brott som sägs vara så allvarliga att de är allmänt fördömda.

Amnesty International hävdar att sedan andra världskrigets slut har över femton stater genomfört utredningar, inlett åtal och slutfört rättegångar baserade på universell jurisdiktion för brotten eller arresterat personer i syfte att utlämna personerna till en stat som vill åtala dem. Dessa stater inkluderar: Australien, Österrike, Belgien, Kanada, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Israel, Mexiko, Nederländerna, Senegal , Spanien, Schweiz, Storbritannien och USA. Amnesty skriver:

Alla stater som är parter i konventionen mot tortyr och den interamerikanska konventionen är skyldiga närhelst en person som misstänks för tortyr hittas på deras territorium att överlämna ärendet till sina åklagarmyndigheter i åtalssyfte, eller att utlämna den personen. Dessutom är det nu allmänt erkänt att stater, även de som inte är stater som är parter i dessa fördrag, kan utöva universell jurisdiktion över tortyr enligt internationell sedvanerätt.

Exempel på särskilda stater som åberopar universell jurisdiktion är Israels åtal mot Eichmann 1961 (se § Israel nedan) och Spaniens åtal mot sydamerikanska diktatorer och torterare (se § Spanien nedan). På senare tid Center for Constitutional Rights först i Schweiz och sedan i Kanada att åtala USA:s förre president George W. Bush på uppdrag av personer som torterats i amerikanska fångläger, med åberopande av doktrinen om universell jurisdiktion. Bush ställde in sin resa till Schweiz efter att nyheten om det planerade åtalet kom fram. Bush har rest till Kanada men den kanadensiska regeringen lade ner åtalet innan hans arrestering. Centret har lämnat in ett klagomål till FN för Kanadas underlåtenhet att åberopa universell jurisdiktion för att upprätthålla konventionen mot tortyr, en framställning där talan väntas.

Immunitet för statliga tjänstemän

Den 14 februari 2002 drog Internationella domstolen i ICJ-målet om arresteringsorder slutsatsen att statliga tjänstemän kan ha immunitet enligt internationell rätt när de tjänstgör. Domstolen konstaterade att immunitet inte beviljades statliga tjänstemän för deras egen fördel, utan istället för att säkerställa att deras uppgifter utförs effektivt för sina respektive staters räkning. Domstolen uttalade också att när de är utomlands kan statliga tjänstemän åtnjuta immunitet från arrestering i en annan stat på grund av anklagelser om brott, inklusive anklagelser om krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten. Men ICJ kom med sina slutsatser och sa att statliga tjänstemän "kan bli föremål för straffrättsliga förfaranden inför vissa internationella brottmålsdomstolar, där de har jurisdiktion. Exempel inkluderar Internationella brottmålstribunalen för fd Jugoslavien och Internationella brottmålsdomstolen för Rwanda ... , och den framtida internationella brottmålsdomstolen."

2003 delgavs Charles Taylor , Liberias tidigare president , en arresteringsorder av Special Court for Sierra Leone (SCSL) som inrättades under överinseende av ett fördrag som endast binder FN och Sierra Leones regering . Taylor ifrågasatte specialdomstolens jurisdiktion och hävdade immunitet, men specialdomstolen för Sierra Leone drog slutsatsen 2004 att "staternas suveräna jämlikhet inte hindrar en statschef från att åtalas inför en internationell brottmålsdomstol eller domstol". Specialdomstolen dömde Taylor 2012 och dömde honom till femtio års fängelse, vilket gjorde honom till den första statschefen sedan Nürnbergrättegångarna efter andra världskriget som ställdes inför rätta och dömdes av en internationell domstol. Sammanfattningsvis beror frågan om en före detta statschef kan ha immunitet på vilken internationell domstol eller tribunal som försöker pröva honom, hur domstolen är sammansatt och hur den tolkar sitt eget mandat.

Upprätthållande av universell jurisdiktion runt om i världen

Australien

Australiens högsta domstol bekräftade det australiensiska parlamentets auktoritet, enligt den australiska konstitutionen, att utöva universell jurisdiktion över krigsförbrytelser i fallet Polyukhovich mot Commonwealth från 1991.

Belgien

1993 antog Belgiens parlament en "lag om universell jurisdiktion" (ibland kallad "Belgiens folkmordslag"), som tillåter det att döma personer som anklagas för krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten eller folkmord. År 2001 dömdes fyra rwandiska medborgare och dömdes från 12 till 20 års fängelse för deras inblandning i folkmordet i Rwanda 1994 . Det var en snabb följd av fall:

Konfronterad med denna kraftiga ökning av ärenden fastställde Belgien villkoret att den åtalade personen måste vara belgisk eller vistas i Belgien. En arresteringsorder som utfärdades 2000 enligt denna lag, mot den dåvarande utrikesministern i Demokratiska republiken Kongo Abdoulaye Yerodia Ndombasi , överklagades inför Internationella domstolen i fallet med titeln ICJ Arrest Warrant Case . I ICJ:s beslut av den 14 februari 2002 konstaterades att den inte hade jurisdiktion att pröva frågan om universell jurisdiktion, utan att avgöra frågan på grundval av immunitet för högt uppsatta statliga tjänstemän. Emellertid togs frågan upp i separata och avvikande åsikter, som president Guillaume som drog slutsatsen att universell jurisdiktion endast existerar i förhållande till piratkopiering; och domaren Odas avvikande åsikt som erkände piratkopiering, kapning, terrorism och folkmord som brott som omfattas av universell jurisdiktion.

Den 1 augusti 2003 upphävde Belgien lagen om universell jurisdiktion och införde en ny lag om extraterritoriell jurisdiktion liknande eller mer restriktiv än den i de flesta andra europeiska länder. Vissa fall som redan hade startat fortsatte dock. Dessa inkluderade de som rörde folkmordet i Rwanda och klagomål som lämnats in mot den tchadiske ex-presidenten Hissène Habré (kallad "den afrikanske Pinochet "). I september 2005 åtalades Habré för brott mot mänskligheten, tortyr, krigsförbrytelser och andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna av en belgisk domstol. Han greps i Senegal efter begäran från senegalesiska domstolar, och dömdes för krigsförbrytelser av specialtribunalen i Senegal 2016 och dömdes till livstids fängelse.

Kanada

För att genomföra Romstadgan antog Kanada lagen om brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser . Michael Byers , en juridikprofessor vid University of British Columbia, har hävdat att dessa lagar går längre än Romstadgan, vilket ger kanadensiska domstolar jurisdiktion över handlingar som går före ICC och som inträffar i territorier utanför ICC:s medlemsländer ; "som ett resultat kan alla som är närvarande i Kanada och påstås ha begått folkmord, tortyr ... var som helst, när som helst, åtalas [i Kanada]".

Finland

François Bazaramba dömdes till livstids fängelse i Finland 2010 för deltagande i folkmordet i Rwanda 1994.

År 2021 inleddes en ny rättegång på grund av finsk lag som tillåter lagföring av allvarliga brott som begåtts utomlands.

Frankrike

Artikel 689 i Code de procédure pénale anger de överträdelser som kan bedömas i Frankrike när de begicks utanför franskt territorium antingen av franska medborgare eller utlänningar. Följande överträdelser kan åtalas:

  • Tortyr
  • Terrorism
  • Kärnvapensmuggling
  • Sjöpirateri
  • Flygplanskapning

Tyskland

Huvudartikel: Völkerstrafgesetzbuch
Se även: Nikola Jorgić , Ignace Murwanashyaka och Anwar Raslan

Enligt det tyska rättssystemet är internationella brott brott som kräver allmänt åtal ( Offizialdelikte ) och är inte beroende av offrens individuella brottsanmälan för att inleda åtal.

Nikola Jorgić dömdes den 26 september 1997 för folkmord i Tyskland och dömdes till fyra livstids fängelse för sin inblandning i folkmordet i Bosnien . Hans överklagande efter sin fällande dom avslogs av den tyska federala domstolen, Tysklands högsta hovrätt för brottmål, den 30 april 1999. Domstolen konstaterade att folkmord är ett brott som alla nationer måste åtala.

Sedan dess har Tyskland implementerat principen om universell jurisdiktion för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser i sin strafflagstiftning genom Völkerstrafgesetzbuch eller VStGB (" internationell strafflagstiftning " , bokstavligen "boken om folkens straffrätt"), som implementerade fördrag om att skapa Internationella brottmålsdomstolen i nationell lag. Lagen antogs 2002 och fram till 2014. Den har använts en gång, i rättegången mot den rwandiske rebellledaren Ignace Murwanashyaka . 2015 befanns han skyldig och dömdes till 13 års fängelse. Vidare fastställer § 7(2) i den tyska strafflagen Strafgesetzbuch (stGB) principen om aut dedere aut judicare , som anger att tysk strafflag gäller för brott som begås utomlands av utländska medborgare som för närvarande är bosatta i Tyskland om det inte finns någon straffrättslig jurisdiktion i det främmande landet eller när ingen begäran om utlämning gjordes.

Irland

Huvudartikel: Extraterritoriell jurisdiktion i irländsk lag

Israel

Huvudartikel: Nazis and Nazi Collaborators (Punishment) Law

Moralfilosofen Peter Singer , tillsammans med Kenneth Roth , har citerat Israels åtal mot Adolf Eichmann 1961 som ett påstående om universell jurisdiktion. Han hävdar att medan Israel åberopade en stadga specifik för nazistiska brott mot judar, hävdade dess högsta domstol universell jurisdiktion över brott mot mänskligheten.

Eichmanns försvarsadvokat hävdade att Israel inte hade jurisdiktion på grund av att Israel inte hade kommit till förrän 1948. Folkmordskonventionen trädde inte heller i kraft förrän 1951, och folkmordskonventionen ger inte automatiskt universell jurisdiktion. Det hävdas också att israeliska agenter skaffade Eichmann illegalt, vilket bröt mot internationell lag när de grep och kidnappade Eichmann, och förde honom till Israel för att ställas inför rätta. Den argentinska regeringen löste tvisten diplomatiskt med Israel.

Israel hävdade universell jurisdiktion baserad på "den universella karaktären av brotten i fråga" och att brotten som begåtts av Eichmann inte bara var i strid med Israels lag, utan ansågs vara "allvarliga brott mot själva nationernas lag". Den hävdade också att brottet folkmord omfattas av internationell sedvanerätt. Som en kompletterande form av jurisdiktion framförs ytterligare ett argument på grundval av skyddsjurisdiktion. Skyddsjurisdiktion är en princip som "bestämmer att stater kan utöva jurisdiktion över utlänningar som har begått en handling utomlands som anses vara till skada för den berörda statens säkerhet".

Malaysia

I november 2011 utövade Kuala Lumpurs krigsförbrytarkommission universell jurisdiktion för att i frånvaro försöka döma USA:s förre president George W. Bush och förre brittiske premiärministern Tony Blair för invasionen av Irak. I maj 2012 tog tribunalen återigen, under en påstådd utövande av universell jurisdiktion, vittnesmål från offer för tortyr i Abu Ghraib och Guantanamo , och dömdes i sin frånvaro fd president Bush, fd vicepresident Dick Cheney , fd försvarssekreterare Donald Rumsfeld , tidigare biträdande biträdande advokat. General John Yoo och Jay Bybee , tidigare justitieminister Alberto Gonzales och tidigare rådgivare David Addington och William Haynes II för konspiration för att begå krigsförbrytelser. Tribunalen hänvisade deras slutsatser till chefsåklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen i Haag.

Legitimiteten för domstolen och dess slutsatser har ifrågasatts.

Senegal

Ett mål mot den tidigare diktatorn i Tchad, Hissène Habré , startade 2015 i Senegal .

Spanien

Spansk lag erkänner principen om universell jurisdiktion. Artikel 23.4 i lagen om rättslig maktorganisation (LOPJ), antagen den 1 juli 1985, slår fast att spanska domstolar har jurisdiktion över brott som begås av spanjorer eller utländska medborgare utanför Spanien när sådana brott enligt spansk strafflag kan beskrivas som folkmord, terrorism, eller något annat, liksom alla andra brott som enligt internationella fördrag eller konventioner måste lagföras i Spanien. Audiencia Nacionals behörighet enligt artikel 23.4 till fall där spanjorer är offer, det finns en relevant koppling till Spanien eller de påstådda förövarna befinner sig i Spanien. Lagen måste fortfarande passera senaten, högkammaren, men antagande förväntas eftersom den stöds av båda stora partierna.

År 1999 väckte Nobels fredspristagare Rigoberta Menchú ett mål mot den guatemalanska militärledningen i en spansk domstol . Sex tjänstemän, bland dem Efraín Ríos Montt och Óscar Humberto Mejía , åtalades den 7 juli 2006 formellt för att inställa sig i den spanska nationella domstolen efter att Spaniens författningsdomstol avkunnat i september 2005, den spanska författningsdomstolens förklaring att "principen om universell jurisdiktion råder över existensen av nationella intressen", efter Menchu-processen som väcktes mot tjänstemännen för grymheter som begicks under det guatemalanska inbördeskriget .

fängslade den spanske domaren Baltasar Garzón Ricardo Miguel Cavallo , en före detta argentinsk sjöofficer, som utlämnades från Mexiko till Spanien i väntan på hans rättegång på anklagelser om folkmord och terrorism relaterade till åren av Argentinas militärdiktatur.

Den 11 januari 2006 gick den spanska högsta domstolen med på att utreda ett fall där sju före detta kinesiska tjänstemän, inklusive kommunistpartiets förre generalsekreterare Jiang Zemin och tidigare premiärminister Li Peng påstods ha deltagit i ett folkmord i Tibet . Denna utredning följer på en spansk författningsdomstol (26 september 2005) som beslutade att spanska domstolar kunde pröva folkmordsfall även om de inte involverade spanska medborgare. Kina fördömde utredningen som en inblandning i dess inre angelägenheter och avfärdade anklagelserna som "ren påhitt". Fallet lades på hyllan 2010, på grund av en lag som antogs 2009 som begränsade High Court-utredningar till de "som involverar spanska offer, misstänkta som befinner sig i Spanien eller någon annan uppenbar koppling till Spanien".

Klagomål lämnades in mot den tidigare generalstabschefen för den israeliska försvarsstyrkan, Lt.-Gen. (res.) Dan Halutz och sex andra höga israeliska politiska och militära tjänstemän från pro-palestinska organisationer, som försökte åtala dem i Spanien enligt principen om universell jurisdiktion. Den 29 januari 2009 Fernando Andreu , en domare vid Audiencia Nacional, förundersökningar av påståenden om att en riktad mordattack i Gaza 2002 motiverade åtal mot Halutz, den tidigare israeliska försvarsministern Binyamin Ben-Eliezer , den tidigare försvarschefen. Personalen Moshe Ya'alon och fyra andra för brott mot mänskligheten . Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kritiserade beslutet starkt och israeliska tjänstemän vägrade att ge information som den spanska domstolen begärt. Attacken dödade grundaren och ledaren för den militära grenen av den islamiska militanta organisationen Hamas , Salah Shehade , som Israel sa var ansvarig för hundratals civila dödsfall. Attacken dödade också 14 andra (inklusive hans fru och 9 barn). Den hade riktat in sig på byggnaden där Shahade gömde sig i Gaza City. Den skadade också omkring 150 palestinier, enligt klagomålet (eller 50, enligt andra rapporter). Den israeliska operationschefen och premiärministern bad officiellt om ursäkt och sa att de inte var medvetna om att civila befann sig i huset på grund av felaktiga underrättelser. Utredningen i fallet stoppades den 30 juni 2009 genom ett beslut av en panel med 18 domare från Audiencia Nacional. Den spanska appellationsdomstolen avvisade den lägre domstolens beslut och efter överklagande i april 2010 fastställde Spaniens högsta domstol appellationsdomstolens beslut mot att genomföra en officiell undersökning av IDF:s riktade dödande av Shehadeh.

Sverige

Universell jurisdiktion användes i Sverige för rättegången mot Hamid Nouri för inblandning i 1988 års avrättningar av iranska politiska fångar .

Schweiz

dömdes den tidigare ULIMO -befälhavaren Alieu Kosiah till 20 års fängelse för att ha begått krigsförbrytelser i Liberia under landets första inbördeskrig . Detta var första gången som en liberiansk medborgare ställdes inför rätta för krigsförbrytelser i samband med de liberianska inbördeskrigen, och första gången som den schweiziska federala brottmålsdomstolen höll en krigsförbrytarrättegång.

Kalkon

I januari 2022, när advokat Gulden Sonmez lämnade in ett brottmål till Istanbuls åklagarmyndighet mot kinesiska tjänstemän för tortyr, våldtäkt, brott mot mänskligheten och folkmord mot uigurer , uppgav advokat Gulden Sonmez att turkisk lagstiftning erkänner universell jurisdiktion för dessa brott.

Storbritannien

Se även: Augusto Pinochets arrestering och rättegång

Ett brott kan i allmänhet endast prövas i den jurisdiktion där brottet ägde rum, såvida inte en specifik lag gör det möjligt för Storbritannien att utöva extraterritoriell jurisdiktion. Detta är fallet bland annat för:

I december 2009 utfärdade Westminster Magistrates' Court en arresteringsorder på Tzipi Livni i samband med anklagelser om krigsförbrytelser på Gazaremsan under Operation Cast Lead (2008–2009). Beslutet utfärdades den 12 december och återkallades den 14 december 2009 efter att det avslöjats att Livni inte hade tagit sig in på brittiskt territorium. Beslutet fördömdes senare som "cyniskt" av det israeliska utrikesministeriet, medan Livnis kontor sa att hon var "stolt över alla sina beslut i Operation Cast Lead". Livni kallade själv arresteringsordern för "ett missbruk av det brittiska rättssystemet". På samma sätt ställdes ett besök i Storbritannien i januari av ett team av israeliska försvarsstyrkor (IDF) på grund av farhågor om att arresteringsorder skulle begäras av pro-palestinska förespråkare i samband med anklagelser om krigsförbrytelser enligt lagar med universell jurisdiktion.

åtalades den nepalesiske översten Kumar Lama i Storbritannien för tortyr under universell jurisdiktion. Han frikändes i september 2016, och juryn fann honom oskyldig på en punkt och misslyckades med att nå en dom på den andra.

Förenta staterna

Amerikas förenta stater har ingen formell stadga som tillåter det. I vissa fall har dock den federala regeringen utövat självhjälp för att gripa eller döda personer som misstänks ha konspirerat för att begå brott inom USA utanför landet eller begå brott mot amerikanska tjänstemän utanför USA. Detta har inträffat även när den misstänkte inte är en amerikansk person, aldrig har varit i USA, och även när personen aldrig har konspirerat eller hjälpt till med att begå ett brott i USA, finns det en fungerande regering som skulle kunna rätta personen för brottet som begåtts där, och trots förekomsten av ett korrekt utlämningsavtal mellan det landet och USA, ignorera bestämmelserna i fördraget och fånga eller döda personen direkt.

1985 ska en mexikansk medborgare vid namn Dr. Humberto Alvarez-Machain ha hjälpt till med tortyr och mord på en agent från USA:s Drug Enforcement Administration (DEA) i Mexiko. Eftersom Mexikos regering vägrade att utlämna en mexikansk medborgare från Mexiko till USA för det påstådda brottet som inträffade i det förra och inte det senare, trots att de hade ett utlämningsavtal mellan de två, anställde USA:s regering en privatperson medborgare och några mexikanska medborgare att agera legosoldater , som åkte till Mexiko, sedan kidnappade Dr. Alvarez-Machain innan han förde tillbaka honom till USA för rättegång för brottet som han påstås ha begått i Mexiko. Tingsrätten slog fast att hans gripande var olagligt eftersom det bröt mot utlämningsavtalet mellan de två länderna. I fallet United States v. Alvarez-Machain , 504 US 655 (1992), ansåg USA:s högsta domstol att, trots att det fanns ett utlämningsavtal med Mexiko, var det fortfarande lagligt för Förenta staternas federala regering stater att utöva självhjälp genom att tvångsföra honom på en gata i Mexiko för hans påstådda brott och föra honom tillbaka till USA för att ställas inför rätta. I Alvarez-Machains efterföljande brottmålsrättegång frikändes han; han skulle så småningom förlora en efterföljande stämningsansökan som han lämnade in mot den amerikanska regeringen på grund av hans felaktiga gripande och fängelse.

Efter händelse

2022 rysk invasion av Ukraina

Huvudartikel: Utredningar av universell jurisdiktion av krigsförbrytelser i Ukraina

Utredningar av universell jurisdiktion av krigsförbrytelser i den ryska invasionen av Ukraina 2022 startades under universell jurisdiktionslagstiftning i flera enskilda stater. Stater som startade utredningar var Tyskland, Litauen , Spanien och Sverige.

Kritik

Tillgänglighet för vittnen

En av de stora logistiska frågorna som en domstol kan stöta på under en ansökan om universell jurisdiktion är vittnens tillgänglighet. Stater har inte laglig befogenhet att kalla vittnen som för närvarande är bosatta utomlands för att inställa sig inför sina nationella domstolar, och de har inte heller alltid tillgång till de nödvändiga vittnen eller bevis som behövs för att involvera en utländsk medborgare för brott mot mänskligheten.

Se även

"Spanien inleder utredning av "allvarliga kränkningar" av Ryssland i Ukraina . " Lokalen – Spanien . 8 mars 2022. Arkiverad från originalet den 27 mars 2022 . Hämtad 5 april 2022 .

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Universal_jurisdiction&oldid=1141530283 "