Fri tillgång
Öppen tillgång ( OA ) är en uppsättning principer och en rad metoder genom vilka forskningsresultat distribueras online, utan åtkomstavgifter eller andra hinder. Med öppen åtkomst strikt definierad (enligt 2001 års definition), eller fri öppen åtkomst, reduceras eller avlägsnas även hinder för kopiering eller återanvändning genom att tillämpa en öppen licens för upphovsrätt.
Huvudfokus för open access-rörelsen är " peer reviewed research literature". Historiskt har detta huvudsakligen kretsat kring tryckta akademiska tidskrifter . Medan tidskrifter utan öppen tillgång täcker publiceringskostnader genom åtkomstavgifter såsom prenumerationer, webbplatslicenser eller pay-per-view- avgifter, kännetecknas tidskrifter med öppen tillgång av finansieringsmodeller som inte kräver att läsaren betalar för att läsa tidskriftens innehåll. istället på författararvoden eller på offentlig finansiering, subventioner och sponsringar. Open access kan tillämpas på alla former av publicerade forskningsresultat, inklusive refereegranskade och icke refereegranskade akademiska tidskriftsartiklar , konferensartiklar , avhandlingar , bokkapitel, monografier, forskningsrapporter och bilder.
Eftersom intäkterna för de flesta tidskrifter med öppen tillgång tjänas från publiceringsavgifter som tas ut av författarna, motiveras OA-förlagen att öka sina vinster genom att acceptera uppsatser av låg kvalitet och genom att inte utföra en noggrann referentgranskning . Å andra sidan har priserna för OA-publikationer i de mest prestigefyllda tidskrifterna överstigit 5 000 US$ per artikel, vilket gör en sådan publiceringsmodell oöverkomlig för ett stort antal forskare. Denna ökning av publiceringskostnaden har kallats "Open Access Sequel to [the] Serial Crisis ".
Definitioner
Det finns olika modeller för publicering med öppen tillgång och utgivare kan använda en eller flera av dessa modeller.
Färgnamnsystem
Olika typer av öppen åtkomst beskrivs för närvarande vanligtvis med hjälp av ett färgsystem. De vanligaste namnen är "grön", "guld" och "hybrid" öppen tillgång; men ett antal andra modeller och alternativa termer används också.
Guld OA
I guld OA-modellen gör förlaget alla artiklar och relaterat innehåll tillgängligt gratis direkt på tidskriftens hemsida. I sådana publikationer är artiklar licensierade för delning och återanvändning via Creative Commons- licenser eller liknande.
Många guld OA-förlag tar ut en artikelbearbetningsavgift (APC), som vanligtvis betalas genom institutionell eller bidragsfinansiering. Majoriteten av guldtidskrifter med öppen tillgång som laddar APC:er följer en "författare-betalar"-modell, även om detta inte är en inneboende egenskap hos guld OA.
Grön OA
Självarkivering av författare är tillåten under grön OA. Oberoende av publicering av ett förlag lägger författaren också upp verket på en webbplats som kontrolleras av författaren, den forskningsinstitution som finansierat eller var värd för verket, eller till ett oberoende centralt öppet arkiv, där människor kan ladda ner verket utan att betala.
Green OA är gratis för författaren. Vissa utgivare (mindre än 5 % och minskande från och med 2014) kan ta ut en avgift för en tilläggstjänst, t.ex. en gratis licens , på utgivarens upphovsrättsskyddade delar av den tryckta versionen av en artikel.
Om författaren publicerar den nästan slutgiltiga versionen av sitt arbete efter referentgranskning av en tidskrift, kallas den arkiverade versionen ett "eftertryck". Detta kan vara det godkända manuskriptet som tidskriften returnerar till författaren efter framgångsrik peer review.
Hybrid OA
Hybrid tidskrifter med öppen tillgång innehåller en blandning av artiklar med öppen tillgång och artiklar med stängd tillgång. Ett förlag som följer denna modell finansieras delvis av prenumerationer och ger endast öppen tillgång för de enskilda artiklar som författarna (eller forskningssponsorn) betalar en publiceringsavgift för. Hybrid OA kostar i allmänhet mer än guld OA och kan erbjuda en lägre servicekvalitet. En särskilt kontroversiell praxis i hybridtidskrifter med öppen tillgång är " double dipping ", där både författare och prenumeranter debiteras.
Brons OA
Brons artiklar med öppen tillgång är gratis att läsa endast på utgivarens sida, men saknar en tydligt identifierbar licens. Sådana artiklar är vanligtvis inte tillgängliga för återanvändning.
Diamant/platina OA
Tidskrifter som publicerar öppen tillgång utan att debitera författarens artikelbearbetningsavgifter kallas ibland för diamant eller platina OA. Eftersom de inte tar betalt för vare sig läsare eller författare direkt, kräver sådana förlag ofta finansiering från externa källor som försäljning av annonser , akademiska institutioner , lärda sällskap , filantroper eller statliga bidrag . Det finns nu över 350 platina OA-tidskrifter med effektfaktorer över en mängd olika akademiska discipliner, vilket ger de flesta akademiker alternativ för OA utan APC. Diamond OA-tidskrifter är tillgängliga för de flesta discipliner och är vanligtvis små (<25 artiklar per år) och mer sannolikt att de är flerspråkiga (38%).
Svart OA
Tillväxten av otillåten digital kopiering genom storskaliga upphovsrättsintrång har möjliggjort fri tillgång till litteratur med betalvägg . Detta har gjorts via befintliga sociala medier (t.ex. hashtaggen #ICanHazPDF ) samt dedikerade sajter (t.ex. Sci-Hub ) . På vissa sätt är detta en storskalig teknisk implementering av redan existerande praxis, där de med tillgång till betalväggslitteratur skulle dela kopior med sina kontakter. Den ökade lättheten och omfattningen från 2010 och framåt har dock förändrat hur många som behandlar prenumerationspublikationer.
Gratis och fritt
I likhet med definitionen av fritt innehåll användes termerna "gratis" och "libre" i Budapest Open Access Initiative- definitionen för att skilja mellan fritt att läsa och fritt att återanvända.
Gratis öppen tillgång ( ) hänvisar till gratis onlineåtkomst, att läsa, kostnadsfritt, utan återanvändningsrättigheter.
Libre open access ( ) hänvisar också till gratis onlineåtkomst, att läsa, kostnadsfritt, plus några ytterligare återanvändningsrättigheter, som täcker de typer av öppen åtkomst som definieras i Budapest Open Access Initiative , Bethesda Statement on Open Access Publishing och Berlindeklarationen om öppen tillgång till kunskap inom vetenskap och humaniora . Återanvändningsrättigheterna för libre OA specificeras ofta av olika specifika Creative Commons-licenser ; som alla kräver som ett minimum tillskrivning av författarskap till de ursprungliga författarna. Under 2012 ansågs antalet verk under fri tillgång till fri tillgång ha ökat snabbt under några år, även om de flesta öppna åtkomstmandat inte upprätthöll någon upphovsrättslicens och det var svårt att publicera libre gold OA i äldre tidskrifter. Det finns dock inga kostnader eller begränsningar för green libre OA eftersom förtryck fritt kan deponeras själv med en gratis licens, och de flesta arkiv med öppen tillgång använder Creative Commons- licenser för att tillåta återanvändning.
RÄTTVIS
FAIR är en akronym för "findable, accessible, interoperable and reusable", avsedd att tydligare definiera vad som menas med termen "open access" och göra begreppet lättare att diskutera. Det föreslogs ursprungligen i mars 2016 och har därefter godkänts av organisationer som Europeiska kommissionen och G20 .
Funktioner
Framväxten av öppen vetenskap eller öppen forskning har lyft fram ett antal kontroversiella och hett omdebatterade ämnen.
Vetenskaplig publicering åberopar olika positioner och passioner. Författare kan till exempel tillbringa timmar med att kämpa med olika system för inlämning av artiklar, ofta konvertera dokumentformatering mellan en mängd tidskrifts- och konferensstilar, och ibland tillbringa månader i väntan på resultat från peer review. Den utdragna och ofta kontroversiella samhälleliga och tekniska övergången till Open Access och Open Science/Open Research, särskilt i Nordamerika och Europa (Latinamerika har redan antagit "Acceso Abierto" i stor utsträckning sedan före 2000) har lett till alltmer förankrade positioner och mycket debatt.
Området (öppna) vetenskaplig praxis ser alltmer en roll för beslutsfattare och forskningsfinansiärer som fokuserar på frågor som karriärincitament, forskningsutvärdering och affärsmodeller för offentligt finansierad forskning. Plan S och AmeliCA (Open Knowledge for Latin America) orsakade en våg av debatt inom vetenskaplig kommunikation 2019 och 2020.
Licenser
Prenumerationsbaserad publicering kräver vanligtvis överföring av upphovsrätt från författare till utgivaren så att den senare kan tjäna pengar på processen via spridning och reproduktion av verket. Med OA-publicering behåller vanligtvis författare upphovsrätten till sitt verk och licensierar dess reproduktion till utgivaren. Bibehållande av upphovsrätt av upphovsmän kan stödja akademiska friheter genom att möjliggöra större kontroll över verket (t.ex. för återanvändning av bilder) eller licensavtal (t.ex. för att tillåta spridning av andra).
De vanligaste licenserna som används vid publicering med öppen tillgång är Creative Commons . Den allmänt använda CC BY-licensen är en av de mest tillåtande, och kräver endast tillskrivning för att få använda materialet (och tillåter härledningar, kommersiell användning). En rad mer restriktiva creative commons-licenser används också. Mer sällan använder vissa av de mindre akademiska tidskrifterna anpassade open access-licenser. Vissa förlag (t.ex. Elsevier ) använder "författare nominell upphovsrätt" för OA-artiklar, där författaren behåller upphovsrätten endast i namn och alla rättigheter överförs till förlaget.
Finansiering
Eftersom öppen åtkomstpublikation inte tar betalt för läsarna finns det många finansiella modeller som används för att täcka kostnader på andra sätt. Öppen tillgång kan tillhandahållas av kommersiella förlag, som kan publicera öppen tillgång såväl som prenumerationsbaserade tidskrifter, eller dedikerade förlag med öppen tillgång som Public Library of Science (PLOS) och BioMed Central . En annan finansieringskälla för öppen tillgång kan vara institutionella abonnenter. Ett exempel på detta är Prenumerera på Open- publiceringsmodellen som introducerades av Annual Review ; om prenumerationsintäktsmålet uppnås publiceras den givna tidskriftens volym open access.
För- och nackdelar med öppen tillgång har skapat stor diskussion bland forskare, akademiker, bibliotekarier, universitetsadministratörer, finansiärer, statliga tjänstemän, kommersiella förlag, redaktioner och samhällsförlag . Befintliga förlags reaktioner på publicering av tidskrifter med öppen tillgång har varierat från att gå med entusiasm till en ny affärsmodell med öppen tillgång, till experiment med att ge så mycket fri eller öppen tillgång som möjligt, till aktivt lobbyarbete mot förslag med öppen tillgång. Det finns många förlag som startade upp som förlag med endast öppen tillgång, som PLOS, Hindawi Publishing Corporation , Frontiers in...- tidskrifter, MDPI och BioMed Central.
Avgifter för artikelhantering
Vissa open access-tidskrifter (under guld- och hybridmodellerna) genererar intäkter genom att ta ut publiceringsavgifter för att göra verket öppet tillgängligt vid publiceringstillfället. Pengarna kan komma från författaren men kommer oftare från författarens forskningsanslag eller arbetsgivare. Även om betalningarna vanligtvis uppkommer per publicerad artikel (t.ex. BMC- eller PLOS -tidskrifter), tillämpar vissa tidskrifter dem per inlämnat manuskript (t.ex. Atmospheric Chemistry and Physics tills nyligen) eller per författare (t.ex. PeerJ ).
Avgifterna varierar vanligtvis från $1 000–$3 000 ($5 380 för Nature Communications ) men kan vara under $10 eller över $5 000. APC:er varierar mycket beroende på ämne och region och är vanligast i vetenskapliga och medicinska tidskrifter (43 % respektive 47 %) och lägst i tidskrifter inom konst och humaniora (0 % respektive 4 %). APC:er kan också bero på en tidskrifts påverkansfaktor. Vissa förlag (t.ex. eLife och Ubiquity Press ) har släppt uppskattningar av sina direkta och indirekta kostnader som sätter deras APC:er. Hybrid OA kostar i allmänhet mer än guld OA och kan erbjuda en lägre servicekvalitet. En särskilt kontroversiell praxis i hybridtidskrifter med öppen tillgång är " double dipping ", där både författare och prenumeranter debiteras.
Som jämförelse motsvarar tidskriftsprenumerationer $3 500–$4 000 per artikel som publiceras av en institution, men varierar mycket beroende på utgivare (och vissa tar ut sidavgifter separat). [ misslyckad verifiering ] Detta har lett till bedömningen att det finns tillräckligt med pengar "inom systemet" för att möjliggöra full övergång till OA. Det pågår dock en diskussion om om övergången ger möjlighet att bli mer kostnadseffektiv eller främjar ett mer rättvist deltagande i publicering. Oro har noterats för att ökande prenumerationstidskriftspriser kommer att återspeglas av stigande APC, vilket skapar en barriär för mindre ekonomiskt privilegierade författare.
Den inneboende partiskheten hos den nuvarande APC-baserade OA-publiceringen vidmakthåller denna ojämlikhet genom "Matteuseffekten" (de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare). Övergången från att betala för att läsa till att betala för att publicera har lämnat i stort sett samma personer bakom sig, med vissa akademiker som inte har tillräckligt med köpkraft (enskilt eller genom sina institutioner) för något av alternativen. Vissa guld OA-förlag kommer att avstå från hela eller delar av avgiften för författare från mindre utvecklade ekonomier . Åtgärder vidtas normalt för att säkerställa att referentbedömare inte vet om författare har begärt, eller beviljats, avgiftsbefrielse, eller för att säkerställa att varje tidning godkänns av en oberoende redaktör utan ekonomiskt intresse i tidskriften. [ citat behövs ] Huvudargumentet mot att kräva att författare betalar en avgift är risken för peer review -systemet, vilket försämrar den övergripande kvaliteten på publicering av vetenskaplig tidskrift. [ citat behövs ]
Subventionerad eller ingen avgift
Kostnadsfria tidskrifter med öppen tillgång, även känd som "platina" eller "diamant" tar inte betalt vare sig läsare eller författare. Dessa tidskrifter använder en mängd olika affärsmodeller inklusive subventioner, reklam, medlemsavgifter, donationer eller frivilligt arbete. Subventionerande källor sträcker sig från universitet, bibliotek och museer till stiftelser, sällskap eller statliga myndigheter. Vissa utgivare kan korssubventionera från andra publikationer eller hjälptjänster och produkter. Till exempel är de flesta APC-fria tidskrifter i Latinamerika finansierade av högre utbildningsinstitutioner och är inte villkorade av institutionell anknytning för publicering. Omvänt Knowledge Unlatched in finansiering för att göra monografier tillgängliga med öppen tillgång.
Uppskattningar av prevalensen varierar, men cirka 10 000 tidskrifter utan APC är listade i DOAJ och Free Journal Network . APC-fria tidskrifter tenderar att vara mindre och mer lokalt-regionala i omfattning. Vissa kräver också att inlämnande författare har en viss institutionell anknytning.
Förtrycksanvändning
Ett " förtryck " är vanligtvis en version av en forskningsartikel som delas på en onlineplattform före eller under en formell peer review-process. Preprint-plattformar har blivit populära på grund av den ökande drivkraften mot publicering med öppen tillgång och kan vara utgivar- eller communityledda. En rad disciplinspecifika eller domänöverskridande plattformar finns nu. Publiceringen av förtryck (och/eller författares manuskriptversioner) överensstämmer med Green Open Access-modellen.
Effekt av förtryck på senare publicering
En ständig oro kring förtryck är att arbete kan riskera att plagieras eller "scoopas" – vilket innebär att samma eller liknande forskning kommer att publiceras av andra utan korrekt hänvisning till originalkällan – om det är allmänt tillgängligt men ännu inte är kopplat till ett frimärke. godkännande från referentbedömare och traditionella tidskrifter. Dessa farhågor förstärks ofta när konkurrensen ökar om akademiska jobb och finansiering, och upplevs vara särskilt problematiska för forskare i tidiga karriärer och andra demografier med högre risk inom akademin.
Men förtryck skyddar faktiskt mot scooping. Med tanke på skillnaderna mellan traditionella peer-review-baserade publiceringsmodeller och deponering av en artikel på en preprint-server, är "scooping" mindre sannolikt för manuskript som först skickades in som preprints. I ett traditionellt publiceringsscenario kan tiden från inlämning av manuskript till godkännande och till slutpublicering variera från några veckor till år, och gå igenom flera omgångar av revidering och återinlämning innan slutlig publicering. Under denna tid kommer samma arbete att ha diskuterats flitigt med externa medarbetare, presenterats på konferenser och lästs av redaktörer och recensenter inom närliggande forskningsområden. Ändå finns det ingen officiell öppen registrering av den processen (t.ex. peer reviewers är normalt anonyma, rapporter förblir i stort sett opublicerade), och om en identisk eller mycket liknande artikel skulle publiceras medan originalet fortfarande var under granskning, skulle det vara omöjligt att fastställa härkomst.
Förtryck ger en tidsstämpel vid tidpunkten för publicering, vilket hjälper till att fastställa "upptäcktens prioritet" för vetenskapliga påståenden (Vale och Hyman 2016). Detta innebär att ett förtryck kan fungera som proveniensbevis för forskningsidéer, data, kod, modeller och resultat. Det faktum att majoriteten av förtrycken kommer med en form av permanent identifierare, vanligtvis en digital objektidentifierare (DOI), gör dem också lätta att citera och spåra. Således, om man skulle bli "scooped" utan adekvat erkännande, skulle detta vara ett fall av akademiskt oredlighet och plagiat, och skulle kunna drivas som sådan.
Det finns inga bevis för att "scooping" av forskning via preprints existerar, inte ens i samhällen som i stort sett har antagit användningen av arXiv- servern för att dela förtryck sedan 1991. Om det osannolika fallet med scooping dyker upp när tillväxten av preprint-systemet fortsätter, det kan hanteras som akademisk felbehandling. ASAPbio inkluderar en serie av hypotetiska scooping-scenarier som en del av sina preprint FAQ, och finner att de övergripande fördelarna med att använda preprints avsevärt överväger alla potentiella problem kring scooping. Fördelarna med preprints, särskilt för forskare i tidiga karriärer, verkar överväga alla upplevda risker: snabb delning av akademisk forskning, öppen tillgång utan anklagelser mot författare, fastställande av prioritet för upptäckter, få bredare feedback parallellt med eller före peer review , och underlätta bredare samarbeten.
Arkivering
Den "gröna" vägen till OA hänvisar till författarens självarkivering, där en version av artikeln (ofta den peer-reviewed versionen före redaktionell typsättning, kallad "postprint") läggs ut online till ett institutionellt och/eller ämnesarkiv. Denna väg är ofta beroende av tidskrifts- eller förlagspolicyer, som kan vara mer restriktiva och komplicerade än respektive "guld"-policyer när det gäller insättningsplats, licens och embargokrav. Vissa förlag kräver en embargoperiod innan de deponeras i offentliga arkiv, med argumentet att omedelbar självarkivering riskerar att förlora prenumerationsintäkter.
Embargoperioder
Embargon utövas av mellan 20 och 40 % av tidskrifterna, under vilken tid en artikel är betalvägg innan den tillåter självarkivering (grön OA) eller släpper en gratis-att läsa version (brons OA). Embargoperioderna varierar vanligtvis från 6–12 månader inom STEM och >12 månader inom humaniora , konst och samhällsvetenskap . Embargofri självarkivering har inte visat sig påverka prenumerationsintäkterna och tenderar att öka läsekretsen och citat. Embargon har hävts på särskilda ämnen under antingen begränsade tider eller pågående (t.ex. Zika-utbrott eller ursprungsbefolkningens hälsa). Plan S inkluderar nolllängdsembargon mot självarkivering som en nyckelprincip.
Motivationer
Öppen tillgång (mest grön och gratis) började sökas och tillhandahållas över hela världen av forskare när möjligheten i sig öppnades genom tillkomsten av Internet och World Wide Web . Drivkraften ökade ytterligare av en växande rörelse för reform av akademisk tidskriftspublicering, och med det guld och libre OA.
Premisserna bakom publicering med öppen tillgång är att det finns genomförbara finansieringsmodeller för att upprätthålla traditionella kvalitetsstandarder för peer review samtidigt som följande ändringar görs:
- Istället för att göra tidskriftsartiklar tillgängliga genom en prenumerationsaffärsmodell kan alla akademiska publikationer göras fria att läsa och publiceras med någon annan kostnadstäckningsmodell, såsom publikationsavgifter, subventioner eller debitering av prenumerationer endast för den tryckta upplagan, med online utgåva gratis eller "gratis att läsa".
- Istället för att tillämpa traditionella föreställningar om upphovsrätt på akademiska publikationer kan de vara fria eller "fria att bygga på".
En uppenbar fördel med tidskrifter med öppen tillgång är den fria tillgången till vetenskapliga artiklar oavsett anknytning till ett prenumererande bibliotek och förbättrad tillgång för allmänheten; detta gäller särskilt i utvecklingsländer. Lägre kostnader för forskning inom akademi och industri har hävdats i Budapest Open Access Initiative , även om andra har hävdat att OA kan höja den totala kostnaden för publicering och ytterligare öka de ekonomiska incitamenten för exploatering i akademisk publicering. Open access-rörelsen motiveras av problemen med social ojämlikhet som orsakas av att begränsa tillgången till akademisk forskning, vilket gynnar stora och rika institutioner med ekonomiska medel att köpa tillgång till många tidskrifter, samt de ekonomiska utmaningarna och den upplevda ohållbarheten med akademisk publicering.
Intressenter och berörda samhällen
Den avsedda publiken för forskningsartiklar är vanligtvis andra forskare. Open access hjälper forskare som läsare genom att öppna upp för tillgång till artiklar som deras bibliotek inte prenumererar på. En av de stora förmånstagarna av öppen tillgång kan vara användare i utvecklingsländer , där för närvarande vissa universitet har svårt att betala för prenumerationer som krävs för att få tillgång till de senaste tidskrifterna. Vissa system finns för att tillhandahålla prenumerationsvetenskapliga publikationer till dem som är anslutna till institutioner i utvecklingsländer till liten eller ingen kostnad. Alla forskare drar nytta av öppen tillgång eftersom inget bibliotek har råd att prenumerera på varje vetenskaplig tidskrift och de flesta har bara råd med en liten bråkdel av dem – detta kallas " seriekrisen" .
Open access utökar forskningens räckvidd utanför dess omedelbara akademiska krets. En artikel med öppen tillgång kan läsas av vem som helst – en professionell inom området, en forskare inom ett annat område, en journalist , en politiker eller tjänsteman eller en intresserad lekman. Faktum är att en studie från 2008 avslöjade att psykiatriker är ungefär dubbelt så benägna att läsa en relevant artikel om den är fritt tillgänglig.
Forskningsfinansiärer och universitet
Forskningsfinansiärer och universitet vill säkerställa att den forskning de finansierar och stödjer på olika sätt får största möjliga forskningseffekt. Som ett sätt att uppnå detta börjar forskningsfinansiärer förvänta sig öppen tillgång till den forskning de stödjer. Många av dem (inklusive alla brittiska forskningsråd) har redan antagit mandat för öppen tillgång , och andra är på väg att göra det (se ROARMAP ).
I USA, 2008 års NIH Public Access Policy , infördes ett mandat för öppen tillgång i lag och krävde att forskningsartiklar som beskriver forskning finansierad av National Institutes of Health måste vara tillgängliga för allmänheten gratis via PubMed Central (PMC) inom 12 månaders publicering.
universitet
Ett växande antal universitet tillhandahåller institutionella arkiv där deras forskare kan deponera sina publicerade artiklar. Vissa förespråkare för öppen tillgång tror att institutionella arkiv kommer att spela en mycket viktig roll för att svara på mandat med öppen tillgång från finansiärer.
lanserade 16 stora holländska universitet tillsammans DAREnet , Digital Academic Repositories, vilket gjorde över 47 000 forskningsartiklar tillgängliga. Från den 2 juni 2008 har DAREnet införlivats i den vetenskapliga portalen NARCIS . 2019 gav NARCIS tillgång till 360 000 publikationer med öppen tillgång från alla holländska universitet, KNAW , NWO och ett antal vetenskapliga institut.
2011 bildade en grupp universitet i Nordamerika Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI). Från och med 21 institutioner där fakulteten antingen hade upprättat en policy för öppen tillgång eller var i färd med att implementera en, har COAPI nu nästan 50 medlemmar. Dessa institutioners administratörer, fakulteter och bibliotekarier och personal stödjer det internationella arbetet med koalitionens medvetenhetshöjande och förespråkande för öppen tillgång.
2012 släppte Harvard Open Access Project sin guide till god praxis för universitetspolicyer för öppen tillgång, med fokus på policyer för bevarande av rättigheter som gör det möjligt för universitet att distribuera fakultetsforskning utan att söka tillstånd från förlag. Bevarande av rättigheter undersöks för närvarande i Storbritannien av UKSCL.
2013 bildade en grupp av nio australiensiska universitet Australian Open Access Strategy Group (AOASG) för att förespråka, samarbeta, öka medvetenheten och leda och bygga kapacitet i det öppna utrymmet i Australien. Under 2015 utökades gruppen till att omfatta alla åtta universiteten i Nya Zeeland och döptes om till Australasian Open Access Support Group. Den döptes sedan om till Australasian Open Access Strategy Group Arkiverad 10 februari 2018 på Wayback Machine , vilket framhävde dess betoning på strategi. AOASG:s medvetenhetshöjande aktiviteter inkluderar presentationer, workshops, bloggar och en webinarserie Arkiverad 5 februari 2018 på Wayback Machine om frågor med öppen tillgång.
Bibliotek och bibliotekarier
Som informationsproffs är bibliotekarier ofta högljudda och aktiva förespråkare för öppen tillgång. Dessa bibliotekarier tror att öppen tillgång lovar att ta bort både prisbarriärerna och tillståndsbarriärerna som undergräver bibliotekets ansträngningar att ge tillgång till den vetenskapliga journalen, samt hjälper till att ta itu med seriekrisen . Många biblioteksföreningar har antingen skrivit under stora deklarationer om öppen tillgång, eller skapat sina egna. Till exempel IFLA tagit fram ett uttalande om Open Access.
Bibliotekarier leder också utbildnings- och uppsökande initiativ till lärare, administratörer och andra om fördelarna med öppen tillgång. Till exempel Association of College and Research Libraries of the American Library Association utvecklat en Scholarly Communications Toolkit. Association of Research Libraries har dokumenterat behovet av ökad tillgång till vetenskaplig information och var en ledande grundare av Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC).
Vid de flesta lärosäten förvaltar biblioteket det institutionella arkivet, som ger fri tillgång till vetenskapligt arbete vid universitetets fakultet. Canadian Association of Research Libraries har ett program för att utveckla institutionella arkiv vid alla kanadensiska universitetsbibliotek.
Ett ökande antal bibliotek tillhandahåller publicerings- eller värdtjänster för tidskrifter med öppen tillgång, med Library Publishing Coalition som medlemsorganisation.
År 2013 tilldelades open access-aktivisten Aaron Swartz postumt American Library Associations James Madison Award för att vara en "frispråkig förespråkare för allmänhetens deltagande i regeringen och obegränsad tillgång till referentgranskade vetenskapliga artiklar". I mars 2013 avgick hela redaktionen och chefredaktören för Journal of Library Administration massvis med hänvisning till en tvist med tidskriftens utgivare. En styrelseledamot skrev om en "samvetskris om publicering i en tidskrift som inte var öppen tillgång" efter Aaron Swartz död.
Pionjären för open access-rörelsen i Frankrike och en av de första bibliotekarierna som förespråkade självarkiverande tillvägagångssätt för öppen tillgång över hela världen är Hélène Bosc. Hennes arbete beskrivs i hennes "15-års retrospektiv".
offentlig
Öppen tillgång till vetenskaplig forskning hävdas vara viktig för allmänheten av flera skäl. Ett av argumenten för allmänhetens tillgång till den vetenskapliga litteraturen är att det mesta av forskningen bekostas av skattebetalarna genom statliga bidrag , som därför har rätt att få tillgång till resultaten av det de finansierat. Detta är en av de främsta anledningarna till skapandet av opinionsbildningsgrupper som The Alliance for Taxpayer Access i USA. Exempel på människor som kanske vill läsa vetenskaplig litteratur inkluderar individer med medicinska tillstånd (eller familjemedlemmar till sådana individer) och seriösa hobbyister eller "amatörforskare" som kan vara intresserade av specialiserad vetenskaplig litteratur (t.ex. amatörastronomer ) . Dessutom har yrkesverksamma inom många områden, som de som forskar i privata företag, nystartade företag och de flesta sjukhus, vanligtvis inte tillgång till publikationer bakom betalväggar, och OA-publikationer är den enda typen som de kan komma åt i praktiken.
Även de som inte läser vetenskapliga artiklar drar indirekt nytta av open access. Patienter gynnas till exempel när deras läkare och annan vårdpersonal har tillgång till den senaste forskningen. Som förespråkare för öppen tillgång hävdar, påskyndar öppen åtkomst forskningens framsteg, produktivitet och kunskapsöversättning. Varje forskare i världen kan läsa en artikel, inte bara de vars bibliotek har råd att prenumerera på just den tidskrift som den förekommer i. Snabbare upptäckter gynnar alla. Gymnasieelever och gymnasieelever kan få de kunskaper som är viktiga för kunskapsåldern. Kritiker av de olika initiativen för öppen tillgång hävdar att det finns få bevis för att en betydande mängd vetenskaplig litteratur för närvarande inte är tillgänglig för dem som skulle dra nytta av den. Även om inget bibliotek har prenumerationer på varje tidskrift som kan vara till nytta, kan praktiskt taget all publicerad forskning förvärvas via fjärrlån . Fjärrlån kan ta en dag eller veckor beroende på lånebiblioteket och om de ska skanna och mejla eller posta artikeln. Öppen tillgång online är däremot snabbare, ofta omedelbar, vilket gör det mer lämpligt än fjärrlån för forskning i högt tempo.
Låginkomstländer
I utvecklingsländer får arkivering och publicering med öppen tillgång en unik betydelse. Forskare, sjukvårdspersonal och institutioner i utvecklingsländer har ofta inte det kapital som krävs för att få tillgång till vetenskaplig litteratur, även om det finns system för att ge dem tillgång till liten eller ingen kostnad. Bland de viktigaste är HINARI , Health InterNetwork Access to Research Initiative, sponsrat av Världshälsoorganisationen och en del av Research4Life . HINARI har dock också restriktioner. Till exempel kan enskilda forskare inte registrera sig som användare om inte deras institution har tillgång, och flera länder som man kan förvänta sig att ha tillgång till har inte tillgång alls (inte ens "lågpris"-åtkomst) (t.ex. Sydafrika).
Många open access-projekt involverar internationellt samarbete. Till exempel SciELO (Scientific Electronic Library Online), ett heltäckande tillvägagångssätt för publicering av tidskrifter med öppen tillgång, som involverar ett antal latinamerikanska länder. Bioline International , en ideell organisation dedikerad till att hjälpa utgivare i utvecklingsländer är ett samarbete mellan människor i Storbritannien, Kanada och Brasilien; Bioline International Software används över hela världen. Research Papers in Economics (RePEc), är ett samarbete mellan över 100 volontärer i 45 länder. Public Knowledge Project i Kanada utvecklade publiceringsmjukvaran Open Journal Systems (OJS) med öppen källkod, som nu används över hela världen, till exempel av African Journals Online- gruppen, och en av de mest aktiva utvecklingsgrupperna är portugisiska. Detta internationella perspektiv har resulterat i förespråkande för utveckling av lämplig teknologi med öppen källkod och nödvändig öppen tillgång till relevant information för hållbar utveckling .
Historia
Utsträckning
Olika studier har undersökt omfattningen av öppen tillgång. En studie publicerad 2010 visade att ungefär 20 % av det totala antalet referentgranskade artiklar som publicerades 2008 kunde hittas öppet tillgängliga. En annan studie fann att 2010 var 7,9 % av alla akademiska tidskrifter med effektfaktorer guldtidskrifter med öppen tillgång och visade en bred spridning av Gold Open Access-tidskrifter inom akademiska discipliner. En studie av slumpmässiga tidskrifter från citationsindexen AHSCI, SCI och SSCI 2013 kom fram till att 88 % av tidskrifterna var stängda och 12 % var öppna. I augusti 2013 rapporterade en studie gjord för Europeiska kommissionen att 50 % av ett slumpmässigt urval av alla artiklar publicerade 2011 som indexerade av Scopus var fritt tillgängliga online i slutet av 2012. En studie från 2017 av Max Planck Society satte andelen av guldtillgångsartiklar i rena open access-tidskrifter på cirka 13 procent av det totala forskningsarbetet.
Under 2009 fanns det cirka 4 800 aktiva open access-tidskrifter, som publicerade cirka 190 000 artiklar. Från och med februari 2019 finns över 12 500 open access-tidskrifter listade i Directory of Open Access-tidskrifter .
En rapport från 2013-2018 (GOA4) fann att under 2018 publicerades över 700 000 artiklar i gold open access i världen, varav 42% var i tidskrifter utan författarbetalda avgifter. Siffran varierar avsevärt beroende på region och typ av utgivare: 75 % om universitetet drivs, över 80 % i Latinamerika, men mindre än 25 % i Västeuropa. Crawfords studie räknade dock inte artiklar med öppen tillgång som publicerats i "hybridtidskrifter" (prenumerationstidskrifter som tillåter författare att öppna sina individuella artiklar mot betalning av en avgift). Mer omfattande analyser av den vetenskapliga litteraturen tyder på att detta resulterade i en betydande underskattning av förekomsten av författaravgiftsfinansierade OA-publikationer i litteraturen. tidskrifter med öppen tillgång ålägger författare avgifter, publiceras en växande majoritet av artiklar med öppen tillgång under detta arrangemang, särskilt inom de vetenskapliga disciplinerna (tack vare den enorma produktionen av "megatidskrifter med öppen tillgång", var och en varav kan publicera tiotusentals artiklar på ett år och finansieras undantagslöst av författaravgifter – se figur 10.1 i GOA4).
Användningen av Open Access-publicering varierar avsevärt från förlag till förlag, som visas i Fig. OA-Plot, där endast de äldsta (traditionella) förlagen visas, men inte de nyare förlagen, som enbart använder Open Access-modellen (som MDPI ) och OMICS ).Denna plot visar att sedan 2010 Institute of Physics har den största andelen OA-publikationer, medan American Chemical Society har den lägsta. Både IOP och ACS är ideella utgivare. Ökningen av OA-procenten för artiklar publicerade före ca. 1923 är relaterat till utgången av en 100-årig upphovsrättsperiod. Vissa förlag (t.ex. IOP och ACS gjorde många sådana artiklar tillgängliga som Open Access, medan andra ( speciellt Elsevier ) inte gjorde det.
Registry of Open Access Repositories (ROAR) indexerar skapandet, platsen och tillväxten av open access -repositories och deras innehåll. Från och med februari 2019 har över 4 500 institutionella och tvärinstitutionella arkiv registrerats i ROAR.
Effekter på vetenskaplig publicering
Artikelns påverkan
Eftersom publicerade artiklar rapporterar om forskning som vanligtvis finansieras av statliga eller universitetsbidrag, ju mer artikeln används, citeras, tillämpas och bygger på, desto bättre för forskningen såväl som för forskarens karriär.
Vissa yrkesorganisationer har uppmuntrat användning av öppen tillgång: 2001 meddelade International Mathematical Union till sina medlemmar att "Öppen tillgång till matematisk litteratur är ett viktigt mål" och uppmuntrade dem att "[göra] tillgänglig elektroniskt så mycket av vårt eget arbete som möjligt" för att "[förstora] reservoaren av fritt tillgängligt primärt matematiskt material, särskilt för att hjälpa forskare som arbetar utan tillräcklig tillgång till biblioteket".
Läsekrets
OA-artiklar ses i allmänhet online och laddas ner oftare än artiklar med betalvägg och att läsekretsen fortsätter längre. Läsekretsen är särskilt högre i demografi som vanligtvis saknar tillgång till prenumerationstidskrifter (utöver den allmänna befolkningen inkluderar detta många läkare, patientgrupper, beslutsfattare, ideella arbetare inom sektorn, industriforskare och oberoende forskare). OA-artiklar är mer lästa om publikationshanteringsprogram som Mendeley. Öppen åtkomst-praxis kan minska publiceringsförseningar, ett hinder som ledde till att vissa forskningsområden som högenergifysik anammade utbredd preprint-åtkomst.
Citeringsfrekvens
En huvudsaklig anledning till att författare gör sina artiklar öppet tillgängliga är att maximera deras citeringseffekt . Artiklar med öppen tillgång citeras vanligtvis oftare än motsvarande artiklar som kräver prenumeration. Denna "citeringsfördel" rapporterades första gången 2001. Två stora studier bestrider detta påstående, men samförståndet från flera studier stödjer effekten, med uppmätta OA-citeringsfördelar som varierar i magnitud mellan 1,3-faldigt till 6-faldigt beroende på disciplin.
Citeringsfördelen är mest uttalad i OA-artiklar i hybridtidskrifter (jämfört med icke-OA-artiklar i samma tidskrifter), och med artiklar deponerade i gröna OA-förråd. Noterbart är att gröna OA-artiklar visar liknande fördelar som citeringsräkningar som guld-OA-artiklar. Artiklar i guld OA-tidskrifter citeras vanligtvis med en liknande frekvens som artiklar med betalvägg. Citeringsfördelen ökar ju längre en artikel har publicerats.
Alt-metrics
Förutom format akademisk citering kan andra former av forskningspåverkan ( altmetrics ) påverkas av OA-publicering, vilket utgör en betydande "förstärkareffekt" för vetenskap som publiceras på sådana plattformar. Inledande studier tyder på att OA-artiklar är mer refererade i bloggar, på Twitter och på engelska Wikipedia. OA-fördelen i altmetrics kan vara mindre än fördelen i akademiska citeringar, även om resultaten är blandade.
Journalpåverkansfaktor
Journal impact factor (JIF) mäter det genomsnittliga antalet citeringar av artiklar i en tidskrift under ett tvåårigt fönster. Det används ofta som en proxy för tidskriftskvalitet, förväntad forskningseffekt för artiklar som skickats till den tidskriften och forskarframgång. I prenumererade tidskrifter korrelerar impact factor med det totala antalet citeringar, men detta samband observeras inte i guld OA-tidskrifter.
Open access-initiativ som Plan S kräver vanligtvis ett bredare antagande och implementering av Leiden-manifestet och San Francisco-deklarationen om forskningsutvärdering ( DORA) tillsammans med grundläggande förändringar i det vetenskapliga kommunikationssystemet.
Peer review processer
Peer review av forskningsartiklar före publicering har varit vanligt sedan 1700-talet. Vanligtvis avslöjas granskarkommentarer endast för författarna och granskarens identiteter hålls anonyma. Framväxten av OA-publicering har också gett upphov till experimenterande i tekniker och processer för peer review. Ökad insyn i sakkunniggranskning och kvalitetskontroll inkluderar postning av resultat till preprint-servrar , förregistrering av studier, öppen publicering av peer reviews , öppen publicering av fullständiga datauppsättningar och analyskod och andra öppna vetenskapsmetoder. Det föreslås att ökad transparens i akademiska kvalitetskontrollprocesser underlättar granskning av akademisk journal. Dessutom har framväxten av OA- megatidskrifter gjort det lönsamt för deras referentgranskning att enbart fokusera på metodik och resultattolkning samtidigt som nyhet ignoreras. Större kritik av OAs inflytande på peer review har inkluderat att om OA-tidskrifter har incitament att publicera så många artiklar som möjligt så kan peer review-standarderna falla (som en aspekt av predatory publicering), ökad användning av preprints kan befolka den akademiska korpusen med un -granskat skräp och propaganda, och att recensenter får självcensurera om deras identitet är öppen. Vissa förespråkare föreslår att läsarna kommer att ha ökad skepsis mot preprint-studier - ett traditionellt kännetecken för vetenskaplig undersökning.
Underbar publicering
Rovförlag presenterar sig själva som akademiska tidskrifter men använder slappa eller inga peer review-processer i kombination med aggressiv reklam för att generera intäkter från artikelbearbetningsavgifter från författare. Definitionerna av "utrepande", "bedrägliga" eller "tveksamma" utgivare/tidskrifter är ofta vaga, ogenomskinliga och förvirrande och kan även inkludera helt legitima tidskrifter, såsom de som indexeras av PubMed Central. I denna mening har Grudniewicz et al. föreslagit en konsensusdefinition som måste delas: "Undersåtliga tidskrifter och förlag är enheter som prioriterar egenintresse på bekostnad av stipendium och som kännetecknas av falsk eller vilseledande information, avvikelse från bästa redaktionella och publiceringspraxis, brist på transparens och /eller användningen av aggressiva och urskillningslösa värvningsmetoder."
På detta sätt utnyttjar rovtidskrifter OA-modellen genom att bedrägligt ta bort det huvudsakliga värdet som tidskriften lägger till (peer review) och parasiterar OA-rörelsen, då och då kapar eller utger sig för att vara andra tidskrifter. Uppkomsten av sådana tidskrifter sedan 2010 har skadat ryktet för OA-publiceringsmodellen som helhet, särskilt via sting-operationer där falska tidningar framgångsrikt har publicerats i sådana tidskrifter. Även om de ofta förknippas med OA-publiceringsmodeller, löper prenumerationstidskrifter också risk för liknande slappa kvalitetskontrollstandarder och dålig redaktionell policy. OA-publicister strävar därför efter att säkerställa kvalitet genom revision av register som DOAJ , OASPA och SciELO och följa en standardiserad uppsättning villkor. En svartlista över rovförlag upprätthålls också av Cabells svarta lista (en efterföljare till Beall's List ) . Ökad insyn i sakkunniggranskning och publiceringsprocessen har föreslagits som ett sätt att bekämpa rovtidningspraxis.
Öppen ironi
Öppen ironi syftar på situationen där en vetenskaplig tidskriftsartikel förespråkar öppen tillgång men själva artikeln är endast tillgänglig genom att betala en avgift till tidskriftsutgivaren för att läsa artikeln. Detta har noterats inom många områden, med mer än 20 exempel som dykt upp sedan omkring 2010, bland annat i mycket lästa tidskrifter som The Lancet , Science och Nature . En Flickr- grupp samlade in skärmdumpar med exempel. 2012 föreslog Duncan Hull Open Access Irony-priset för att offentligt förödmjuka tidskrifter som publicerar den här typen av tidningar. Exempel på dessa har delats och diskuterats i sociala medier med hjälp av hashtaggen #openirony (t.ex. på Twitter ). Vanligtvis är dessa diskussioner humoristiska exponeringar av artiklar/redaktioner som är pro-open access, men låsta bakom betalväggar. Den huvudsakliga oro som motiverar dessa diskussioner är att begränsad tillgång till offentlig vetenskaplig kunskap bromsar vetenskapliga framsteg. Praktiken har motiverats som viktig för att öka medvetenheten om öppen tillgång.
Infrastruktur
Databaser och arkiv
Det finns flera databaser för artiklar, tidskrifter och datauppsättningar med öppen tillgång. Dessa databaser överlappar varandra, men var och en har olika inklusionskriterier, som vanligtvis inkluderar omfattande granskning av tidskriftspubliceringsmetoder, redaktioner och etiska uttalanden. Huvuddatabaserna för artiklar och tidskrifter med öppen tillgång är DOAJ och PMC . När det gäller DOAJ ingår endast öppen accesstidskrifter i guld, medan PMC också är värd för artiklar från hybridtidskrifter.
Det finns också ett antal preprint-servrar som är värd för artiklar som ännu inte har granskats som open access-kopior. Dessa artiklar skickas sedan in för referentgranskning av både open access- eller prenumerationstidskrifter, men förtrycket förblir alltid öppet tillgängligt. En lista över förtrycksservrar finns på ResearchPreprints.
För artiklar som publiceras i tidskrifter med stängd tillgång kommer vissa författare att deponera en postprint kopia i ett arkiv med öppen tillgång, där det kan nås gratis. De flesta prenumerationstidskrifter sätter begränsningar för vilken version av verket som får delas och/eller kräver en embargoperiod efter det ursprungliga publiceringsdatumet. Vad som deponeras kan därför variera, antingen ett preprint eller det peer-reviewed postprint , antingen författarens refererade och reviderade slutliga utkast eller förlagets version av rekord , antingen deponeras omedelbart eller efter flera år. Förvar kan vara specifika för en institution , en disciplin (t.ex. arXiv ), ett akademiskt samhälle (t.ex. MLA :s CORE Repository) eller en finansiär (t.ex. PMC). Även om metoden först formellt föreslogs 1994, praktiserades självarkivering redan av vissa datavetare i lokala FTP -arkiv på 1980-talet (senare skördad av CiteSeer ). SHERPA /RoMEO- webbplatsen upprätthåller en lista över olika utgivares upphovsrätts- och självarkiveringspolicyer och ROAR -databasen är värd för ett index över själva arkiven.
Representativitet i egna databaser
Ojämn täckning av tidskrifter i de stora kommersiella referensindexdatabaserna (som Web of Science , Scopus och PubMed ) har starka effekter på utvärderingen av både forskare och institutioner (t.ex. UK Research Excellence Framework eller Times Higher Education ranking ). Även om dessa databaser i första hand väljer baserat på process- och innehållskvalitet, har det funnits oro för att deras kommersiella karaktär kan skeva deras bedömningskriterier och representation av tidskrifter utanför Europa och Nordamerika. Men det finns för närvarande inte likvärdiga, heltäckande, flerspråkiga, öppen källkod eller icke-kommersiella digitala infrastrukturer.
Distribution
Liksom de självarkiverade gröna open access-artiklarna distribueras de flesta gold open access-tidskriftsartiklar via World Wide Web , på grund av låga distributionskostnader, ökande räckvidd, snabbhet och ökande betydelse för vetenskaplig kommunikation. Programvara med öppen källkod används ibland för arkiv med öppen tillgång , tidskriftswebbplatser med öppen tillgång och andra aspekter av tillhandahållande av öppen tillgång och publicering med öppen tillgång.
Tillgång till onlineinnehåll kräver tillgång till Internet, och denna fördelningsmässiga hänsyn utgör fysiska och ibland ekonomiska hinder för åtkomst.
Det finns olika open access-aggregatorer som listar open access-tidskrifter eller artiklar. ROAD (the Directory of Open Access Scholarly Resources) syntetiserar information om open access-tidskrifter och är en delmängd av ISSN -registret. SHERPA/RoMEO listar internationella förlag som tillåter att den publicerade versionen av artiklar deponeras i institutionella arkiv . Directory of Open Access Journals (DOAJ) innehåller över 12 500 peer-reviewed open access-tidskrifter för sökning och bläddring.
Artiklar med öppen tillgång kan hittas med en webbsökning , med vilken allmän sökmotor som helst eller de som är specialiserade för vetenskaplig och vetenskaplig litteratur, såsom Google Scholar , OAIster , base-search.net och CORE Många öppna arkiv erbjuder ett programmerbart gränssnitt för att fråga deras innehåll. Vissa av dem använder ett generiskt protokoll, såsom OAI-PMH (t.ex. base-search.net). Dessutom föreslår vissa förråd ett specifikt API, såsom arXiv API, Dissemin API, Unpaywall /oadoi API eller base-search API.
År 1998 grundade flera universitet Public Knowledge Project för att främja öppen tillgång och utvecklade tidskriftspubliceringssystemet Open Journal Systems med öppen källkod , bland andra vetenskapliga programvaruprojekt. Från och med 2010 användes den av cirka 5 000 tidskrifter över hela världen.
Flera initiativ ger ett alternativ till den engelska dominansen av befintliga publikationsindexeringssystem, inklusive Index Copernicus (polska), SciELO (portugisiska, spanska) och Redalyc (spanska).
Politik och mandat
Många universitet, forskningsinstitutioner och forskningsfinansiärer har antagit mandat som kräver att deras forskare gör sina forskningspublikationer öppen åtkomst. Till exempel spenderade Research Councils UK nästan 60 miljoner pund på att stödja deras open access-mandat mellan 2013 och 2016. Nya mandat tillkännages ofta under Open Access Week, som äger rum varje år under den sista hela veckan i oktober.
Idén om mandat till självarkivering väcktes åtminstone så tidigt som 1998. Sedan 2003 har ansträngningarna fokuserats på mandat med öppen tillgång från forskningsfinansiärer: regeringar, forskningsfinansiärer och universitet. Vissa förlag och förlagsföreningar har lobbat mot att införa mandat.
2002 blev University of Southamptons School of Electronics & Computer Science en av de första skolorna att implementera en meningsfull obligatorisk policy för öppen tillgång, där författare var tvungna att bidra med kopior av sina artiklar till skolans arkiv. Fler institutioner följde efter under de följande åren. 2007 blev Ukraina det första landet som skapade en nationell policy för öppen tillgång, följt av Spanien 2009. Argentina, Brasilien och Polen håller för närvarande på att utveckla policyer för öppen tillgång. Att göra magister- och doktorsavhandlingar öppen åtkomst är ett alltmer populärt uppdrag av många utbildningsinstitutioner.
År 2022 utfärdade Bidens administration ett mandat att senast i slutet av 2025 måste amerikanska federala myndigheter kräva att alla resultat (papper, dokument och data), producerade som ett resultat av USA:s regeringsfinansierad forskning, ska vara tillgängliga för allmänheten omedelbart efter publicering .
Efterlevnad
Från och med mars 2021 har open access-mandat registrerats av över 100 forskningsfinansiärer och 800 universitet över hela världen, sammanställda i Registry of Open Access Repository Mandates and Policies . Eftersom dessa typer av mandat ökar i prevalens kan samverkande forskare påverkas av flera samtidigt. Verktyg som SWORD kan hjälpa författare att hantera delning mellan arkiv.
Efterlevnadsgraden för frivilliga policyer för öppen tillgång är fortfarande låg (så låg som 5 %). Det har dock visat sig att mer framgångsrika resultat uppnås genom policyer som är obligatoriska och mer specifika, som att specificera maximalt tillåtna embargotider. Efterlevnaden av obligatoriska mandat för öppen tillgång varierar mellan finansiärer från 27 % till 91 % (i genomsnitt 67 %). Från mars 2021 Google Scholar spåra och indikera efterlevnad av finansiärers mandat med öppen tillgång, även om det bara kontrollerar om föremål är gratis att läsa, snarare än öppet licensierade.
Ojämlikhet och öppen tillgång
Ojämlikhet mellan könen
Ojämlikhet mellan könen finns fortfarande i det moderna systemet för vetenskaplig publicering. När det gäller citat och författarskapsposition kan könsskillnader som gynnar män hittas inom många discipliner som statsvetenskap, ekonomi och neurologi och intensivvårdsforskning. Till exempel inom intensivvårdsforskning leddes 30,8 % av de 18 483 forskningsartiklar som publicerades mellan 2008 och 2018 av kvinnliga författare och var mer benägna att publiceras i tidskrifter med lägre genomslagskraft än de som leddes av manliga författare. Sådana skillnader kan påverka kvinnors vetenskapliga karriär negativt och underskatta deras vetenskapliga inverkan på befordran och finansiering. Open access (OA)-publicering kan vara ett verktyg för att hjälpa kvinnliga forskare att öka sina publikationers synlighet, mäta genomslagskraft och hjälpa till att minska den könsrelaterade citeringsklyftan. OA-publicering är en väl förespråkad praxis för att ge bättre tillgång till kunskap (särskilt för forskare i låg- och medelinkomstländer) samt öka transparensen tillsammans med publiceringsproceduren [21,22]. Publikationers synlighet kan förbättras genom OA-publicering på grund av dess höga tillgänglighet genom att ta bort betalväggar jämfört med icke-OA-publicering.
Dessutom, på grund av denna höga synlighet, kan författare få mer erkännande för sina verk. OA-publicering föreslås också vara fördelaktigt i termer av citeringsnummer jämfört med icke-OA-publicering, men denna aspekt är fortfarande kontroversiell inom det vetenskapliga samfundet. Sambandet mellan OA och ett högre antal citeringar kan bero på att artiklar av högre kvalitet är självvalda för publicering som OA. Med tanke på de genusbaserade frågorna i akademin och arbetet med att förbättra jämställdheten kan OA vara en viktig faktor när kvinnliga forskare väljer en plats att publicera sina artiklar. Med ett ordentligt stödsystem och finansiering har OA-publicering visat sig ha ökat kvinnliga forskares produktivitet.
Ojämlikhet mellan höginkomster och låginkomstländer
En studie från 2022 har funnit att "de flesta OA-artiklar skrevs av författare i höginkomstländer, och det fanns inga artiklar i Mirror-tidskrifter av författare i låginkomstländer." "En av de stora ironierna med open access är att man ger författare runt om i världen möjligheten att äntligen läsa den vetenskapliga litteraturen som var helt avstängd för dem, men det slutar med att de utesluter dem från att publicera i samma tidskrifter", säger Emilio Bruna, en forskare vid University of Florida i Gainesville.
Efter land
Se även
- Tillgång till kunskapsrörelse
- Altmetrics
- Upphovsrättspolicy för akademiska förlag
- Informationsfrihet
- Guerilla Open Access
- Lista över tidskrifter med öppen tillgång
- Öppna åtkomstknapp
- Monografi med öppen tillgång
- Open Access Scholarly Publishers Association
- Open Access Week
- Öppna data
- Öppna utbildningsresurser
- Öppen regering
- Predatory open access-publicering
- Rätt till internetåtkomst
- Kategori: Tidskrifter med öppen tillgång
- Kategori:Öppen tillgång per land
- Kategori:Programvara för hantering av publikationer
Anteckningar
Källor
Den här artikeln innehåller text av Tennant JP, Crane H, Crick T, Davila J, Enkhbayar A, Havemann J, Kramer B, Martin R, Masuzzo P, Nobes A, Rice C, Rivera-López BS, Ross-Hellauer T, Sattler S , Thacker P, Vanholsbeeck M. tillgängliga under licensen CC BY 4.0 . -
Den här artikeln innehåller text från ett gratis innehållsverk. Licensierad under CC-BY-SA. Text hämtad från Policy guidelines for the development and promotion of open access <a i=4>, UNESCO.
Vidare läsning
- Suber, Peter (2012). Öppen tillgång (The MIT Press Essential Knowledge Series ed.). Cambridge, Mass.: MIT Press . ISBN 978-0-262-51763-8 . Hämtad 20 oktober 2015 .
- Kirsop, Barbara och Leslie Chan. (2005) Förvandla tillgången till forskningslitteratur för utvecklingsländer. Serierecensioner, 31(4): 246–255.
- Laakso, Mikael; Welling, Patrik; Bukvova, Helena; Nyman, Linus; Björk, Bo-Christer; Hedlund, Turid (2011). "Utvecklingen av Open Access Journal Publishing från 1993 till 2009" . PLOS ETT . 6 (6): e20961. Bibcode : 2011PLoSO...620961L . doi : 10.1371/journal.pone.0020961 . PMC 3113847 . PMID 21695139 .
- Hajjem, C.; Harnad, S ; Gingras, Y. (2005). "Tioårig tvärvetenskaplig jämförelse av tillväxten av öppen tillgång och hur det ökar forskningscitatets effekt" . IEEE Data Engineering Bulletin . 28 (4): 39–47. arXiv : cs/0606079 . Bibcode : 2006cs........6079H .
- Tötösy; de Zepetnek, S.; Joshua, Jia (2014). "Electronic Journals, Prestige, and the Economics of Academic Journal Publishing" . CLCWeb: Jämförande litteratur och kultur . 16 (1): 2014. doi : 10.7771/1481-4374.2426 .
- "Öppna och stäng?" Blogg om open access av Richard Poynder, en frilansjournalist, som har gjort en serie intervjuer med några av ledarna för open access-rörelsen.
- Mietchen, Daniel (15 januari 2014). "Wikimedia och öppen tillgång — en rik historia av interaktioner" . Wikimedia blogg . Wikimedia Foundation . Hämtad 10 januari 2015 .
- Okerson, Ann; O'Donnell, James (red.) (juni 1995). Scholarly Journals at the Crossroads: A Subversive Proposal for Electronic Publishing . Washington, DC: Association of Research Libraries . ISBN 978-0-918006-26-4 . .
- Willinsky, John (2006). Tillgångsprincipen: Fallet för öppen tillgång till forskning och stipendier ( PDF) . Cambridge, MA: MIT Press . ISBN 9780262512664 . Arkiverad från originalet (PDF) den 5 november 2013.
- "Tillgänglighet, hållbarhet, excellens: hur man utökar tillgången till forskningspublikationer" (PDF) . Storbritannien: Arbetsgrupp för att utöka tillgången till publicerade forskningsresultat. 2012. Arkiverad från originalet (PDF) den 19 juni 2012 . Hämtad 15 juli 2012 .
- I Oldenburgs långa skugga: bibliotekarier, forskare, förläggare och kontroll över vetenskaplig publicering
- Glyn Moody (17 juni 2016). "Öppen tillgång: All mänsklig kunskap finns där - så varför kan inte alla komma åt den?" . Ars Technica . Hämtad 20 juni 2016 .
externa länkar
|
Biblioteksresurser om Open access |
- OAD : Open Access Directory , en "open access, wiki-baserad, community-updated encyclopedia of OA factual lists" (startad av Peter Suber och Robin Peek). OCLC 757073363 . Publicerad av Simmons School of Library and Information Science i USA.
- OASPA: Open Access Scholarly Publishing Association , en gemenskap av organisationer som är engagerade i öppna stipendier med ett uppdrag att uppmuntra och möjliggöra öppen tillgång som den dominerande kommunikationsmodellen för vetenskapliga resultat
- OATP : Open Access Tracking Project , ett taggningsprojekt från publiken som ger realtidsvarningar om nya OA-utvecklingar och organiserar kunskap om området (startat av Peter Suber). OCLC 1040261573
- GOAP : UNESCO :s Global Open Access Portal, som ger "status för öppen tillgång till vetenskaplig information runt om i världen"
| Tidskrifter | |
|---|---|
| Papper | |
| Grå litteratur | |
| Andra typer av publicering |
|
| Inverkan och ranking | |
| Reformera | |
| Versionering | |
| Index och sökmotorer | |
| Relaterade ämnen | |
| Listor | |
 Portal | |
| Av ägare | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Av naturen | |||||
| Commons | |||||
| Teori | |||||
| Ansökningar |
|
||||
|
Avyttring / omfördelning |
|||||
|
Forskare ( nyckelarbete ) |
|||||
| |||||
Kategorier: | Myndighetskontroll : Nationella bibliotek |
|---|
