Cabells rovrapporter
Cabells' Predatory Reports är en betald prenumerationstjänst som innehåller en databas med vilseledande och underliga tidskrifter och en databas med "verifierade, välrenommerade tidskrifter", med detaljer om dessa tidskrifters acceptansgrader och procentandelar för inbjudna artiklar. I juni 2020 ändrade Cabells namnet på sin vitlista och svarta lista till Journalytics respektive Predatory Reports. Cabells beskriver Predatory Reports som "den enda databasen med vilseledande och underliga akademiska tidskrifter."
Prenumeration
Till skillnad från Beall's List , som gick offline permanent i början av 2017, är Predatory Reports tillgängligt på prenumerationsbasis. Specifikt är den tillgänglig antingen som en fristående produkt eller som ett "tillägg" till ett rabatterat pris för prenumeranter på minst en disciplin inom Journalytics.
Företaget övervägde ursprungligen att erbjuda sin svarta lista gratis. Den beslutade då att kostnaden för att bygga och underhålla deras lista var för hög för en gratis tjänst.
Kriterier
Cabells har tagit fram två transparenta kriterieversioner: v1.0 och v1.1 . Cabells v1.0 innehåller 64 kriterier, som är organiserade efter ämne som "integritet", "peer review" och "publiceringspraxis". Denna v1.0-utvärderingslista användes för att förbereda den svarta listan innan den lanserades fram till början av 2019, då Cabell lanserade sin nya v1.1-kriterieversion. Denna utvärderingschecklista för v1.1 innehåller 74 beteendeindikatorer, som är grupperade "efter relativ svårighetsgrad och ämne". Några av de kriterier som Cabell använder för att märka tidskrifter som rovdjur har kritiserats, inklusive till exempel indikatorn "ingen policy för digitalt bevarande" vars tolkning varierar beroende på subjektivitet.
Reception
Cabells svarta lista har kritiserats för att ha inkluderat många tomma tidskrifter, vilket "väcker allvarliga frågor om hur de prioriterar tidskrifter för inkludering och deras vilja att tillhandahålla en uppdaterad och användbar svartlista till den vetenskapliga gemenskapen". Andra farhågor kring den svarta listan inkluderar "tvivelaktiga vägnings- och granskningsmetoder" och "brist på hur Cabell tillämpar sina egna rutiner" eftersom "identiska kriterier registreras flera gånger i individuella journalanteckningar" och "avvikelser finns mellan granskningsdatum och kriterierna version använd och inspelad av Cabell".
Jeffrey Beall har hävdat att svarta listor för tidskrifter är användbara för forskare som vill veta var de ska publiceras, och tillägger att han tror att Cabells överklagandeprocess kommer att vara en av de mest utmanande aspekterna av dess svarta lista att hantera. Aalto-universitetets ekonom Natalia Zinovyeva sa till Nature att det kommer att vara "extremt värdefullt" att hjälpa akademiska kommittéer att utvärdera forskares CV . Rick Anderson, tidigare president för Society for Scholarly Publishing , skrev: "Sammantaget tycker jag att Cabell's Blacklist-produkten är ett noggrant utformat, ärligt hanterat och mycket användbart verktyg för bibliotek, fakultetskommittéer och författare."
Vidare läsning
- Dony, Christophe; Raskinet, Maurane; Renaville, François; Simon, Stéphanie; Thirion, Paul (10 september 2020). "Hur tillförlitlig och användbar är Cabells svarta lista? En datadriven analys" . LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries . 30 (1): 1–38. doi : 10.18352/lq.10339 . ISSN 2213-056X .