Privatisering

Se även: Lista över privatiseringar per land

Privatisering (även privatisering på brittisk engelska ) kan betyda flera olika saker, oftast syftar på att flytta något från den offentliga sektorn till den privata sektorn. Det används också ibland som en synonym för avreglering när ett hårt reglerat privat företag eller bransch blir mindre reglerat. Statliga funktioner och tjänster kan också privatiseras (vilket också kan kallas "franchising" eller "out-sourcing"); i det här fallet har privata enheter i uppdrag att genomföra statliga program eller utföra statliga tjänster som tidigare varit statliga myndigheters ansvarsområde. Några exempel inkluderar inkomstinsamling, brottsbekämpning , vattenförsörjning och fängelseledning .

En annan definition är att privatisering är försäljning av ett statligt eller kommunalt ägt företag till privata investerare; i detta fall kan aktier handlas på den offentliga marknaden för första gången eller för första gången sedan ett företags tidigare förstatligande . Denna typ av privatisering kan inkludera ombildning av en ömsesidig organisation , kooperativ eller offentlig-privat partnerskap för att bilda ett aktiebolag .

Separat kan privatisering hänvisa till köp av alla utestående aktier i ett börsnoterat företag av private equity -investerare, vilket oftare kallas "att gå privat" . Före och efter denna process är företaget privatägt, men efter köpet dras dess aktier från att handlas på en offentlig börs .

Etymologi

Termen " privatisera" förekom första gången på engelska, med citattecken, i New York Times i april 1923, i en översättning av ett tyskt tal som hänvisade till möjligheten för tyska statliga järnvägar att köpas av amerikanska företag. På tyska har ordet Privatisierung använts sedan åtminstone 1800-talet. I slutändan kom ordet till tyska genom franska från latinets privatus .

Termen återprivatisering , återigen översatt direkt från tyska ( Reprivatisierung ), användes ofta i mitten av 1930-talet när The Economist rapporterade om Nazitysklands försäljning av nationaliserade banker tillbaka till offentliga aktieägare efter den ekonomiska krisen 1931.

Ordet blev vanligt i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet som en del av Storbritanniens premiärminister Margaret Thatchers ekonomiska politik . Hon byggde på arbetet av den privatiseringsvänliga parlamentsledamoten David Howell , som själv drog på den österrikisk-amerikanske managementexperten Peter Druckers bok från 1969, The Age of Discontinuity .

Definition

Ordet privatisering kan betyda olika saker beroende på i vilket sammanhang det används. Det kan innebära att flytta något från den offentliga sfären till den privata sfären, men det kan också användas för att beskriva något som alltid var privat, men hårt reglerat, som blir mindre reglerat genom en avregleringsprocess . Termen kan också användas beskrivande för något som alltid har varit privat, men som kan vara offentligt i andra jurisdiktioner.

Det finns även privata enheter som kan utföra offentliga funktioner. Dessa enheter kan också beskrivas som privatiserade. Privatisering kan innebära att staten säljer statligt ägda företag till privata intressen, men det kan också diskuteras i samband med privatisering av tjänster eller statliga funktioner, där privata enheter har i uppdrag att genomföra statliga program eller utföra statliga tjänster. Gillian E. Metzger har skrivit att: "Privata enheter [i USA] tillhandahåller ett stort utbud av sociala tjänster för regeringen; administrerar kärnaspekter av statliga program; och utför uppgifter som förefaller huvudsakligen statliga, som att utfärda standarder eller reglera tredje- festaktiviteter." Metzger nämner en utvidgning av privatiseringen som inkluderar hälso- och välfärdsprogram, offentlig utbildning och fängelser.

Historia

Se även: Lista över privatiseringar

Före 1900-talet

Privatiseringens historia härstammar från antikens Grekland , då regeringar lade ut nästan allt till den privata sektorn. I den romerska republiken utförde privatpersoner och företag majoriteten av tjänsterna inklusive skatteuppbörd ( skattejordbruk ), arméförnödenheter ( militära entreprenörer ), religiösa uppoffringar och konstruktion. Men det romerska imperiet skapade också statligt ägda företag - till exempel producerades mycket av spannmålen så småningom på gods som ägdes av kejsaren. David Parker och David S. Saal antyder att kostnaden för byråkratin var en av anledningarna till det romerska imperiets fall .

Kanske kom en av de första ideologiska rörelserna mot privatisering under Kinas guldålder under Handynastin . Taoismen blev framträdande för första gången på statlig nivå, och den förespråkade laissez-faire -principen Wu wei (無為), som bokstavligen betyder "gör ingenting". De styrande fick råd av det taoistiska prästerskapet att en stark härskare var praktiskt taget osynlig.

Under renässansen följde större delen av Europa fortfarande i stort sett den feodala ekonomiska modellen. Däremot Ming-dynastin i Kina återigen praktisera privatisering, särskilt när det gäller deras tillverkningsindustri. Detta var en omsvängning av den tidigare Song-dynastins politik, som själva hade kullkastat tidigare politik till förmån för mer rigorös statlig kontroll.

I Storbritannien benämns privatiseringen av allmänningar som enclosure (i Skottland som Lowland Clearances och Highland Clearances ). Betydande privatiseringar av denna karaktär inträffade från 1760 till 1820, före den industriella revolutionen i det landet.

1900-talet och framåt

Den första massprivatiseringen av statlig egendom inträffade i Nazityskland mellan 1933 och 1937: "Det är ett faktum att regeringen för det nationalsocialistiska partiet sålde av offentligt ägande i flera statligt ägda företag i mitten av 1930-talet. Företagen tillhörde bl.a. ett brett utbud av sektorer: stål, gruvdrift, bank, lokala allmännyttiga företag, varv, fartygslinjer, järnvägar, etc. Utöver detta, leverans av vissa offentliga tjänster producerade av offentliga förvaltningar före 1930-talet, särskilt sociala tjänster och tjänster relaterat till arbete, överfördes till den privata sektorn, främst till flera organisationer inom nazistpartiet."

Storbritannien privatiserade sin stålindustri på 1950-talet, och den västtyska regeringen inledde storskalig privatisering, inklusive försäljning av majoriteten i Volkswagen till små investerare i offentliga aktieemissioner 1961. Det var dock på 1980-talet under Margaret Thatcher . i Storbritannien och Ronald Reagan i USA att privatiseringen tog fart över hela världen. Anmärkningsvärda privatiseringsförsök i Storbritannien inkluderar privatisering av Britoil (1982), det radioaktiva kemikalieföretaget Amersham International (1982), British Telecom (1984), Sealink ferries (1984), British Petroleum (privatiserat gradvis mellan 1979 och 1987), British Aerospace (1985 till 1987), British Gas (1986), Rolls-Royce (1987), Rover Group (tidigare British Leyland , 1988), British Steel Corporation (1988) och de regionala vattenmyndigheterna (främst 1989). Efter 1979 rådhushyresgäster i Storbritannien rätt att köpa sina hem (till en kraftigt rabatterad pris). En miljon köpte sina bostäder 1986.

Sådana ansträngningar kulminerade 1993 när British Rail privatiserades under Thatchers efterträdare, John Major . British Rail hade bildats genom tidigare förstatligande av privata järnvägsföretag. Privatiseringen var kontroversiell, och dess inverkan diskuteras fortfarande idag , eftersom fördubbling av passagerarantal och investeringar balanserades av en ökning av järnvägssubventionerna . Detta har återställts av samma parti i Storbritannien i början av 2020-talet med de statligt ägda Great British Railways .

Storbritanniens största offentliga aktieemissioner var privatiseringar av British Telecom och British Gas under 1980-talet under Margaret Thatchers konservativa regering när många statliga företag såldes ut till den privata sektorn. Privatiseringen fick mycket blandade synpunkter från allmänheten och riksdagen. Till och med den tidigare konservative premiärministern Harold Macmillan var kritisk till politiken och liknade den vid att "sälja familjens silver". Det fanns omkring 3 miljoner aktieägare i Storbritannien när Thatcher tillträdde 1979 , men den efterföljande försäljningen av statliga företag såg till att antalet aktieägare fördubblades till 1985. När hon avgick 1990 fanns det mer än 10 miljoner aktieägare i Storbritannien.

Privatiseringen i Latinamerika var omfattande under 1980- och 1990-talen, som ett resultat av en västerländsk liberal ekonomisk politik. Företag som tillhandahåller offentliga tjänster som vattenförvaltning , transporter och telekommunikation såldes snabbt av till den privata sektorn. På 1990-talet uppgick privatiseringsintäkterna från 18 latinamerikanska länder till 6 % av bruttonationalprodukten. Privata investeringar i infrastruktur från 1990 och 2001 nådde 360,5 miljarder dollar, 150 miljarder dollar mer än i nästa framväxande ekonomi.

Medan ekonomer generellt ger positiva utvärderingar av effekterna av privatisering i Latinamerika, tyder opinionsundersökningar och offentliga protester över länderna på att en stor del av allmänheten är missnöjd med eller har negativa åsikter om privatiseringar i regionen.

På 1990-talet engagerade regeringarna i Öst- och Centraleuropa en omfattande privatisering av statligt ägda företag i Öst- och Centraleuropa och Ryssland, med hjälp av Världsbanken, US Agency for International Development, tyska Treuhand och andra statliga och icke-statlig organisation .

Den pågående privatiseringen av Japan Post hänför sig till den nationella posttjänsten och en av de största bankerna i världen. Efter år av debatt började privatiseringen av Japan Post, ledd av Junichiro Koizumi , äntligen 2007. Privatiseringsprocessen förväntas för att pågå till 2017. Japan Post var en av landets största arbetsgivare, eftersom en tredjedel av de japanska statliga anställda arbetade för den. Det sades också vara den största innehavaren av personligt sparande i världen. Kritiken mot Japan Post var att den fungerade som en kanal för korruption och var ineffektiv. I september 2003 föreslog Koizumis regering att dela upp Japan Post i fyra separata företag: en bank, ett försäkringsbolag, ett posttjänstföretag och ett fjärde företag som skulle hantera postkontoren och butikslokalerna för de tre andra. Efter att överhuset avvisat privatisering, planerade Koizumi rikstäckande val till den 11 september 2005. Han förklarade att valet skulle vara en folkomröstning om postprivatisering. Koizumi vann därefter valet, fick den nödvändiga supermajoriteten och ett mandat för reformer, och i oktober 2005 antogs lagförslaget för att privatisera Japan Post 2007.

Nippon Telegraph and Telephones privatisering 1987 innebar det största aktieerbjudandet i finanshistorien vid den tiden. 15 av världens 20 största offentliga aktieemissioner har varit privatiseringar av telekom.

1988 började Mikhail Gorbatjovs perestrojkapolitik att tillåta privatisering av den centralt planerade ekonomin. Stor privatisering av den sovjetiska ekonomin inträffade under de närmaste åren när landet upplöstes . Andra östblocksländer följde efter efter att revolutionerna 1989 införde icke-kommunistiska regeringar.

Freedom Houses privatiseringsindex, 1998 och 2002 Freedom Houses privatiseringsindex betygsatte övergångsländer från 1 (maximala framsteg) till 7 (inga framsteg). Tabellen nedan visar privatiseringsindex för olika östeuropeiska länder 1998 och 2002:

Privatiseringsindex _	1998	2002
Bulgarien	4.0	3.0
Tjeckien	2.0	1,75
Ungern	1.5	1.5
Polen	2,25	2,25
Rumänien	4.5	3,75
Slovakien	3,25	2.0
Slovenien	2.5	2.5
Ryssland	3.0	3.5

Den största offentliga emissionen i Frankrike involverade France Télécom .

Egypten genomförde en omfattande privatisering under Hosni Mubarak . Efter hans störtande i revolutionen 2011 började de flesta av allmänheten efterlysa åternationalisering, med hänvisning till anklagelser om privatiserade företag som utövade kumpankapitalism under den gamla regimen.

former av privatisering

Det finns flera huvudmetoder för privatisering

1. Emissionsprivatisering: aktieförsäljning på aktiemarknaden .
2. Privatisering av tillgångsförsäljning : avyttring av tillgångar till en strategisk investerare, vanligtvis genom auktion eller genom Treuhand -modellen.
3. Privatisering av kuponger : distribution av kuponger, som representerar delägande av ett företag, till alla medborgare, vanligtvis gratis eller till ett mycket lågt pris.
4. Privatisering underifrån : start av nya privata företag i tidigare socialistiska länder.
5. Management buyout : köp av offentliga aktier av företagsledningen, ibland genom att låna från externa långivare
6. Utköp av anställda : utdelning av aktier gratis eller till ett mycket lågt pris till anställda eller ledningen i organisationen.

Valet av försäljningsmetod påverkas av kapitalmarknaden och de politiska och företagsspecifika faktorerna. Privatisering via aktiemarknaden är mer sannolikt den metod som används när det finns en etablerad kapitalmarknad som kan absorbera aktierna. En marknad med hög likviditet kan underlätta privatiseringen. Om kapitalmarknaderna är otillräckligt utvecklade skulle det dock vara svårt att hitta tillräckligt många köpare. Aktierna kan behöva vara underprissatta och försäljningen får inte in så mycket kapital som skulle motiveras av det verkliga värdet på företaget som privatiseras. Många regeringar väljer därför för notering på mer sofistikerade marknader, till exempel Euronext och börserna i London , New York och Hong Kong .

Regeringar i utvecklingsländer och övergångsländer tillgriper oftare direktförsäljning av tillgångar till ett fåtal investerare, delvis för att dessa länder ännu inte har en aktiemarknad med högt kapital.

Privatisering av kuponger skedde främst i övergångsekonomierna i Central- och Östeuropa, såsom Ryssland , Polen , Tjeckien och Slovakien . Dessutom hade privatisering underifrån givit ett viktigt bidrag till ekonomisk tillväxt i övergångsekonomier.

I en studie som assimilerar en del av litteraturen om "privatisering" som inträffade i ryska och tjeckiska övergångsekonomier, identifierade författarna tre privatiseringsmetoder: "privatisering genom försäljning", "massprivatisering" och "blandad privatisering". Deras beräkningar visade att "massprivatisering" var den mest effektiva metoden.

Men i ekonomier som "kännetecknas av brister" och upprätthålls av den statliga byråkratin, ackumulerades och koncentrerades välstånd av "grå/svarta marknader". Privatisering av industrier genom försäljning till dessa individer innebar inte en övergång till "effektiva privata ägare [av tidigare] statliga tillgångar". Istället för att huvudsakligen delta i en marknadsekonomi, kan dessa individer föredra att höja sin personliga status eller föredra att samla politisk makt. Istället ledde externa utländska investeringar till ett effektivt uppförande av tidigare statliga tillgångar i den privata sektorn och marknadsekonomin.

Genom privatisering genom direkt försäljning av tillgångar eller aktiemarknaden tävlar budgivare om att erbjuda högre priser, vilket genererar mer intäkter för staten. Privatisering av kuponger, å andra sidan, skulle kunna representera en verklig överföring av tillgångar till den allmänna befolkningen, vilket skapar en känsla av delaktighet och inkludering. En marknad skulle kunna skapas om regeringen tillåter överföring av vouchers mellan voucherinnehavare.

Säkert lån

Vissa privatiseringstransaktioner kan tolkas som en form av ett lån med säkerhet och kritiseras som en "särskilt skadlig form av statsskuld". I denna tolkning motsvarar förskottsbetalningen från privatiseringsförsäljningen lånets kapitalbelopp, medan intäkterna från den underliggande tillgången motsvarar säkrade räntebetalningar – transaktionen kan i huvudsak anses vara densamma som ett säkrat lån, även om den är strukturerad som försäljning. Denna tolkning argumenteras särskilt för att gälla nyligen genomförda kommunala transaktioner i USA, särskilt för viss tid, såsom 2008 års försäljning av intäkterna från Chicagos parkeringsmätare under 75 år. Det hävdas att detta är motiverat av "politikers önskemål att låna pengar i smyg", på grund av juridiska restriktioner och politiskt motstånd mot alternativa inkomstkällor, nämligen att höja skatter eller utfärda skulder.

Resultat av privatisering

Privatiseringen fick olika resultat runt om i världen. Resultaten av privatiseringen kan variera beroende på vilken privatiseringsmodell som används. Enligt Dr Irwin Stelzer , "är det någonstans mellan svårt och omöjligt att skilja effekterna av privatisering från effekterna av sådana saker som trender i ekonomin".

Enligt forskning utförd av Världsbanken och William L. Megginson i början av 2000-talet förbättrade privatiseringen i konkurrenskraftiga industrier med välinformerade konsumenter konsekvent effektiviteten. Enligt APEC , ju mer konkurrenskraftig industrin är, desto större blir förbättringen i produktion, lönsamhet och effektivitet. Sådana effektivitetsvinster innebär en engångsökning av BNP , men genom förbättrade incitament att förnya sig och minska kostnaderna tenderar de också att öka den ekonomiska tillväxttakten .

Nyare forskning och litteraturgenomgång utförd av professor Saul Estrin och Adeline Pelletier drog slutsatsen att "litteraturen nu återspeglar en mer försiktig och nyanserad utvärdering av privatisering" och att "privat ägande ensamt argumenteras inte längre för att automatiskt generera ekonomiska vinster i utvecklingsekonomier". Enligt en studie från 2008 publicerad i Annals of Public and Cooperative Economics har liberalisering och privatisering gett blandade resultat.

Även om det vanligtvis finns många kostnader förknippade med dessa effektivitetsvinster, argumenterar många ekonomer [ att dessa kan hanteras genom lämpligt statligt stöd genom omfördelning och kanske omskolning . Ändå antyder att privatisering också kan ha mycket blygsamma effekter på effektivitet och ganska regressiv distributionseffekt I det första försöket med en social välfärdsanalys av det brittiska privatiseringsprogrammet under Margaret Thatchers och John Majors konservativa regeringar under 1980- och 1990-talen, pekar Massimo Florio på frånvaron av någon produktivitetschock som enbart är ett resultat av ägarbyten. Istället varierade effekten på de tidigare nationaliserade företagen av det brittiska produktivitetssprånget under de konservativa i olika branscher. I vissa fall inträffade det före privatiseringen, och i andra fall inträffade det vid privatiseringen eller flera år efteråt.

En studie från 2012 som publicerades av EU-kommissionen hävdar att privatiseringen i Europa hade blandade effekter på tjänsternas kvalitet och endast har uppnått mindre produktivitetsvinster, främst drivna av lägre arbetsinsats i kombination med andra kostnadsbesparingsstrategier som ledde till försämrade sysselsättnings- och arbetsvillkor. Samtidigt fann en annan undersökning från kommissionen att det brittiska järnvägsnätet (som privatiserades från 1994 till 1997) förbättrades mest av alla 27 EU-länder från 1997 till 2012. Rapporten undersökte en rad 14 olika faktorer och Storbritannien kom topp i fyra av faktorerna, andra och trea i ytterligare två och fyra i tre, kom topp totalt. Icke desto mindre effekterna av privatiseringen av British Rail varit föremål för mycket debatt, med de uttalade fördelarna som förbättrad kundservice och fler investeringar; och uttalade nackdelar inklusive högre priser, lägre punktlighet och ökade järnvägssubventioner.

Privatiseringar i Ryssland och Latinamerika åtföljdes av storskalig korruption under försäljningen av de statligt ägda företagen. De med politiska kopplingar skaffade sig orättvist stora rikedomar, vilket har misskrediterat privatiseringen i dessa regioner. Även om media i stor utsträckning har rapporterat om den stora korruptionen som åtföljde dessa försäljningar, enligt forskning som släppts av Världsbanken har det skett en ökad operativ effektivitet, den dagliga småkorruptionen är, eller skulle bli, större utan privatisering, och att korruption är vanligare i icke- privatiserade sektorer. Dessutom, enligt Världsbanken är utomrättsliga och inofficiella aktiviteter vanligare i länder som privatiserat mindre. Annan forskning tyder på att privatiseringen i Ryssland resulterade i en dramatisk ökning av nivån på ekonomisk ojämlikhet och en kollaps i BNP och industriproduktion.

Rysslands president Boris Jeltsins IMF - stödda snabba privatiseringsprogram såg hälften av den ryska befolkningen hamna i nöd på bara flera år när arbetslösheten klättrade till tvåsiffrigt i början till mitten av 1990-talet. En studie från 2009 publicerad i The Lancet har funnit att så många som en miljon arbetande män dog till följd av ekonomiska chocker i samband med massprivatiseringar i fd Sovjetunionen och i Östeuropa under 1990-talet, även om en ytterligare studie antydde att det var fel i deras metod och "korrelationer som rapporterades i den ursprungliga artikeln är helt enkelt inte robusta." En efterföljande samling av stipendier, även om den fortfarande är kontroversiell, visar att snabba privatiseringsprogram i samband med nyliberala ekonomiska reformer resulterade i sämre hälsoresultat i före detta östblocksländer under övergången till marknadsekonomier, där Världshälsoorganisationen bidrog till debatten genom att säga " IMF:s ekonomiska reformprogram är förknippade med avsevärt försämrad tuberkulosincidens, prevalens och dödlighet i postkommunistiska östeuropeiska och före detta sovjetiska länder." Historikern Walter Scheidel , specialist på antik historia, hävdar att ekonomisk ojämlikhet och rikedomskoncentration i den översta percentilen "hade möjliggjorts genom överföringen av statliga tillgångar till privata ägare."

I Latinamerika, å ena sidan, enligt John Nellis forskning för Center for Global Development , visar ekonomiska indikatorer, inklusive företags lönsamhet, produktivitet och tillväxt, positiva mikroekonomiska resultat. Å andra sidan har privatiseringen till stor del mötts av negativ kritik och medborgarkoalitioner. Denna nyliberala kritik belyser den pågående konflikten mellan olika visioner om ekonomisk utveckling. Karl Polanyi betonar de samhälleliga problemen med självreglerande marknader genom ett koncept som kallas en "dubbelrörelse". I grund och botten, närhelst samhällen går mot ett allt mer ohämmat, frimarknadsstyre, uppstår en naturlig och oundviklig samhällelig korrigering för att undergräva kapitalismens motsättningar. Detta var fallet i Cochabamba-protesterna 2000 .

Privatiseringen i Latinamerika har undantagslöst upplevt ökande tryck från allmänheten. Mary Shirley från The Ronald Coase Institute föreslår att implementering av ett mindre effektivt men mer politiskt medvetet tillvägagångssätt kan vara mer hållbart.

I Indien visar en undersökning från National Commission for Protection of Child Rights (NCPCR) – Utnyttjande av gratis medicinska tjänster av barn som tillhör den ekonomiskt svagare sektionen (EWS) på privata sjukhus i New Delhi, 2011–12: A Rapid Appraisal – underutnyttjande av de gratis bäddar som finns tillgängliga för EWS-kategorin på privata sjukhus i Delhi, även om de tilldelades mark till subventionerade priser.

I Australien fann en "People's Enquiry into Privatisation" (2016/17) att privatiseringens inverkan på samhällen var negativ. Rapporten från utredningen "Taking Back Control" gav en rad rekommendationer för att ge ansvar och öppenhet i processen. Rapporten lyfte fram privatisering inom hälso- och sjukvård, äldreomsorg, barnomsorg, socialtjänst, statliga myndigheter, el, fängelser och yrkesutbildning med röster från arbetare, samhällsmedlemmar och akademiker.

Vissa rapporter visar att resultaten av privatiseringen upplevs olika mellan män och kvinnor av flera skäl: när offentliga tjänster privatiseras förväntas kvinnor ta på sig vård och omsorg för anhöriga , kvinnor har mindre tillgång till privatiserade varor, den offentliga sektorn anställer en större andel kvinnor än den privata sektorn , och kvinnorna i den offentliga sektorn är mer benägna att vara fackliga än de i den privata sektorn. I Chile påverkas kvinnor oproportionerligt mycket av privatiseringen av pensionssystemet eftersom faktorer som "kvinnors längre förväntade livslängd, tidigare pensionsålder och lägre arbetskraftsdeltagande, lägre löner" påverkar deras förmåga att samla pengar för pensionering, vilket leder till att sänka pensionerna. med låga inkomster står inför en ännu större börda; Anjela Taneja, från Oxfam Indien säger "Privatiseringen av offentliga tjänster ... innebär begränsad eller ingen tillgång till nödvändiga tjänster för kvinnor som lever i fattigdom, som ofta är de som är mer i behov av dessa tjänster."

Ökningen av privatiseringar sedan 1980-talet har varit en faktor till ökande inkomst- och förmögenhetsskillnader i USA.

Utlandsprivatisering

På grund av låga nivåer av ackumulering av inhemskt kapital i det forna Central- och Östeuropa var den snabba privatisering som föredrogs av internationella institutioner ( EBRD , IMF , Världsbanken ) och andra utländska banker en de facto uppmaning till internationell budgivning, vilket återspeglade antagandet att utländska investeringar skulle spela en stor roll.

Kontrastfall i Östeuropa: Rumänien och Östtyskland

Efter återföreningen av Östtyskland hade Treuhandanstalt i slutet av juni 1992 privatiserat 8 175 företag, med 5 950 kvar (4 340 återstod att sälja och återstoden att likvideras). Juni 1992 var också när den siste östtyskan i Treuhands styrelse lämnade. I slutet av 1994 Treuhand sålt nästan allt och hade bara 65 företag kvar att privatisera i december 1994. Mer än 80 % av de privatiserade företagen köptes av utlänningar (främst västtyskar - 75 %).

Rumäniens första privatisering ägde rum den 3 augusti 1992. Det var "mycket lite" privatisering under 1992: endast 22 statligt ägda företag privatiserades. Takten ökade under året därpå, med mer än 260 företag privatiserade. Fyra av de 22 företag som privatiserades 1992 såldes till utländska investerare. 1993 privatiserades 265 företag, följt av 604 1994. Två företag såldes till utländska investerare under denna period, ett vardera 1993 och 1994. I början av 1999 återstod 4 330 företag att privatiseras, varav 5 476 såldes under 1993-1998. I slutet av 1998 hade endast 2,4 % av de privatiserade företagen utländskt deltagande.

Åsikt

Argument för och emot det kontroversiella ämnet privatisering presenteras här.

Stöd

Förespråkare för privatisering hävdar att detta över tid kan leda till lägre priser, förbättrad kvalitet, fler valmöjligheter, mindre korruption, mindre byråkrati och/eller snabbare leveranser. Många förespråkare argumenterar inte för att allt ska privatiseras. Enligt dem kan marknadsmisslyckanden och naturliga monopol vara problematiska. Men anarkokapitalister föredrar att varje funktion av staten privatiseras, inklusive försvar och tvistlösning .

Förespråkare för privatisering gör följande argument:

• Prestanda: statliga industrier tenderar att vara byråkratiska . En politisk regering kan bara motiveras att förbättra en funktion när dess dåliga prestationer blir politiskt känsliga.
• Ökad effektivitet: privata företag och företag har ett större incitament att producera varor och tjänster mer effektivt för att öka vinsten.
• Specialisering: ett privat företag har förmågan att fokusera alla relevanta mänskliga och ekonomiska resurser på specifika funktioner. Ett statligt ägt företag har inte de nödvändiga resurserna för att specialisera sina varor och tjänster som ett resultat av de allmänna produkter som tillhandahålls till det största antalet människor i befolkningen .
• Förbättringar: omvänt kan regeringen skjuta upp förbättringar på grund av politisk lyhördhet och särintressen – även när det gäller företag som drivs väl och bättre tillgodoser sina kunders behov.
• Korruption: en statlig monopoliserad funktion är benägen till korruption ; Beslut fattas i första hand av politiska skäl, personlig vinning för beslutsfattare (dvs. "graft"), snarare än ekonomiska. Korruption (eller principal-agent- frågor) i ett statligt bolag påverkar den pågående tillgångsströmmen och företagets resultat, medan all korruption som kan inträffa under privatiseringsprocessen är en engångshändelse och påverkar inte det pågående kassaflödet eller resultatet för företaget. företag.
• Ansvarsskyldighet: chefer för privatägda företag är ansvariga inför sina ägare/aktieägare och mot konsumenten och kan bara existera och frodas där behoven tillgodoses. Chefer för offentligt ägda företag är skyldiga att vara mer ansvariga inför samhället i stort och mot politiska "intressenter". Detta kan minska deras förmåga att direkt och specifikt tillgodose sina kunders behov, och kan leda investeringsbeslut bort från annars lönsamma områden.
• Medborgerlig frihet: ett företag som kontrolleras av staten kan ha tillgång till information eller tillgångar som kan användas mot oliktänkande eller andra individer som inte håller med deras policy.
• Mål: en politisk regering tenderar att driva en industri eller ett företag för politiska mål snarare än ekonomiska .
• Kapital: ett privatägt företag kan ibland lättare skaffa investeringskapital på de finansiella marknaderna när sådana lokala marknader finns och är lämpligt likvida. Även om räntorna för privata företag ofta är högre än för statsskulder, kan detta tjäna som en användbar begränsning för att främja effektiva investeringar av privata företag, istället för att korssubventionera dem med landets totala kreditrisk. Investeringsbeslut styrs sedan av marknadsräntor. Statsägda industrier måste konkurrera med krav från andra statliga myndigheter och specialintressen. I båda fallen, för mindre marknader, politisk risk öka kapitalkostnaden avsevärt.
• Säkerhet: regeringar har haft en tendens att "rädda ut" dåligt drivna företag, ofta på grund av känsligheten i att förlora arbetstillfällen, när det ekonomiskt sett kan vara bättre att låta verksamheten lägga sig.
• Brist på marknadsdisciplin: dåligt skötta statliga företag är isolerade från samma disciplin som privata företag, som kan gå i konkurs, få sin ledning borttagen eller tas över av konkurrenter. Privata företag kan också ta större risker och sedan söka konkursskydd mot borgenärer om dessa risker blir sura.
• Naturliga monopol: förekomsten av naturliga monopol betyder inte att dessa sektorer måste vara statliga. Regeringar kan anta eller är beväpnade med antitrustlagstiftning och organ för att hantera konkurrenshämmande beteende hos alla offentliga eller privata företag.
• Koncentration av välstånd: ägande av och vinster från framgångsrika företag tenderar att vara spridda och diversifierade – särskilt vid privatisering av kuponger. Tillgången till fler investeringsinstrument stimulerar kapitalmarknaderna och främjar likviditet och jobbskapande.
• Politiskt inflytande: nationaliserade industrier är benägna att ingripa från politiker av politiska eller populistiska skäl. Exempel inkluderar att få en bransch att köpa varor från lokala producenter (när det kan vara dyrare än att köpa från utlandet), att tvinga en industri att frysa sina priser/priser för att tillfredsställa väljarna eller kontrollera inflationen, att öka sin personalstyrka för att minska arbetslösheten eller att flytta sina priser . operationer till marginella valkretsar .
• Vinster: företag finns för att generera vinster för sina aktieägare. Privata företag gör vinst genom att locka konsumenter att köpa deras produkter framför konkurrenternas (eller genom att öka den primära efterfrågan på deras produkter eller genom att minska kostnaderna). Privata företag tjänar vanligtvis mer om de tjänar sina kunders behov väl. Företag av olika storlek kan rikta in sig på olika marknadsnischer för att fokusera på marginalgrupper och tillgodose deras efterfrågan. Ett företag med god bolagsstyrning kommer därför att få incitament att möta sina kunders behov effektivt.
• Jobbvinster: i takt med att ekonomin blir effektivare, mer vinster erhålls och inga statliga subventioner och mindre skatter behövs, kommer det att finnas mer privata pengar tillgängliga för investeringar och konsumtion och fler lönsamma och bättre betalda jobb kommer att skapas än i fallet. av en mer reglerad ekonomi.

Opposition

Motståndare till privatisering i allmänhet – eller till vissa privatiseringar i synnerhet – anser att offentliga varor och tjänster i första hand bör förbli i händerna på regeringen för att säkerställa att alla i samhället har tillgång till dem (såsom brottsbekämpning, grundläggande hälsovård och grundläggande utbildning ). Det finns en positiv extern effekt när staten förser samhället i stort med kollektiva nyttigheter och tjänster som försvar och sjukdomsbekämpning. Vissa nationella konstitutioner definierar i själva verket sina regeringars "kärnverksamhet" som tillhandahållande av sådant som rättvisa, lugn, försvar och allmän välfärd. Dessa regeringars direkta tillhandahållande av säkerhet, stabilitet och säkerhet är avsedd att göras för det gemensamma bästa (i allmänhetens intresse) med ett långsiktigt (för eftervärlden) perspektiv. När det gäller naturliga monopol , hävdar motståndare till privatisering att de inte är föremål för rättvis konkurrens och bättre administrerade av staten.

Även om privata företag kan tillhandahålla en liknande vara eller tjänst vid sidan av regeringen , är motståndare till privatisering kritiska till att helt överföra tillhandahållandet av offentliga varor, tjänster och tillgångar i privata händer av följande skäl:

• Prestanda: en demokratiskt vald regering är ansvarig inför folket genom en lagstiftande församling, kongress eller parlament , och är motiverad att skydda nationens tillgångar. Vinstsyfte kan vara underordnat sociala mål.
• Förbättringar: regeringen är motiverad att prestera förbättringar samtidigt som välskötta företag bidrar till statens intäkter.
• Korruption: Regeringsministrar och tjänstemän är skyldiga att upprätthålla de högsta etiska standarderna, och normer för hederlighet garanteras genom uppförandekoder och intresseförklaringar. Försäljningsprocessen kan dock sakna transparens, vilket gör att köparen och tjänstemän som kontrollerar försäljningen kan vinna personligen.
• Ansvarsskyldighet: allmänheten har mindre kontroll och tillsyn över privata företag även om dessa förblir ansvariga gentemot olika intressenter, inklusive aktieägare, kunder, leverantörer, tillsynsmyndigheter, anställda och samarbetspartners.
• Medborgerliga frihetsfrågor: en demokratiskt vald regering är ansvarig inför folket genom ett parlament och kan ingripa när medborgerliga friheter hotas.
• Mål: regeringen kan söka använda statliga företag som instrument för att främja sociala mål till gagn för hela nationen.
• Kapital: regeringar kan samla in pengar på finansmarknaderna billigast för att återlåna till statligt ägda företag, även om denna förmånliga tillgång till kapitalmarknader riskerar att undergräva den finansiella disciplinen på grund av försäkran om en räddningsaktion från regeringen.
• Nedskärningar i väsentliga tjänster: om ett statligt ägt företag som tillhandahåller en viktig tjänst (såsom vattenförsörjning) till alla medborgare privatiseras, kan dess nya ägare leda till att den sociala skyldigheten överges för dem som har mindre förmåga att betala, eller till regioner där denna tjänst är olönsam.
• Naturliga monopol: privatisering kommer inte att resultera i verklig konkurrens om det finns ett naturligt monopol .
• Koncentration av välstånd: vinster från framgångsrika företag hamnar i privata händer istället för att vara tillgängliga för allmänheten.
• Politiskt inflytande: regeringar kan lättare utöva påtryckningar på statligt ägda företag för att hjälpa till att genomföra regeringens politik.
• Vinst: privata företag har inte något annat mål än att maximera vinsten.
• Privatisering och fattigdom: det är erkänt i många studier att det finns vinnare och förlorare med privatisering. Antalet förlorare – vilket kan summera till fattigdomens storlek och svårighetsgrad – kan bli oväntat stort om metoden och processen för privatisering och hur den genomförs är allvarligt felaktiga (t.ex. bristande transparens som leder till att statsägda tillgångar tillägnas ringa belopp från personer med politiska anknytningar, frånvaro av reglerande institutioner som leder till överföring av monopolhyror från offentlig till privat sektor, felaktig utformning och otillräcklig kontroll av privatiseringsprocessen som leder till att tillgångar tas bort ) .
• Förlust av arbetstillfällen: på grund av den extra ekonomiska bördan som läggs på privatiserade företag för att lyckas utan statlig hjälp, till skillnad från de offentliga företagen, kan jobb förloras för att behålla mer pengar i företaget.
• Sänkta löner och förmåner: en rapport från 2014 av In the Public Interest, ett resurscenter för privatisering, hävdar att "outsourcing av offentliga tjänster sätter igång en nedåtgående spiral där minskade löner och förmåner för arbetare kan skada den lokala ekonomin och den övergripande stabiliteten i mellan- och arbetslivet klassgemenskaper."
• Produkter av sämre kvalitet: privata, vinstdrivande företag kan skära ner på att tillhandahålla varor och tjänster av hög kvalitet för att maximera vinsten.

Ekonomisk teori

Inom ekonomisk teori har privatisering studerats inom området kontraktsteori . När kontrakt är färdiga är institutioner som (privat eller offentlig) egendom svåra att förklara, eftersom varje önskad incitamentsstruktur kan uppnås med tillräckligt komplexa avtalsarrangemang, oavsett institutionell struktur. Det enda som spelar roll är vem som är beslutsfattare och vad är deras tillgängliga information. När kontrakten är ofullständiga är institutionerna däremot viktiga. En ledande tillämpning av det ofullständiga kontraktsparadigmet i samband med privatisering är modellen av Hart , Shleifer och Vishny (1997). I sin modell kan en förvaltare göra investeringar för att öka kvaliteten (men de kan också öka kostnaderna) och investeringar för att minska kostnaderna (men de kan också minska kvaliteten). Det visar sig att det beror på den särskilda situationen om privat ägande eller offentligt ägande är önskvärt. Hart-Shleifer-Vishny-modellen har vidareutvecklats i olika riktningar, t.ex. för att möjliggöra blandat offentlig-privat ägande och endogena tilldelningar av investeringsuppgifterna.

Privatisering av privata företag

Privatisering kan också hänvisa till köp av alla utestående aktier i ett börsnoterat privat företag av private equity- investerare, vilket oftare kallas "gå privat". Utköpet drar in bolagets aktier från att handlas på en offentlig börs . Beroende på inblandning av interna och externa investerare, kan det ske genom ett hävstångsutköp eller ett management buyout , köpebud eller fientligt övertagande .

Se även

• Kommodifiering
• Företagsbildning
• Avreglering
• Equitisering
• Kibbutz
• Lista över nationaliseringar per land
• Lista över privatiseringar per land
• Marknadsföring
• Nationalisering
• Privat fängelse
• Utveckling av den privata sektorn
• Privatägt offentligt utrymme
• Strukturell anpassning

Anteckningar

• Alexander, Jason (2009). "Entreprenad genom linsen av klassisk pragmatism: En utforskning av lokala myndigheters kontraktering" . Ett tillämpat forskningsprojekt inlämnat till Institutionen för statsvetenskap, Texas State University-San Marcos, i partiell uppfyllelse för kraven för masterexamen i offentlig förvaltning, våren 2009 . Texas State University . Hämtad 31 oktober 2018 .
• Dovalina, Jessica (2006). "Bedömning av de etiska frågor som finns i utkontrakteringsprocessen" . Ett tillämpat forskningsprojekt inlämnat till Institutionen för statsvetenskap, Texas State University–San Marcos, i partiell uppfyllelse för kraven för masterexamen i offentlig förvaltning, våren 2006 . Texas State University . Hämtad 31 oktober 2018 .
• Segerfeldt, Fredrik (2006). "Vatten till salu: hur företag och marknad kan lösa världens vattenkris" ( PDF) . Stockholmsnätverket . Arkiverad från originalet (PDF) 2011-07-16 . Hämtad 31 oktober 2018 .
•   Black, Bernard; et al. (2000). "Rysk privatisering och bolagsstyrning: vad gick fel?". Stanford Law Review . 52 (6): 1731–1808. doi : 10.2307/1229501 . hdl : 2027.42/41203 . JSTOR 1229501 .
•   Feghali, Khalil (2013). Privatiseringen av Liban: allokering av resurser och effektivitet . Paris: L'Harmattan. ISBN 978-2-343-00839-4 .
• Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Offentligt kontra privat ägande: kvantitetskontrakt och fördelning av investeringsuppgifter". Journal of Public Economics . 94 (3–4): 258–268. doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 .
•   Kemp, Roger L. (2007). Privatisering: Den privata sektorns tillhandahållande av offentliga tjänster . Jefferson City, NC och London: McFarland & Co., Inc., Publishers. ISBN 978-0-7864-3250-9 .

Oindexerad

•   Beito, David T.; Peter Gordon; Alexander Tabarrok; Paul Johnson (2002). Den frivilliga staden: val, gemenskap och civilsamhälle . Ann Arbor: University of Michigan Press/The Independent Institute. ISBN 978-0-472-08837-9 . redaktörer och framåt.
• Bel, Germà (2006). "Myntandet av 'privatisering' och Tysklands nationalsocialistiska parti" (PDF) . Journal of Economic Perspectives . 20 (3): 187–194. doi : 10.1257/jep.20.3.187 .
•   Clarke, Thomas (red.) (1994) "International Privatisation: Strategies and Practices" Berlin och New York: Walter de Gruyter, ISBN 3-11-013569-8
•   Clarke, Thomas och Pitelis, Christos (red.) (1995) "The Political Economy of Privatisation" London och New York: Routledge, ISBN 0-415-12705-X
• D'Souza, Juliet; Megginson, William L. (augusti 1999). "Privatiserade företags finansiella och operativa resultat under 1990-talet" ( PDF) . Journal of Finance . 1999 . Arkiverad från originalet (PDF) den 2 oktober 2005 . Hämtad 31 oktober 2018 .
• von Hayek, Friedrich, (1960) The Constitution of Liberty
• Kosar, Kevin R. (2006), "Privatisation and the Federal Government: An Introduction" , Rapport från Congressional Research Service
•   Mayer, Florian (2006) Vom Niedergang des unternehmerisch tätigen Staates: Privatisierungspolitik in Großbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland , VS Verlag, Wiesbaden, ISBN 3-531-14918-0
• Megginson och Netter, Från stat till marknad: En undersökning av empiriska studier om privatisering, Journal of Economic Literature 39(2), juni 2001, 321–389.
•   Onses, Richard (2004). Benchmarking Privatisering: byggandet av privatiseringsindex med suddig logik . Valladolid: Internationell konferens om modellering och simulering. ISBN 978-84-688-7867-6 .
•   Onses, Richard (2004). Privatiseringsledarna vägleder . e-privatization.com publikation. ISBN 978-84-607-9613-8 .
•   Nico Perrone (2002), Economia pubblica rimossa , Milano, Giuffrè ISBN 88-14-10088-8
•    Poole, Robert W. (2008). "Privatisering" . I Hamowy, Ronald (red.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato institutet . s. 143–144. doi : 10.4135/9781412965811.n244 . ISBN 978-1412965804 . OCLC 750831024 .
• Smith, Adam (1776) Nationernas rikedom
• Sprague, Jeb 2007. Haiti: Arbetare protesterar mot privatiseringsuppsägningar . Interpresstjänst.
• Stiglitz, Joseph Globaliseringen och dess missnöje
•   von Weizsäcker, Ernst, Oran Young och Matthias Finger (redaktörer): Gränser för privatisering . Earthscan, London 2005 ISBN 1-84407-177-4
•    Wolin, Sheldon (2008). Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13566-3 . ( Trad. esp. : Democracia SA , Buenos Aires/Madrid, Katz editores SA, 2008, ISBN 978-84-96859-46-3 )
• Zullo, Roland. (2009). Framkallar finanspolitisk stress privatisering? Korrelat av privat och interkommunal entreprenad, 1992–2002 . Styrning 22.3 (juli): 459–481.

externa länkar

• Privatiseringens uppgång från dekanus Peter Kroghs digitala arkiv för utrikesfrågor
• Rapporter från Public Services International Research Unit vid University of Greenwich Research databas med många artiklar om effekterna av privatisering
• Parker, David (1991). "Privatisering tio år senare: en kritisk analys av dess logik och resultat". Cranfield CERES . Cranfield University, School of Management. hdl : 1826/606 .