Delningsekonomi

Del av en serie om
ekonomiska system
Huvudtyper
Genom ideologi
Genom samordning
Efter regional modell
Sektorer
Fastighetstyper
Övergång
Samordning
Andra typer

Delningsekonomin är ett socioekonomiskt system där konsumenter tar del av skapandet, produktionen, distributionen, handeln och konsumtionen av varor och tjänster . Dessa system tar en mängd olika former, ofta med hjälp av informationsteknik och Internet , särskilt digitala plattformar, för att underlätta distribution, delning och återanvändning av överskottskapacitet i varor och tjänster.

Det kan underlättas av ideella organisationer , vanligtvis baserat på konceptet med bokutlåningsbibliotek, där varor och tjänster tillhandahålls gratis (eller ibland för en blygsam prenumeration) eller av kommersiella enheter, där ett företag tillhandahåller en tjänst till kunder för vinst.

Den förlitar sig på användarnas vilja att dela och övervinna faror från främlingar .

Ursprung

Dariusz Jemielniak och Aleksandra Przegalinska krediterar Marcus Felson och Joe L. Spaeths akademiska artikel " Community Structure and Collaborative Consumption " publicerad 1978 med myntandet av termen delningsekonomi .

Termen "delningsekonomi" började dyka upp runt tiden för den stora lågkonjunkturen , vilket möjliggör social teknologi och en ökande känsla av brådska kring global befolkningstillväxt och resursutarmning . Lawrence Lessig var möjligen först att använda termen 2008, även om andra hävdar att ursprunget till termen är okänt.

Definition och relaterade begrepp

Det finns en begreppsmässig och semantisk förvirring orsakad av de många aspekterna av internetbaserad delning som leder till diskussioner om gränserna och omfattningen av delningsekonomin och om definitionen av delningsekonomin. Arun Sundararajan noterade 2016 att han "inte är medveten om någon konsensus om en definition av delningsekonomin". Från och med 2015, enligt en från Pew Research Center , hade endast 27 % av amerikanerna hört talas om termen "delningsekonomi". Enkätsvarare som hade hört talas om termen hade olika åsikter om vad det innebar, och många trodde att det handlade om "delning" i termens traditionella mening.

Termen "delningsekonomi" används ofta på ett tvetydigt sätt och kan antyda olika egenskaper. Till exempel förstås delningsekonomin ibland uteslutande som ett peer-to-peer- fenomen medan det ibland har ramats in som ett business-to-customer- fenomen. Dessutom kan delningsekonomin förstås att omfatta transaktioner med en permanent överföring av äganderätten till en resurs, såsom en försäljning, medan andra gånger, transaktioner med en överföring av äganderätten betraktas utanför delningsekonomins gränser. En definition av delningsekonomin, utvecklad för att integrera befintliga förståelser och definitioner, baserad på en systematisk översikt är:

"delningsekonomin är en IT-understödd peer-to-peer-modell för kommersiell eller icke-kommersiell delning av underutnyttjad varor och tjänstekapacitet genom en mellanhand utan överföring av ägande."

Fenomenet har definierats ur ett juridiskt perspektiv som "en vinstdrivande, triangulär juridisk struktur där två parter (leverantörer och användare) ingår bindande avtal för tillhandahållande av varor (partiell överlåtelse av egendomspaketet av rättigheter) eller tjänster (annons). hoc eller tillfälliga tjänster) i utbyte mot monetär betalning via en onlineplattform som drivs av en tredje part (plattformsoperatör) med en aktiv roll i definitionen och utvecklingen av de rättsliga villkoren på vilka varorna och tjänsterna tillhandahålls." Enligt denna definition är "delningsekonomin" en triangulär juridisk struktur med tre olika juridiska aktörer: "1) en plattformsoperatör som använder tekniken tillhandahåller aggregering och interaktivitet för att skapa en rättslig miljö genom att fastställa villkoren för alla aktörer; ( 2) en användare som konsumerar varan eller tjänsten på de villkor som fastställts av plattformsoperatören; och (3) en leverantör som tillhandahåller en vara eller tjänst som också följer plattformsoperatörens villkor."

Medan termen "delningsekonomi" är den term som används oftast, hänvisas delningsekonomin också till som accessekonomin, publikbaserad kapitalism, kollaborativ ekonomi, samhällsbaserad ekonomi, spelningsekonomi, peer-to-peer-ekonomi, peer - to -peer (P2P) ekonomi, plattformsekonomi , hyresekonomi och on-demand-ekonomi, ibland har vissa av dessa termer definierats som separata om relaterade ämnen.

Begreppet "delningsekonomi" har ofta ansetts vara en oxymoron och en felaktig benämning för faktiska kommersiella utbyten. Arnould och Rose föreslog att ersätta den vilseledande termen "delning" med "ömsesidighet". I en artikel i Harvard Business Review hävdar författarna Giana M. Eckhardt och Fleura Bardhi att "delningsekonomi" är en felaktig benämning, och att den korrekta termen för denna aktivitet är tillgångsekonomi. Författarna säger: "När "delning" är marknadsförmedlat - när ett företag är en mellanhand mellan konsumenter som inte känner varandra - delar det inte längre alls. Snarare betalar konsumenter för att få tillgång till någon annans varor eller tjänster ." I artikeln står det att företag (som Uber ) som förstår detta, och vars marknadsföring lyfter fram de ekonomiska fördelarna för deltagarna, är framgångsrika, medan företag (som Lyft ) vars marknadsföring lyfter fram de sociala fördelarna med tjänsten är mindre framgångsrika. Enligt George Ritzer hänvisar denna trend mot ökad konsumentinsats i kommersiella utbyten till begreppet prosumption , som som sådant inte är nytt. Jemielniak och Przegalinska noterar att termen delningsekonomi ofta används för att diskutera aspekter av samhället som inte övervägande relaterar till ekonomin, och föreslår en bredare term kollaborativt samhälle för sådana fenomen.

Termen " plattformskapitalism " har föreslagits av vissa forskare som mer korrekt än "delningsekonomi" i diskussioner om aktiviteter av vinstdrivande företag som Uber och Airbnb i ekonomisektorn. Företag som försöker fokusera på rättvisa och delning, istället för bara vinstsyfte , är mycket mindre vanliga och har i kontrast beskrivits som plattformskooperativ (eller kooperativistiska plattformar vs kapitalistiska plattformar). I sin tur kan projekt som Wikipedia , som förlitar sig på obetalt arbete av frivilliga, klassificeras som gemensamhetsbaserade peer-produktionsinitiativ . En relaterad dimension handlar om huruvida användare är fokuserade på ideell delning eller att maximera sin egen vinst . Att dela är en modell som anpassar sig till överflöd av resurser, medan vinstdrivande plattformskapitalism är en modell som kvarstår i områden där det fortfarande finns en brist på resurser.

Yochai Benkler , en av de tidigaste förespråkarna för programvara med öppen källkod, som studerade allmänningens tragedi, som hänvisar till idén att när människor alla agerar enbart i vårt egenintresse, utarmar de de delade resurserna de behöver för sin egen kvalitet. life, menade att nätverksteknik skulle kunna mildra detta problem genom vad han kallade " commons-baserad peer-produktion ", ett koncept som först formulerades 2002. Benkler utvidgade sedan den analysen till "delbara varor" i Sharing Nicely: On Shareable Goods and the emergence of delning som en modalitet för ekonomisk produktion, skriven 2004.

Delningsekonomins aktörer

Det finns ett brett utbud av aktörer som deltar i delningsekonomin. Detta inkluderar enskilda användare, vinstdrivande företag, sociala företag eller kooperativ, digitala plattformsföretag, lokalsamhällen, ideella företag och den offentliga sektorn eller staten. Enskilda användare är de aktörer som är engagerade i att dela varor och resurser genom "peer-to-peer (P2P) eller business-to-peer (B2P) transaktioner". De vinstdrivande företagen är de aktörer som är vinstsökande som köper, säljer, lånar ut, hyr ut eller handlar med hjälp av digitala plattformar som medel för att samarbeta med andra aktörer. Det sociala företaget eller som kallas kooperativ är huvudsakligen "motiverade av sociala eller ekologiska skäl" och strävar efter att stärka aktörer som medel för genuin delning. Digitala plattformar är teknikföretag som underlättar relationen mellan transaktionsparter och gör vinster genom att ta ut provisioner. Lokalsamhällena är aktörerna på lokal nivå med varierande strukturer och delningsmodeller där de flesta aktiviteter är icke-monetariserade och ofta genomförs för att vidareutveckla samhället. De ideella företagen har ett syfte att "främja ett uppdrag eller ett syfte" för en större sak och detta är deras primära motivation som är genuin delning av resurser. Dessutom kan den offentliga sektorn eller staten delta i delningsekonomin genom att "använda offentliga infrastrukturer för att stödja eller skapa partnerskap med andra aktörer och för att främja innovativa former av delning".

Kommersiell dimension

Lizzie Richardson noterade att delningsekonomi "utgör en uppenbar paradox, inramad som både en del av den kapitalistiska ekonomin och som ett alternativ". Man kan skilja på gratis delning, som äkta delning, och vinstdrivande delning, ofta förknippade med företag som Uber , Airbnb och TaskRabbit . Kommersiella kooperationer av "delningsekonomin" omfattar ett brett spektrum av strukturer inklusive mestadels vinstdrivande och, i mindre utsträckning, kooperativa strukturer. Delningsekonomin ger utökad tillgång till produkter, tjänster och talanger bortom en-till-en eller enskilt ägande, vilket ibland kallas "disownership". Individer deltar aktivt som användare, leverantörer, långivare eller låntagare i olika och utvecklande peer-to-peer- utbytessystem.

Användningen av termen delning av vinstdrivande företag har beskrivits som "missbruk" och "missbruk" av termen, eller mer exakt, dess varuförädling . I kommersiella tillämpningar kan delningsekonomin betraktas som en marknadsföringsstrategi mer än en faktisk "delningsekonomi"-etos; till exempel Airbnb ibland beskrivits som en plattform för individer att "dela" extra utrymme i sina hem, men i vissa fall hyrs utrymmet, inte delas. Airbnb-annonser ägs dessutom ofta av fastighetsbolag . Detta har lett till ett antal juridiska utmaningar, med vissa jurisdiktionsbeslut, till exempel att samåkning via vinstdrivande tjänster som Uber de facto gör att förarna inte kan skiljas från vanliga anställda i samåkningsföretag. Den depositionsliknande modellen som praktiseras av flera av de största delningsekonomiska plattformarna, som underlättar och hanterar kontrakt och betalningar på uppdrag av sina abonnenter, understryker ytterligare en betoning på åtkomst och transaktion snarare än på delning.

Resursdelning har varit känt inom business-to-business (B2B) som tunga maskiner inom jordbruk och skogsbruk samt inom business-to-consumer (B2C) som självbetjäningstvätt . Men tre viktiga drivkrafter möjliggör mellan konsumenter (C2C) av resurser för ett brett utbud av nya varor och tjänster såväl som nya industrier. För det första förändras kundernas beteende för många varor och tjänster från ägande till delning. För det andra, sociala nätverk online och elektroniska marknader länkar lättare konsumenter. Och för det tredje, mobila enheter och elektroniska tjänster gör användningen av delade varor och tjänster bekvämare.

Storlek och tillväxt

Förenta staterna

Enligt en rapport från USA:s handelsdepartement i juni 2016 är kvantitativ forskning om delningsekonomins storlek och tillväxt fortfarande sparsam. Tillväxtuppskattningar kan vara utmanande att utvärdera på grund av olika och ibland ospecificerade definitioner av vilken typ av verksamhet som räknas som delningsekonomiska transaktioner. Rapporten noterade en studie från 2014 av PricewaterhouseCoopers , som tittade på fem komponenter i delningsekonomin: resor, bildelning, ekonomi, bemanning och streaming. Den fann att de globala utgifterna i dessa sektorer uppgick till cirka 15 miljarder USD 2014, vilket bara var cirka 5 % av de totala utgifterna i dessa områden. Rapporten förutspådde också en möjlig ökning av utgifterna för "delningsekonomi" i dessa områden till 335 miljarder dollar år 2025, vilket skulle vara cirka 50 % av de totala utgifterna i dessa fem områden. En från PricewaterhouseCoopers från 2015 visade att nästan en femtedel av amerikanska konsumenter deltar i någon typ av delningsekonomi. En rapport från 2017 av Diana Farrell och Fiona Greig antydde att tillväxten i delningsekonomin åtminstone i USA kan ha nått en topp.

Europa

En studie från februari 2018 beställd av EU-kommissionen och generaldirektoratet för inre marknaden, industri, entreprenörskap och små och medelstora företag visade nivån på den kollaborativa ekonomins utveckling mellan EU-28-länderna inom sektorerna transport, boende, finans och onlinekompetens. Storleken på den kollaborativa ekonomin i förhållande till EU:s totala ekonomi uppskattades till 26,5 miljarder euro 2016. Vissa experter förutspår att delad ekonomi kan tillföra mellan 160 och 572 miljarder euro till EU:s ekonomi under de kommande åren.

Kina

I Kina fördubblades delningsekonomin under 2016 och nådde 3,45 biljoner yuan (500 miljarder USD) i transaktionsvolym, och förväntades växa med 40 % per år i genomsnitt under de närmaste åren, enligt landets statliga informationscenter. Under 2017 använde uppskattningsvis 700 miljoner människor delningsekonomiska plattformar.

Ryssland

Enligt TIARCENTER och Russian Association of Electronic Communications växte åtta nyckelvertikalar av Rysslands delningsekonomi (C2C-försäljning, ströjobb, bildelning, samåkning, uthyrning av boende, delade kontor, crowdfunding och varudelning) med 30 % till 511 miljarder rubel ( 7,8 miljarder dollar) 2018.

Japan

Enligt Sharing Economy Association of Japan var marknadsstorleken för delningsekonomin i Japan under FY2020 2.1004 biljoner yen och FY2021 var 2.4198 biljoner yen. Det förväntas expandera upp till 14 2799 biljoner yen under FY2030. För skjutstjänster finns det ingen "Uber"-liknande tjänst som tillåter att du kör din egen samåkningsflotta i Japan. Detta beror på att lokala bestämmelser förbjuder icke-professionella förare att färja betalande kunder.

Ekonomiska effekter

Effekterna av tillgångsekonomin i termer av kostnader, löner och sysselsättning är inte lätt att mäta och verkar växa. Olika uppskattningar tyder på att 30-40% av den amerikanska arbetsstyrkan är egenföretagare, deltid, tillfälliga eller frilansare. Den exakta andelen av dem som utför kortsiktiga uppgifter eller projekt som hittats via teknikplattformar mättes dock inte effektivt från och med 2015 av statliga källor. I USA placerade en privat branschundersökning antalet "heltidsanställda oberoende arbetare" till 17,8 miljoner 2015, ungefär samma som 2014. En annan undersökning uppskattade antalet arbetare som utför åtminstone en del frilansarbete till 53,7 miljoner under 2015 , ungefär 34 % av arbetsstyrkan och en liten ökning från 2014.

Ekonomerna Lawrence F. Katz och Alan B. Krueger skrev i mars 2016 att det finns en trend mot fler arbetare i alternativa (deltid eller kontrakt) arbetsarrangemang snarare än heltid; andelen arbetare i sådana arrangemang ökade från 10,1 % 2005 till 15,8 % i slutet av 2015. Katz och Krueger definierade alternativa arbetsarrangemang som "tillfälliga hjälpanställda, jourhavare, kontraktsanställda företag och oberoende entreprenörer eller frilansare ". De uppskattade också att cirka 0,5 % av alla arbetare identifierar kunder genom en onlineförmedlare; detta överensstämde med två andra studier som uppskattade mängden till 0,4 % och 0,6 %.

På den individuella transaktionsnivån hjälper borttagandet av en högre överliggande affärsförmedlare (säg ett taxibolag) med en teknikplattform till lägre kostnad att minska kostnaderna för transaktionen för kunden samtidigt som det ger en möjlighet för ytterligare leverantörer att konkurrera om verksamheten, ytterligare minska kostnaderna. Konsumenter kan då spendera mer på andra varor och tjänster, vilket stimulerar efterfrågan och produktion i andra delar av ekonomin. Klassisk ekonomi hävdar att innovation som sänker kostnaderna för varor och tjänster representerar en ekonomisk nettovinst totalt sett. Men precis som många nya teknologier och affärsinnovationer är denna trend störande för befintliga affärsmodeller och innebär utmaningar för regeringar och tillsynsmyndigheter.

Bör till exempel de företag som tillhandahåller teknikplattformen vara ansvariga för leverantörernas agerande i deras nätverk? Ska personer i deras nätverk behandlas som anställda som får förmåner som sjukvård och pensionsplaner? Om konsumenter tenderar att vara personer med högre inkomst medan leverantörerna är personer med lägre inkomster, kommer den lägre kostnaden för tjänsterna (och därmed lägre ersättning till leverantörerna) att förvärra inkomstskillnaderna? Dessa är bland de många frågor som on-demand-ekonomin ställer.

Kostnadshantering och budgetering av leverantörer

Att använda en personbil för att transportera passagerare eller leveranser kräver betalning, eller lidande, av kostnader för avgifter som dragits av avsändarföretaget, bränsle, slitage, värdeminskning, ränta, skatter, samt adekvat försäkring. Föraren får vanligtvis inte betalt för att köra till ett område där biljettpriser kan hittas i den volym som krävs för höga intäkter, eller för att köra till platsen för en upphämtning eller återvända från en avlämningsplats. Mobilappar har skrivits som hjälper en förare att vara medveten om och hantera sådana kostnader har införts.

Effekter på infrastruktur

Samåkningsföretag har påverkat trafikstockningarna och Airbnb har påverkat boendetillgängligheten. Enligt transportanalytiker Charles Komanoff har "Uber-orsakad trafikstockning minskat trafikhastigheterna i centrala Manhattan med cirka 8 procent".

Effekter på brott och rättstvister

Beroende på strukturen i landets rättssystem kan företag som är inblandade i delningsekonomin flytta juridiskt område där fall som involverar delägare är omtvistade. Teknik (t.ex. algoritmiska kontroller) som kopplar samman deltagare möjliggör också utveckling av policyer och servicestandarder. Företag kan agera som "väktare" för sin kundbas genom att övervaka sina anställdas beteende. Till exempel kan Uber och Lyft övervaka sina anställdas körbeteende, plats och ge akut assistans. Flera studier har visat att I USA omstrukturerar delningsekonomin hur juridiska tvister löses och vem som anses vara offer för potentiell brottslighet.

I USA:s civilrätt är tvisten mellan två individer, som avgör vilken individ (om någon) som är den andra partens offer. USA:s straffrätt tar hänsyn till handlingar av en brottsling som "kränker" statens eller federala lagar genom att bryta mot nämnda lagar. I straffrättsliga fall straffar en statlig domstol gärningsmannen för att göra det juridiska offret (regeringen) helt, men ett civilt offer får inte nödvändigtvis ersättning från staten. I civilrättsliga mål är det den direkta brottsoffret, inte staten, som får ersättningen, avgifterna eller böterna. Även om det är möjligt för båda typerna av lagar att tillämpas på ett ärende skapar de ytterligare avtal som skapas i delningsekonomiska avtal möjligheten för fler fall att klassas som civilrättsliga tvister. När delningsekonomin är direkt involverad är offret individen snarare än staten. Detta innebär att det är mer sannolikt att det civila offret för ett brott får ersättning enligt ett civilrättsligt mål i delningsekonomin än i det straffrättsliga prejudikatet. Införandet av civilrättsliga mål har potential att öka offrens förmåga att bli hela, eftersom den rättsliga förändringen förskjuter konsumenternas incitament till handling.

Fördelar

Föreslagna fördelar med delningsekonomin inkluderar:

Ytterligare flexibla jobbmöjligheter som gig-arbetare

Frilansarbete innebär bättre möjligheter till anställning, samt mer flexibilitet för arbetare, eftersom människor har möjlighet att välja tid och plats för sitt arbete. Som frilansarbetare kan människor planera runt sina befintliga scheman och underhålla flera jobb om det behövs. Bevis på attraktionen till denna typ av arbete kan ses från en undersökning från 2015 gjord av Freelancers Union , som visade att omkring 34 % av USA:s befolkning var involverad i frilansarbete.

Frilansarbete kan också vara fördelaktigt för småföretag. Under sina tidiga utvecklingsstadier har många små företag inte råd med eller är inte i behov av heltidsavdelningar, utan kräver snarare specialiserat arbete för ett visst projekt eller under en kort tidsperiod. Med frilansarbetare som erbjuder sina tjänster inom delningsekonomin kan företag spara pengar på långsiktiga arbetskostnader och öka marginalintäkterna från sin verksamhet.

Delningsekonomin tillåter arbetare att bestämma sina egna arbetstider. En Uber-förare förklarar, "flexibiliteten sträcker sig långt utöver de timmar du väljer att arbeta under en given vecka. Eftersom du inte behöver göra någon form av engagemang kan du enkelt ta ledigt för de stora ögonblicken i ditt liv också. , som semester, ett bröllop, ett barns födelse och mer." Arbetare kan acceptera eller avvisa ytterligare arbete baserat på deras behov samtidigt som de använder de varor de redan har för att tjäna pengar. Det ger ökad flexibilitet vad gäller arbetstider och löner för oberoende entreprenörer inom delningsekonomin

Beroende på deras scheman och resurser kan arbetare tillhandahålla tjänster inom mer än ett område med olika företag. Detta gör det möjligt för arbetare att flytta och fortsätta tjäna inkomst. Dessutom, genom att arbeta för sådana företag, sänks transaktionskostnaderna förknippade med yrkeslicenser avsevärt. Till exempel i New York City måste taxichaufförer ha ett speciellt körkort och genomgå utbildning och bakgrundskontroller, medan Uber-entreprenörer kan erbjuda "sina tjänster för lite mer än en bakgrundskontroll".

Andelen seniorer i arbetsstyrkan ökade från 20,7 % 2009 till 23,1 % 2015, en ökning som delvis berodde på ytterligare sysselsättning som gigarbetare.

Transparent och öppen data ökar innovationen

En vanlig utgångspunkt är att när information om varor delas (vanligtvis via en onlinemarknadsplats ) kan värdet av dessa varor öka för verksamheten, för individer, för samhället och för samhället i allmänhet.

Många statliga, lokala och federala regeringar är engagerade i öppna datainitiativ och projekt som data.gov . Teorin om öppen eller "transparent" tillgång till information möjliggör större innovation och möjliggör en mer effektiv användning av produkter och tjänster och stödjer därmed motståndskraftiga samhällen.

Minskning av outnyttjat värde

Outnyttjat värde hänvisar till den tid under vilken produkter, tjänster och talanger ligger stilla. Denna lediga tid är bortkastade värde som affärsmodeller och organisationer som är baserade på delning potentiellt kan utnyttja. Det klassiska exemplet är att den genomsnittliga bilen är oanvänd 95 % av tiden. Detta bortkastade värde kan vara en betydande resurs, och därmed en möjlighet, för billösningar för delningsekonomi. Det finns också ett betydande oanvänt värde i "slöseri med tid", som formulerats av Clay Shirky i sin analys av kraften hos folkmassor som är sammankopplade med informationsteknologi. [ citat behövs ] Många människor har outnyttjad kapacitet under dagen. Med sociala medier och informationsteknik kan sådana människor donera små bitar av tid för att ta hand om enkla uppgifter som andra behöver göra. Exempel på dessa crowdsourcing- lösningar inkluderar vinstdrivande Amazon Mechanical Turk och ideella Ushahidi .

Christopher Koopman, en författare till en studie från 2015 av ekonomer från George Mason University , sa att delningsekonomin "låter människor ta ledigt kapital och förvandla dem till intäktskällor". Han har sagt, "Människor tar extra sovrum, bilar, verktyg de inte använder och blir sina egna entreprenörer."

Arun Sundararajan , en ekonom från New York University som studerar delningsekonomin, sa till en utfrågning i kongressen att "denna övergång kommer att ha en positiv inverkan på ekonomisk tillväxt och välfärd, genom att stimulera ny konsumtion, genom att höja produktiviteten och genom att katalysera individuell innovation och entreprenörskap" .

Lägre priser på grund av ökad konkurrens och återanvändning av varor

En oberoende datastudie genomförd av Busbud 2016 jämförde det genomsnittliga priset på hotellrum med det genomsnittliga priset på Airbnb- annonser i tretton större städer i USA. Undersökningen drog slutsatsen att i nio av de tretton städerna var Airbnb-priserna lägre än hotellpriserna med ett genomsnittspris på 34,56 USD. En ytterligare studie utförd av Busbud jämförde det genomsnittliga hotellpriset med det genomsnittliga Airbnb-priset i åtta större europeiska städer. Undersökningen drog slutsatsen att Airbnb-priserna var lägre än hotellpriserna i sex av de åtta städerna med en faktor på 72 USD. Data från en separat studie visar att i och med Airbnbs inträde på marknaden i Austin, krävdes Texas hotell att sänka priserna med 6 procent för att hålla jämna steg med Airbnbs lägre priser.

Delningsekonomin sänker konsumenternas kostnader genom att låna och återvinna föremål.

Miljöfördelar

Delningsekonomin minskar negativa miljöpåverkan genom att minska mängden varor som behöver produceras, minska industrins föroreningar (som att minska koldioxidavtrycket och den totala resursförbrukningen)

Delningsekonomin tillåter återanvändning och återanvändning av redan existerande råvaror. Enligt denna affärsmodell delar privata ägare på de tillgångar de redan har när de inte används.

Delningsekonomin accelererar hållbara konsumtions- och produktionsmönster.

Tillgång till varor utan krav på köp

Delningsekonomin ger människor tillgång till varor som inte har råd eller intresse av att köpa dem.

Ökad kvalitet på produkter och tjänster

Delningsekonomin underlättar ökad kvalitet på tjänsterna genom klassificeringssystem som tillhandahålls av företag som är involverade i delningsekonomin Den underlättar också ökad kvalitet på tjänster som tillhandahålls av etablerade företag som arbetar för att hålla jämna steg med delningsföretag som Uber och Lyft

Andra fördelar

En studie i Intereconomics / The Review of European Economic Policy noterade att delningsekonomin har potential att medföra många fördelar för ekonomin, samtidigt som man noterar att detta förutsätter att framgången med delningsekonomiska tjänster speglar deras affärsmodeller snarare än "reglerarbitrage" från undvika den reglering som påverkar traditionella företag.

Ytterligare förmåner inkluderar:

  • Stärka samhällen
  • Maximal nytta för säljare och köpare: Gör det möjligt för användare att förbättra levnadsstandarden genom att eliminera den känslomässiga, fysiska och sociala ägandebördan. Utan behovet av att upprätthålla ett stort lager minskar dödviktsförlusten, priserna hålls låga, samtidigt som de förblir konkurrenskraftiga på marknaderna.
  • Nya jobb skapas och produkter köps när människor skaffar saker som bilar eller lägenheter för att använda i delningsekonomins aktiviteter.

Kritik

Oxford Internet Institute, Economic Geographer, Graham har hävdat att nyckeldelar av delningsekonomin påtvingar arbetarna en ny maktbalans. Genom att sammanföra arbetare i låg- och höginkomstländer kan plattformar för spelningsekonomi som inte är geografiskt begränsade åstadkomma en "kapplöpning mot botten" för arbetare.

Förhållande till förlust av jobb

New York Magazine skrev att delningsekonomin har lyckats till stor del eftersom den reala ekonomin har haft det kämpigt. Specifikt, enligt tidningens uppfattning, lyckas delningsekonomin på grund av en deprimerad arbetsmarknad, där "många människor försöker fylla hål i sin inkomst genom att tjäna pengar på sina saker och sin arbetskraft på kreativa sätt", och i många fall, människor gå med i delningsekonomin eftersom de nyligen har förlorat ett heltidsjobb, inklusive några fall där prisstrukturen i delningsekonomin kan ha gjort deras gamla jobb mindre lönsamma (t.ex. heltidstaxichaufförer som kan ha bytt till Lyft eller Uber ). Tidningen skriver att "I nästan alla fall, det som tvingar människor att öppna upp sina hem och bilar för helt främlingar är pengar, inte förtroende... Verktyg som hjälper människor att lita på främlingars vänlighet kan pressa tveksamma deltagare i delningsekonomin. över tröskeln till adoption. Men det som får dem till tröskeln i första hand är en skadad ekonomi och skadlig offentlig politik som har tvingat miljontals människor att söka sig till ströjobb för försörjning."

Ubers "fräcka plan att ersätta mänskliga förare" kan öka jobbförlusten eftersom till och med frilanskörning kommer att ersättas av automatisering.

Men i en rapport som publicerades i januari 2017 fann Carl Benedikt Frey att även om införandet av Uber inte hade lett till att arbetstillfällen försvann, men hade orsakat en minskning av inkomsterna för sittande taxichaufförer med nästan 10 %. Frey fann att "delningsekonomin", och i synnerhet Uber, har haft betydande negativa effekter på arbetarnas löner.

Vissa människor tror att den stora lågkonjunkturen ledde till en expansion av delningsekonomin eftersom jobbförluster ökade önskan om tillfälligt arbete , vilket är utbrett i delningsekonomin. Det finns dock nackdelar för arbetaren; när företag använder avtalsbaserad anställning är "fördelen för ett företag med att använda sådana icke-ordinarie arbetstagare uppenbar: det kan sänka arbetskostnaderna dramatiskt, ofta med 30 procent, eftersom det inte är ansvarigt för hälsoförmåner, social trygghet, arbetslöshet eller skadade arbetstagares ersättning, betald sjuk- eller semesterledighet med mera. Kontraktsanställda, som är förhindrade att bilda fackföreningar och inte har något klagomålsförfarande, kan sägas upp utan varsel".

Behandling av arbetare som oberoende entreprenörer och inte anställda

Det pågår debatt om arbetarnas status inom delningsekonomin; om de ska behandlas som oberoende uppdragstagare eller anställda i företagen. Denna fråga verkar vara mest relevant bland delningsekonomiföretag som Uber. Anledningen till att detta har blivit en så stor fråga är att de två typerna av arbetare behandlas väldigt olika. Kontraktsanställda är inte garanterade några förmåner och lönen kan ligga under genomsnittet. Men om de är anställda får de tillgång till förmåner och lönen är generellt sett högre. Detta har beskrivits som att "flytta ansvar och ansvar" till arbetarna, samtidigt som de förvägras den traditionella anställningstryggheten . Det har hävdats att denna trend de facto "utplånar fackföreningarnas prestationer hittills i deras kamp för att säkerställa grundläggande ömsesidiga skyldigheter i relationerna mellan arbetare och arbetsgivare".

I Uberland: How the Algorithms are Rewriting the Rules of Work hävdar tekniketnografen Alex Rosenblat att Ubers ovilja att klassificera sina förare som "anställda" berövar dem deras byrå som företagets inkomstgenererande arbetskraft, vilket resulterar i lägre ersättning och i vissa fall . fall och riskerar deras säkerhet. I synnerhet kritiserar Rosenblat Ubers betygssystem, som hon hävdar lyfter passagerare till rollen som " mellanchefer " utan att erbjuda förare chansen att bestrida dåliga betyg. Rosenblat noterar att dåliga betyg, eller vilket annat antal ospecificerade uppförandebrott som helst, kan resultera i en Uber-förares "inaktivering", ett resultat som Rosenblat liknar med att få sparken utan förvarning eller angiven orsak. Åklagare har använt Ubers ogenomskinliga avskedspolicy som bevis på felaktig klassificering av arbetare; Shannon Liss-Riordan, en advokat som leder en grupptalan mot företaget, hävdar att "förmågan att skjuta efter behag är en viktig faktor för att visa att ett företags arbetare är anställda, inte oberoende entreprenörer."

California Public Utilities Commission lämnade in ett fall, som senare avgjordes utanför domstol, som "tar upp samma underliggande fråga som sågs i kontraktsarbetarkontroversen - huruvida de nya sätten att verka i delningsekonomimodellen bör omfattas av samma regler som reglerar traditionella företag ". Liksom Uber ställdes Instakart inför liknande stämningar. 2015 väcktes en stämningsansökan mot Instakart med påstående om att företaget felklassificerat en person som köper och levererar matvaror som en oberoende entreprenör. Instakart var tvungen att så småningom göra alla sådana personer som deltidsanställda och var tvungen att ge förmåner som sjukförsäkring till de kvalificerade. Detta ledde till att Instakart hade tusentals anställda över en natt från noll.

En artikel från 2015 av ekonomer vid George Mason University hävdade att många av de regleringar som kringgås av delningsekonomiföretag är exklusiva privilegier som intressegrupper lobbar för. Arbetare och företagare som inte är anslutna till de intressegrupper som ägnar sig åt detta hyressökande beteende begränsas således från att komma in på marknaden. Till exempel förhindrar taxifackföreningar som lobbar en stadsregering för att begränsa antalet tillåtna hytter på vägen ett större antal förare från att komma in på marknaden.

Samma forskning visar att även om arbetstagare med tillgångsekonomi saknar det skydd som finns i den traditionella ekonomin, kan många av dem faktiskt inte hitta arbete i den traditionella ekonomin. I den meningen utnyttjar de möjligheter som det traditionella regelverket inte har kunnat ge dem. I takt med att delningsekonomin växer, omvärderar regeringar på alla nivåer hur de ska anpassa sina regelsystem för att ta emot dessa arbetare.

En undersökning 2021 om Ubers fall i Turkiet, som utfördes med användargenererat innehåll från TripAdvisor-kommentarer och YouTube-videor relaterade till Uber-användning i Istanbul, visar dock att de främsta anledningarna till att människor använder Uber är att eftersom förarna är oberoende , de tenderar att behandla kunderna på ett snällare sätt än de vanliga taxichaufförerna och att det är mycket billigare att använda Uber. Även om turkiska taxichaufförer hävdar att Ubers verksamhet i Turkiet är olaglig eftersom de oberoende förarna inte betalar licensavgiften, som är obligatorisk för taxichaufförer att betala, till regeringen. Deras ansträngningar ledde till att den turkiska regeringen förbjöd Uber i Turkiet i oktober 2019. Efter att ha varit otillgänglig i cirka två år blev Uber så småningom tillgänglig igen i Turkiet i januari 2021.

Förmånerna har inte tillkommit jämnt

Andrew Leonard , Evgeny Morozov , kritiserade delningsekonomins vinstdrivande sektor och skrev att delningsekonomiföretag "utvinner" vinster från sin givna sektor genom att "framgångsrikt göra slut på de befintliga kostnaderna för att göra affärer" – skatter, bestämmelser och försäkringar. På liknande sätt, i samband med frilansande marknadsplatser online, har det funnits oro för att delningsekonomin skulle kunna resultera i ett "lopp mot botten" när det gäller löner och förmåner: eftersom miljontals nya arbetare från låginkomstländer kommer online.

Susie Cagle skrev att de fördelar som stora delningsekonomiska spelare kan göra för sig själva "inte precis" sipprar ner, och att delningsekonomin "inte bygger förtroende" eftersom den bygger nya förbindelser ofta "replicerar gamla mönster av privilegierade tillgång för vissa och nekande för andra". William Alden skrev att "Den så kallade delningsekonomin är tänkt att erbjuda en ny typ av kapitalism, en där vanliga människor, som möjliggörs av effektiva onlineplattformar, kan förvandla sina trädatillgångar till bankomater ... Men verkligheten är att dessa marknader tenderar också att locka en klass av välbeställda professionella operatörer, som överträffar amatörerna – precis som resten av ekonomin”.

Den lokala ekonomiska fördelen med delningsekonomin uppvägs av dess nuvarande form, vilket är att enorma techföretag skördar en hel del vinst i många fall. Till exempel tar Uber, som beräknas vara värt 50 miljarder dollar i mitten av 2015, upp till 30 % i provision från sina förares bruttointäkter, vilket gör att många förare tjänar mindre än minimilönen. Detta påminner om en topp Rentier-stat "som får hela eller en betydande del av sina nationella intäkter från hyran av inhemska resurser till externa kunder".

Andra problem

  • Företag som Airbnb och Uber delar inte med sig av ryktedata. Individuellt beteende på en plattform överförs inte till andra plattformar. Denna fragmentering har en del negativa konsekvenser, som Airbnb-squatters som tidigare hade lurat Kickstarter-användare till en summa av $40 000. Att dela data mellan dessa plattformar kunde ha förhindrat den upprepade incidenten. Business Insiders uppfattning är att eftersom delningsekonomin är i sin linda har detta accepterats. Men när branschen mognar kommer detta att behöva förändras.
  • Giana Eckhardt och Fleura Bardhi säger att accessekonomin främjar och prioriterar billiga priser och låga kostnader snarare än personliga relationer, vilket är knutet till liknande problem inom crowdsourcing. Konsumenter drar till exempel liknande fördelar av Zipcar som de skulle göra från ett hotell. I det här exemplet är det primära problemet den låga kostnaden. På grund av detta kanske "delningsekonomin" inte handlar om delning utan snarare om tillgång. Giana Eckhardt och Fleura Bardhi säger att "delningsekonomin" har lärt människor att prioritera billig och enkel åtkomst framför interpersonell kommunikation, och värdet av att gå den extra milen för dessa interaktioner har minskat.
  • Koncentration av makt kan leda till oetiska affärsmetoder. Genom att använda en programvara som heter ' Greyball ' kunde Uber göra det svårt för tillsynstjänstemän att använda applikationen. Ett annat system som påstås ha implementerats av Uber inkluderar att använda dess applikation för att visa "fantombilar" i närheten för konsumenter på appen, vilket innebär kortare hämtningstider än vad som faktiskt kunde förväntas. Uber förnekade anklagelsen.
  • Regleringar som omfattar traditionella taxibolag men inte samåkningsbolag kan sätta taxibilar i en konkurrensnackdel. Uber har mött kritik från taxichaufförer över hela världen på grund av den ökade konkurrensen. Uber har också förbjudits från flera jurisdiktioner på grund av underlåtenhet att följa licenslagarna.
  • En paraplydelningstjänst vid namn Sharing E Umbrella startades i 11 städer över hela Kina 2017 förlorade nästan alla de 300 000 paraplyer som placerats ut för delning under de första veckorna.
  • Behandling av arbetare/Brist på personalförmåner: Eftersom företag inom accessekonomin förlitar sig på oberoende entreprenörer erbjuds de inte samma skydd som heltidsanställda när det gäller löneförmåner, pensionsplaner, sjukskrivningar och arbetslöshet. Denna debatt har gjort att Uber måste ta bort sin närvaro på flera platser som Alaska. Uber väckte en stor kontrovers i Alaska för om Uber-förare betraktades som registrerade taxichaufförer, skulle det innebära att de skulle ha rätt till en arbetsskadeförsäkring. Men om de ansågs vara oberoende entreprenörer skulle de inte få samma förmåner. På grund av alla tvister drog Uber tjänster från Alaska. Dessutom fortsätter samåkningsförarnas status att vara tvetydig när det kommer till juridiska frågor. På nyårsafton 2013 dödade en ledig förare för Uber en fotgängare när han letade efter en förare. Eftersom föraren ansågs vara en entreprenör skulle Uber inte kompensera offrets familj. I kontraktet står det att tjänsten är en matchande plattform och "företaget tillhandahåller inte transporttjänster, och ... har inget ansvar för tjänster ... tillhandahållna av tredje part."
  • Kvalitetsskillnader: Eftersom accessekonomiföretag förlitar sig på oberoende arbetare kan kvaliteten på tjänsterna skilja sig åt mellan olika enskilda leverantörer på samma plattform. 2015 citerade Steven Hill från New America Foundation sin erfarenhet av att bli värd på Airbnb så enkelt som att ladda upp några foton till webbplatsen "och inom 15 minuter var min plats "live" som en Airbnb hyra. Ingen bakgrundskontroll , ingen verifiering av mitt ID, ingen bekräftande av mina personliga uppgifter, inga frågor ställda. Inte ens någon kontakt med en riktig människa från deras förtroende- och säkerhetsteam. Ingenting." Men på grund av ryktemodellen får kunderna ett referentbedömt betyg av leverantören och får välja om de ska fortsätta med transaktionen.
  • Otillräckliga ansvarsgarantier: Även om vissa företag erbjuder ansvarsgarantier som Airbnbs "värdgaranti" som lovar att betala upp till 1 miljon i skadestånd, är det extremt svårt att bevisa fel.
  • Ägande och användning: Tillgångsekonomin suddar ut skillnaden mellan ägande och användning, vilket möjliggör missbruk eller försummelse av föremål som saknar policyer.
  • Ersättning av små lokala företag med stora internationella techföretag. Till exempel tenderar taxibolag att vara lokalt ägda och drivna, medan Uber är baserat i Kalifornien. Därför tenderar taxiföretagens vinster att förbli lokala, medan en del av vinsterna från tillgångsekonomin flödar från det lokala samhället.

Exempel

Principer för reglering i delningsekonomin

För att skörda de verkliga fördelarna med en delningsekonomi och på något sätt ta itu med några frågor som kretsar kring den, finns det ett stort behov för regeringen och beslutsfattare att skapa "rätt möjliggörande ram baserad på en uppsättning vägledande principer" som föreslås av World Economic Forum. Dessa principer är härledda från analysen av global politik och samråd med experter. Följande är de sju principerna för reglering i delningsekonomin.

  1. Den första principen är att skapa utrymme för innovation . Detta innebär att "regeringar måste tillhandahålla en initialt uppmuntrande miljö samtidigt som de bygger nödvändig infrastruktur för att möjliggöra utvecklingen av innovationshubbar."
  2. Den andra principen är att delningsekonomin ska vara människorcentrerad . Detta innebär att politiken bör fokuseras på att "öka befolkningens övergripande välfärd" samt "förbättra livskvaliteten."
  3. Den tredje principen är ett proaktivt förhållningssätt. Det betyder att "nya affärsmodeller måste föras in i mainstream och regeringar måste skapa tydliga ramar som minimerar osäkerhet."
  4. Den fjärde principen är bedömningen av hela regelsystemet vilket innebär att administrativa bördor för system som lämnar systemet bör lyftas för att ge alla aktörer i nätverket lika tillgång.
  5. Den femte principen är den datadrivna regeringen. Eftersom de flesta delningsekonomier är beroende av användningen av digitala plattformar, kan data enkelt samlas in, analyseras och delas vilket kan stärka stadsmiljön genom offentlig-privata partnerskap.
  6. Den sjätte principen talar om den flexibla styrningen där aktörer bör överväga karaktären av teknik som utvecklas snabbt. Detta kräver en uthållig dialog med nyckelintressenter, så att alla intressen och rättigheter skyddas och tillvaratas ytterligare.
  7. Den sista principen är en delad reglering där alla aktörer bör involveras i regleringsdiskussioner såväl som i upprätthållandet av policy.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sharing_economy&oldid=1143354280 "