Demokratiska medier
Demokratiska medier är en form av medieorganisation som strävar efter att ha demokratins principer bakom inte bara produktionen av innehåll, utan även organisationen av hela projektet.
Definition av termen
Demokratiska medier är idén att media bör organiseras efter demokratiska linjer snarare än strikt kommersiella (eller någon annan form av mediearrangemang) linjer. En fungerande demokratisk media skulle syfta till transparens, inkludering, en-person-en-röst och andra nyckelbegrepp för demokrati som verksamhetsprinciper: "Detta är en media vars primära mål är att informera, vara öppen, oberoende och vara ansvarig." Detta står i motsats till uppfattningen att media ska drivas av kommersiell verksamhet och med målet att göra vinst och antagandet att media alltid återspeglar ägarens och annonsörers åsikter och värderingar. Förespråkarna ställer det mot statlig verksamhet där media speglar själva statens värdesystem. Edward S Herman föreslog den form som demokratiska medier skulle ta:
En demokratisk media kan identifieras genom dess struktur och funktioner. Strukturmässigt skulle det organiseras och kontrolleras av vanliga medborgare eller deras gräsrotsorganisationer....När det gäller funktion kommer ett demokratiskt media först och främst att syfta till att tillgodose allmänhetens informations-, kulturella och andra kommunikationsbehov. som medieinstitutionerna utgör eller representerar.
Begreppets bakgrund
Idén om demokratiska medier härrör från tron att media är en vital del av ett demokratiskt samhälle. Robert W. McChesney , som skrev för Boston Review 2008, kommenterade:
För det första utför media viktiga politiska, sociala, ekonomiska och kulturella funktioner i moderna demokratier. I sådana samhällen är media den främsta källan till politisk information och tillgång till offentlig debatt, och nyckeln till ett informerat, deltagande, självstyrande medborgare. Demokrati kräver ett mediesystem som förser människor med ett brett spektrum av åsikter och analyser och debatter om viktiga frågor, speglar medborgarnas mångfald och främjar offentligt ansvar för de makter som är och de makter som vill vara. .
Därför, om media är avgörande för demokratin, hävdar demokratiska medier att medierna i sig måste organiseras efter olika linjer än de befintliga formerna. McChesney säger också:
Bevisen är tydlig: om vi vill ha ett mediesystem som ger fundamentalt olika resultat, behöver vi lösningar som tar itu med orsakerna till problemen; måste ta itu med frågor om medieägande, förvaltning, reglering och subventioner. Vårt mål bör vara att skapa ett mediesystem som minskar makten för en handfull enorma företag och annonsörer att dominera mediekulturen.
Idén om demokratiska medier är fortfarande i sin linda, enligt Carroll & Hackett (2006 där de kallar det "demokratisk medieaktivism", men idén har äldre rötter; In Triumph of the Market: Essays on Economics, Politics, and the Media Edward S Herman hävdade att demokratiska medier var ett villkor för demokrati:
En demokratisk media är ett primärt villkor för folkstyre, därav för en genuin politisk demokrati. Där media kontrolleras av en mäktig och privilegierad elit, oavsett om det är regeringsledare och byråkrater eller de från den privata sektorn, kan demokratiska politiska former och någon form av begränsad politisk demokrati existera, men inte äkta demokrati.
Termen har använts för att beskriva ett antal nya medieprojekt som Wikipedia och Indymedia -rörelsen på frågan hur de såg på sig själva;
Indymedia är ett demokratiskt medieställe för att skapa radikala, korrekta och passionerade sanningsberättelser.
Demokratiska medier skiljer sig från liknande (och relaterade) begrepp som medborgarmedia , mediedemokrati och oberoende medier (alias alternativa medier) genom att de lägger lika stor vikt vid organiseringen av medieprojektet som på innehållet. (Observera att denna definition betyder att ett oberoende media- eller medborgarmediaprojekt också kan vara ett demokratiskt medieprojekt, men att vara ett oberoende media- eller medborgarmediaprojekt betyder inte att det automatiskt är en form av demokratisk media. Det betyder också att det kan finnas ett projekt som främjar begreppen mediedemokrati utan att det självt uttryckligen gör anspråk på att vara en form av demokratisk media.) För att ett medieprojekt ska anses vara demokratiska medier måste det ha (eller sträva mot) följande egenskaper:
Behov av demokratiska medier
Gemenskapsmedia är vilken form av media som helst som fungerar i ett samhälles tjänst, såsom en lokal tidning eller radiostation. Många av dessa mediakällor dör ut när konsumenternas efterfrågan på dem minskar. Användningen av samhällsmedier skulle kunna bli populär igen om de implementerade idéerna från demokratiska medier. Att låta människorna komma till tals i de medier de konsumerar kan hjälpa till att återta tittarsiffror i samhällsmedier och kämpa mot den nya vågen av stora medier. Att tillåta detta massdeltagande genom demokratiska medier kan få folket att bli mer delaktiga i sina egna demokratier och bringa ljus över de frågor som de bryr sig om. Vissa hävdar att dessa stora medier också har haft en skadlig inverkan på vårt samhälle eftersom de ibland bryr sig mer om betyg och pengar än att rapportera fakta.
Media har också haft stor inverkan på historien. Många olika sociala rättighetsrörelser i början av 2000-talet (som utvidgningen av medborgarrättigheter ) hade olika typer av media som en drivande faktor för att orsaka förändring. Enskilda medier kan utnyttja den makt de har över allmänhetens uppfattning för att påverka deras åsikter och val. Massmedia är en av de viktigaste faktorerna som bestämmer den allmänna opinionen som ofta leder till offentliga åtgärder . Vissa hävdar att användning av mer demokratiska mediekällor skulle hjälpa till att informera folket och föra tillbaka makten till folket genom att låta dem påverka de medier som de konsumerar.
Andra anser att för att verkligen kunna betraktas som en demokrati måste ett land ha en demokratisk media. Dessa troende hävdar att ett land som anser sig vara en demokrati inte bör ha en media som kontrolleras av den mäktiga och privilegierade eliten. De hävdar att en media som drivs på detta sätt kommer att felinformera allmänheten och visa vad som kommer att stödja deras egna agendor. Ett system som drivs på detta sätt kan få katastrofala effekter på samhället och allmänhetens uppfattning eftersom de bara kommer att få veta vad eliten vill ha. Detta kan leda till desinformation, fattigdom eller till och med krig.
Demokratiska mediestrider
Afrika
Zimbabwe ser journalister arresteras regelbundet. Många av nyhetskällorna i landet har förbjudits, såsom att The Daily News förbjöds 2003 och att veckotidningen Tribune förbjöds 2004. Dessa nyhetskanaler stängdes alla av regeringen av olika anledningar, såsom kränkningar av tillgången till Information and Protection of Privacy Act och för att anställa icke ackrediterade journalister. Zimbabwes regering begränsar också den internationella pressens möjlighet att rapportera inifrån landet.
2010 hade Sydafrika ett stort dödläge över ett förslag till lagförslag mellan African National Congress (ANC) och tryckta medier som båda hade olika åsikter om medias roll i samhället. ANC hävdade att lokala nyheter ofta felrapporterade nyheterna och de lokala tryckta medierna hävdade att de korrekt skildrade nyheterna och ville gå mot en mer demokratisk media. Argumentet visade två olika syn på medias roll i samhället. ANC ansåg att media borde ha liten frihet och kontrolleras av regeringen medan mediekällorna ansåg att media borde ha fullständig frihet och vara baserad på demokrati. Inom Zimbabwe finns det många policyer som gjorts av regeringen som ibland kan gynna viss demografi framför andra. Ofta när media rapporterar om denna politik för att informera allmänheten, hotas de eller stängs de av regeringen.