Peer review

"Oberoende recension" omdirigerar hit. För den akademiska tidskriften, se The Independent Review .
För annan användning, se Peer review (disambiguation) .

En granskare vid American National Institutes of Health som utvärderar ett bidragsförslag

Peer review är utvärdering av arbete av en eller flera personer med liknande kompetenser som producenterna av arbetet ( peers ). Det fungerar som en form av självreglering av kvalificerade medlemmar av ett yrke inom det aktuella området . Peer review-metoder används för att upprätthålla kvalitetsstandarder, förbättra prestanda och ge trovärdighet. Inom akademin används ofta vetenskaplig referentgranskning för att avgöra om en akademisk uppsats är lämplig för publicering . Peer review kan kategoriseras efter typ av verksamhet och efter det område eller yrke där verksamheten förekommer, t.ex. medicinsk peer review . Det kan också användas som ett läromedel för att hjälpa elever att förbättra skrivuppgifter.

Henry Oldenburg (1619–1677) var en tyskfödd brittisk filosof som ses som "fadern" till modern vetenskaplig peer review.

Professionell

Professionell peer review fokuserar på yrkesverksammas prestationer, i syfte att förbättra kvaliteten, upprätthålla standarder eller tillhandahålla certifiering. Inom den akademiska världen används peer review för att informera om beslut som rör fakultetsutveckling och tjänstgöring.

En prototyp av professionell peer review-process rekommenderades i The Ethics of the Physician skriven av Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854–931). Han uppgav att en besökande läkare var tvungen att göra dubbla anteckningar om en patients tillstånd vid varje besök. När patienten var botad eller hade dött granskades läkarens anteckningar av ett lokalt medicinskt råd av andra läkare, som skulle avgöra om behandlingen hade uppfyllt de krävda kraven för medicinsk vård.

Professionell peer review är vanligt inom hälso- och sjukvården där det brukar kallas klinisk peer review . Dessutom, eftersom peer review-aktivitet vanligtvis segmenteras efter klinisk disciplin, finns det också läkares referentgranskning, omvårdnadsgranskning, tandläkarutvärdering, etc. Många andra yrkesområden har en viss nivå av peer review-process: redovisning, juridik, teknik (t.ex. expertgranskning av programvara , teknisk expertgranskning ), flyg och till och med skogsbrandshantering.

Peer review används inom utbildning för att uppnå vissa lärandemål, särskilt som ett verktyg för att nå högre ordningsprocesser i de affektiva och kognitiva domänerna som definieras av Blooms taxonomi . Detta kan ta en mängd olika former, inklusive att nära efterlikna de vetenskapliga peer review-processer som används inom vetenskap och medicin.

Vetenskaplig

Det här avsnittet är ett utdrag från Scholarly peer review .

Vetenskaplig peer review eller akademisk peer review (även känd som refereeing) är processen att få en utkastversion av en forskares metoder och resultat granskad (vanligtvis anonymt) av experter (eller "peers") inom samma område. Peer review används ofta för att hjälpa den akademiska utgivaren (det vill säga chefredaktören, redaktionen eller programkommittén ) att avgöra om verket ska accepteras, anses godtagbart med revideringar eller avvisas för officiell publicering i en akademisk tidskrift , en monografi eller i handlingar från en akademisk konferens . Om författarnas identiteter inte avslöjas för varandra kallas proceduren för dubbel-anonym peer review.

Akademisk referentgranskning kräver en gemenskap av experter inom ett givet (och ofta snävt definierat) akademiskt område , som är kvalificerade och kan utföra rimligt opartisk granskning. Opartisk granskning, särskilt av arbete inom mindre snävt definierade eller tvärvetenskapliga områden, kan vara svår att genomföra, och betydelsen (bra eller dålig) av en idé kanske aldrig uppskattas allmänt bland dess samtida. Peer review anses allmänt vara nödvändigt för akademisk kvalitet och används i de flesta större vetenskapliga tidskrifter. Men peer review förhindrar inte publicering av ogiltig forskning, och eftersom experimentellt kontrollerade studier av denna process är svåra att ordna, är direkta bevis för att peer review förbättrar kvaliteten på publicerade artiklar få.

Vetenskaplig expertgranskning har varit föremål för flera kritik och olika förslag för att reformera systemet har föreslagits under åren. Många studier har betonat de problem som är inneboende i processen för peer review. (se Squazzoni et al. 2017). Dessutom har Ragone et al., (2013) visat att det finns en låg korrelation mellan peer review-resultat och den framtida påverkan mätt med citeringar. Brezis och Birukou visar också att Peer Review-processen inte fungerar korrekt. De understryker att betygen inte är robusta, t.ex. kan byte av granskare ha en dramatisk inverkan på granskningsresultaten. Två huvudelement påverkar partiskheten i kamratprocessen.

  • Det första elementet är att domare visar homofil i sin smak och uppfattning om innovativa idéer. Så recensenter som utvecklar konventionella idéer tenderar att ge låga betyg till innovativa projekt, medan recensenter som har utvecklat innovativa idéer tenderar, genom homofil, att ge högre betyg till innovativa projekt.
  • Den andra faktorn som leder till en hög varians i peer review-processen är att granskare inte investerar lika mycket tid för att analysera projekten (eller motsvarande inte har samma förmåga). Brezis och Biruku visar att denna heterogenitet bland domare kommer att leda till att allvarligt påverka hela peer review-processen, och kommer att leda till huvudsaklig godtycke i resultaten av processen.

Peer-processen används också för projektacceptans. (För projekt är acceptansgraden liten och ligger mellan 1 % och 20 %, med ett genomsnitt på 10 %. I de europeiska H2020-utlysningarna är acceptansgraden 1,8 %.) Peer review är mer problematisk när man väljer de projekt som ska vara finansieras eftersom innovativa projekt inte är högt rankade i den befintliga peer-review-processen. Peer-review-processen leder till överensstämmelse, dvs. urvalet av mindre kontroversiella projekt och dokument. Detta kan till och med påverka vilken typ av förslag forskare kommer att föreslå, eftersom forskare behöver hitta finansiering för sin forskning som diskuterats av Martin, 1997: "En vanlig informell syn är att det är lättare att få medel för konventionella projekt. De som är angelägna om att få finansiering kommer sannolikt inte att föreslå radikala eller oortodoxa projekt. Eftersom du inte vet vilka domarna kommer att vara, är det bäst att anta att de är mitt på vägen. Därför -väganvändning är säkrare".

Andra försök att reformera peer review-processen kommer bland annat från metavetenskap och journalistik . Reformatorer strävar efter att öka tillförlitligheten och effektiviteten i peer review-processen och förse den med en vetenskaplig grund.

Alternativ till vanliga referentgranskningar har satts på prov, i synnerhet öppen referentgranskning , där kommentarerna är synliga för läsare, i allmänhet även med identiteten på referentgranskarna, t.ex. F1000 , eLife , BMJ och BioMed Central . . När det gäller eLife används inte peer review för att avgöra om en artikel ska publiceras, utan för att bedöma dess betydelse och tillförlitlighet.

Regeringens politik

Ytterligare information: USA:s regerings policy för peer review

Europeiska unionen har använt kollegial granskning i den "öppna samordningsmetoden" av politik inom områdena aktiv arbetsmarknadspolitik sedan 1999. 2004 startade ett program för kollegiala granskningar inom social integration . Varje program sponsrar cirka åtta peer review-möten varje år, där ett "värdland" lägger en given policy eller ett visst initiativ öppet för granskning av ett halvdussin andra länder och relevanta icke-statliga organisationer på europeisk nivå . Dessa träffas vanligtvis under två dagar och inkluderar besök på lokala webbplatser där policyn kan ses i drift. Mötet föregås av sammanställningen av en expertrapport där deltagande "peer-länder" lämnar synpunkter. Resultaten publiceras på webben.

FN :s ekonomiska kommission för Europa , genom UNECE Environmental Performance Reviews , använder peer review, kallat "peer learning", för att utvärdera de framsteg som gjorts av dess medlemsländer för att förbättra sin miljöpolitik.

Delstaten Kalifornien är den enda delstaten i USA som har mandat till vetenskaplig peer review. 1997 undertecknade Kaliforniens guvernör i lag Senate Bill 1320 (Sher), kapitel 295, stadgar från 1997, som föreskriver att de vetenskapliga rönen, innan någon CalEPA-styrelse, avdelning eller kontor antar en slutlig version av ett regelverk, , slutsatser och antaganden som den föreslagna regeln bygger på måste lämnas in för oberoende extern vetenskaplig peer review. Detta krav är införlivat i California Health and Safety Code Section 57004.

Medicinsk

Huvudartikel: Clinical peer review

Medicinsk peer review kan särskiljas i fyra klassificeringar:

  1. Clinical peer review är ett förfarande för att bedöma en patients engagemang i upplevelser av vården. Det är en del av fortskridande bedömning av skicklig praxis och centrerad bedömning av skickliga praxis - betydande anhängare av leverantörslegitimation och privilegiering.
  2. Inbördes utvärdering av klinisk undervisningsförmåga för både läkare och sjuksköterskor.
  3. Vetenskaplig peer review av tidskriftsartiklar.
  4. En sekundär omgång av peer review för det kliniska värdet av artiklar som samtidigt publiceras i medicinska tidskrifter .

Dessutom har "medicinsk peer review" använts av American Medical Association för att hänvisa inte bara till processen för att förbättra kvaliteten och säkerheten i hälso- och sjukvårdsorganisationer, utan också till processen att betygsätta kliniskt beteende eller överensstämmelse med standarder för medlemskap i professionella samfund. Det kliniska nätverket anser att det är den mest idealiska metoden för att garantera att distribuerad utforskning är pålitlig och att alla kliniska läkemedel som det förespråkar är skyddade och livskraftiga för individer. Således har terminologin dålig standardisering och specificitet, särskilt som en databassökterm.

Teknisk

Huvudartikel: Teknisk referentgranskning

Inom teknik är teknisk expertgranskning en typ av ingenjörsgranskning. Tekniska referentgranskningar är en väldefinierad granskningsprocess för att hitta och åtgärda defekter, utförd av ett team av kamrater med tilldelade roller. Tekniska referentgranskningar utförs av kamrater som representerar områden i livscykeln som påverkas av material som granskas (vanligtvis begränsat till 6 eller färre personer). Tekniska peer reviews hålls i utvecklingsfaser, mellan milstolpsgranskningar, på färdiga produkter eller färdiga delar av produkter.

Pedagogiskt verktyg

Peer review, eller studentkamratbedömning, används i stor utsträckning inom gymnasie- och eftergymnasial utbildning som en del av skrivprocessen. Detta samarbetsverktyg för lärande involverar grupper av elever som granskar varandras arbete och ger feedback och förslag på revidering. Även om det används ofta i engelska och kompositionsklassrum , har kamratgranskning vunnit popularitet inom andra discipliner som kräver att skriva som en del av läroplanen. Dessa andra discipliner inkluderar de inom samhälls- och naturvetenskap . Peer review i klassrum hjälper eleverna att bli mer investerade i sitt arbete och klassrumsmiljön i stort. [ citat behövs ] Att förstå hur deras arbete läses av en mångsidig läsekrets innan det betygsätts av läraren kan också hjälpa eleverna att klargöra idéer och förstå hur man på ett övertygande sätt når olika publikmedlemmar via sitt skrivande. Det ger också eleverna yrkeserfarenhet som de kan dra nytta av senare när de ombeds att granska en kollegas arbete före publicering.

Kritiker av kamratgranskning i klassrum menar att det kan vara ineffektivt på grund av elevers bristande övning i att ge konstruktiv kritik, eller bristande kompetens inom skrivarhantverket i stort. Som ett svar på dessa problem kan instruktörer ge exempel, modellera peer review med klassen eller fokusera på specifika områden av feedback under peer review-processen. Instruktörer kan också experimentera med kamratgranskning i klassen jämfört med kamratgranskning som hemläxa, eller kamratgranskning med hjälp av tekniker som erbjuds av inlärningshanteringssystem online.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Scholia har en ämnesprofil för peer review .
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peer_review&oldid=1130859699 "