Gratis mjukvarurörelse

Ej att förväxla med öppen källkod-programvarurörelse, en relaterad rörelse.
För relaterade rörelser bortom programvara, se Modell med öppen källkod .

Den fria mjukvarurörelsen är en social rörelse med målet att erhålla och garantera vissa friheter för programanvändare , nämligen friheten att köra programvaran, att studera programvaran, att modifiera programvaran och att dela kopior av programvaran (oavsett om den är modifierad eller inte). Programvara som uppfyller dessa krav, The Four Essential Freedoms of Free Software , kallas fri programvara .

Även om han drog på traditioner och filosofier bland medlemmar av 1970-talets hackerkultur och akademi, grundade Richard Stallman formellt rörelsen 1983 genom att lansera GNU-projektet . Stallman etablerade senare Free Software Foundation 1985 för att stödja rörelsen.

Filosofi

Richard Stallman cirka 2002, grundare av GNU-projektet och den fria mjukvarurörelsen.

Rörelsens filosofi är att användningen av datorer inte ska leda till att människor hindras från att samarbeta med varandra. I praktiken innebär detta att man avvisar proprietär programvara , som inför sådana begränsningar, och främjar fri programvara , med det yttersta målet att befria alla i cyberrymden – det vill säga varje datoranvändare. Stallman noterar att denna åtgärd kommer att främja snarare än hindra utvecklingen av teknik, eftersom "Det betyder att mycket slösaktigt dubbelarbete av systemprogrammeringsinsatser kommer att undvikas. Denna ansträngning kan istället gå till att utveckla den senaste tekniken."

Medlemmar av fri mjukvarurörelsen anser att alla användare av programvara bör ha de friheter som anges i definitionen av fri programvara . Många av dem menar att: det är omoraliskt att förbjuda eller förhindra människor från att utöva dessa friheter; dessa friheter krävs för att skapa ett anständigt samhälle där programanvändare kan hjälpa varandra; och de är nödvändiga för att ha kontroll över sina datorer.

Vissa användare av fri programvara och programmerare tror inte att proprietär programvara är strikt omoralisk, med hänvisning till en ökad lönsamhet i de affärsmodeller som finns tillgängliga för proprietär programvara eller tekniska funktioner och bekvämlighet som skäl.

Free Software Foundation anser också att all programvara behöver gratis dokumentation , särskilt eftersom samvetsgranna programmerare bör kunna uppdatera manualer för att återspegla ändringar som de gjort i programvaran, men anser att friheten att modifiera är mindre viktig för andra typer av skrivna verk. Inom den fria mjukvarurörelsen FLOSS Manuals specialiserade på målet att tillhandahålla sådan dokumentation. Medlemmar av fri mjukvarurörelsen förespråkar att verk som tjänar ett praktiskt syfte också ska vara gratis.

Handlingar

GNU och Tux maskotar runt fri programvara supportrar på FISL 16

Att skriva och sprida fri programvara

Den fria mjukvarurörelsens kärnarbete är fokuserat på mjukvaruutveckling. Den fria mjukvarurörelsen avvisar också proprietär programvara och vägrar att installera mjukvara som inte ger dem friheten med fri programvara. Enligt Stallman, "Det enda inom mjukvaruområdet som är värre än en obehörig kopia av ett proprietärt program, är en auktoriserad kopia av det proprietära programmet eftersom detta skadar hela dess användargrupp på samma sätt, och dessutom vanligtvis utvecklaren, förövaren av detta onda, tjänar på det."

Bygga medvetenhet

En del anhängare av fri mjukvarurörelsen tar upp ett offentligt tal , eller håller ett stall på programvarurelaterade konferenser för att öka medvetenheten om mjukvarufrihet. Detta ses som viktigt eftersom personer som får fri programvara, men som inte är medvetna om att det är fri programvara, senare kommer att acceptera en icke-fri ersättning eller kommer att lägga till programvara som inte är fri programvara.

Organisationer

Huvudartikel: Lista över gratis och öppen källkodsprogramvaruorganisationer

Asien

Afrika

Nordamerika

Sydamerika

Europa


Australien

Lagstiftning och regering

Mycket lobbyarbete har gjorts mot mjukvarupatent och utvidgningar av upphovsrättslagen . Annan lobbyverksamhet fokuserar direkt på användningen av fri programvara av statliga myndigheter och statligt finansierade projekt.

Asien

Indien

Indiens regering hade utfärdat en policy om antagande av programvara med öppen källkod för Indiens regering 2015 för att driva på upptagandet inom regeringen. Med visionen att omvandla Indien som en mjukvaruproduktnation godkändes nationell policy för mjukvaruprodukter-2019 av regeringen.

Nordamerika

Förenta staterna

I USA har det gjorts ansträngningar att anta lagstiftning på delstatsnivå som uppmuntrar användningen av fri programvara av statliga myndigheter.

Sydamerika

Peru

Kongressledamöterna Edgar David Villanueva och Jacques Rodrich Ackerman har varit avgörande för att introducera fri programvara i Peru , med lagförslag 1609 om "Fri programvara i offentlig förvaltning". Incidenten väckte uppmärksamhet från Microsoft , Peru, vars generaldirektör skrev ett brev till Villanueva. Hans svar fick uppmärksamhet över hela världen och ses som en klassisk argumentation för användning av fri programvara i regeringar.

Uruguay

Uruguay har en sanktionerad lag som kräver att staten prioriterar fri programvara. Det kräver också att information utbyts i öppna format .

Venezuela

Venezuelas regering implementerade en lag om fri programvara i januari 2006. Dekret nr 3 390 gav alla statliga myndigheter mandat att migrera till fri programvara under en tvåårsperiod.

Europa

Publiccode.eu är en kampanj som lanserats som kräver en lagstiftning som kräver att offentligt finansierad programvara som utvecklats för den offentliga sektorn ska göras allmänt tillgänglig under en fri och öppen programvara licens. Om det är offentliga pengar bör det vara offentlig kod också.

Frankrike

Det franska gendarmeriet och den franska nationalförsamlingen använder operativsystemet Linux med öppen källkod .

Storbritannien

Gov.uk håller en lista över "nyckelkomponenter, verktyg och tjänster som har gått in i konstruktionen av GOV.UK". [ titel behövs ]


evenemang

Huvudartikel: Lista över friprogramvaruhändelser

Friprogramvaruevenemang som äger rum runt om i världen förbinder människor för att öka synligheten för friprogramvaruprojekt och främja samarbeten.

Ekonomi

Den fria mjukvarurörelsen har analyserats omfattande med hjälp av ekonomiska metoder, inklusive perspektiv från heterodox ekonomi . Av särskilt intresse för ekonomer [ vem? ] är viljan hos programmerare i den fria citat behövs ] mjukvarurörelsen att arbeta, ofta producerar högre kvalitet än proprietära programmerare, utan ekonomisk kompensation [ .

I sin artikel "The High-Tech Gift Economy" från 1998 föreslog Richard Barbrook att den då begynnande friprogramvarurörelsen representerade en återgång till gåvoekonomin som bygger på hobbyism och frånvaron av ekonomisk brist på internet.

Gabriella Coleman har betonat vikten av ackreditering, respekt och ära inom friprogramvarugemenskapen som en form av kompensation för bidrag till projekt, utöver ekonomiska motiv.

Den svenske marxian ekonomen Johan Söderberg har hävdat att den fria mjukvarurörelsen representerar ett komplett alternativ till kapitalismen som kan byggas ut för att skapa ett efterarbetet samhälle. Han hävdar att kombinationen av en manipulation av immaterialrätt och privat egendom för att göra varor tillgängliga för allmänheten och en grundlig blandning mellan arbete och nöje gör den fria mjukvarurörelsen till en kommunistisk ekonomi .

Undergrupper och schismer

Liksom många sociala rörelser har fri mjukvarurörelsen en pågående intern konflikt mellan de många FLOSS- organisationerna ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation , etc.) och deras personligheter. Det finns till exempel oenighet om mängden kompromisser och pragmatism som behövs kontra behovet av strikt efterlevnad av värderingar.

Öppen källa

Huvudartikel: Öppen källkod-programvara

Även om kommersiell fri programvara inte var ovanlig vid den tiden (se Cygnus Solutions till exempel ), hölls en strategisession 1998 efter ett tillkännagivande om att Netscape skulle befria deras populära webbläsare för att utveckla ett starkare affärscase för fri programvara som skulle fokusera på teknik snarare än politik.

Efter detta grundade Eric Raymond och Bruce Perens Open Source Initiative (OSI) för att främja termen " öppen källkod " som en alternativ term för fri programvara . OSI ville ta itu med de upplevda bristerna i den tvetydiga termen "fri programvara". Dessutom följde vissa medlemmar av OSI inte fri mjukvarurörelsens fokus på icke-fri programvara som ett socialt och etiskt problem; istället fokusera på fördelarna med öppen källkod som överlägsen modell för mjukvaruutveckling. Det senare blev synen på personer som Eric Raymond och Linus Torvalds, medan Bruce Perens hävdar att öppen källkod helt enkelt var tänkt att popularisera fri programvara under ett nytt varumärke, och till och med krävde en återgång till de grundläggande etiska principerna.

Vissa förespråkare för fri programvara använder termerna " Fri och öppen programvara " (FOSS) eller "Free/Libre och öppen källkod" (FLOSS) som en form av inkluderande kompromiss, som bygger på båda filosofierna för att få både förespråkare för fri programvara och öppen källkod förespråkar tillsammans för att arbeta med projekt med mer sammanhållning. Vissa användare anser att en kompromissterm som omfattar båda aspekterna är en idealisk lösning för att främja både användarens frihet med programvaran och den pragmatiska effektiviteten hos en utvecklingsmodell med öppen källkod. Denna eklektiska syn förstärks av det faktum att den överväldigande majoriteten av OSI-godkända licenser och självutnämnda öppen källkodsprogram också är kompatibla med den fria mjukvarans formalismer och vice versa.

Medan vissa människor föredrar att koppla de två idéerna "öppen källkod" och "fri programvara" tillsammans, erbjuder de två separata idéer och värderingar. Denna tvetydighet började 1998 när människor började använda termen "öppen programvara" snarare än "fri programvara". Människor i gemenskapen av fri programvara använde dessa separata termer som ett sätt att skilja vad de gjorde. Richard Stallman har kallat öppen källkod " en icke-rörelse ", eftersom den " inte kampanjar för någonting ". Öppen källkod tar upp programvara som är öppen som en praktisk fråga i motsats till ett etiskt dilemma. Med andra ord fokuserar den mer på utveckling av mjukvara än de etiska, moraliska, politiska och samhälleliga frågorna kring mjukvara i allmänhet. Öppen källkodsrörelsen avgör i slutändan att icke-fri programvara inte är lösningen av bästa intresse men ändå en lösning.

Å andra sidan ser den fria mjukvarurörelsen fri mjukvara som ett moraliskt imperativ: att proprietär mjukvara bör förkastas av själviska och sociala skäl, och att endast fri mjukvara bör utvecklas och läras ut för att klara uppgiften att göra datorteknik till nytta för mänskligheten. Det hävdas att vilka ekonomiska eller tekniska fördelar fri programvara än kan ha, så är de biprodukter som härrör från de rättigheter som fri programvara utvecklare och användare måste åtnjuta. Ett exempel på detta skulle vara osannolikheten att fri programvara är utformad för att misshandla eller spionera på användare . Samtidigt har fördelarna med öppen källkodsrörelsen ifrågasatts både inifrån och utanför den fria mjukvarurörelsen. Det är oklart om fri och öppen programvara faktiskt leder till mer prestanda och mindre sårbar kod, med forskarna Robert Glass och Benjamin Mako Hill som ger statistisk insikt om att så vanligtvis inte är fallet.

När det gäller betydelsen och missförstånden av ordet fri har de som arbetar inom friprogramlägret sökt efter mindre tvetydiga termer och analogier som " fritt öl vs yttrandefrihet " i försök att förmedla den avsedda semantiken, så att det inte finns någon förvirring angående lönsamhet för fri programvara. Låneadjektivet libre har fått en viss genomslagskraft i den engelsktalande friprogramvarurörelsen som otvetydigt förmedlar tillståndet av att vara i frihet som fri programvara refererar till. Detta anses inte vara schismatiskt; libre ses som en alternativ förklaringsanordning. Faktum är att fri programvara alltid otvetydigt hänvisats till som " libre software " (i översättning) på språk där ordet libre eller en besläktad är infödd. I Indien, där fri mjukvara har vunnit stor mark, används den entydiga termen swatantra och dess varianter i stor utsträckning istället för "gratis".

Den fria mjukvarurörelsen motbevisar att även om "gratis" kan vara benägna att förvirra nybörjare på grund av dubbla betydelser, är åtminstone en av betydelserna helt korrekt och att det är svårt att göra fel när man väl har lärt sig skillnaden. Det noteras också ironiskt nog att "öppen källkod" inte heller är undantagen från dålig semantik, eftersom ett missförstånd uppstår där människor tror att källkodsavslöjande är tillräckligt för att uppfylla kriterierna för öppen källkod, när det i själva verket inte är det.

Övergången från fri mjukvarurörelse till öppen källkodsrörelse har haft negativa effekter på samhällets utveckling, enligt Christopher Kelty, som ägnar ett vetenskapligt kapitel åt Free Software Movement i "Theorising Media and Practice". Öppen källkodsrörelsen förnekar att selektivitet och privatisering av programvara är oetiskt. Även om öppen källkodsrörelsen arbetar mot samma sociala fördelar som fri mjukvarurörelsen, hävdar Kelty att man genom att bortse från denna grundläggande övertygelse hos förespråkarna för fri mjukvara, förstör det övergripande argumentet. Om det kan hävdas att det är etiskt att begränsa internet och annan teknik till endast användare som har möjlighet att använda denna mjukvara, så finns det inga argument mot hur saker och ting är för tillfället; det finns ingen anledning att klaga om all moral är i kraft.

Även om rörelserna har separata värderingar och mål, samarbetar människor i både open source-gemenskapen och fri mjukvarugemenskap när det kommer till praktiska projekt. År 2005 ansåg Richard Glass att skillnaderna var en "allvarlig fraktur" men "viktigt viktig för dem på båda sidor om frakturen" och "av liten betydelse för någon annan som studerar rörelsen ur ett mjukvarutekniskt perspektiv" eftersom de har haft " liten effekt på fältet".

Stallman och Torvalds

De två mest framstående personerna förknippade med rörelsen, Richard Stallman och Linus Torvalds , kan ses som representanter för de värdebaserade kontra opolitiska filosofin, såväl som GNU kontra Linux- kodningsstilarna . I GNU/Linux namnkontroversen argumenterar FSF för termen GNU/Linux eftersom GNU är ett långvarigt projekt för att utveckla ett fritt operativsystem, av vilket de hävdar att kärnan var den sista biten som saknades.

Kritik och kontroverser

Principiella kompromisser

Eric Raymond kritiserar den hastighet med vilken den fria mjukvarurörelsen fortskrider, och föreslår att tillfälliga kompromisser bör göras för långsiktiga vinster. Raymond menar att detta skulle kunna öka medvetenheten om programvaran och därmed öka fri mjukvarurörelsens inflytande på relevanta standarder och lagstiftning.

Richard Stallman, å sin sida, ser den nuvarande kompromissnivån som en större anledning till oro.

Programmerare inkomst

Huvudartikel: Affärsmodeller för programvara med öppen källkod

Stallman sa att det är här som folk får missuppfattningen om "gratis": det är inget fel i att programmerare begär betalning för ett föreslaget projekt eller tar betalt för kopior av fri programvara. Att begränsa och kontrollera användarens beslut om användning är den faktiska kränkningen av friheten. Stallman försvarar att i vissa fall är monetära incitament inte nödvändigt för motivation eftersom nöjet att uttrycka kreativitet är en belöning i sig. Omvänt medger Stallman att det inte är lätt att samla in pengar till gratis programvaruprojekt.

"Viral" copyleft licensiering

Den fria mjukvarurörelsen förespråkar copyleft- licensschema (ofta pejorativt kallade " virala licenser "). I sin starkaste form kräver copyleft att alla verk som härrör från copyleft-licensierad programvara också måste ha en copyleft-licens, så licensen sprids från arbete till arbete som ett datavirus kan spridas från maskin till maskin. Stallman har tidigare uttalat sitt motstånd mot att beskriva GNU GPL som "viral". Dessa licensvillkor kan endast upprätthållas genom att hävda upphovsrätt.

Kritiker av copyleft-licenser ifrågasätter idén att begränsning av ändringar är i linje med fri mjukvarurörelsens betoning på olika "friheter", särskilt när alternativ som MIT , BSD , och Apache -licenser är mer tillåtande. Förespråkare åtnjuter försäkran om att copylefted arbete vanligtvis inte kan inkorporeras i icke-fria programvaruprojekt. De betonar att copyleft-licenser kanske inte bifogas för alla användningsområden och att utvecklare i alla fall helt enkelt kan välja att inte använda copyleft-licensierad programvara.

Licensspridning och kompatibilitet

Huvudartikel: Jämförelse av fri och öppen källkodsprogramvarulicenser

FLOSS -licenser är ett allvarligt problem inom FLOSS-domänen på grund av ökad komplexitet av licenskompatibilitetsöverväganden som begränsar och komplicerar återanvändning av källkod mellan FLOSS-projekt. OSI och FSF upprätthåller sina egna listor över dussintals befintliga och acceptabla FLOSS-licenser. Det finns en överenskommelse bland de flesta om att skapandet av nya licenser ska minimeras och att de som skapas ska göras kompatibla med de stora befintliga FLOSS-licenserna. Därför var det en stark kontrovers kring uppdateringen av GNU GPLv2 till GNU GPLv3 2007, eftersom den uppdaterade licensen inte är kompatibel med den tidigare versionen. Flera projekt (främst från fraktionen med öppen källkod som Linux-kärnan ) beslutade att inte använda GPLv3 medan nästan alla GNU-projektets paket antog det.

Se även

Vidare läsning

  •   Coleman, E. Gabriella (2013). Coding Freedom: The Ethics and Aesthetics of Hacking . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691144610 .
  •   David M. Berry, Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source , Pluto Press, 2008, ISBN 0-7453-2414-2
  •   Johan Söderberg, Hacking Capitalism: The Free and Open Source Software Movement , Routledge, 2007, ISBN 0-415-95543-2

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_software_movement&oldid=1133685228 "