MDPI

MDPI

Status	Aktiva
Grundad	1996
Ursprungsland	Schweiz
Huvudkontorets plats	Basel , Schweiz
Distribution	Över hela världen
Nyckelpersoner	Shu-Kun Lin
Publikationstyper	Vetenskapliga tidskrifter med öppen tillgång
Antal anställda	5 700 (år 2022)
Officiell hemsida	mdpi .com

MDPI ( Multidisciplinary Digital Publishing Institute ) är en utgivare av vetenskapliga tidskrifter med öppen tillgång . Grundat av Shu-Kun Lin som ett kemiskt provarkiv, publicerar det nu över 390 peer-reviewed, open access-tidskrifter. MDPI är bland de största förlagen i världen när det gäller produktion av tidskriftsartiklar, och är den största utgivaren av artiklar med öppen tillgång. Mellan 2016-2020 ökade antalet referentgranskade artiklar som publicerades av MDPI avsevärt, med en tillväxt på över 50 % år för år under 2017, 2018 och 2019, vilket uppmärksammade deras mycket snabba artikelbehandlingstider.

Från och med juni 2022 publicerar MDPI 393 akademiska tidskrifter, inklusive 93 tidskrifter indexerade inom Science Citation Index Expanded , 8 tidskrifter indexerade inom Social Sciences Citation Index , 120 tidskrifter listade i SciFinder och 190 i Scopus .

MDPI-tidskrifter ingår i Directory of Open Access Journals . MDPI är medlem i Open Access Scholarly Publishers Association , en deltagande utgivare och anhängare av Initiative for Open Citations , och medlem i Committee on Publication Ethics (COPE).

MDPI:s affärsmodell är baserad på att etablera helt open access breddisciplinära tidskrifter, med snabba handläggningstider från inlämning till publicering och artikelbearbetningsavgifter som betalas av författaren. MDPI:s affärspraxis har väckt kontroverser, med kritiker som tyder på att det offrar redaktionell och akademisk rigor till förmån för operativ hastighet och affärsintressen. MDPI inkluderades på Jeffrey Bealls lista över rovdjursförlag med öppen tillgång 2014 men togs bort 2015 efter ett framgångsrikt överklagande samtidigt som det utövade påtryckningar på Bealls arbetsgivare. Vissa tidskrifter publicerade av MDPI har också uppmärksammats av den kinesiska vetenskapsakademin och Norwegian Scientific Publication Register , två stora vetenskapliga organ, på grund av bristande rigoritet och möjliga rovdrift.

Historia

MDPI spårar sina rötter till Molecular Diversity Preservation International , även förkortat MDPI, som grundades av Shu-Kun Lin 1996 som ett kemiskt provarkiv, med en del vetenskaplig publicering och konferensaktiviteter. Den andra organisationen, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, grundades 2010, främst som förlag. Alla MDPI:s tidskrifter har varit öppna och sedan 2008 publicerade under en Creative Commons Attribution License ( CC-BY).

Molecular Diversity Preservation International

Molecular Diversity Preservation International grundades och registrerades som en ideell förening ( Verein ) av Shu-Kun Lin och Benoit R. Turin i Basel 1996 för att möjliggöra deponering och utbyte av sällsynta molekylära och biomolekylära forskningsprover.

Tidskriften Molecules grundades 1996 i samarbete med Springer-Verlag (numera Springer Science+Business Media ) för att dokumentera de kemiska proverna från MDPI-samlingen. Flera andra tidskrifter etablerades av MDPI Verein, inklusive Entropy (1999), International Journal of Molecular Sciences (2000), Sensors (2001), Marine Drugs (2003) och International Journal of Environmental Research and Public Health (2004) . Förlaget MDPI AG (se nedan) delades av från MDPI Verein 2010.

MDPI Verein var medarrangör av flera akademiska konferenser , inklusive International Symposium on Frontiers in Molecular Science . Den driver också virtuella konferenser , såsom den elektroniska konferensen om syntetisk organisk kemi, som startades 1997. 2010 lanserade MDPI plattformen Sciforum.net för att vara värd för virtuella konferenser. Under 2014 hölls olika virtuella konferenser inom områdena syntetisk organisk kemi, materialvetenskap, sensorer och hållbarhet. Under 2015 arrangerade MDPI två fysiska konferenser med och vid universitetet i Basel , det 4:e internationella symposiet om sensorvetenskap och det 5:e World Sustainability Forum. Sedan 2015 kan forskare organisera sin egen konferens gratis på Sciforum-plattformen.

MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute)

MDPI som utgivare av vetenskapliga tidskrifter med öppen tillgång avknoppades från organisationen Molecular Diversity Preservation International. Det registrerades formellt av Shu-Kun Lin och Dietrich Rordorf i maj 2010 med sitt officiella huvudkontor i Basel, Schweiz. Inklusive Schweiz har MDPI redaktioner i 11 länder, med fem kontor i Kina, två kontor i både Rumänien och Serbien och kontor i Storbritannien, Kanada, Spanien, Polen, Japan, Thailand och Singapore.

Antalet publicerade artiklar har ökat avsevärt under det senaste decenniet med en tillväxt på över 50 % från år till år under 2017, 2018 och 2019, med 110 000 artiklar publicerade 2019, och MDPI rapporterade att de publicerade 235 638 artiklar bara under 2021. Från och med 2020 var MDPI den största utgivaren av open access-artiklar i världen och den 5:e största utgivaren totalt sett när det gäller tidskriftspapper.

Utvärdering och kontroverser

Vem är rädd för peer review?

År 2013 var MDPI-tidskriften Cancers inriktad på Who's Afraid of Peer Review? stickoperation och avvisade det falska papperet.

Inkludering i Bealls lista

MDPI inkluderades på Jeffrey Bealls lista över predatory open access-publiceringsföretag i februari 2014. Bealls oro var att "MDPI:s lagertidskrifter innehåller hundratals lätt granskade artiklar som huvudsakligen är skrivna och publicerade i marknadsförings- och anställningssyfte snarare än för att kommunicera vetenskap ." Beall hävdade också att MDPI använde e-postspam för att beställa manuskript och att företaget listade forskare, inklusive Nobelpristagare , på sina redaktioner utan deras vetskap.

MDPI gjorde en framgångsrik överklagan till Bealls listöverklagandenämnd i oktober 2015 och togs bort från listan. Även efter att den tagits bort förblev Beall kritisk mot MDPI; i december 2015 skrev han: "det är tydligt att MDPI ser referentgranskning bara som ett slentrianmässigt steg som förlagen måste utstå innan de publicerar tidningar och accepterar pengar från författarna," och "det är tydligt att MDPI:s referentgranskning hanteras av aningslös kontoristpersonal i Kina."

Bealls lista lades ner 2017. Beall skrev senare att han hade blivit pressad att stänga ner listan av sin arbetsgivare University of Colorado Denver och olika förlag, och nämnde specifikt MDPI som en utgivare som hade "försökt vara så irriterande som möjligt för universitet så att tjänstemännen skulle bli så trötta på mejlen att de skulle tysta mig bara för att få dem att sluta."

2014 OASPA-utvärdering

Efter Bealls kritik av MDPI genomförde Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) en undersökning i april 2014. Denna undersökning baserades på kontroversen kring två artiklar, den ena i Life , den andra i Nutrients ; lista över Nobelpristagare på webbplatsen; rollerna som redaktionsledamöter och Shu-Ki Lin inom företaget; och de olika kontorsplatsernas funktioner. OASPA drog slutsatsen att MDPI på ett tillfredsställande sätt uppfyller OASPA-medlemskriterierna.

2016 dataintrång

bröts MDPI , vilket lämnade exponerade 17,5 GB data, inklusive 845 000 e-postadresser och e-postutbyten mellan författare, redaktörer och recensenter. Enligt MDPI har den oskyddade instansen där uppgifterna bröts sedan dess skyddats.

Redaktörsavgångar

I augusti 2018 avgick 10 seniorredaktörer (inklusive chefredaktören) för tidskriften Nutrients och hävdade att MDPI tvingade ersätta chefredaktören på grund av hans höga redaktionella standarder och för att ha motstått trycket att "acceptera manuskript av medelmåttig kvalitet och betydelse."

I juni 2020 avgick de blivande gästredaktörerna för ett specialnummer i International Journal of Environmental Research and Health efter att ha informerats av en MDPI-representant om att en kvot av undantag från publikationsavgifter som tilldelats specialnumret endast kunde ges till forskare från utvecklade länder.

2021 avgick fem ledamöter i redaktionen för tidskriften Vaccines efter att Vaccines publicerat en kontroversiell artikel som missbrukade data för att komma till den felaktiga slutsatsen att vacciner mot COVID-19 inte hade någon tydlig fördel.

Indragning av stöd från fakulteter och universitet

I december 2021 meddelade den naturvetenskapliga fakulteten vid University of South Böhmen i České Budějovice att de kommer att stoppa ekonomiskt stöd för publicering i MDPI-tidskrifter, officiellt rekommenderat att inte publicera i eller granska för MDPI, och varnade för att publikationer i MDPI-tidskrifter kanske inte kommer beaktas vid utvärderingar av anställda och avdelningar. I januari 2023 Zhejiang Gongshang University (浙江工商大学) i Hangzhou, Kina, att det inte längre skulle inkludera artiklar publicerade i Hindawi , MDPI och Frontiers tidskrifter när man utvärderar forskarprestationer.

Inkludering i listan över tidig varning för den kinesiska vetenskapsakademin

I december 2020 publicerade den kinesiska vetenskapsakademin en lista över tidskrifter som kan drabbas av frågor av vetenskaplig kvalitet och andra riskegenskaper. Det fanns 22 MDPI-grupptidskrifter i de 65 tidskrifter som anges i den första listan. MDPI svarade på listan och lovade att kommunicera med akademin och förbättra dess tidskrifters parametrar för att ta bort de berörda tidskrifterna från listan så snart som möjligt. Listan uppdaterades i december 2021 och reducerades till endast 41 tidskrifter, varav sju MDPI-tidskrifter ingick.

Bedömningar i Norden

Norges nationella publikationskommitté har tilldelat MDPI ett betyg på bokförlagsnivå på "1" i Norwegian Scientific Index sedan 2017, standardbetyget som utpekar en förläggare som akademisk. Enskilda MDPI-tidskrifter har separata betyg på tidskriftsnivå. Från och med oktober 2022 är 214 MDPI-tidskrifter listade i Norwegian Scientific Index, varav 204 har betyget "nivå 1" och 10 har betyget "nivå 0". År 2021 genomförde Norges National Publication Committee en undersökning av hur MDPI uppfattas bland norska forskare. Den visade att många är upprörda över hur författare och recensenter behandlas, men att vissa också uppskattar snabb och öppen publicering. År 2021 tillkännagav den verkställande kommittén för National Publication Committee skapandet av en ny nivå X för möjligen rovtidskrifter och förlag, och kopplade skapandet av den nya nivån specifikt till de många uttrycken av oro angående MDPI. Den nya nivån blev aktiv i september 2021, och fem MDPI-tidskrifter var bland de första 13 tidskrifterna som ingick i nivån, vilket gör MDPI till den största utgivaren av nivå X-designade tidskrifter; tidskrifterna var Arts , Sustainability , Geosciences , Processes och Axioms . I 2022 års uppdatering bedömdes 3 av dessa som icke-akademiska (nivå 0) och 1 som akademiska (Geovetenskap). År 2022 nominerades en MDPI-tidskrift för en nivå X-betyg: Remote Sensing , men senare behöll tidskriften sin status som akademisk (nivå 1). År 2022 fastställde den norska nationella publikationskommittén att Sustainability inte är en akademisk tidskrift och flyttade den till nivå 0 för år 2023.

De norska forskarna Olav Bjarte Fosso och Jonas Kristiansen Nøland vid NTNU har kritiserat inkluderingen av MDPI:s tidskrifter i Norwegian Scientific Index och noterat att MDPI:s tidskrifter inte har tilldelats grundläggande vetenskaplig status i det danska indexet, och att en tredjedel av MDPI:s tidskrifter saknar sådant erkännande. i det finska indexet där resten tilldelas lägsta möjliga status; de noterar att många akademiker bojkottar MDPI och beskriver det som en "pengamaskin" baserad i Kina med "ett litet 'konstgjort' kontor i Schweiz". Chefen och två ledamöter i Norges nationella publikationskommitté uppgav att de delade Fossos och Nølands oro över MDPI och beskrev det som ett "borderline-förlag" som "skickligt ser till att inte hamna i kategorin "rovförlag" och att " ytligt uppfyller kriterierna" för nivå 1-status. 2021 hävdade Fosso och Nøland att MDPI späder på forskningen genom att spela på akademikernas "fåfänga och önskan att försköna sitt CV", och har "ett aggressivt fokus" på att "översvämma marknaden med snabbt publicerade specialnummer som motiveras rent av vinst". Forskarna Anders Skyrud Danielsen och Lars Mølgaard Saxhaug hänvisade till MDPI som en "penningmaskinsbedrägerioperation".

Simen Ådnøy Ellingsen ifrågasatte kvaliteten på MDPI:s referentgranskning utifrån hans erfarenheter som recensent för förlaget. Han skrev att han bara hade fått en vecka på sig att granska en tidning, att han rekommenderade avslag, att tidningen sedan helt enkelt publicerades utan ytterligare kommentarer och att han aldrig haft kontakt med någon redaktör.

Kontroversiella artiklar

I december 2011 publicerade MDPI-tidskriften Life Erik D. Andrulis teoretiska artikel, Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life , som syftar till att presentera ett ramverk för att förklara livet. Den lockade bevakning av de populärvetenskapliga och tekniska tidskrifterna Ars Technica och Popular Science , som karakteriserade den som "galen" och "lustig". En medlem av redaktionen för Life avgick som svar.

År 2013 publicerade en annan MDPI-tidskrift, Entropy , en recensionsartikel som hävdar att glyfosat kan vara den viktigaste faktorn i utvecklingen av fetma , depression , uppmärksamhetsbrist, hyperaktivitetsstörning , autism , Alzheimers sjukdom , Parkinsons sjukdom , multipel skleros , cancer och infertilitet . Uppsatsen i sig innehåller inga primära forskningsresultat. Den kritiserades som pseudovetenskap av den populärvetenskapliga tidningen Discover . När det gäller samma kontroversiella studie Jeffrey Beall retoriskt frågat: "När förlag som MDPI sprider forskning av vetenskapsaktivister som Stephanie Seneff och hennes medförfattare, tycker jag att det är rättvist att ifrågasätta trovärdigheten hos all forskning som MDPI publicerar. Will MDPI publicerar något för pengarna?".

En studie publicerad i MDPI-tidskriften Nutrients 2011 gick igenom en serie korrigeringar först i augusti 2011, sedan i april 2012 och sedan igen i februari 2014. Artikeln hävdade att överviktsfrekvensen i Australien ökade under samma tidsram som sockerhaltig läsk konsumtionen minskade med 10 %. Artikeln användes av läskindustrins lobbyister för att hävda att sockerhaltiga drycker inte påtagligt bidrog till fetma. Men artikeln själv avfärdade sitt eget påstående, med en siffra som visade att läskkonsumtionen hade ökat med 30 % under den tidsperiod då författarna hävdade en 10 % minskning av konsumtionen. Nutrients utfärdade en korrigering som hävdade att den tidigare beskrivna minskningen på 10 % av konsumtionen hänvisade till en ökning av användningen av konstgjorda sötningsmedel, och återspeglade den totala sockerkonsumtionen snarare än konsumtionen av läsk. Rättelsen sa att "några ord saknades". Denna korrigering har av vissa hånats som "nonsens" och osanning, vilket tyder på att korrigeringen inte tar upp kärnfrågan om huruvida sockerkonsumtionen ökade i Australien under den undersökta tidsperioden. Tidskriften Nutrients och artikelns seniorförfattare hävdar att den tre gånger korrigerade artikeln nu är korrekt och att korrigeringar som gjordes var oväsentliga för slutsatserna av studien.

År 2016 publicerade MDPI-tidskriften Behavioral Sciences en recensionsartikel som hävdade att att titta på pornografi är en orsak till erektil dysfunktion . Efter att kritiker uttryckte oro, rekommenderade en oberoende granskning av kommittén för publiceringsetik (COPE) att artikeln skulle dras tillbaka, baserat på frågor inklusive en ovanlig redaktionell process där den listade tidskriftsredaktören förklarade att han "inte var involverad i det slutliga beslutet angående korrigering/återkallelse/författarskap", en felaktig och ofullständig deklaration om intressekonflikt som inte avslöjade författarens kopplingar till anti-pornografiaktivistgrupper, underlåtenhet att erhålla informerat samtycke från försökspersonerna och underlåtenhet att skydda dessa försökspersoners identitet. Istället för att dra tillbaka tidningen tog MDPI bort redaktörens namn från tidningen och utfärdade ett ändrat uttalande om intressekonflikt som, enligt Retraction Watch , inte helt tog upp de intressekonflikter som identifierats av COPE, och inte heller de andra frågor som identifierats av dem. När den blev kontaktad av Retraction Watch var MDPI:s svar "Argumentationen är redan klar. Båda sidor fick stor publik. Dags att sluta och sluta fred."

Tidskriften Magnetochemistry accepterade en artikel 2019 av en kontroversiell vetenskapsman Susan Pockett som påstod att "forskare undertrycker bevis för att mikrovågsstrålning från smartphones och andra enheter skadar människor". Tidningen drogs senare samma år tillbaka på grund av brist på vetenskapligt bidrag och eftersom det var en åsiktsartikel. Tidskriften bjöd inledningsvis in Susan Pockett att lämna in en artikel enligt författarens egen redogörelse.

2019 publicerade MDPI-tidskriften Psych en ledare om ras och intelligens av Richard Lynn , som tidigare hade fått sin emeritusstatus återkallad på grund av hans främjande av misskrediterade sexistiska och rasistiska åsikter, såsom vetenskaplig rasism . MDPI gav senare ett uttryck för oro och ändrade artikelns status från redaktionell till opinion, tre månader efter publiceringen. Enligt vetenskapsjournalisten Angela Saini hade Psych också publicerat andra liknande verk som försvarade vetenskaplig rasism .

År 2021 publicerade MDPI-tidskriften Vaccines en artikel som hävdade en "brist på tydlig nytta" för COVID-19-vacciner. Artikeln kritiserades hårt för att ha missbrukat data och som ett resultat av det kommit till en falsk slutsats. Katie Ewer , en av tidskriftens redaktörer, kallade publiceringen av artikeln "grovt oansvarig" och avgick från redaktionen som en protest mot publiceringen. Därefter avgick även fyra andra ledamöter i redaktionen. Kort därefter publicerade tidskriften ett "bekymmersuttryck" angående artikeln och inledde en utredning om granskningsprocessen. Tidningen hade mottagit tre granskarrapporter (som tidskriften senare offentliggjorde) som dock inte var särskilt detaljerade och uppenbarligen hade skrivits av granskare som inte hade ämnesexpertis. Vacciner beslutade så småningom att dra tillbaka artikeln.

Se även

• Lista över MDPI-tidskrifter

externa länkar

• Officiell webbplats , Molecular Diversity Preservation International
• Officiell webbplats , Multidisciplinary Digital Publishing Institute