Gratis och öppen källkod

"FLOSS", "FOSS" och "Gratis och öppen källkod" omdirigerar hit. För hårdvara, se hårdvara med öppen källkod . För annan användning av "Foss", se Foss (disambiguation) . För annan användning av "Floss", se Floss (disambiguation) .

En skärmdump av fri och öppen programvara (FOSS): Fedora Linux 36 som kör KDE Plasma 5- skrivbordsmiljön , Firefox , Dolphin filhanterare , VLC mediaspelare , LibreOffice Writer , GIMP och KCalc

Gratis och öppen källkod ( FOSS ) är en term som används för att hänvisa till grupper av programvara som består av både fri programvara och öppen källkod där vem som helst är fritt licensierad att använda, kopiera, studera och ändra programvaran på något sätt, och källkoden delas öppet så att människor uppmuntras att frivilligt förbättra utformningen av programvaran . Detta till skillnad från proprietär programvara , där programvaran är under restriktiv upphovsrättslicens och källkoden vanligtvis är dold för användarna.

FOSS upprätthåller programanvändarens medborgerliga rättigheter (se de fyra grundläggande friheterna nedan). Andra fördelar med att använda FOSS kan inkludera minskade programvarukostnader, ökad säkerhet och stabilitet (särskilt när det gäller skadlig programvara ), skydd av integritet , utbildning och ge användare mer kontroll över sin egen hårdvara. Operativsystem med gratis och öppen källkod som Linux och ättlingar till BSD används i stor utsträckning idag och driver miljontals servrar , stationära datorer , smartphones (t.ex. Android ) och andra enheter. Friprogramvarulicenser och öppen källkodslicenser används av många programvarupaket . Den fria mjukvarurörelsen och mjukvarurörelsen med öppen källkod är sociala onlinerörelser bakom en utbredd produktion och adoption av FOSS, där den förstnämnda föredrar att använda termerna FLOSS eller free/libre.

Översikt

Ytterligare information: Alternativa villkor för fri programvara

"Fri och öppen programvara" (FOSS) är en samlingsterm för programvara som samtidigt anses vara både fri programvara och programvara med öppen källkod . FOSS (fri och öppen källkod) låter användaren inspektera källkoden och ger en hög nivå av kontroll över programvarans funktioner jämfört med proprietär programvara . Termen "fri programvara" syftar inte alls på den monetära kostnaden för programvaran, utan snarare om licensen upprätthåller programanvändarens medborgerliga friheter ("fritt" som i "yttrandefritt", inte som i "fritt öl"). Det finns ett antal relaterade termer och förkortningar för fri och öppen programvara (FOSS eller F/OSS), eller fri/fri och öppen källkod (FLOSS eller F/LOSS föredras av FSF framför FOSS, medan fri eller gratis /libre är deras föredragna term).

Även om det nästan finns en fullständig överlappning mellan fri-programvarulicenser och open source-programvarulicenser, finns det en stark filosofisk oenighet mellan förespråkarna för dessa två ståndpunkter. Terminologin för FOSS eller "fri och öppen programvara" skapades för att vara en neutral mot dessa filosofiska meningsskiljaktigheter mellan FSF och OSI och har en enda enhetlig term som kan referera till båda begreppen.

Gratis mjukvara

Richard Stallmans Free Software Definition , antagen av Free Software Foundation (FSF), definierar fri programvara som en fråga om frihet och inte pris, och den upprätthåller de fyra grundläggande friheterna. Den tidigast kända publiceringen av definitionen av hans idé om fri programvara var i februari 1986-utgåvan av FSF:s nu nedlagda GNU:s Bulletin-publikation. Den kanoniska källan för dokumentet finns i filosofinsektionen på GNU-projektets webbplats. Från och med augusti 2017 publiceras den på 40 språk.

Fyra väsentliga friheter för fri programvara

För att uppfylla definitionen av "fri programvara" kräver FSF att programvarans licensiering respekterar de medborgerliga friheterna/mänskliga rättigheterna för vad FSF kallar mjukvaruanvändarens "fyra grundläggande friheter ".

• Friheten att köra programmet som du vill, för alla ändamål (frihet 0).
• Friheten att studera hur programmet fungerar och ändra det så att det gör din datoranvändning som du vill (frihet 1). Tillgång till källkoden är en förutsättning för detta.
• Friheten att omdistribuera kopior så att du kan hjälpa andra (frihet 2).
• Friheten att distribuera kopior av dina modifierade versioner till andra (frihet 3). Genom att göra detta kan du ge hela samhället en chans att dra nytta av dina förändringar. Tillgång till källkoden är en förutsättning för detta.

Öppen källa

Open Source Definitionen används av Open Source Initiative (OSI) för att avgöra om en mjukvarulicens kvalificerar sig för organisationens insignier för öppen källkod . Definitionen baserades på Debians riktlinjer för fri programvara, skrivna och anpassade främst av Bruce Perens . Perens baserade inte sitt skrivande på Four Essential Freedoms of free software från Free Software Foundation , som först senare var tillgängliga på webben. Perens uppgav senare att han kände att Eric Raymonds marknadsföring av öppen källkod orättvist överskuggade Free Software Foundations ansträngningar och bekräftade på nytt hans stöd för fri programvara. Under det följande 2000-talet talade han om öppen källkod igen.

Historia

Huvudartikel: Historien om fri programvara och öppen källkod

Från 1950-talet och fram till 1980-talet var det vanligt att datoranvändare hade källkoden för alla program de använde, samt tillstånd och möjlighet att modifiera den för eget bruk. Programvara , inklusive källkod, delades vanligtvis av individer som använde datorer, ofta som programvara för offentlig egendom (FOSS är inte samma sak som programvara för offentlig egendom, eftersom programvara för offentlig egendom inte innehåller upphovsrätt). De flesta företag hade en affärsmodell baserad på hårdvaruförsäljning och levererade eller kombinerade mjukvara med hårdvara utan kostnad.

I slutet av 1960-talet förändrades den rådande affärsmodellen kring mjukvara. En växande och utvecklande mjukvaruindustri konkurrerade med hårdvarutillverkarens medföljande mjukvaruprodukter; snarare än att finansiera mjukvaruutveckling från hårdvaruintäkter, sålde dessa nya företag mjukvara direkt. Hyrda maskiner krävde mjukvarustöd samtidigt som de inte gav några intäkter för mjukvara, och vissa kunder som bättre kunde tillgodose sina egna behov ville inte att kostnaderna för programvaran skulle kombineras med kostnader för hårdvaruprodukter. I USA vs. IBM , inlämnad den 17 januari 1969, anklagade regeringen att den medföljande programvaran var konkurrensbegränsande. Medan viss programvara fortfarande tillhandahålls utan monetära kostnader och licensbegränsningar, fanns det en växande mängd programvara som endast var till en monetär kostnad med begränsad licensiering. På 1970-talet och början av 1980-talet började vissa delar av mjukvaruindustrin använda tekniska åtgärder (som att endast distribuera binära kopior av datorprogram ) för att förhindra datoranvändare från att kunna använda reverse engineering- tekniker för att studera och anpassa programvara de hade betalat för. 1980 utvidgades upphovsrättslagen till datorprogram i USA — tidigare kunde datorprogram betraktas som idéer, procedurer, metoder, system och processer, som inte är upphovsrättsskyddade.

Tidigt var programvara med stängd källkod ovanlig fram till mitten av 1970-talet till 1980-talet, när IBM 1983 implementerade en policy för "endast objektkod", som inte längre distribuerade källkod.

1983 tillkännagav Richard Stallman , mångårig medlem av hackergemenskapen vid MIT Artificial Intelligence Laboratory , GNU-projektet och sa att han hade blivit frustrerad över effekterna av kulturförändringen inom datorindustrin och dess användare. Mjukvaruutveckling för GNU-operativsystemet började i januari 1984, och Free Software Foundation (FSF) grundades i oktober 1985. En artikel som beskriver projektet och dess mål publicerades i mars 1985 med titeln GNU-manifestet . Manifestet innehöll betydande förklaringar av GNU:s filosofi, definition av fri programvara och idéer om " copyleft ". FSF intar ståndpunkten att den grundläggande frågan som fri programvara tar upp är en etisk – för att säkerställa att mjukvaruanvändare kan utöva vad den kallar " De fyra grundläggande friheterna" .

Linux -kärnan , skapad av Linus Torvalds , släpptes som fritt modifierbar källkod 1991. Till en början släpptes Linux inte under vare sig en fri programvara eller en mjukvarulicens för öppen källkod. Men med version 0.12 i februari 1992 licensierade han om projektet under GNU General Public License .

FreeBSD och NetBSD (båda härledda från 386BSD ) släpptes som fri programvara när USL mot BSDi- processen avgjordes utanför domstol 1993. OpenBSD klaffade från NetBSD 1995. Även 1995, Apache HTTP Server , vanligen kallad Apache , släpptes under Apache License 1.0 .

1997 publicerade Eric Raymond The Cathedral and the Bazaar , en reflekterande analys av hackergemenskapen och principerna för fri programvara. Tidningen fick stor uppmärksamhet i början av 1998 och var en faktor som motiverade Netscape Communications Corporation att släppa deras populära Netscape Communicator Internet-svit som fri programvara . Denna kod är idag mer känd som Mozilla Firefox och Thunderbird .

Netscapes handling fick Raymond och andra att undersöka hur man kan föra FSF:s idéer om fri programvara och upplevda fördelar till den kommersiella mjukvaruindustrin. De drog slutsatsen att FSF:s sociala aktivism inte var tilltalande för företag som Netscape, och letade efter ett sätt att byta namn på Free Software-rörelsen för att betona affärspotentialen i att dela och samarbeta kring mjukvarukällkod. Det nya namnet de valde var "Open-source", och snabbt skrev Bruce Perens , utgivaren Tim O'Reilly , Linus Torvalds och andra på omprofileringen. Open Source Initiative grundades i februari 1998 för att uppmuntra användningen av den nya termen och evangelisera principer om öppen källkod.

Medan Open Source Initiative försökte uppmuntra användningen av den nya termen och evangelisera principerna som den höll sig till, fann kommersiella programvaruleverantörer sig alltmer hotade av konceptet med fritt distribuerad programvara och universell tillgång till en applikations källkod . En Microsoft- chef uttalade offentligt 2001 att "Öppen källkod är en förstörare av immateriella rättigheter. Jag kan inte föreställa mig något som kan vara värre än detta för mjukvarubranschen och immateriella rättigheter." Denna uppfattning sammanfattar perfekt det första svaret på FOSS från vissa programvaruföretag. mjukvaruutveckling Framgången för FOSS operativsystem som Linux, BSD och företag baserade på FOSS som Red Hat har dock förändrat mjukvaruindustrins attityd och det har skett en dramatisk förändring i företagsfilosofin när det gäller dess utveckling.

Användande

Se även: Linux-adoption , Fri programvara § Adoption och öppen källkod § Adoption

FOSS fördelar jämfört med proprietär programvara

Personlig kontroll, anpassningsbarhet och frihet

Se även: Leverantörslåsning

Användare av FOSS drar nytta av de fyra grundläggande friheterna för att obegränsat använda, och att studera, kopiera, modifiera och omdistribuera sådan programvara med eller utan modifiering. Om de skulle vilja ändra programvarans funktionalitet kan de åstadkomma ändringar i koden och, om de så önskar, distribuera sådana modifierade versioner av programvaran eller ofta – beroende på programvarans beslutsmodell och dess andra användare – till och med push eller begära sådana ändringar ska göras via uppdateringar av den ursprungliga programvaran.

Sekretess och säkerhet

Se även: Säkerhet för öppen källkod , Övervakningskapitalism , Globala övervakningsupplysningar (2013–nuvarande) och System för uppdatering av programvara

Tillverkare av proprietär mjukvara med stängd källkod tvingas ibland att bygga in bakdörrar eller andra hemliga, oönskade funktioner i sin programvara. Istället för att behöva lita på programvaruleverantörer kan användare av FOSS själva inspektera och verifiera källkoden och kan lita på en gemenskap av volontärer och användare. Eftersom proprietär kod vanligtvis är dold för allmänheten, kan endast leverantörerna själva och hackare vara medvetna om eventuella sårbarheter i dem medan FOSS involverar så många människor som möjligt för att snabbt avslöja buggar.

Låga kostnader eller inga kostnader

FOSS är ofta gratis även om donationer ofta uppmuntras. Detta tillåter också användare att bättre testa och jämföra programvara.

Kvalitet, samarbete och effektivitet

Se även: § Buggar och saknade funktioner

FOSS möjliggör bättre samarbete mellan olika parter och individer med målet att utveckla den mest effektiva mjukvaran för sina användare eller användningsfall medan proprietär programvara vanligtvis är avsedd att generera vinster . Dessutom bidrar i många fall fler organisationer och individer till sådana projekt än till proprietär programvara. Det har visat sig att teknisk överlägsenhet vanligtvis är den främsta anledningen till att företag väljer programvara med öppen källkod.

Nackdelar jämfört med proprietär programvara

Säkerhet och användarstöd

Se även: Allmänt bästa , Allmänhetens deltagande och Proaktivt cyberförsvar § Åtgärder

Enligt Linus lag ju fler som kan se och testa en uppsättning kod, desto mer sannolikt kommer eventuella brister att fångas upp och åtgärdas snabbt. Detta garanterar dock inte ett högt deltagande. Att ha en grupp heltidsanställda proffs bakom en kommersiell produkt kan i vissa fall vara överlägset FOSS.

Dessutom kan publicerad källkod göra det lättare för hackare att hitta sårbarheter i den och skriva exploateringar. Detta förutsätter dock att sådana illvilliga hackare är mer effektiva än white hat-hackare som ansvarsfullt avslöjar eller hjälper till att åtgärda sårbarheterna, att inga kodläckor eller exfiltrationer inträffar och att omvänd konstruktion av proprietär kod är ett hinder av betydelse för illvilliga hackare.

Hård- och mjukvarukompatibilitet

Ytterligare information: Programvaruinkompatibilitet och systemkrav

Ibland är FOSS inte kompatibel med proprietär hårdvara eller specifik programvara. Detta beror ofta på att tillverkare hindrar FOSS, t.ex. genom att inte avslöja gränssnitten eller andra specifikationer som behövs för att medlemmar i FOSS-rörelsen ska kunna skriva drivrutiner för sin hårdvara - till exempel eftersom de vill att kunderna bara ska köra sin egen proprietära programvara eller som de kan ha nytta av från partnerskap.

Buggar och saknade funktioner

Se även: § Kvalitet, samarbete och effektivitet

Medan FOSS kan vara överlägsen proprietära motsvarigheter när det gäller mjukvarufunktioner och stabilitet, har den i många fall fler ofixade buggar och saknade funktioner jämfört med liknande kommersiell programvara. Detta varierar från fall till fall och beror vanligtvis på graden av intresse för ett visst projekt. Men till skillnad från mjukvara med närbutik kan förbättringar göras av alla som har motivation, tid och skicklighet att göra det.

Ett vanligt hinder i FOSS-utveckling är bristen på tillgång till några vanliga officiella standarder, på grund av dyra royalties eller obligatoriska sekretessavtal (t.ex. för DVD-Video- formatet).

Mindre garanti för utveckling

Det finns ofta mindre säkerhet för att FOSS-projekt får de resurser och deltagande som krävs för fortsatt utveckling än kommersiell programvara som stöds av företag. Men företag avskaffar också ofta projekt för att vara olönsamma, men stora företag kan förlita sig på, och därmed samutveckla, programvara med öppen källkod. Å andra sidan, om leverantören av proprietär programvara upphör med utvecklingen, finns det inga alternativ; Medan FOSS har alla användare som behöver det fortfarande rätten, och källkoden, att fortsätta utveckla den själv, eller betala en tredje part för att göra det.

Ansökningar saknas

Eftersom FOSS-operativsystemdistributionerna av Linux har en lägre marknadsandel av slutanvändare finns det också färre applikationer tillgängliga.

Antagande av regeringar

Huvudartikel: Antagande av gratis och öppen källkod av offentliga institutioner

Se även: Suveränitet , Nationell säkerhet , Cybernödteam och Globalt allmännytta

Land	Beskrivning
Brasilien	Under 2006 har den brasilianska regeringen samtidigt uppmuntrat distributionen av billiga datorer som kör Linux i sina fattigare samhällen genom att subventionera deras inköp med skattelättnader.
Ecuador	I april 2008 antog Ecuador en liknande lag, dekret 1014, utformad för att migrera den offentliga sektorn till Libre Software.
Frankrike	I mars 2009 meddelade franska Gendarmerie Nationale att de helt kommer att byta till Ubuntu 2015. Gendarmerie började sin övergång till öppen källkod 2005 när det ersatte Microsoft Office med OpenOffice.org i hela organisationen. I september 2012 lade den franske premiärministern fram en uppsättning handlingsorienterade rekommendationer om användning av öppen källkod i den franska offentliga förvaltningen. Dessa rekommendationer publiceras i ett dokument baserat på arbeten av en interministeriell expertgrupp. Det här dokumentet stoppar vissa inriktningar som att etablera en verklig konvergens på stubbar med öppen källkod, aktivera ett nätverk av expertis om konvergerande stubbar, förbättra stödet för programvara med öppen källkod, bidra till utvalda stubbar, följa de stora gemenskaperna, sprida alternativ till den huvudsakliga reklamfilmen lösningar, spåra användningen av öppen källkod och dess effekter, utveckla kulturen för användning av öppen källkodslicenser i utvecklingen av offentliga informationssystem. Ett av syftena med dessa expertgrupper är också att upprätta listor över rekommenderad programvara med öppen källkod att använda i den franska offentliga förvaltningen.
Tyskland	I den tyska staden München sträckte sig konverteringen av 15 000 datorer och bärbara datorer från Microsoft Windows-baserade operativsystem till en Debian -baserad Linux-miljö som heter LiMux under tio år 2003 till 2013. Efter framgångsrikt slutförande av projektet var mer än 80 % av alla datorer körde Linux. Den 13 november 2017 rapporterade The Register att München planerade att återgå till Windows 10 2020. Men 2020 beslutade München att gå tillbaka från Microsoft till Linux igen. 2022 lanserade Tyskland Open CoDE , sitt eget FOSS-förråd och forum.
Indien	Regeringen i Kerala , Indien, tillkännagav sitt officiella stöd för FOSS-programvara i sin statliga IT-policy från 2001, [ formulerades efter den första friprogramvarukonferensen någonsin i Indien, Freedom First! , som hölls i juli 2001 i Trivandrum, Keralas huvudstad. 2009 startade Keralas regering International Center for Free and Open Source Software ( ICFOSS ). I mars 2015 tillkännagav den indiska regeringen en policy för antagande av FOSS.
Italien	Den italienska militären går över till LibreOffice och OpenDocument Format (ODF). LibreItalia Association meddelade den 15 september 2015 att försvarsministeriet kommer att installera denna svit med kontorsproduktivitetsverktyg på cirka 150 000 PC-arbetsstationer under nästa och ett halvt år – vilket gör den till Europas näst största LibreOffice-implementering. Senast den 23 juni 2016 har 6 tusen stationer migrerats. Militär plattform för e-lärande.
Jordanien	I januari 2010 tillkännagav Jordaniens regering ett partnerskap med Ingres Corporation (nu heter Actian), ett databashanteringsföretag med öppen källkod baserat i USA, för att främja användning av programvara med öppen källkod, med början i universitetssystem i Jordanien.
Malaysia	Malaysia lanserade "Malaysian Public Sector Open Source Software Program", vilket sparade miljoner på proprietära programvarulicenser fram till 2008.
Peru	2005 röstade Perus regering för att anta öppen källkod i alla dess organ. 2002 års svar på Microsofts kritik finns tillgängligt online. I ingressen till lagförslaget betonade den peruanska regeringen att valet gjordes för att säkerställa att demokratins nyckelpelare värnades : "De grundläggande principerna som inspirerar lagförslaget är kopplade till de grundläggande garantierna för en rättsstat."
Uganda	I september 2014 tillkännagav Uganda National Information Technology Authority (NITA-U) en uppmaning till feedback om en strategi och policy för öppen källkod vid en workshop i samarbete med ICT Association of Uganda (ICTAU).
Förenta staterna	I februari 2009 flyttade Vita huset sin webbplats till Linux-servrar med hjälp av Drupal för innehållshantering. I augusti 2016 USA:s regering en ny federal källkodspolicy som kräver att minst 20 % av anpassad källkod som utvecklats av eller för någon myndighet inom den federala regeringen släpps som öppen källkod (OSS). Dessutom kräver policyn att all källkod delas mellan byråer. Den offentliga utgåvan är under ett treårigt pilotprogram och byråer är skyldiga att samla in data om denna pilot för att mäta dess prestanda. Den övergripande policyn syftar till att minska dubbelarbete, undvika leverantörslåsning och stimulera samarbetsutveckling. En ny webbplatskod .gov tillhandahåller "en onlinesamling av verktyg, bästa praxis och scheman för att hjälpa byråer att implementera denna policy", stod det i policymeddelandet. Den tillhandahåller också den "primära upptäcktsportalen för specialutvecklad programvara avsedd både för statlig återanvändning och för utgivning som OSS". Ännu ospecificerade OSS-licenser kommer att läggas till i koden.
Venezuela	2004 trädde en lag i Venezuela (dekret 3390) i kraft, som kräver en tvåårig övergång till öppen källkod i alla offentliga myndigheter. Från och med juni 2009 pågick övergången fortfarande.

Antagande av överstatliga fackföreningar och internationella organisationer

europeiska unionen

"Vi migrerade nyckelfunktioner från Windows till Linux eftersom vi behövde ett operativsystem som var stabilt och pålitligt - ett som skulle ge oss intern kontroll. Så om vi behövde patcha, justera eller anpassa, så kunde vi."

Officiellt uttalande från United Space Alliance , som hanterar datorsystemen för den internationella rymdstationen (ISS), angående varför de valde att byta från Windows till Linux på ISS.

2017 uttalade Europeiska kommissionen att "EU-institutionerna borde bli användare av programvara med öppen källkod själva, till och med mer än de redan är" och listade programvara med öppen källkod som en av de nio nyckeldrivkrafterna för innovation, tillsammans med big data , mobilitet , molnberäkning och sakernas internet .

År 2020 antog Europeiska kommissionen sin strategi för öppen källkod 2020-2023, inklusive att uppmuntra delning och återanvändning av programvara och att publicera kommissionens källkod som huvudmål. Bland konkreta åtgärder finns också att inrätta ett programkontor för öppen källkod 2020 och 2022 lanserade det sitt eget FOSS-arkiv https://code.europa.eu/ .

2021 kom kommissionens beslut om öppen källkodslicens och återanvändning av kommissionen

programvara (2021/C 495 I/01) antogs, enligt vilken Europeiska kommissionen som en allmän princip kan släppa programvara under EUPL eller annan FOSS-licens, om det är lämpligare. Det finns dock undantag.

I maj 2022 publicerade expertgruppen för interoperabilitet mellan europeiska offentliga tjänster 27 rekommendationer för att stärka interoperabiliteten mellan offentliga förvaltningar i hela EU. Dessa rekommendationer ska beaktas senare samma år i kommissionens förslag till " Interoperable Europe Act" .

Produktion

Se även: Utveckling av programvara med öppen källkod

Frågor och incidenter

GPLv3-kontrovers

Även om upphovsrätt är den primära juridiska mekanismen som FOSS-författare använder för att säkerställa licensefterlevnad för sin programvara, har andra mekanismer som lagstiftning, patent och varumärken också konsekvenser. Som svar på juridiska problem med patent och Digital Millennium Copyright Act (DMCA), släppte Free Software Foundation version 3 av sin GNU Public License (GNU GPLv3) 2007 som uttryckligen behandlade DMCA och patenträttigheter.

Efter utvecklingen av GNU GPLv3 2007 uppdaterade FSF (som upphovsrättsinnehavare av många delar av GNU-systemet) många [ av GNU-programmens licenser från GPLv2 till GPLv3. Å andra sidan diskuterades införandet av den nya GPL-versionen hårt i FOSS-ekosystemet, flera projekt beslutade att inte uppgradera. Till exempel Linux-kärnan , BusyBox -projektet, AdvFS , Blender och VLC-mediaspelaren att inte använda GPLv3.

Apple , en användare av GCC och en stor användare av både DRM och patent, bytte kompilatorn i sin Xcode IDE från GCC till Clang , som är en annan FOSS-kompilator men är under en tillåten licens . LWN spekulerade i att Apple motiverades delvis av en önskan att undvika GPLv3. Samba - projektet bytte också till GPLv3, så Apple ersatte Samba i deras mjukvarusvit med ett proprietärt programvarualternativ med stängd källkod.

Skev prioritering, ineffektivitet och egoism hos utvecklare

Se även: System för ärendespårning

Leemhuis kritiserar prioriteringen av skickliga utvecklare som – istället för att fixa problem i redan populära open source-applikationer och skrivbordsmiljöer – skapar ny, mestadels redundant programvara för att vinna berömmelse och rikedom.

Han kritiserar också tillverkare av bärbara datorer för att optimera sina egna produkter enbart privat eller skapa lösningar istället för att hjälpa till att åtgärda de faktiska orsakerna till de många problemen med Linux på bärbara datorer, såsom den onödiga strömförbrukningen.

Kommersiellt ägande av programvara med öppen källkod

Sammanslagningar har påverkat stora program med öppen källkod. Sun Microsystems (Sun) förvärvade MySQL AB , ägare av den populära MySQL- databasen med öppen källkod, 2008.

Oracle köpte i sin tur Sun i januari 2010 och förvärvade deras upphovsrätt, patent och varumärken. Således blev Oracle ägare till både den mest populära egenutvecklade databasen och den mest populära databasen med öppen källkod. Oracles försök att kommersialisera MySQL-databasen med öppen källkod har väckt oro i FOSS-gemenskapen. Delvis som svar på osäkerheten om MySQL:s framtid, splittrade FOSS-communityt in projektet i nya databassystem utanför Oracles kontroll. Dessa inkluderar MariaDB , Percona och Drizzle . Alla dessa har distinkta namn; de är distinkta projekt och kan inte använda det varumärkesskyddade namnet MySQL.

Rättsfall

Oracle v. Google

Huvudartikel: Google LLC v. Oracle America, Inc.

I augusti 2010 stämde Oracle Google och hävdade att dess användning av Java i Android gjorde intrång i Oracles upphovsrätt och patent. I maj 2012 fastställde rättegångsdomaren att Google inte gjorde intrång i Oracles patent och slog fast att strukturen på Java API:erna som användes av Google inte var upphovsrättsskyddad. Juryn fann att Google gjorde intrång i ett litet antal kopierade filer, men parterna föreskrev att Google inte skulle betala något skadestånd. Oracle överklagade till Federal Circuit och Google överklagade det bokstavliga kopieringskravet.

Som del/drivare av en ny socioekonomisk modell

Huvudartikel: Modell med öppen källkod

Se även: Commons-baserad peer-produktion , Öppet innehåll , Delningsekonomi och Post-scarcity-ekonomi

Genom att trotsa ägandebestämmelser i konstruktionen och användningen av information – ett nyckelområde för modern tillväxt – motverkar rörelsen Free/Open Source Software (FOSS) nyliberalism och privatisering i allmänhet.

Genom att inse den historiska potentialen hos en " överflödsekonomi " för den nya digitala världen kan FOSS lägga upp en plan för politiskt motstånd eller visa vägen mot en potentiell omvandling av kapitalismen .

Enligt Yochai Benkler , Jack N. och Lillian R. Berkman professor för entreprenörsrättsliga studier vid Harvard Law School , är fri programvara den mest synliga delen av en ny ekonomi av gemensamhetsbaserad peer-produktion av information, kunskap och kultur. Som exempel nämner han en mängd olika FOSS-projekt, inklusive både fri programvara och öppen källkod.

Se även

• FLOSS manualer
• FLOSS Veckovis
• Gratis programvarugemenskap
• Gratis mjukvarulicens
• Grafikhårdvara och FOSS
• Lista över programvarupaket med gratis och öppen källkod
• Lista över tidigare proprietär programvara
• Licens med öppen källkod
• Översikt över gratis programvara

Anteckningar

Källor

• Alawadhi, Neha (30 mars 2015). "Regeringen tillkännager policy för programvara med öppen källkod" . The Times of India . Arkiverad från originalet 2016-01-10 . Hämtad 2015-06-27 .
• Benkler, Yochai (april 2003). "Freedom in the Commons: Towards a Political Economy of Information" . Duke Law Journal . 52 (6). Arkiverad från originalet 2011-03-06 . Hämtad 2014-01-08 .
• Bridgewater, Adrian (13 maj 2013). "International Space Station antar Debian Linux, släpper ner Windows och Red Hat i luftslussen" . Computer Weekly . Arkiverad från originalet 2015-06-24 . Hämtad 2015-06-27 .
• Brockmeier, Joe (15 september 2010). "Apples selektiva bidrag till GCC" . LWN.net . Arkiverad från originalet 2020-01-01 . Hämtad 2015-06-22 .
•    Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 maj 2006). "Öppna standarder, antagande av öppen källkod i den offentliga sektorn och deras relation till Microsofts marknadsdominans". I Bolin, Sherrie (red.). Standards Edge: Unifier eller Divider? . Sheridan böcker. sid. 87. ISBN 978-0974864853 . SSRN 1656616 .
• Charny, B. (3 maj 2001). "Microsoft Raps öppen källkod" . CNET Nyheter . Arkiverad från originalet den 29 juli 2012 . Hämtad 15 februari 2022 .
• Claburn, Thomas (17 januari 2007). "Studie finner Open Source Benefits Business" . Informationsvecka . CMP Media, LLC. Arkiverad från originalet 2007-11-25 . Hämtad 2007-11-25 .
• Clarke, Gavin (29 september 2005). "Perus parlament godkänner proposition för öppen källkod" . Registret . Arkiverad från originalet 2011-11-09 . Hämtad 2015-06-27 .
• ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 september 2011). "Facebook-spårning uppmanar till FTC-utredning" . Washington Post . Arkiverad från originalet 2015-06-30 . Hämtad 2015-06-27 .
•   Feller, Joseph, red. (2005). Perspektiv på fri programvara och öppen källkod . MIT Tryck på . ISBN 978-0262062466 .
•   Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM and the US Data Processing Industry: An Economic History . Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0 .
• Gunter, Joel (10 maj 2013). "Internationell rymdstation för att djärvt gå med Linux över Windows" . Telegrafen . Arkiverad från originalet 2022-01-11 . Hämtad 2015-06-27 .
• Hatlestad, Luc (9 augusti 2005). "LinuxWorld visar öppen källkodstillväxt, expansion" . Informationsvecka . CMP Media, LLC. Arkiverad från originalet 2007-12-02 . Hämtad 2007-11-25 .
• Holwerda, Thom (26 mars 2011). "Apple dikar SAMBA till förmån för egenodlad ersättning" . OS-nyheter . Arkiverad från originalet 2012-01-14 . Hämtad 2015-06-22 .
• Jones, Pamela (5 oktober 2012). "Oracle and Google File Appeals" . Groklaw . Arkiverad från originalet 2012-12-01 . Hämtad 2015-06-22 .
•   Miller, KW; Voas, J.; Costello, T. (2010). "Gratis och öppen programvara". IT-proffs . 12 (6): 14–16. doi : 10.1109/MITP.2010.147 . S2CID 24463978 .
• Nelson, Russell (13 december 2009). "Öppen källkod, MySQL och varumärken" . Opensource.org . Open Source Initiative . Arkiverad från originalet 2011-10-21 . Hämtad 2015-06-22 .
• Nicolai, James (20 juni 2012). "Oracle går med på "noll" skadestånd i Google-processen, ögon överklagar" . Datorvärlden . Arkiverad från originalet 2012-11-17 . Hämtad 2015-06-22 .
• Paul, Ryan (11 mars 2009). "Fransk polis: vi sparade miljontals euro genom att anta Ubuntu" . Ars Technica . Arkiverad från originalet 2009-03-13 . Hämtad 2015-06-27 .
•   Perens, Bruce (1999). "Definitionen av öppen källkod" . Öppna källor: Röster från öppen källkodsrevolutionen . O'Reilly Media. ISBN 978-1-56592-582-3 .
• Samson, Ted (17 mars 2011). "Icke-Oracle MySQL-gaffel anses redo för bästa sändningstid" . InfoWorld . Arkiverad från originalet 2015-06-23 . Hämtad 2015-06-22 .
• Stallman, Richard (nd). "Varför öppen källkod missar poängen med fri programvara" . GNU.org . Free Software Foundation. Arkiverad från originalet 2011-08-04 . Hämtad 2015-06-27 .
• Thomson, Iain (16 september 2011). "Oracle erbjuder kommersiella tillägg till MySQL" . Registret . Arkiverad från originalet 2019-10-26 . Hämtad 2015-06-22 .
• Vaughan-Nichols, Steven J. (29 oktober 2009). "Obama bjuder in öppen källkod till Vita huset" . PCWorld . Arkiverad från originalet 2009-10-31 . Hämtad 2015-06-27 .
• Vaughan-Nichols, Steven (8 januari 2011). "Inga GPL-appar för Apples App Store" . ZDNet . Arkiverad från originalet 2014-11-15 . Hämtad 2015-06-27 .
•   Weber, Steve (2009). Framgången med öppen källkod . Harvard University Press. sid. 4. ISBN 9780674044999 .
•   William, Sam (2002). Gratis som i Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software . O'Reilly Media . ISBN 978-0596002879 .

Vidare läsning

• Barr, Joe (1998). "Varför "Fri programvara" är bättre än "Öppen källkod" " . Free Software Foundation . Arkiverad från originalet 2007-07-03 . Hämtad 2007-11-25 .
•   Berry, David (2008). Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source (1 upplaga). London: Pluto Press. sid. 272. ISBN 978-0745324142 . Arkiverad från originalet 2021-07-09 . Hämtad 2021-03-25 .
• Salus, Peter H. (28 mars 2005). "En historia av fri och öppen källkod" . Groklaw . Arkiverad från originalet 2015-09-24 . Hämtad 2015-06-22 .
• Vetter, G. (2009). "Kommersiell fri programvara och öppen källkod: Kunskapsproduktion, hybridtillämplighet och patent" . Fordham Law Review . 77 (5): 2087–2141. Arkiverad från originalet 2012-04-24 . Hämtad 2011-10-23 .
• Wheeler, David A. (8 maj 2014). "Varför programvara med öppen källkod/fri programvara (OSS/FS, FLOSS eller FOSS)? Titta på siffrorna!" . DWheeler.com . Arkiverad från originalet 2015-06-21 . Hämtad 2015-06-22 .