Journalistik med öppen källkod

Journalistik med öppen källkod , en nära kusin till medborgarjournalistik eller deltagande journalistik , är en term som myntades i titeln på en artikel från 1999 av Andrew Leonard från Salon.com . Även om termen faktiskt inte användes i brödtexten i Leonards artikel, kapslade rubriken in ett samarbete mellan användare av internetteknikbloggen Slashdot och en skribent för Jane's Intelligence Review . Författaren, Johan J. Ingles-le Nobel, hade begärt feedback på en berättelse om cyberterrorism från Slashdots läsare, och skrev sedan om sin berättelse baserat på den feedbacken och kompenserade Slashdot -författarna vars information och ord han använde.

Denna tidiga användning av frasen antydde tydligt betald användning, av en vanlig journalist, av upphovsrättsskyddade inlägg som gjorts i ett offentligt onlineforum. Den hänvisade alltså till de vanliga journalistiska teknikerna för nyhetsinsamling och faktakontroll , och återspeglade en liknande term – öppen källkodsunderrättelseverksamhet – som användes från 1992 i militära underrättelsekretsar .

Betydelsen av termen har sedan dess förändrats och breddats, och den används nu ofta för att beskriva former av innovativ publicering av onlinejournalistik , snarare än att en professionell journalist hämtar nyhetsartiklar.

Termen journalistik med öppen källkod används ofta för att beskriva ett spektrum av onlinepublikationer: från olika former av semi-deltagande journalistik på nätet (som exemplifieras av projekt som upphovsrättstidningen NorthWest Voice), till äkta nyhetspublikationer med öppen källkod ( såsom spanska 20 minutos och Wikinews ).

En relativt ny utveckling är användningen av konvergenta enkäter, vilket gör det möjligt att skicka in och rösta om ledare och åsikter. Med tiden konvergerar undersökningen de mest accepterade redaktionerna och åsikterna. Exempel på detta är Opinionrepublic.com och Digg . Forskare experimenterar också med själva journalistikens process, som t.ex. open source berättelseskelett som journalister bygger.

Användande

Vid första anblicken verkar det för många som bloggar passar in i den nuvarande innebörden av öppen källkodsjournalistik. Ändå antyder termens användning av öppen källkod för närvarande tydligt innebörden som den ges av mjukvarurörelsen med öppen källkod; där källkoden för program publiceras öppet för att tillåta vem som helst att lokalisera och åtgärda misstag eller lägga till nya funktioner. Vem som helst kan också fritt ta och återanvända den källkoden för att skapa nya verk, inom fastställda licensparametrar.

Med tanke på vissa juridiska traditioner för upphovsrätt, kanske bloggar inte är öppen källkod i den meningen att det är förbjudet att ta bloggarens ord eller besökares kommentarer och återanvända dem i annan form utan att bryta mot författarens upphovsrätt eller betala . Men många bloggar använder sådant material genom citat (ofta med länkar till originalmaterialet), och följer riktlinjer som är mer jämförbara med forskning än medieproduktion.

Creative Commons är ett licensarrangemang som är användbart som en rättslig lösning för ett sådant inneboende strukturellt dilemma som är inneboende i bloggandet, och dess förverkligande är uppenbart i de vanliga metoderna att referera till en annan publicerad artikel, bild eller information via en hyperlänk . I den mån bloggverk uttryckligen kan informera läsare och andra deltagare om "öppenheten" i sin text via Creative Commons, publicerar de inte bara öppet, utan tillåter vem som helst att lokalisera, kritisera, sammanfatta etc. deras verk.

Wiki journalistik

Wiki-journalistik är en form av deltagande journalistik eller crowdsourcing , som använder wiki- teknik för att underlätta samarbete mellan användare. Det är en sorts kollaborativ journalistik . Det största exemplet på wikijournalistik är Wikinews och WikiTribune . Enligt Paul Bradshaw finns det fem breda typer av wikijournalistik: andra utkastet till wikijournalistik, ett "andra steg" av journalistik, under vilken läsarna kan redigera en artikel som producerats internt; crowdsourcing av wikijournalistik, ett sätt att täcka material som inte kunde ha producerats internt (förmodligen av logistiska skäl), men som blir möjligt genom wikiteknik; kompletterande wikijournalistik, skapa ett komplement till ett stycke originaljournalistik, t.ex. en flik till en berättelse som säger "Skapa en wiki för relaterade berättelser"; öppen wiki-journalistik, där en wiki skapas som ett öppet utrymme, vars ämne bestäms av användaren, och där material kan produceras som annars inte skulle ha beställts; och logistisk wikijournalistik, som involverar en wiki som är begränsad till interna bidragsgivare som möjliggör flera författare, och som också kan underlätta transparens och/eller en pågående karaktär.

Exempel

Wikinews lanserades 2004 som ett försök att bygga en hel nyhetsverksamhet på wiki-teknik. Där Wikinews – och faktiskt Wikipedia – har varit mest framgångsrika är dock att täcka stora nyhetshändelser som involverar ett stort antal människor, såsom orkanen Katrina och Virginia Tech-skjutningen , där förstahandserfarenhet eller tillgången på förstahandskonton bildas. en större del av inlägget, och där reportagerikedomen gör ett centralt 'clearing house' värdefullt. Thelwall & Stuart identifierar Wikinews och Wikipedia som att bli särskilt viktiga under kriser som orkanen Katrina, som "framkallar diskussioner eller omnämnanden av ny teknik i bloggrummet."

Mike Yamamoto noterar att "I tider av nödsituationer erkänns wikis snabbt som viktiga samlingsplatser, inte bara för nyhetskonton utan också för utbyte av resurser, säkerhetsbulletiner, rapporter om saknade personer och annan viktig information, såväl som en mötesplats för virtuella stödgrupper." Han ser behovet av gemenskap som drivkraften bakom detta.

I juni 2005 beslutade Los Angeles Times att experimentera med en " wikitorial " om Irakkriget , publicera sin egen redaktion på nätet men bjuda in läsarna att "skriva om" den med hjälp av wiki-teknik. Experimentet fick bred bevakning både före och efter lanseringen i både mainstreammedia och bloggvärlden. I redaktionella termer var experimentet allmänt erkänt som ett misslyckande.

I september 2005 använde Esquire själva Wikipedia för att "wikia" en artikel om Wikipedia av AJ Jacobs. [ förtydligande behövs ] Utkastet uppmanade användarna att hjälpa Jacobs att förbättra artikeln, med avsikten att skriva ut en "före" och "efter" version av artikeln i den tryckta tidningen. Han inkluderade några avsiktliga misstag för att göra experimentet "lite mer intressant". [ fullständig hänvisning behövs ] Artikeln fick 224 redigeringar under de första 24 timmarna, ökade till 373 gånger 48 timmar, och över 500 innan artikeln "frystes" för att kunna skrivas ut.

2006 experimenterade Wired också med en artikel om wikis. När författaren Ryan Singel skickade in utkastet på 1 000 ord till sin redaktör, "istället för att minska berättelsen till läsbara 800 ord, lade vi upp den i befintligt skick på en socialtext-värd wiki den 29 augusti och meddelade att den var öppen för redigering. av alla som vill registrera sig." När experimentet avslutades, noterade Singel att "det fanns 348 redigeringar av huvudartikeln, 21 föreslagna rubriker och 39 redigeringar av diskussionssidorna. Trettio hyperlänkar lades till de 20 i den ursprungliga historien." Han fortsatte att "en användare gillade inte citaten jag använde från Ward Cunningham , wiki-programvarans fader, så jag lade istället upp en stor del av mina anteckningar från min intervju på webbplatsen, så att samhället kunde välja en bättre. " Singel ansåg att den slutliga berättelsen var "mer exakt och mer representativ för hur wikis används" men inte en bättre berättelse än vad som annars skulle ha producerats:

"Redigeringarna under veckan saknar en del av det narrativa flöde som ett Wired News-stycke vanligtvis innehåller. Övergångarna verkar lite hackiga, det finns för många omnämnanden av företag och för mycket torra förklaringar av hur wikis fungerar.

"Det känns mer som en primer än en berättelse för mig."

Men, fortsatte Singel, det gjorde inte experimentet till ett misslyckande, och han kände att berättelsen "tydligt använde sig av en gemenskap som vill göra nyhetsartiklar bättre ... Förhoppningsvis kommer vi att fortsätta att experimentera för att hitta sätt att involvera det samhället mer."

I april 2010 samarbetade Wahoo Newspaper med WikiCity Guides för att utöka sin publik och lokal räckvidd. "Med detta partnerskap ger Wahoo Newspaper ett användbart verktyg för att få kontakt med våra läsare, och för våra läsare att få kontakt med varandra för att marknadsföra och belysa allt Wahoo har att erbjuda", säger Wahoo Newspaper Publisher Shon Barenklau. Trots relativt lite trafik jämfört med dess stora skala är WikiCity Guides erkänd som den största wikin i världen med över 13 miljoner aktiva sidor.

Litteratur om wikijournalistik

Andrew Lih placerar wikis inom den större kategorin deltagande journalistik , som även inkluderar bloggar , medborgarjournalistikmodeller som OhMyNews och peer-to-peer-publiceringsmodeller som Slashdot , och som, han hävdar, "unikt tar itu med en historisk "kunskapsklyfta" – den allmänna bristen på innehållskällor för perioden mellan när nyheterna publiceras och historieböckerna skrivs."

Deltagande journalistik, hävdar han, "har omarbetat onlinejournalistik inte som enbart rapportering eller publicering, utan som en livscykel, där mjukvara skapas, användare bemyndigas, journalistiskt innehåll skapas och processen upprepas förbättrar sig själv."

Francisco identifierar wikis som ett "nästa steg" i deltagande journalistik: "Bloggar hjälpte individer att publicera och uttrycka sig. Sociala nätverk gjorde det möjligt för dessa olika bloggare att hittas och anslutas. Wikis är plattformarna för att hjälpa dem som hittade varandra att kunna samarbeta och bygga tillsammans."

Fördelar

En Wiki kan fungera som den kollektiva sanningen om händelsen, porträttera hundratals synpunkter och utan att beskatta någon journalist med att avslöja vad som än representerar den objektiva sanningen i omständigheten.

Wikis tillåter nyhetsoperationer att effektivt täcka frågor om vilka det finns ett spektrum av åsikter så brett att det skulle vara svårt, för att inte säga omöjligt, att sammanfatta effektivt i en artikel ensam. Exempel kan vara lokala transportproblem, upplevelser av ett stort evenemang som en musikfestival eller protestmarsch, guider till lokala restauranger eller butiker eller råd. Wikivoyage - webbplatsen är ett sådant exempel, "En världsomspännande reseguide skriven helt av bidragsgivare som antingen bor på den plats de täcker eller har spenderat tillräckligt med tid där för att lägga upp relevant information."

Organisationer som är villiga att öppna upp wikis för sin publik helt och hållet kan också hitta ett sätt att identifiera sina gemenskapers problem: Wikipedia, till exempel, noterar Eva Dominguez "reflekterar vilken kunskap som delas mest, med tanke på att både innehållet och förslagen till bidrag görs av användarna själva."

Internt tillåter wikis också nyhetsoperationer att koordinera och hantera en komplex historia som involverar ett antal reportrar: journalister kan samarbeta genom att redigera en enda webbsida som alla har tillgång till. Nyhetsorganisationer som är intresserade av transparens kan också publicera wikin "live" när den utvecklas, medan diskussionsutrymmet som åtföljer varje inlägg också har potential att skapa en produktiv dialog med användarna.

Det finns också tydliga ekonomiska och konkurrensmässiga fördelar med att låta användare skapa artiklar. Med tillväxten av lågkostnadsmikropublicering som underlättas av internet och bloggprogram i synnerhet, och det konvergensdrivna inträdet på onlinenyhetsmarknaden av både programföretag och förlag, möter nyhetsorganisationer ökad konkurrens från alla håll . Samtidigt minskar reklamintäkterna från tryckta och TV-sändningar medan konkurrensen om reklamintäkter online är hård och koncentrerad till några få stora aktörer: i USA, till exempel, enligt Jeffrey Rayport gick 99 procent av bruttoannonspengarna 2006 till toppen 10 webbplatser.

Wikis erbjuder ett sätt för nyhetswebbplatser att öka sin räckvidd, samtidigt som de ökar den tid som användare spenderar på sin webbplats, en nyckelfaktor för att attrahera annonsörer. Och, enligt Dan Gillmor , "När [en wiki] fungerar rätt, skapar den en gemenskap – och en gemenskap som har rätt verktyg kan ta hand om sig själv". En användbar bieffekt av gemenskap för en nyhetsorganisation är läsarlojalitet.

Andrew Lih noterar vikten av "andan i öppen källkodsrörelsen" (2004b s6) i dess utveckling, och hur wikis främst fungerar som "social mjukvara - som agerar för att främja kommunikation och samarbete med andra användare." Specifikt tillskriver Lih framgången med wikimodellen till fyra grundläggande funktioner: användarvänlig formatering; struktur enligt konvention, inte genomdriven av programvara; "mjuk" säkerhet och allestädes närvarande tillgång; och wikis insyn och redigeringshistorik.

Studentdrivna wikis ger möjligheter att integrera lärande genom att göra i ett journalistutbildningsprogram.

Nackdelar

Shane Richmond identifierar två hinder som kan bromsa antagandet av nyhetswikis – felaktigheter och vandalism:

  • "vandalism är fortfarande det största hindret jag kan se för mainstreammedias antagande av wikis, särskilt i Storbritannien, där en förtalande kommentar kan leda till att utgivaren av wikin blir stämd, snarare än författaren till förtal."
  • "Under tiden är frågan om auktoritet det största hindret för acceptans av en vanlig publik."

Lih skrev 2004 också att auktoritet är ett problem för Wikipedia: "Medan Wikipedia har spelat in imponerande prestationer på tre år, har dess artiklar en blandad kvalitet eftersom de till sin design alltid är i förändring och alltid redigerbara. Bara det skälet gör folk försiktiga med innehållet."

Säkerhet är ett vanligt problem inom wiki-teknik. Wikipedias eget inlägg på wikis noterar: "Wikis, på grund av sin öppna natur, är mottagliga för avsiktliga störningar, kända som "trolling". Wikis tenderar att ta ett mjukt säkerhetstänkande till problemet med vandalism, vilket gör skador lätta att ångra snarare än försöker förhindra skada."

Dan Gillmor uttrycker det på ett annat sätt: "När vandaler lär sig än att någon kommer att reparera sina skador inom några minuter, och därför förhindrar skadorna från att bli synliga för världen, tenderar skurkarna att ge upp och flytta till mer utsatta platser." (2004, s. 149)

Försöken att lösa säkerhetsproblemet varierar. Wikipedias eget inlägg på wikis förklarar återigen:

"Till exempel tillåter vissa wikis oregistrerade användare som kallas "IP-adresser" att redigera innehåll, medan andra begränsar denna funktion till bara registrerade användare. Vad de flesta wikis gör är att tillåta IP-redigering, men ge registrerade användare privilegier med några extra funktioner för att ge dem en lämna in redigering; på de flesta wikis är det mycket enkelt att bli en registrerad användare och kan göras på några sekunder, men hindrar användaren från att använda de nya redigeringsfunktionerna tills det går någon tid, som på engelska Wikipedia, där registrerade användare måste vänta på tre dagar efter att ett konto skapats för att få tillgång till det nya verktyget, eller tills flera konstruktiva ändringar har gjorts för att bevisa användarens tillförlitlighet och användbarhet på systemet, som i den portugisiska Wikipedia, där användare kräver minst 15 konstruktiva redigeringar innan tillstånd att använda de tillagda verktygen. I grund och botten är "slutna" wikis säkrare och pålitligare men växer långsamt, medan mer öppna wikis växer i en stadig takt men resulterar i att de blir ett lätt mål för vandalism."

Walsh (2007) citerar onlinemediekonsulten Nico Macdonald om vikten av att be folk att identifiera sig:

"Nyckeln är användarens identitet i utrymmet - en bild på en person bredvid deras inlägg, deras fullständiga namn, en kort biografi och en länk till deras utrymme online."

"En verklig gemenskap har, som New Labour skulle säga, rättigheter och skyldigheter. Du måste vara ansvarig för dig själv. Online har du bara 'rätten' att uttrycka dig själv. Nätgemenskaper är inte gemenskaper i en verklig mening – de är något brottsligt. De tillåter eller uppmuntrar brottslighet."

Walsh (2007) hävdar att "Även om du inte planerar att moderera en gemenskap, är det en bra idé att ha en redaktionell närvaro, att komma in och svara på användarnas frågor och klagomål. Förutom att ge användarna en känsla av att de är viktiga. – och det borde de verkligen – det betyder också att om du måste vidta drastiska åtgärder och inskränka (eller till och med ta bort) en diskussion eller tråd, kommer det inte att verka fullt så mycket som den ohyggliga handlingen från någon deus ex machina."

Ryan Singel från Wired känner också att det finns ett behov av en redaktionell närvaro, men av narrativa skäl: "i storytelling finns det fortfarande en plats för en medlare som vet när man ska lägga in en detalj för historiens skull och är van vid att balansera konkurrerande anspråk och intressen hos företag och personer representerade i en berättelse."

'Redigera krig' är ett annat problem i wikis, där bidragsgivare ständigt skriver över varandras bidrag på grund av olika åsikter. De värsta fallen, konstaterar Lih, "kan kräva ingripande av andra samhällsmedlemmar för att hjälpa till att medla och medla".

Eva Dominguez inser potentialen med wikis, men också det juridiska ansvaret som utgivare måste svara på: "Internets större potential för att utföra bättre journalistik härrör från detta samarbete, där användarna delar och korrigerar data, källor och fakta som journalist kanske inte har lätt tillgång till eller kunskap om. Men media, som har det yttersta ansvaret för vad som publiceras, måste alltid kunna verifiera allt. Till exempel när det gäller tredjepartscitat som ingår av samarbetande användare, Journalisten måste också kontrollera att de är sanna."

En av de största nackdelarna kan vara läsarnas bristande medvetenhet om vad en wiki ens är: endast 2 % av internetanvändarna vet ens vad en wiki är, enligt en Harris Interactive-undersökning (Francisco, 2006).

Den amerikanska krönikören Bambi Francisco menar att det bara är en tidsfråga innan fler professionella utgivare och producenter börjar experimentera med att använda "wiki-stilade sätt att skapa innehåll" på samma sätt som de har plockat upp på bloggar.

The Telegraphs webbnyhetsredaktör, Shane Richmond, skrev: "Ovanligtvis kan det vara affärsmän som tar med wikis till mainstream. Det kommer att bereda grunden för medieexperiment med wikis [och] jag tror att det är ett säkert kort att ett brittiskt medieföretag kommer att prova en wiki innan årets slut."

Richmond tillade att The Telegraph planerade en intern wiki som en föregångare till offentliga experiment med tekniken. "När vi har en känsla för tekniken kommer vi att titta på en offentlig wiki, kanske mot slutet av året."

Se även

Bibliografi

  • Gillmor, Dan (2004) "We The Media", O'Reilly Media
  • Lih, Andrew. "The Foundations of Participatory Journalism and the Wikipedia Project" . Konferensbidrag för Association for Education in Journalism and Mass Communications Communication Technology and Policy Division, Toronto, Kanada, 7 augusti 2004.
  • Thelwall, Mike och Stuart, David. "RUOK? Blogga kommunikationsteknik under kriser". Journal of Computer-Mediated Communication, 2007, s523–548
  • Walsh, Jason. "Bygg den perfekta webbgemenskapen". .net Magazine, p39–43, nr.165, augusti 2007

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Open-source_journalism&oldid=1083204051 "