Haecceity

Haecceity ( / h ɛ k ˈ s iː ɪ t i , h iː k -/ ; från latinets haecceitas , som översätts som "thisness") är en term från medeltida skolastisk filosofi , som först myntades av anhängare av Duns Scotus för att beteckna ett begrepp att han verkar ha sitt ursprung: den irreducible bestämningen av en sak som gör det till just denna sak. Haecceity är en persons eller objekts thisness , den individualiserande skillnaden mellan begreppet "en man" och begreppet "Sokrates" ( dvs. en specifik person). I modern fysikfilosofi kallas det ibland för primitiv dennahet .

Etymologi

Haecceity är en latinsk neologism bildad som ett abstrakt substantiv som kommer från det demonstrativa pronomenet "haec(ce)", som betyder "detta (mycket)" (femininum singular) eller "dessa (mycket)" (femininum eller neutrum plural). Den är tydligen bildad efter modell av en annan (mycket äldre) neologism, dvs. "qui(d)ditas" ("vadhet"), som är en calque av Aristoteles ' grekiska till ti esti (τὸ τί ἐστι) eller "det som (det) är."

Haecceity vs. quiddity

Haecceity kan definieras i vissa ordböcker som helt enkelt "essensen" av en sak, eller som en enkel synonym för quiddity eller hypokeimenon . Men i korrekt filosofisk användning har dessa termer inte bara distinkta utan motsatta betydelser. Medan haecceity hänvisar till aspekter av en sak som gör den till en speciell sak, hänvisar quiddity till de universella egenskaperna hos en sak, dess "vadhet", eller de aspekter av en sak som den kan dela med andra saker och genom vilken den kan utgöra en del av ett släkte av saker.

Haecceity i skolastik

Duns Scotus gör följande skillnad:

Eftersom det bland varelser finns något odelbart i subjektiva delar – det vill säga sådant att det är formellt oförenligt att det delas upp i flera delar som var och en är det – är frågan inte vad det är genom vilket en sådan uppdelning är formellt oförenlig med det (eftersom det är formellt oförenligt genom oförenlighet), utan snarare vad det är genom vilket, som genom en närliggande och inneboende grund, denna oförenlighet finns i den. Därför är meningen med frågorna om detta ämne [dvs. av individuation] är: Vad är det i [ t.ex. ] denna sten, genom vilket det som genom en närliggande grund är absolut oförenligt med stenen att den delas upp i flera delar som var och en är denna sten, den typ av indelning som är lämplig för en universell helhet som uppdelad i dess subjektiva delar?

— Duns Scotus, Ordinatio II, d. 3, sid. 1. q. 2, n. 48]

Inom skotismen och den skolastiska användningen i allmänhet betyder "haecceity" därför korrekt den irreducibla individualiserande differentieringen som tillsammans med den specifika essensen (dvs. quiddity) utgör individen (eller den individuella essensen), i analogi med hur specifik differentia kombineras med genus (eller generisk essens) utgör arten (eller specifik essens). Haecceity skiljer sig emellertid från den specifika differentia, genom att inte ha något begreppsmässigt specificerbart innehåll: den lägger inte till någon ytterligare specifikation till vad en sak är, utan bestämmer bara att den är en speciell icke-repeterbar instans av det slag som specificeras av quiddity. Detta hänger ihop med Aristoteles föreställning om att en individ inte kan definieras.

Individer är mer perfekta än den specifika essensen och har därmed inte bara en högre grad av enhet, utan också en större grad av sanning och godhet. Gud förökade individer för att förmedla sin godhet och salighet till dem.

Haecceity i anglofon filosofi

Inom analytisk filosofi förändrades innebörden av "haecceity" något. Charles Sanders Peirce använde termen som en icke-beskrivande referens till en individ. Alvin Plantinga och andra analytiska filosofer använde "haecceity" i betydelsen "individuell essens". De analytiska filosofernas "haeceity" omfattar alltså inte bara den individualiserande differentieringen (den skolastiska hacceiteten) utan en individs hela väsentliga beslutsamhet (dvs. inklusive det som skolastikerna skulle kalla dess quiddity).

Haecceity i sociologi och kontinental filosofi

Harold Garfinkel , grundaren av etnometodologi , använde termen "haecceity", för att betona den oundvikliga och oundvikliga indexiska karaktären hos alla uttryck, beteenden eller situationer. För Garfinkel var inte indexikalitet ett problem. Han behandlade de sociala metodernas haeceities och oförutsedda händelser som en resurs för att skapa mening tillsammans. I motsats till teoretiska generaliseringar introducerade Garfinkel "haeceities" i "Parson's Plenum" (1988), för att indikera vikten av de oändliga oförutsedda händelserna i både situationer och praxis för det lokala genomförandet av social ordning. Enligt Garfinkel visar och producerar medlemmar den sociala ordning de refererar till inom den miljö som de bidrar till. Studiet av praktisk handling och situationer i deras "haeceities" - som syftar till att avslöja den vanliga, pågående sociala ordningen som konstrueras av medlemmarnas praktiker - är etnometodologins verk. Garfinkel beskrev etnometodologiska studier som undersökningar av "haeceities", dvs.

just detta: just här, just nu, med precis vad som finns till hands, med bara vem som är här, i precis den tid som just det här lokala gänget av oss har, i och med precis vad det lokala gänget av oss kan göra av bara tid vi behöver, och däri, i, omkring, som och under loppet av in vivo-arbetet, för att uppnå och uppvisa allt som dessa stora landvinningar av jämförbarhet, universalitet, transcendentalitet av resultat, likgiltighet av metoder för lokala parter som använder dem , för vad de bestod av, såg ut att "sakna vad" av formella analytiska studier av praktisk handling.

— Harold Garfinkel, Lawrence D. Wieder, Two Incommensurable, Asymmetrically Alternate Technologies of Social Analysis, 1992, sid. 203

Gilles Deleuze använder termen på ett annat sätt för att beteckna enheter som existerar på immanensplanet . Användningen valdes sannolikt i linje med hans esoteriska koncept om skillnad och individuation, och kritik av objektcentrerad metafysik .

Michael Lynch (1991) beskrev den ontologiska produktionen av objekt inom naturvetenskapen som "assemblages of haecceities", och erbjöd därigenom en alternativ läsning av Deleuze och Guattaris (1980) diskussion om "memories of haecceity" i ljuset av Garfinkels behandling av "haecceity". ".

Andra användningsområden

Gerard Manley Hopkins använde Scotus - som han beskrev som "verklighetens sällsynta upptäckare" - för att konstruera sin poetiska teori om inscape .

James Joyce gjorde liknande användning av begreppet haecceitas för att utveckla sin idé om den sekulära uppenbarelsen .

James Wood hänvisar utförligt till haecceitas (som "thisness") i att utveckla ett argument om iögonfallande detaljer i estetisk litterär kritik .

Se även

• Entitativitet
• Formell distinktion
• Heckeitism
• Hypostas
• Identitet av oskiljbara
• Oreducerbarhet
• Objektiv precision
• Ostensiv definition
• Personlig identitet
• Individationsprincipen
• Quiddity
• Stel beteckning
• Skottism
• Skotistisk realism
• Theseus skepp
• Sine qua non
• Jfr. Sanskrit tathata , "sådan-ness"
• Typ-token distinktion

Vidare läsning

• E. Gilson, The Philosophy of the Middle Ages (1955)
• A. Heuser, The Shaping Vision of Gerard Manley Hopkins (OUP 1955)
• E. Longpre, La Philosophie du B. Duns Scotus (Paris 1924)
• Gilles Deleuze och Félix Guattari . 1980. Tusen platåer . Trans. Brian Massumi . London och New York: Continuum, 2004. Vol. 2 om kapitalism och schizofreni . 2 vol. 1972–1980. Trans. från Mille Plateaux . Paris: Les Editions de Minuit. ISBN
• Gilles Deleuze och Félix Guattari. 1991/1994. " Vad är filosofi? ". Trans. Hugh Tomlinson och Gregory Burchell. New York: Columbia University Press, 1994.
• Harold Garfinkel, "Bevis för lokalt producerade, naturligt ansvarsfulla fenomen av ordning, logik, mening, metod, etc., i och från och med den väsentligen oundvikliga och oåterkalleliga haecceity of Immortal Ordinary Society", Sociological Theory våren 1988, (6) 1 : 103-109

externa länkar

• Ordboksdefinitionen av haecceity på Wiktionary
• Säregenhet
• Stanford Encyclopedia of Philosophy artikel – "Medieval Theories of Haecceity"