Val

För annan användning, se Val (disambiguation) .
I filmen The Matrix erbjuds Neo möjligheten att konsumera antingen det röda pillret eller det blå pillret . Att välja det röda pillret skulle resultera i att sanningen om Neos värld avslöjas för honom, medan att välja det blå pillret skulle tillåta honom att fortsätta i okunnighet . Således måste Neo bedöma fördelarna med de möjliga resultaten av sitt val.

Ett val är utbudet av olika saker som en varelse kan välja bland. Ankomsten till ett val kan innehålla motivationsfaktorer och modeller . Till exempel kan en resenär välja en rutt för en resa baserat på preferensen att anlända till en given destination vid en angiven tidpunkt. Den föredragna (och därför valda) rutten kan sedan ta hänsyn till information som längden på var och en av de möjliga vägarna, mängden bränsle i fordonet, trafikförhållanden, etc.

Enkla val kan inkludera vad man ska äta till middag eller vad man ska ha på sig på en lördagsmorgon – val som har relativt liten inverkan på väljarens liv överlag. Mer komplexa val kan handla om (till exempel) vilken kandidat man ska rösta på i ett val, vilket yrke man ska ägna sig åt, en livskamrat etc. – val baserade på flera influenser och har större konsekvenser.

Valfriheten omhuldas i allmänhet, medan ett starkt begränsat eller konstgjort begränsat val kan leda till obehag med att välja, och eventuellt ett otillfredsställande resultat. Däremot kan ett val med alltför många alternativ leda till förvirring, minskad tillfredsställelse, ånger över de alternativ som inte tagits och likgiltighet i en ostrukturerad tillvaro; och illusionen att valet av ett objekt eller en kurs, nödvändigtvis leder till kontroll av det objektet eller kursen, kan orsaka psykologiska problem.

Typer

Man kan urskilja fyra eller fem huvudtyper av beslut, även om de kan uttryckas på olika sätt. Brian Tracy delar upp dem i:

  1. kommandobeslut, som endast kan fattas av dig, som "överbefälhavare", eller ägare av ett företag
  2. delegerade beslut, som kan fattas av vem som helst. Beslut om (till exempel) färg på cykelskjulet kan delegeras, eftersom beslutet måste fattas men valet är oviktigt.
  3. undvikit beslut, där resultatet kan bli så allvarligt att valet inte bör göras, eftersom konsekvenserna inte kan återvinnas om fel val görs. Detta kommer med största sannolikhet att resultera i negativa handlingar, såsom döden.
  4. "No-brainer"-beslut, där valet är så självklart att endast ett val rimligen kan göras.

En femte typ, dock, (eller fjärde om "undviks" och "no-brainer"-beslut kombineras som en typ), är det samarbetande beslutet, som fattas i samråd med och efter överenskommelse med andra. Collaborative Decision Making revolutionerade flygtrafiksäkerheten genom att inte skjuta upp till kaptenen när en mindre besättningsmedlem blir medveten om ett problem.

Ett annat sätt att se på beslut fokuserar på den tankemekanism som används - om beslutet är:

  • Rationell
  • Intuitiv
  • Igenkänningsbaserad
  • Kombination

Genom att inse att "typ" är en oprecis term, är ett alternativt sätt att klassificera typer av val att titta på resultat och den påverkade enheten. Om du till exempel använder detta tillvägagångssätt kan tre typer av val vara:

  • företag
  • personlig
  • konsument

Eller så kan politikerna välja att stödja eller motsätta sig alternativ baserat på lokala, nationella eller internationella effekter.

I detta tillvägagångssätt gör fastställandet av typerna av val det möjligt att identifiera de relaterade beslut som kommer att påverka och begränsa ett specifikt val samt påverkas och begränsas av ett annat val. [ citat behövs ]

Det finns många "executive decision-maker"-produkter tillgängliga, såsom beslutshjulen och Magic 8-Ball , som slumpmässigt tar fram ja/nej eller andra "beslut" för någon som inte kan bestämma sig eller som bara vill delegera.

Som en moralisk princip bör beslut fattas av dem som berörs mest av beslutet, men detta tillämpas normalt inte på personer i fängelse, som sannolikt kan fatta ett annat beslut än att sitta kvar i fängelse. Robert Gates citerade denna princip för att tillåta fotografier av återvändande krigsdöda.

Man kan skilja mellan medvetna och omedvetna val. Processer som hjärntvätt eller andra påverkande strategier kan få till följd att omedvetna val maskerar sig som (berömvärt) medvetna val.

Val kan leda till irreversibla eller reversibla resultat; att göra irreversibla val ( existentiella val ) kan minska val överbelastning .

Värderbarhet i ekonomi

När man väljer mellan alternativ måste man göra bedömningar om kvaliteten på varje alternativs attribut. Till exempel, om man väljer mellan kandidater för ett jobb, kommer kvaliteten på relevanta attribut som tidigare arbetslivserfarenhet, college eller gymnasie GPA och rekommendationsbrev att bedömas för varje alternativ och beslutet kommer sannolikt att baseras på dessa attribut. domar. Varje attribut har dock en annan nivå av utvärderingsbarhet , det vill säga i vilken utsträckning man kan använda information från det attributet för att göra en bedömning.

Ett exempel på ett mycket utvärderbart attribut är SAT-poängen. Det är allmänt känt i USA att en SAT-poäng under 800 är mycket dålig medan en SAT-poäng över 1500 är exceptionellt bra. Eftersom fördelningen av poäng på detta attribut är relativt välkänd är det ett mycket utvärderbart attribut. Jämför SAT-poängen med ett dåligt utvärderbart attribut, till exempel antalet timmar som spenderas med läxor. De flesta arbetsgivare skulle inte veta vad 10 000 timmar spenderade på att göra läxor betyder eftersom de inte har någon aning om fördelningen av mängder av potentiella arbetare i befolkningen på detta attribut.

Som ett resultat kan evaluerbarhet orsaka preferensomkastningar mellan gemensamma och separata utvärderingar. Till exempel tittade en genomgång och teoretisk analys från 1999 på hur människor väljer mellan alternativ när de jämförs direkt eftersom de presenteras samtidigt eller när de inte kan jämföras eftersom man bara ges ett enda alternativ. Det kanoniska exemplet är ett anställningsbeslut som fattats om att två kandidater ska anställas för ett programmeringsjobb. Försökspersoner i ett experiment ombads ge en ingångslön till två kandidater, kandidat J och kandidat S. Vissa såg dock båda kandidaterna samtidigt (gemensam utvärdering), medan andra bara såg en kandidat (separat utvärdering). Kandidat J hade erfarenhet av 70 KY-program och en GPA på 2,5, medan kandidat S hade erfarenhet av 10 KY-program och en GPA på 3,9. Resultaten visade att vid gemensam utvärdering fick båda kandidaterna ungefär samma ingångslön från försökspersoner, som tydligen trodde att låg GPA men hög erfarenhet var ungefär lika med hög GPA men låg erfarenhet. Men i den separata utvärderingen betalade försökspersonerna kandidat S, den med hög GPA, betydligt mer pengar. Förklaringen till detta är att KY-program är en egenskap som är svår att utvärdera och därför kan människor inte basera sin bedömning på denna egenskap i separat utvärdering.

Antal alternativ och paradox

Ett antal forskningsstudier inom ekonomisk psykologi har fokuserat på hur individuellt beteende skiljer sig när valuppsättningens storlek (antalet val att välja mellan) är lågt jämfört med när det är högt. Av särskilt intresse är om individer är mer benägna att köpa en produkt från ett stort jämfört med ett litet urval. För närvarande är effekten av valuppsättningens storlek på sannolikheten för ett köp oklart. I vissa fall avskräcker stora urvalsstorlekar individer från att göra ett val och i andra fall uppmuntrar det dem antingen eller har ingen effekt. En studie jämförde tjusningen av fler valmöjligheter med tyranni av för mycket val. Individer shoppade virtuellt i olika butiker som hade en slumpmässigt bestämd uppsättning valmöjligheter från 4 till 16, där vissa var bra val och andra var dåliga. Forskare fann en starkare effekt för tjusningen av fler valmöjligheter. Men de spekulerar i att på grund av slumpmässig tilldelning av antalet val och godheten av dessa val, inkluderade många av butikerna med färre val noll eller bara ett alternativ som var rimligt bra, vilket kan ha gjort det lättare att göra ett acceptabelt val när fler alternativ fanns tillgängliga.

Det finns vissa bevis för att även om större valmöjligheter har potential att förbättra en persons välbefinnande, finns det ibland något sådant som för mycket valmöjligheter. Till exempel, i ett experiment som involverade ett val av gratis läsk, bad individer uttryckligen att välja mellan sex i motsats till 24 läsk, där den enda fördelen med den mindre urvalsuppsättningen skulle vara att minska den kognitiva bördan av valet. En nyligen genomförd studie stöder denna forskning och fann att personal inom mänskliga tjänster angav preferenser för scenarier med begränsade alternativ framför scenarier med omfattande alternativ. När antalet val inom scenarierna med omfattande alternativ ökade, ökade även preferensen för begränsade alternativ. Försök att förklara varför val kan demotivera någon från ett köp har fokuserat på två faktorer. Man antar att genomgång av ett större antal val medför en kognitiv börda för individen. Den andra antar att individer kan uppleva ånger om de gör ett suboptimalt val, och ibland undviker att göra ett val för att undvika att uppleva ånger.

Ytterligare forskning har utökats om överbelastning av valmöjligheter , vilket tyder på att det finns en paradox att välja mellan . När allt fler alternativ finns, dyker tre problem upp. För det första är det frågan om att få adekvat information om valen för att kunna fatta ett beslut. För det andra, att ha fler val leder till en upptrappning av förväntningarna. När det finns utökade alternativ ökar människors standarder för vad som är acceptabelt resultat; med andra ord, valet "skämmer bort dig". För det tredje, med många tillgängliga alternativ kan folk komma att tro att de är skyldiga till ett oacceptabelt resultat, eftersom de med så många val borde ha kunnat välja det bästa. Om det finns ett val tillgängligt, och det slutar med att bli en besvikelse, kan världen hållas ansvarig. När det finns många alternativ och valet som man gör är en besvikelse, är individen ansvarig.

En färsk metaanalys av litteraturen om överbelastning av valmöjligheter ifrågasätter dock sådana studier. I många fall har forskare inte funnit någon effekt av valuppsättningens storlek på människors övertygelser, känslor och beteende. Faktiskt, totalt sett är effekten av "för många alternativ" minimal i bästa fall.

Även om det kan förväntas att det är att föredra att hålla sina alternativ öppna, har forskning visat att möjligheten att revidera sina beslut gör människor mindre nöjda med beslutsresultatet. En färsk studie visade att deltagarna upplevde högre ånger efter att ha tagit ett reversibelt beslut. Resultaten tyder på att reversibla beslut får människor att fortsätta tänka på de fortfarande relevanta valmöjligheterna, vilket kan öka missnöjet med beslutet och ånger.

Individuell personlighet spelar en betydande roll i hur individer hanterar stora urvalsstorlekar. Psykologer har utvecklat ett personlighetstest som avgör var en individ ligger på satisficer-maximizer-spektrumet. En maximerare är en som alltid söker det allra bästa alternativet från en valuppsättning, och kan ångra sig efter att valet har gjorts om det verkligen var det bästa. Tillfredsställande kan ställa höga krav men nöjer sig med ett bra val och prioriterar mindre vid att göra det bästa valet. På grund av detta annorlunda tillvägagångssätt för beslutsfattande är det mer sannolikt att maximisörer undviker att göra ett val när valuppsättningens storlek är stor, förmodligen för att undvika den ångest som är förknippad med att inte veta om deras val var optimalt. En studie tittade på om skillnaderna i valtillfredsställelse mellan de två delvis beror på en skillnad i vilja att engagera sig för sina val. Den fann att maximerare rapporterade en starkare preferens för att behålla förmågan att revidera val. Efter att ha valt att köpa en affisch erbjöd nöjdare dessutom högre betyg på sin valda affisch och lägre betyg av de avvisade alternativen. Maximisörer var dock mindre benägna att ändra sina intryck av affischerna efter att ha gjort sitt val, vilket gjorde dem mindre nöjda med sitt beslut.

Maximerare är mindre lyckliga i livet, kanske på grund av sin besatthet av att göra optimala val i ett samhälle där människor ofta konfronteras med val. En studie fann att maximisörer rapporterade betydligt mindre tillfredsställelse i livet , lycka, optimism och självkänsla, och betydligt mer ånger och depression, än vad tillfredsställande gjorde. När det gäller att köpa produkter var maximisörerna mindre nöjda med konsumenternas beslut och var mer ångerfulla. De var också mer benägna att engagera sig i sociala jämförelser, där de analyserade sin relativa sociala ställning bland sina kamrater, och att bli mer påverkade av sociala jämförelser där andra verkade ha högre status än dem. Till exempel uttryckte maximisörer som såg sina kamrater lösa pussel snabbare än de själva större tvivel om sin egen förmåga och visade en större ökning av negativt humör. Å andra sidan tenderar människor som avstår från att ta bättre val genom droger eller andra former av eskapism att vara mycket lyckligare i livet.

Andra [ vem? ] säga att det aldrig finns för mycket val och att det finns en skillnad mellan lycka och tillfredsställelse: en person som försöker hitta bättre beslut kommer ofta att vara missnöjd, men inte nödvändigtvis missnöjd eftersom hans försök att hitta bättre val förbättrade hans livsstil (även om det inte var det bästa beslutet kommer han ständigt att försöka förbättra de beslut han tar).

Valarkitektur är processen att uppmuntra människor att göra bra val genom att gruppera och ordna besluten på ett sätt som maximerar framgångsrika val och minimerar antalet människor som blir så överväldigade av komplexitet att de överger försöket att välja. Generellt sett förbättras framgången genom att presentera de mindre eller enklare valen först, och genom att välja och främja förnuftiga standardalternativ.

Förhållande till identitet

Att välja en frisyr.

Vissa val, som personliga preferenser, kan vara centrala för att uttrycka sin uppfattning om självidentitet eller värderingar. I allmänhet gäller att ju mer utilitaristisk ett föremål, desto mindre säger valet om en persons självuppfattning. Rent funktionella föremål, såsom en brandsläckare , kan väljas enbart för att fungera enbart, men icke-funktionella föremål, såsom musik, klädmode eller hemdekorationer, kan istället väljas för att uttrycka en persons uppfattning om självidentitet eller tillhörande värden.

En översikt 2014 av tidigare studier om val undersökte hur synkron (föränderlig) och diakron (beständig) identitet kan påverka val och beslut som en individ gör och särskilt i konsumentval. Den synkrona dimensionen av identitet handlar mer om de olika delarna av en identitet och hur dessa skiftande aspekter kan förändra beteendet. Den diakrona dimensionen av identitet är hur en persons identitet består och är densamma och hur de förstår ett objekt i relation till sin identitet. De fann att stereotyper i begrepp som könsnormer spelar en stor roll i beslutsfattande och att detta kan bero på betydande historiska övertygelser om könsroller och identitet.

Attityder

Som en del av sitt tänkande om vallös medvetenhet , påpekade Jiddu Krishnamurti (1895–1986) förvirringarna och partiskheten med att utöva val.

Iyengars , Ben-Poraths, Greenfields och Salecls arbeten .

En studie genomfördes som undersökte hur attityden till ett visst varumärke skulle påverka valet av ett varumärke när det annonseras. En bild av löparskor skapades för att antingen få annonsen att se bra eller dålig ut och deltagarna ombads välja mellan fyra olika märken. Attityden till tillägget (Aad) visar sig ha en betydande inverkan på valet av varumärke såväl som köpet av varumärket (AB). Detta tyder på att inställningen man hade till ett varumärke kan påverka valet och avsikten att köpa en viss vara.

Andra användningsområden

  • Djurbeteende : se preferenstest (djur)
  • Juridik : den ålder vid vilken barn eller unga vuxna kan göra meningsfulla och övervägda val ställer frågor för etik och rättsvetenskap
  • Matematik : binomialkoefficienten är också känd som valfunktionen
  • Politik : en politisk rörelse i USA och Storbritannien som förespråkar laglig tillgång till abort kallar sig " pro-choice "
  • Nya Zeeland engelska : slang synonym för " cool ", "snäll" eller "bra"; t.ex. "Det är valet!"
  • Psykologi : se valteori

Se även

Vidare läsning

  • Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Preferensväxlingar mellan gemensamma och separata utvärderingar av alternativ: En genomgång och teoretisk analys. Psychological Bulletin 125(5) , 576–590.
  • Irons, B. och C. Hepburn. 2007. "Ångerteorin och valets tyranni." Det ekonomiska rekordet. 83(261): 191–203.
  • Iyengar, SS och MR Lepper. 2000. "När val är demotiverande: Kan man önska sig för mycket av det goda?" Journal of Personality and Social Psychology. 70(6): 996–1006.
  •   Kahneman, Daniel; Tversky, Amos, red. (1999). Val, värden och ramar . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62749-8 .
  • Norwood, F. 2006. "Mindre val är bättre, ibland." Journal of Agricultural and Food Industrial Organization. 4(1). Artikel 3.
  • Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam och Shida Rastegari Henneberry. "En empirisk undersökning av effekten av överdrivet val." American Journal of Agricultural Economics. Tillmötesgående.
  •   Rosenthal, Edward C. (2006). The Era of Choice: Förmågan att välja och dess förvandling av samtida liv . MIT Tryck på . ISBN 0-262-68165-X .
  •   Schwartz, Barry (2005). The Paradox of Choice: Why More is Less (1:a upplagan). Harper Perenn. ISBN 978-0-06-000569-6 .
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Choice&oldid=1140990294 "