Problem med universaler
Problemet med universaler är en uråldrig fråga från metafysiken som har inspirerat en rad filosofiska ämnen och dispyter: Ska de egenskaper som ett objekt har gemensamma med andra objekt, såsom färg och form, anses existera bortom dessa objekt? Och om en egenskap existerar separat från objekt, vad är den för natur?
Problemet med universaler relaterar till olika undersökningar som är nära besläktade med metafysik, logik och epistemologi , så långt tillbaka som Platon och Aristoteles, i ansträngningar att definiera de mentala kopplingar som en människa gör när de förstår att en egenskap som form eller färg är densamma. i icke-identiska föremål.
Universaler är egenskaper eller relationer som finns i två eller flera entiteter. Som ett exempel, om alla mugghållare är cirkulära på något sätt, kan cirkuläritet anses vara en universell egenskap hos mugghållare. Vidare, om två döttrar kan betraktas som kvinnliga avkommor till Frank , är egenskaperna av att vara kvinna , avkomma och av Frank , universella egenskaper hos de två döttrarna. Många egenskaper kan vara universella: att vara människa, röd, man eller kvinna, flytande eller fast, stor eller liten, etc.
| Del av en serie om |
| skolastik |
|---|
 |
Filosofer är överens om att människor kan prata och tänka om universal, men är oense om huruvida universal existerar i verkligheten bortom bara tanke och tal.
Forntida filosofi
Problemet med universaler anses vara en central fråga i traditionell metafysik och kan spåras tillbaka till Platon och Aristoteles filosofi, särskilt i deras försök att förklara formernas natur och status. Dessa filosofer utforskade problemet genom förutsägelser .
Platon
Platon ansåg att det fanns en skarp skillnad mellan världen av uppfattbara föremål och världen av universaler eller former : man kan bara ha enbart åsikter om de förra, men man kan ha kunskap om de senare. För Platon var det inte möjligt att ha kunskap om något som kunde förändras eller var särskilt, eftersom kunskapen måste vara för alltid osviklig och allmän. Av den anledningen är formernas värld den verkliga världen, som solljus , medan den förnuftiga världen bara är ofullständigt eller delvis verklig, som skuggor . Denna platonska realism , genom att förneka att de eviga formerna är mentala artefakter, skiljer sig emellertid skarpt från moderna former av idealism.
En av de första noministiska kritikerna av Platons realism var den av Diogenes från Sinope , som sa "Jag har sett Platons koppar och bord, men inte hans kupighet och bordslöshet."
Aristoteles
Platons elev Aristoteles höll inte med sin lärare. Aristoteles förvandlade Platons former till " formella orsaker ", ritningarna eller essensen av enskilda ting. Medan Platon idealiserade geometrin , betonade Aristoteles naturen och relaterade discipliner och därför handlar mycket av hans tänkande om levande varelser och deras egenskaper. Naturen hos universaler i Aristoteles filosofi beror därför på hans syn på naturslag . Istället för att kategorisera varat efter tankens struktur föreslog han att den kategoriska analysen skulle riktas mot den naturliga världens struktur. Han använde principen om predikation i kategorier , där han fastställde att universella termer är inblandade i en predikationsrelation om vissa fakta som uttrycks i vanliga meningar håller.
I sitt arbete On Interpretation hävdade han att begreppet "universell" är benägen att baseras på många och att singularis inte är det. Till exempel människan en universal medan Callias är en singular. Filosofen särskiljde högsta släkten som djur och arter som människan men han hävdade att båda är baserade på individuella människor. Detta ansågs vara en del av ett förhållningssätt till tingens princip, som håller sig till kriteriet att det som är mest allmängiltigt också är det mest verkliga. Tänk till exempel på en speciell ek . Detta är en medlem av en art och den har mycket gemensamt med andra ekar, tidigare, nutid och framtid. Dess universella, dess ekhet, är en del av det. En biolog kan studera ekar och lära sig om ek och mer allmänt den begripliga ordningen inom den förnuftiga världen. Följaktligen var Aristoteles mer säker än Platon på att lära känna den förnuftiga världen; han var en prototypisk empiriker och en grundare av induktion . Aristoteles var en ny, moderat sorts realist om universal.
Medeltida filosofi
Boethius
Problemet introducerades till den medeltida världen av Boethius , genom hans översättning av Porphyrys Isagoge . Det börjar:
"Jag kommer att underlåta att tala om släkten och arter, om huruvida de existerar (i sakens natur) eller endast i enbart föreställningar; vare sig de, även om de existerar, är kroppar eller okroppsliga, och om de är åtskilda från eller i, förnuftiga, och livnära sig om dessa, ty en sådan avhandling är högst djupgående och kräver ytterligare en mer omfattande utredning”.
Boethius säger i sina kommentarer till den tidigare nämnda översättningen att en universell, om den skulle existera, måste gälla flera detaljer helt och hållet. Han specificerar också att de gäller samtidigt på en gång och inte i en tidsmässig följd. Han resonerar att de inte kan vara sinnesoberoende, det vill säga att de inte har en verklig existens, eftersom en egenskap inte kan vara både en sak och gemensam för många detaljer på ett sådant sätt att den utgör en del av en visss substans, som det då skulle vara. ta del av universalitet och särart. Men han säger också att universal inte också kan vara av sinnet eftersom en mental konstruktion av en kvalitet är en abstraktion och förståelse av något utanför sinnet. Han drar slutsatsen att antingen är denna representation en sann förståelse av kvaliteten, i vilket fall vi återgår till det tidigare problemet som de som tror att universella är verkliga ställs inför; eller, om de mentala abstraktionerna inte var en sann förståelse, så är "det som förstås på annat sätt än saken falskt".
Hans lösning på detta problem var att konstatera att sinnet kan separera i tanken det som inte nödvändigtvis är separerbart i verkligheten. Han citerar det mänskliga sinnets förmåga att abstrahera från konkreta detaljer som ett exempel på detta. Detta undviker, enligt Boethius, problemet med att platonska universal finns där ute i den verkliga världen, men också problemet med att de är rena sinnets konstruktioner genom att universaler helt enkelt är att sinnet tänker på detaljer på ett abstrakt, universellt sätt. Hans antagande fokuserar på de problem som språket skapar. Boethius hävdade att språkets struktur motsvarar tingens struktur och att språket skapar vad han betraktade som ett filosofiskt babbel av förvirrade och motsägelsefulla redogörelser för tingens natur. För att illustrera hans uppfattning, anta att även om sinnet inte kan tänka på 2 eller 4 som ett udda tal, eftersom detta skulle vara en falsk representation, kan det tänka på ett jämnt tal som varken är 2 eller 4.
Medeltida realism
Boethius höll sig mestadels nära Aristoteles i hans tänkande om universal. Realismens största förespråkare under medeltiden kom dock att vara Thomas av Aquino och Duns Scotus . Aquinos hävdade att både essensen av en sak och dess existens var tydligt distinkta; i detta avseende är han också aristotelisk.
Duns Scotus hävdar att det i en sak inte finns någon verklig skillnad mellan essensen och existensen, istället finns det bara en formell distinktion . Scotus trodde att universal bara existerar inuti de saker som de exemplifierar, och att de "drar ihop sig" med sakens haecceity för att skapa individen. Som ett resultat av sin realistiska position argumenterade han starkt mot både nominalism och konceptualism, och argumenterade istället för skotsk realism , ett medeltida svar på Abelards konceptualism. Det vill säga, Scotus trodde att sådana egenskaper som "rodnad" och "rundhet" existerar i verkligheten och är sinnesoberoende enheter.
Vidare skrev Duns Scotus om detta problem i sin egen kommentar ( Questiones ) till Porphyrys Isagoge , som Boethius hade gjort. Scotus var intresserad av hur sinnet formar universal, och han trodde att detta var "orsakat av intellektet". Detta intellekt agerar utifrån att naturen hos, säg, 'mänsklighet' som finns hos andra människor och även att kvaliteten kan tillskrivas andra individuella människor.
Medeltida nominalism
Den motsatta synen till realism är en som kallas nominalism, som på sin starkaste sida hävdar att universal är verbala konstruktioner och att de inte är inneboende i objekt eller redan existerar dem. Därför är universal i denna uppfattning något som är utmärkande för mänsklig kognition och språk. Den franske filosofen och teologen Roscellinus (1050–1125) var en tidig, framstående förespråkare för denna uppfattning. Hans speciella uppfattning var att universaler inte är mycket mer än vokala yttranden ( voces ).
William av Ockham (1285-1347) skrev mycket om detta ämne. Han hävdade starkt att universal är en produkt av abstrakt mänskligt tänkande. Enligt Ockham är universal bara ord eller begrepp (i bästa fall) som bara existerar i sinnet och inte har någon verklig plats i den yttre världen. Hans motstånd mot universal var inte baserat på hans eponyma Razor , utan snarare fann han att det var motsägelsefullt att betrakta dem som verkliga i någon mening. Ett tidigt verk har Ockham konstaterat att "ingen sak utanför själen är universell, varken genom sig själv eller genom något verkligt eller rationellt tillagt, oavsett hur det betraktas eller förstås". Ändå skiftade hans position bort från en direkt opposition till att tillgodose dem i hans senare verk som Summae Logicae (om än på ett modifierat sätt som inte skulle klassificera honom som en fullständig realist).
Modern och samtida filosofi
Hegel
Den tyske 1800-talsfilosofen Georg Wilhelm Friedrich Hegel diskuterade förhållandet mellan universella och särdrag genom hela sina verk. Hegel hävdade att båda existerar i ett dialektiskt förhållande till varandra, det vill säga att den ena existerar endast i relation och i hänvisning till den andra.
Han uttalade följande i frågan:
Delarna är olika och oberoende av varandra. De är dock bara delar i sitt identiska förhållande till varandra, eller i den mån de tillsammans utgör helheten. Men denna samvaro är motsatsen till delen.
— GWF Hegel, Encyclopedia of the Philosophical Sciences (1830)
Kvarn
Den brittiske 1800-talsfilosofen John Stuart Mill diskuterade problemet med universaler under loppet av en bok som urholkade Sir William Hamiltons filosofi . Mill skrev, "Bildandet av ett begrepp består inte i att separera de attribut som sägs utgöra det från alla andra attribut av samma objekt och att göra det möjligt för oss att föreställa oss dessa attribut, osammanhängande från några andra. Vi varken uppfattar dem eller tänker dem, och inte heller känna igen dem på något sätt, som en sak för sig, utan endast som bildande, i kombination med många andra attribut, idén om ett individuellt objekt."
Men han fortsätter sedan med att konstatera att Berkeleys ståndpunkt är faktiskt felaktig genom att ange följande:
Men även om vi menar dem endast som en del av en större agglomeration, har vi kraften att fästa vår uppmärksamhet på dem, till försummelsen av de andra egenskaper som vi tror att de kombineras med. Medan koncentrationen av uppmärksamhet varar, om den är tillräckligt intensiv, kan vi vara tillfälligt omedvetna om någon av de andra attributen och kan verkligen, under en kort period, inte ha något närvarande i vårt sinne än de attribut som beståndsdelen av begreppet.
— som citeras i William James, The Principles of Psychology (1890)
Med andra ord kan vi vara "tillfälligt omedvetna" om huruvida en bild är vit, svart, gul eller lila och koncentrera vår uppmärksamhet på det faktum att det är en man och på just de attribut som är nödvändiga för att identifiera den som en man (men inte som någon speciell). Det kan då ha betydelsen av en universal av manlighet.
Peirce
Den amerikanske 1800-talslogikern Charles Sanders Peirce , känd som pragmatismens fader , utvecklade sina egna åsikter om problemet med universaler under en recension av en upplaga av George Berkeleys skrifter. Peirce börjar med iakttagelsen att "Berkeleys metafysiska teorier har vid första anblicken en luft av paradox och lättsinne som är mycket opassande för en biskop". Han inkluderar bland dessa paradoxala doktriner Berkeleys förnekande av "möjligheten att bilda den enklaste allmänna uppfattningen". Han skrev att om det finns något mentalt faktum som fungerar i praktiken på det sätt som ett universellt skulle göra, så är det faktumet ett universellt. "Om jag har lärt mig en formel i struntprat som på något sätt drar tillbaka mitt minne för att göra det möjligt för mig i varje enskilt fall att agera som om jag hade en allmän uppfattning, vilken möjlig nytta finns det att skilja mellan ett sådant skratt... och en idé?" Peirce ansåg också som en ontologifråga att det han kallade "tredjehet", de mer allmänna fakta om världen, är extramentala verkligheter.
James
William James lärde sig om pragmatism . Även om James verkligen höll med Peirce och mot Berkeley att allmänna idéer existerar som ett psykologiskt faktum, var han en nominalist i sin ontologi:
Ur alla synvinklar är den överväldigande och portentous karaktär som tillskrivs universella föreställningar överraskande. Varför, från Platon och Aristoteles, filosofer skulle ha tävlat med varandra i förakt för kunskapen om det särskilda och i tillbedjan av det allmännas, är svårt att förstå, eftersom den mer bedårande kunskapen borde vara den för den mer bedårande. saker och att saker av värde är alla konkreta och singulars. Det enda värdet av universella karaktärer är att de hjälper oss, genom att resonera, att veta nya sanningar om enskilda saker.
— William James, The Principles of Psychology (1890)
Det finns åtminstone tre sätt på vilka en realist kan försöka svara på James utmaning att förklara anledningen till varför universella uppfattningar är mer höga än de om detaljer: det moraliska-politiska svaret, det matematiskt-vetenskapliga svaret och det antiparadoxala svaret. . Var och en har samtida eller nästan samtida förespråkare.
Vävare
Det moraliska eller politiska svaret ges av den konservative filosofen Richard M. Weaver i Ideas Have Consequences (1948), där han beskriver hur acceptansen av "den ödesdigra doktrinen om nominalismens" var "den avgörande händelsen i den västerländska kulturens historia; från detta flödade de handlingar som är aktuella nu i modern dekadens”.
Quine
Den kända amerikanske filosofen WVO Quine tog upp problemet med universaler under hela sin karriär. I sin artikel, 'On Universals', från 1947 , säger han att problemet med universal främst förstås som att det handlar om entiteter och inte den språkliga aspekten av att namnge ett universal. Han säger att platonister tror att vår förmåga att bilda allmänna uppfattningar om saker är obegriplig om inte universal existerar utanför sinnet, medan nominalister tror att sådana idéer är "tom verbalism". Quine själv föreslår inte att lösa just denna debatt. Vad han däremot säger är att vissa typer av 'diskurs' förutsätter universal: nominalister måste därför ge upp dessa. Quines tillvägagångssätt är därför mer ett kunskapsteoretiskt, dvs det som kan kännas, snarare än ett metafysiskt, dvs det som är verkligt.
Cocchiarella
Nino Cocchiarella framförde idén att realism är det bästa svaret på vissa logiska paradoxer som nominalismen leder till ("Nominalism and Conceptualism as Predicative Second Order Theories of Predication", Notre Dame Journal of Formal Logic, vol. 21 (1980)). Det noteras att Cocchiarella på ett sätt har anammat platonismen av antiplatoniska skäl. Platon, som sågs i dialogen Parmenides , var villig att acceptera en viss paradox med sina former. Cocchiarella antar formerna för att undvika paradox.
Armstrong
Den australiensiske filosofen David Malet Armstrong har varit en av de ledande realisterna under 1900-talet och har använt ett begrepp om universal för att bygga en naturalistisk och vetenskapligt realistisk ontologi. I både Universals and Scientific Realism (1978) och Universals: An Opinionated Introduction (1989) beskriver Armstrong de relativa fördelarna med ett antal nominalistteorier som tilltalar antingen "naturliga klasser" (en syn som han tillskriver Anthony Quinton ), begrepp, likhetsrelationer eller predikat, och diskuterar också icke-realistiska "trope" konton (som han beskriver i volymerna Universals och Scientific Realism som "particularism"). Han ger ett antal skäl att förkasta alla dessa, men avfärdar också ett antal realistiska redogörelser.
Penrose
Roger Penrose hävdar att matematikens grunder inte kan förstås utan den platonska uppfattningen att "matematisk sanning är absolut, yttre och evig, och inte baserad på mänskliga kriterier ... matematiska objekt har en egen tidlös existens. ."
Positioner
Det finns många filosofiska ståndpunkter angående universal.
- Platonisk realism (även kallad extrem realism "eller överdriven realism ) är uppfattningen att universal eller former i denna mening är orsaksförklaringen bakom föreställningen om vad saker exakt är; (synen att universaler är verkliga enheter som existerar oberoende av detaljer).
- Aristotelisk realism (även kallad stark realism eller moderat realism ) är förkastandet av extrem realism. Denna position etablerar synen på ett universellt som att det är kvaliteten inom en sak och allt annat som är individuellt för det; (synen att universal är verkliga enheter, men deras existens är beroende av de detaljer som exemplifierar dem).
- Antirealism är invändningen mot båda positionerna. Antirealism delas in i två underkategorier; (1) Nominalism och (2) Conceptualism .
Med "skönhet" som exempel kommer var och en av dessa positioner att ange följande:
- Skönhet är en egenskap som existerar i en idealisk form oberoende av något sinne eller beskrivning.
- Skönhet är en egenskap som bara existerar när vackra saker finns.
- Skönhet är en egenskap konstruerad i sinnet, så den existerar bara i beskrivningar av saker.
Realism
Realismens skola gör påståendet att universal är verkliga och att de existerar distinkt, bortsett från de detaljer som instansierar dem. Två stora former av metafysisk realism är platonisk realism ( universalia ante res ), som betyder "'universaler framför saker'" och aristotelisk realism ( universalia in rebus ), som betyder "'universaler i ting'". Platonisk realism är uppfattningen att universal är verkliga enheter som existerar oberoende av detaljer. Aristotelisk realism , å andra sidan, är uppfattningen att universaler är verkliga enheter, men deras existens är beroende av de detaljer som exemplifierar dem.
Realister tenderar att hävda att universal måste ställas upp som distinkta enheter för att kunna redogöra för olika fenomen. Ett vanligt realistiskt argument som sägs finnas i Platons skrifter är att det krävs universalord för att vissa allmänna ord ska ha betydelse och för att meningarna där de förekommer ska vara sanna eller falska. Ta meningen " Djivan Gasparyan är en musiker" till exempel. Realisten kan hävda att denna mening bara är meningsfull och uttrycker en sanning eftersom det finns en individ, Djivan Gasparyan, som besitter en viss egenskap: musikerskap. Därför antas det att egendomen är en universell som är skild från den särskilda individ som har egendomen.
Nominalism
Nominalister hävdar att endast individer eller detaljer existerar och förnekar att universal är verkliga (dvs att de existerar som entiteter eller varelser; universalia post res ). Termen "nominalism" kommer från det latinska nomen ("namn"). Fyra stora former av nominalism är predikat nominalism , likhet nominalism , trope nominalism och konceptualism . En med en nominalistisk syn hävdar att vi predikar samma egenskap hos/till flera enheter, men menar att enheterna bara delar ett namn och inte har en verklig egenskap gemensam.
Nominalister argumenterar ofta för denna uppfattning genom att hävda att nominalism kan stå för alla relevanta fenomen, och därför är – genom Occams rakkniv och dess enkelhetsprincip – nominalism att föredra, eftersom den utgör färre enheter. Olika varianter och versioner av nominalism har godkänts eller försvarats av många, inklusive Chrysippus , Ibn Taymiyyah , William av Ockham , Ibn Khaldun , Rudolf Carnap , Nelson Goodman , David Lewis , HH Price och DC Williams .
Konceptualism
Konceptualism är en position som är sammankopplad mellan realism och nominalism. Konceptualister tror att universaler verkligen kan vara verkliga, men bara existera som begrepp inom sinnet. Konceptualister hävdar att "begreppet" om universal inte bara är "uppfinningar utan är reflektioner av likheter mellan vissa saker själva." Till exempel återspeglar begreppet "man" i slutändan en likhet mellan Sokrates och Kant.
Se även
Anteckningar
Referenser och vidare läsning
- Historiska studier
- Klima, Gyula (2008). "The Medieval Problem of Universals", The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (red.). ( länk )
- Pinzani, Roberto (2018). The Problem of Universals from Boethius to John of Salisbury , Leiden: Brill.
- Spade, Paul Vincent. (1994, red., översättning), "Fem texter om det medeltida problemet med universella: Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham", Hackett Pub Co Inc.
- Samtida studier
- Armstrong, David (1989). Universals , Westview Press.
- Bacon, John (2008). "Tropes", The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (red.). ( länk )
- Cocchiarella, Nino (1975). "Logisk atomism, nominalism och modal logik", Synthese .
- Feldman, Fred (2005). "The Open Question Argument: What It Isn't; and What It Is", Philosophical Issues vol. 15. [1]
- Lewis, David (1983). "New Work for a Theory of Universals", Australasian Journal of Philosophy .
- Loux, Michael J. (1998). Metaphysics: A Contemporary Introduction , NY: Routledge.
- Loux, Michael J. (2001). "The Problem of Universals" i Metaphysics: Contemporary Readings , Michael J. Loux (red.), NY: Routledge, s. 3–13.
- MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006). "Universals", The Internet Encyclopedia of Philosophy , J. Fieser & B. Dowden (red.). ( länk )
- Moreland, JP. (2001). "Universaler." Montreal: McGill-Queens University Press.
- Price, HH (1953). "Universaler och likhet", kap. 1 of Thinking and Experience , Hutchinsons universitetsbibliotek.
- Quine, WVO (1961). "Om vad det finns," i Från en logisk synvinkel , 2:a/utg. NY: Harper och Row.
- Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2008). "Nominalism in Metaphysics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (red.). ( länk )
- Russell, Bertrand (1912). "The World of Universals," i The Problems of Philosophy , Oxford University Press.
- Swoyer, Chris (2000). "Properties", The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (red.). ( länk )
- Williams, DC (1953). "Om beståndsdelarna av att vara", granskar av metafysik, vol. 17.
externa länkar
- Klima, Gyula. "Universellernas medeltidsproblem" . I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
- Internet Encyclopedia of Philosophy on Universals
- Problemet med universella under antiken och medeltiden med en kommenterad bibliografi
- The Catholic Encyclopedia on Nominalism, Realism, and Conceptualism
- Frisiska skolan på Universals
| Nationalbibliotek | |
|---|---|
| Övrig | |
