Principen om dubbel effekt

Principen om dubbel effekt – även känd som regeln om dubbel effekt ; doktrinen om dubbel effekt , ofta förkortad som DDE eller PDE , dubbelverkansresonemang ; eller helt enkelt dubbel effekt – är en uppsättning etiska kriterier som kristna filosofer har förespråkat för att utvärdera tillåtligheten av att handla när ens annars legitima handling också kan orsaka en effekt som man annars skulle vara tvungen att undvika. Det första kända exemplet på dubbeleffektsresonemang är Thomas Aquinas behandling av mordiskt självförsvar, i hans verk Summa Theologica .

Denna uppsättning kriterier anger att en åtgärd som har förutsett skadliga effekter som praktiskt taget är oskiljaktiga från den goda effekten är berättigad om följande är sant:

• handlingens natur är i sig själv god, eller åtminstone moraliskt neutral;
• agenten avser den goda effekten och avser inte den dåliga effekten, varken som ett medel till det goda eller som ett mål i sig själv;
• den goda effekten uppväger den dåliga effekten under omständigheter som är tillräckligt allvarliga för att motivera att den dåliga effekten orsakas och agenten utövar tillbörlig aktsamhet för att minimera skadan.

Avsiktlig skada i förhållande till biverkningar

Principen om dubbel effekt bygger på tanken att det finns en moraliskt relevant skillnad mellan en "avsedd" konsekvens av en handling och en som förutses av aktören men som inte är beräknad att uppnå sitt motiv. Så till exempel åberopas principen att hålla terrorbombningen av icke-kombattanter så etiskt utanför gränserna som har som mål seger i ett legitimt krig, samtidigt som man håller lika etiskt inom gränserna en handling av strategisk bombning som på liknande sätt skadar icke-kombattanter. med framförhållning som en bieffekt av att förstöra ett legitimt militärt mål. Eftersom förespråkare för dubbel effekt föreslår att följdliknande handlingar kan vara moraliskt olika, kritiseras dubbel effekt oftast av konsekvensetare som anser att konsekvenserna av handlingar är helt avgörande för handlingens moral.

I sin användning av distinktionen mellan uppsåt och framsyn utan avsikt, anför förespråkarna för dubbel effekt tre argument. För det första skiljer sig den avsikten från förutseende, även i fall där man förutser en effekt som oundviklig. För det andra att man kan tillämpa distinktionen på specifika uppsättningar fall som finns inom militär etik (terrorbombning/strategisk bombning), medicinsk etik (kraniotomi/hysterektomi) och social etik (eutanasi). För det tredje, att distinktionen har moralisk relevans, betydelse eller betydelse.

Läran består av fyra villkor som måste vara uppfyllda innan en handling är moraliskt tillåten:

1. Handlingens karaktär . Handlingen, förutom det förutsedda onda, måste vara antingen moraliskt bra eller likgiltigt.
2. Medelmålsvillkoret . Den dåliga effekten får inte vara det sätt på vilket man uppnår den goda effekten. Goda mål rättfärdigar inte onda medel.
3. Det rätta avsiktsvillkoret. Avsikten måste vara att endast uppnå den goda effekten, med den dåliga effekten endast en oavsiktlig bieffekt. Alla rimliga åtgärder för att undvika eller mildra den dåliga effekten måste vidtas.
4. Proportionalitetsvillkoret . Det måste finnas ett proportionellt allvarligt skäl för att tillåta den onda effekten.

Kritik

Konsekvensialister , i synnerhet, avvisar uppfattningen att två handlingar kan skilja sig åt i sin moraliska tillåtlighet om båda har exakt samma konsekvenser, eller förväntade konsekvenser. John Stuart Mill , en 1800-talsförespråkare för den utilitaristiska versionen av konsekvenset, hävdar att det är ett misstag att blanda ihop normerna för rätt handling med en övervägande av våra motiv att utföra en rätt handling: "Den som räddar en medskapelse från att drunkna. gör det som är moraliskt rätt, vare sig hans motiv är plikt eller hopp om att få betalt för sina besvär; den som förråder den vän som litar på honom, är skyldig till ett brott, även om hans syfte är att tjäna en annan vän som han är till under större skyldigheter." Enligt Mill kommer granskning av motiv att visa att nästan allt gott beteende utgår från tvivelaktiga avsikter. Därför, hävdar Mill, bör vår moraliska analys ignorera frågor om motivation, och därför bör vi förkasta DDE, som vädjar till en distinktion mellan avsedda och oavsiktliga konsekvenser . Mill hävdar vidare att granskning av motiv kommer att avslöja en mans karaktär, men utilitarism bedömer inte karaktär, bara rätt eller fel i handlingar.

Se även

• Trolleyproblem – ett moraliskt dilemma som utforskar principen om dubbel effekt
• Konkurrerande skador och nödvändighet – liknande teorier i juridik
• Mindre av två onda principer

externa länkar

• Stanford Encyclopedia of Philosophy inlägg
• PhilPapers Bibliography: "Doctrine of Double Effect"