Nostra aetate

Synagoga and Ecclesia in Our Time (2015), skulptur av Joshua Koffman vid Jesuit-drivna Saint Joseph's University , Philadelphia , som stöder Nostra aetate .

Nostra aetate (från latin : "I vår tid") är inledningen av deklarationen om kyrkans förhållande till icke-kristna religioner från andra Vatikankonciliet . Antogs genom en röst av 2 221 mot 88 av de församlade biskoparna , denna deklaration offentliggjordes den 28 oktober 1965 av påven Paul VI .

Det är det kortaste av rådets 16 slutdokument och "det första i katolsk historia att fokusera på den relation som katoliker har med judar ." På liknande sätt Nostra aetate vara en monumental deklaration när det gäller att beskriva kyrkans positiva relation till muslimer . Den "vördar Guds verk i alla stora trostraditioner." Den börjar med att ange sitt syfte att reflektera över vad mänskligheten har gemensamt i dessa tider när människor dras närmare varandra. Förberedelserna av dokumentet skedde till stor del under ledning av kardinal Augustin Bea som ordförande för sekretariatet för främjande av kristen enhet, tillsammans med hans peritier , såsom John M. Oesterreicher , Gregory Baum och Bruno Hussar .

Efter ett tillvägagångssätt av Jules Isaac , en franskfödd jude som var associerad med Seelisberg-konferensen för Internationella rådet för kristna och judar, där han hävdade att det han kallade " kristen antisemitism ", hade förberett vägen för Förintelsen , en sympatisk påve Johannes XXIII stödde skapandet av ett dokument som skulle ta upp ett nytt, mindre motståndskraftigt, förhållningssätt till förhållandet mellan den katolska kyrkan och den rabbinska judendomen . Inom kyrkan var konservativa kardinaler misstänksamma och katoliker från Mellanöstern motsatte sig starkt skapandet av ett sådant dokument. Med den arabisk-israeliska konflikten i full gång, lobbade regeringarna i arabiska nationer som Egypten (i synnerhet), Libanon , Syrien och Irak högljutt mot dess utveckling (dokumentet utsattes för flera läckor under utvecklingen på grund av inblandning av underrättelsetjänster från flera nationer). Judiska organisationer som American Jewish Committee , B'nai B'rith och World Jewish Congress lobbade också för deras sida med hjälp av sympatiska liberala präster. Efter att ha gått igenom många utkast gjordes kompromisser och ett uttalande lades till om islam för att mildra de arabiska kristnas säkerhetsproblem . Slutligen uttalanden om österländska religioner ; Buddhism och hinduism ; tillkom också.

Dokumentets historik

Ursprungligen var det meningen att Nostra aetate bara skulle fokusera på förhållandet mellan den katolska kyrkan och judendomen. Det fanns fem olika utkast till dokumentet innan en slutlig version godkändes. Vissa biskopar och kardinaler motsatte sig, inklusive biskopar från Mellanöstern som var osympatiska mot den nya staten Israel. Kardinal Bea bestämde sig för att skapa ett mindre kontroversiellt dokument som skulle betona ekumeniken mellan den katolska kyrkan och alla icke-kristna religioner . Även om täckningen av hinduism och buddhism är kort, är två av dokumentets fem avsnitt ägnade åt islam och judendom .

Titel Datum Författare
Dekret om judarna (Decretum de Iudaeis) 1 november 1961 Skrivet av sekretariatet för kristen enhet
Om katolikernas inställning till icke-kristna och särskilt till judar 8 november 1963 Skrivet av sekretariatet för kristen enhet
Bilaga "Om judarna" till "Deklarationen om ekumenik" 1 mars 1964 Skrivet av sekretariatet för kristen enhet
Om judar och icke-kristna 1 september 1964 Skrivet av andra Vatikankonciliets samordningskommission
Förklaring om kyrkans förhållande till icke-kristna religioner 18 november 1964 Skrivet av sekretariatet för kristen enhet
Ändringar i 4 § 1 mars 1965 Skrivet av sekretariatet för kristen enhet

Inför rådet: Decretum de Iudaeis , 1960–1962

Johannes XXIII träffade Jules Isaac 1960, författaren till Jésus et Israël . Efter mötet gav han SECU i uppdrag att förbereda ett dokument om katolsk-judiska relationer till andra Vatikankonciliet.

Det specifika ursprunget till Nostra aetate kan spåras direkt till ett möte mellan påven Johannes XXIII och Jules Isaac den 13 juni 1960. Isaac ville ha ett dokument vid Andra Vatikankonciliet, i ljuset av Förintelsen, för att specifikt ta upp förhållandet mellan den katolska kyrkan och judendomen. I sitt möte med Roncalli använde Isaac ett diplomatiskt språk och pekade på det fjärde kapitlet i katekesen av konciliet i Trent, där judar nämns i kombination med romarna som "rådgivare och förövare av passionen" och att katekesen är ytterst ansvar för Jesu Kristi död, inte bara på judarna, utan på mänsklighetens arvsynd och de "laster och brott som människor har begått från världens begynnelse till våra dagar och kommer att fortsätta att begå till tidens ände. " Sålunda, hävdade Isaac, även inom ramen för den katolska läran, skulle det vara möjligt för den heliga stolen att göra ett uttalande som tar avstånd från kyrkan från att predika begreppet judiskt dödsdöd (som Isaac tillskrev en betydande del av det han kallade " kristent ). antisemitism "). Roncalli, mer än sina föregångare, var positivt inställd till ett sådant förslag; Tidigare som ärkebiskopens apostoliska delegat i Turkiet hade han ett långt förhållande till judiska samfund och sedan han uppfostrades till påvedömet 1958, hade han inlett en period av "öppenhet för världen" (det som kallades giovanissimo ). Roncalli hade redan 1959 tagit bort termen "perfidious" (som betyder trolös) från långfredagsbönen för judarna .

Isaac, en franskfödd jude, hade en lång historia av aktivism när det gäller judiska etno-religiösa angelägenheter, spårat tillbaka till Dreyfus- affären när han var tonåring. Fram till andra världskriget hade han varit en del av vänstergruppen CVIA och efter kriget hade han, tillsammans med Jacob Kaplan , Edmond Fleg och andra franskfödda judar, grundat Amitié Judéo-chrétienne de France den 26 . Februari 1948. Detta följde på Seelisberg-konferensen för Internationella rådet för kristna och judar (ursprungligen ett amerikanskt-brittiskt initiativ) ett år tidigare där Isaac hade varit en nyckeltalare. Genom flera verk, Jesus and Israel (1946), The Genesis of Anti-Semitism (1948) och The Teaching of Contempt (1962) – den senare publicerad i början av Vatikanen II – hade Isaac lagt fram sin centrala tes att " den farligaste formen av antisemitism är kristen antisemitism ", som han inte behandlar som en perifer anomali, utan som är inneboende i dess ursprung, från passionen som beskrivs av de fyra evangelisterna i evangelierna, genom kyrkofäderna till våra dagar . Isaacs lösning på detta var att kristendomen måste "ändra" sin tro, ta bort från sina doktriner alla "föraktliga läror" som framställer den rabbinska judendomen som förkastad eller underlägsen och anta ett nytt förhållande till judar. Vicomte Léon de Poncins , en fransk aristokrat och samtida katolsk kritiker av Isaac, ansåg att Issacs presentation var partisk, på grund av dess frånvaro av något erkännande av antikristna läror inom rabbinsk judendom och ta upp historiska kontroverser (dvs. Jesus i Talmud , Marranos och anklagelser om judisk inblandning i antikristna revolutionära rörelser) och att Isaacs teorier bara syftade till att ösa förtal mot den katolska kyrkan och anklagade den för orättvisa .

Johannes XXIII hade skapat sekretariatet för främjande av kristen enhet (SECU), några dagar innan hans möte med Isaac den 5 juni 1960. Denna organisation skulle ledas av kardinal Augustin Bea , en veteran tysk jesuitpräst, med biskop Johannes Willebrands , en holländsk präst, utsedd till hans sekreterare. Kroppen utvecklades för att ta itu med förhållandet mellan den katolska kyrkan och andra separata grupper som identifierade sig som kristna. Många av peritierna som utsetts till sekretariatet hade varit en del av den ekumeniska rörelsen och tenderade därför att stödja en bred och liberal tolkning av dess mål. Med SECU:s första plenarmöte i november 1960 lades ett andra officiellt mandat under deras överinseende; en syn på katolsk-judiska relationer. Bea sökte åsikter utifrån från judiska galjonsfigurer för Dei Judaeis och fick rådet att kontakta Nahum Goldmann , ordförande för World Jewish Congress . De två männen träffades hösten 1960: Goldmann förklarade för Bea att medan WJC var öppna för idén, skulle många förespråkare av ortodox judendom vara motståndskraftiga mot alla samarbeten. Några av de ortodoxa rabbinerna; medan han i alla fall motsatte sig kristendomen av teologiska skäl; fruktade också att de också kan bli pressade till att ändra exklusivistiska doktriner som är väsentliga för sin egen religion, såsom deras anspråk på att vara det " utvalda folket " och föredrog därför att inte engagera sig. På liknande sätt, inom den katolska kyrkan själv , motsatte sig konservativa element i Curia och Doctrinal Commission (med figurer som kardinal Alfredo Ottaviani och p. Sebastian Tromp ) SECU:s verk, på grund av vad de ansåg som hotet mot katoliker lära av religiös indifferentism .

Kardinal Augustin Bea övervakade utformningen av Nostra aetate av hans periti som ordförande för sekretariatet för främjande av kristen enhet .

Om till övervägande del latinska-katolska konservativa inom den romerska kurian var emot alla dokument om judarna av teologiska skäl, så var arabvärlden (oavsett om den är muslim eller kristen) bekymrad över det av immanent politiska skäl, med anknytning till den arabisk-israeliska konflikten . Egypten , då under ledning av Gamal Abdel Nasser , ägnade sig särskilt åt alla Vatikanens dokument om judarna som publicerades sedan Isaacs besök i Roncalli 1960. The Voice of the Arabs , baserat i Kairo , tillskrev detta drag till en "sionistisk komplott för att dra nytta av Vatikankonciliet för att främja förtrycket av de palestinska flyktingarna ." Den libanesiska ambassaden och den egyptiska ambassaden i Rom gjorde sina klagomål kända för Vatikanen. Trots detta tillät Roncalli SECU under Bea att fortsätta sitt arbete med ett dokument om judisk-katolska relationer. Bea träffade öppet Ralph Friedman och Zacariah Shuster från den amerikanska judiska kommittén i Rom 1961, och uppmanade dem att lämna in ett memorandum om antijudiska element i katolska läroböcker och liturgi. AJC svarade SECU med två dokument; "The Image of the Jew in Catholic Teaching" av Judith Banki och sedan "Anti-Judish Elements in Catholic Liturgy"; som beskriver de förändringar av kyrkans läror och praxis som de ville att det planerade rådet skulle genomföra. Som en del av detta gick Bea också med på att träffa Abraham Joshua Heschel från Jewish Theological Seminary of America och Max Horkheimer från Frankfurtskolan i november 1961 för att diskutera kyrkans nya synsätt på judarna.

Med de Curial-konservativa – till stor del från Italien och Spanien – och de arabiska kristna nu på bakfoten, presenterades ett annat förhållningssätt; kristnas säkerhet i Mellanöstern . Det framfördes till Roncalli att inget får göras som skulle äventyra den katolska kyrkans ställning i Mellanöstern och att kyrkan har ett pastoralt ansvar för att framför allt se till att kristna i Mellanöstern kan utöva sin tro obehindrat (någon form av uppsökande till judar som sannolikt ses som en föregångare till Heliga stolens erkännande av staten Israel ). Istället för ett dokument som bara handlar om judendomen borde ett allmänt uttalande om icke-kristna religioner utarbetas och i vilket fall som helst bör ett råd skjutas upp till åtminstone 1965, menade de. Istället för att gå med på deras krav, dubblade Roncalli sitt projekt. Han uppgav att ett råd skulle sammankallas följande år och att ta upp judisk-katolska relationer skulle läggas till den centrala förberedande kommissionen . The Commentary Magazine , en amerikansk judisk publikation, hävdade också i en artikel publicerad 1965, att Roncalli hade för avsikt att inrätta ett permanent sekretariat för judiska relationer efter rådet, SECU själv skulle vara permanent och att icke-kristna rådgivare skulle tillåtas att delta i rådet och kunna lämna in handlingar till det, trots att de inte är medlemmar i den katolska kyrkan.

Under Bea arbetade fyra präster; John M. Oesterreicher , Gregory Baum , Leo Rudloff och Georges Tavard . Tysken Karl Thieme , som inte var inblandad i utarbetandet, var ett stort inflytande på den intellektuella omorienteringen av Oesterreicher på grund av debatterna de två hade. Efter att ha träffats flera gånger vid Seton Hall University i New Jersey , utarbetade gruppen för Bea ett studiedokument "Frågor rörande judarna" ( Questiones de Iudaeis ), som utformades korrekt som "Dekretet om judarna" ( Decretum de Iudaeis ), med Oesterreichers penna som mest framträdande. Dokumentet färdigställdes i november 1961. Det yttre trycket på den katolska kyrkan att anpassa sig till tidsandan och göra ett uttryckligt uttalande om judendomen ökade också av ett möte i New Delhi i december 1961, där Kyrkornas världsråd (en stor ekumenisk organisation) kontrolleras av protestanter) utfärdade en explicit proklamation där de sade att "de historiska händelserna som ledde till korsfästelsen inte bör presenteras så att de fäster på det judiska folket i dag ansvar som tillhör vår korporativa mänsklighet." Polemiken intensifierades, eftersom egyptiska medier som Al Gomhuria hävdade att Beas släktnamn var " Behar " och att han var av judisk härkomst. Den faktiskt bekräftade judiska härkomsten till konvertiter som var inblandade i att skriva dokumentet under kardinal Bea; Oesterreicher och Baum; lyftes också fram som bevis på en förmodad " sionistisk komplott ".

Seton Hall University , New Jersey i USA, där Decretum de Iudaeis utarbetades 1961. Judisk konvertit och Vatikanen II periti , John M. Oesterreicher , grundade Institute of Judaeo-Christian Studies här 1953.

:s första utarbetande av Decretum de Iudaeis slutfördes i november 1961. Den faktiska texten i dokumentet var fyra stycken lång. Mycket av det första stycket var okontroversiellt för alla fraktioner, eftersom det lyfte fram den katolska kyrkans kontinuitet med Israels patriarker och profeter före Jesu Kristi ankomst och kyrkans natur som den andliga fortsättningen av det forntida Israels förbund med guden av Abraham (den enda kritik som konservativa element hade av detta var relevansen av Gamla förbundets judendom till ett dokument om förbindelser med modern Talmud -centrerad rabbinsk judendom ). Mycket av kontroversen om själva texten i Decretum de Iudaeis baserades på nyskapande tolkningar av Romarbrevet 11 , som användes som motivering för raden "det skulle vara en orättvisa att kalla detta folk förbannat, eftersom de är mycket älskade för sin skull. om fäderna och de löften som gavs dem." I motsats till Matteus 27 , som nämnde en blodförbannelse , traditionellt framhävd av många kyrkofäder och läkare i kyrkan . Texten, som också hänvisar till Romarbrevet 11 , tog upp eskatologiska teman med avseende på den slutliga föreningen av judar med kyrkan. Denna nya tolkning av Romarbrevet 11 hade utvecklats av Karl Thieme (en långvarig korrespondent till John M. Oesterreicher, en av de främsta SECU peritierna och författarna under Bea), en pionjär inom katolsk-judisk interreligiös dialog sedan slutet av 1930-talet och en bidragsgivare till Gertrud Luckners Freiburger Rundbrief . Enligt John Connelly , författare till From Enemy to Brother (2012), för utkastet Oesterreicher direkt lånat från Thiemes vision for Romans 11 , som han hade formulerat för en ekumenisk kongress i Evanston 1954 (Thieme hade i sin tur blivit influerad av Karl Barth och Barth hade påstås ha dragit det från Moses Maimonides ). Utöver detta hävdade ett sista, ociterat stycke i denna version av utkastet att "Den som föraktar eller förföljer detta folk skadar den katolska kyrkan."

I juni 1962 utsåg den judiska världskongressen , på eget initiativ, Dr Chaim Wardi, en israelisk rådgivare i det israeliska ministeriet för religiösa frågor , till en "inofficiell judisk observatör" vid rådet. Det israeliska utrikesministeriet under Golda Meir stödde detta offentligt. Frågan blev känd som "Wardi-affären" och orsakade en politisk kris för Vatikanen under Roncalli, som hade hävdat att dokumentet inte hade några politiska implikationer och handlade om att uppmuntra vänskapliga religiösa relationer. Inom fem dagar efter Wardis "utnämning" tog kardinal Amleto Giovanni Cicognani som sekreterare för den centrala förberedande kommissionen bort Decretum de Iudaeis -schemat från dagordningen (som kardinal utrikesminister var han särskilt känslig för diplomatiska frågor), för att aldrig presenteras i denna blankett till rådet som helhet. Medan det judiska schemat var borta från dagordningen för den första sessionen i Vatikan II, lades frågan inte upp, eftersom liberaler, med början med kardinal Achille Liénarts handlingar, tidigt visade starkt för att styra rådets allmänna kurs . Möjligheten till ett judiskt dokument var fortfarande stor för dess motståndare. I oktober 1962, med öppnandet av rådet, distribuerades ett dokument med titeln Il Complotto contro la Chiesa ("Ploten mot kyrkan") under pseudonymen Maurice Pinay anonymt till alla deltagare. Påstås ha finansierats av Egypten och element i norra Italien, det specifika författarskapet av dokumentet har förblivit ett mysterium. Dokumentet skrevs ursprungligen på spanska och är potentiellt ett samarbetsverk av mexikanskt ursprung; några italienska källor har tillskrivit spridningen av dokumentet vid rådet delvis till Fr. Joaquín Sáenz y Arriaga , en mexikansk präst och före detta jesuit. Den varnade vaksamhet till rådsmedlemmarna, med den 800 sidor långa polemik som hävdade att judendomen sedan Kristi tid, i 1900 år, hade arbetat för att störta kristendomen och den katolska kyrkan, och hävdade att "Sanagogans synagoga" var inblandade i varje större kätteri . , såväl som att uppmuntra "fiender" som frimureriet och kommunismen .

Rådets andra möte 1962–1963

Sedan hans första möten med Bea 1962, med många andra möten efter, däribland ett avsevärt möte på AJC:s högkvarter i New York den 31 mars 1963; Rabbi Abraham Joshua Heschel blev den primära figuren som formulerade den religiösa judiska synen på Vatikanen på uppdrag av den amerikanska judiska kommittén under andra Vatikankonciliet. Han hade kommit i kontakt med Bea genom sin elev, AJC:s rabbi Marc Tanenbaum . Förknippad med konservativ judendom hade Heschel också ett stort intresse för kabbala . Orädd för att engagera sig i politiken hade Heschel lagt sig in i den amerikanska medborgarrättsrörelsen och protesterat mot Vietnamkriget . Hans memorandum på uppdrag av den amerikanska judiska kommittén, med titeln "On Improving Catholic-Judish Relations", hade ett betydande inflytande på förfarandet i Beas sekretariat. Mötet i New York hade också deltagit av Beas sekreterare Msgr. Johannes Willebrands och Fr. Felix Morlion, ordförande för Roms Pro Deo-universitet. Kvällen efter AJC-mötet bjöds det på en överdådig middag för att hedra Bea på New Yorks Plaza Hotel . Den omfattade över 400 judiska, protestantiska och katolska ledare. Förutom Herschel och Bea var andra viktiga personer närvarande U Thant , FN: s generalsekreterare och Muhammad Zafarullah Khan , president för FN:s generalförsamling , de amerikanska kardinalerna Richard Cushing och Francis Spellman och även Nelson Rockefeller som guvernör i New York. , bland många andra. Enligt Lazare Landau, skriver i Tribune Juive , ägde liknande, men mer diskreta möten rum i Frankrike mellan Fr. Yves Congar och det judiska samfundet vid Centre communautaire de le Paix i Strasbourg .

Rabbin Abraham Joshua Heschel förde en nära dialog med kardinal Bea om utvecklingen av dokumentet. Han valdes ut av den amerikanska judiska kommittén för att representera judendomens position.

Huvudsyften för Heschel och den judiska sidan hade varit att uppmuntra förändringen av den katolska presentationen av judiskt ansvar när det gäller rättegången och korsfästelsen av Jesus Kristus (det som ibland är känt som judiskt dödsdöd ). Och utöver detta ville den judiska sidan stoppa alla ansträngningar; vare sig det är fredligt eller inte; på att omvända judar till kristendomen . Även om kardinal Bea var mycket sympatisk, visade det sig vara svårt att åstadkomma ett försök att presentera detta inom en ram av katolsk doktrinell ortodoxi, som det skulle krävas för att passera genom rådet, av ett antal anledningar. Specifikt nämner Matteusevangeliet blodförbannelsen och Johannesevangeliet många liknande teman. Utöver detta bekräftade den katolska kyrkans läroämbete traditionellt Extra Ecclesiam nulla salus och att förbundet med Gud, eftersom Jesus Kristus uteslutande var med de kristna och att den katolska kyrkan är det nya Israel ( ersätter alla härkomstbaserade gamla förbund ; som gör judiska riter ogiltiga). Dessa läror hade gått i arv genom evangelierna , många kyrkofäder , kyrkans läkare och ekumeniska råd under många århundraden. Ändå hade kardinal Bea, med Roncallis välsignelse, för avsikt att vid den andra sessionen gå vidare med dessa föreslagna ändringar. Det hade beslutats att, efter bakslaget i Wardi-affären, schemat, nu med titeln "Om katolikers attityd till icke-kristna och särskilt mot judar" skulle införlivas som ett fjärde kapitel under ett dokument "Om ekumenik " ; Även om detta var ett mindre bakslag, var det fortfarande tillfredsställande för dess förslagsställare eftersom utarbetandet av det dokumentet också föll under kontroll av Beas sekretariat.

1963 släpptes en kontroversiell pjäs av den tyske författaren Rolf Hochhuth kallad Ställföreträdaren , som populariserade ett tema om att insinuera påven Pius XII :s "likgiltighet" inför Nazitysklands massmord på judar under andra världskriget. Pjäsen, stötande mot katolikernas känslighet, ledde till ett avslag av Pius XII:s tidigare rådgivare Giovanni Montini , ärkebiskop av Milano. Utöver detta uppmanade Oesterreicher, som skrev i Amerika och riktade sig direkt till AJC och B'nai B'rith , dem att tala emot pjäsen. Före början av den andra sessionen dog Johannes XXIII i juni 1963, vilket satte igång den påvliga konklaven 1963 mitt i rådet. Flera år efter Johannes XXIII:s död publicerades en bedräglig "Bön för judarna" i Commentary Magazine (associerad med AJC), som startade en urban legend om att Roncalli hade tänkt att den skulle läsas upp före hans död men att den stoppades av kyrkan. Författaren, en "FE Cartus", hävdade att bönen innehöll raderna "Vi inser att Kains märke står på våra pannor. Genom århundradena har vår bror Abel legat i blodet vi drog, eller fällt tårar som vi orsakade genom att glömma Din kärlek" och "Förlåt oss den förbannelse som vi falskt fäste vid deras namn som judar. Förlåt oss för att vi korsfäste Dig en andra gång i köttet." Enligt John M. Oesterreicher, en av peritierna som arbetade under kardinal Bea, var denna "bön" en komplett påhitt av Malachi Martin , en jesuitpräst som levde ett dubbelliv och använde ett stort antal pseudonymer . Giovanni Montini (som tog namnet Paul VI) dök upp från konklaven 1963 som en kontinuitetskandidat för John XXIII till rådet; de konservativa elementen i Curia hade stött kardinal Ildebrando Antoniutti och de mer radikala liberala elementen hade föreslagit kardinal Giacomo Lercaro , men slog sig ner på Montini på förslag av kardinalerna Frings och Liénart. Montini bekräftade att kardinal Beas mandat att ta upp judendomen hade förnyats.

Rådets andra session började hösten 1963 och den 8 november 1963 när "Om ekumenik", inklusive dess fjärde kapitel "Om katolikers attityd till icke-kristna och särskilt mot judar" och femte kapitlet "Om religionsfrihet" distribuerades till rådsfäderna, var liberalerna självsäkra, efter att ha vunnit på andra områden av den andra sessionen. Element i den romerska kurian, oroade över att kapitlen inkluderade kätteri, närmade sig Paul VI privat med allvarliga bekymmer och anklagade kollegialisterna för att inrätta Bea som en de facto "andra påven". Ett dokument publicerades också, "Judarna och rådet i ljuset av Skriften och traditionen", som hävdade att kapitlen var kätterska. Utöver detta skulle Paulus VI besöka de heliga platserna i östra Jerusalem (som då innehades av kungariket Jordanien ) den 4 januari 1964, där han skulle träffa den ortodoxe patriarken Athenagoras I av Konstantinopel , med det ekumeniska målet att laga schismen mellan katolicism och ortodoxi. Medlemmar av Curia hävdade således att ett godkännande av det kontroversiella kapitlet om judarna skulle äventyra denna ansträngning och lämna de 400 000 ortodoxa kristna i arabvärlden (inklusive många palestinska kristna ) nästan säkra på att motsätta sig någon form av återförening med Rom. Det första till det tredje schemat bör tas upp till behandling och sedan vid något senare tillfälle (bara två veckor kvar av den andra sessionen) bör de fjärde och femte schemana tittas på igen. Avstängningstaktiken fungerade och när den andra sessionen stängdes utan att frågan röstades om, var Moderator, kardinal Gregorio Pietro Agagianian icke-åtagande om en framtida granskning av kapitlen.

Tredje mötet i fullmäktige, 1963–1964

Kardinal Cicognanis "mellanvägs"-revision

Vapen av den arabiska katolska ledaren ärkebiskop Maximos V Hakim från den melkitiska grekisk-katolska kyrkan , som rapporterade till Paul VI och varnade för påstådd "avkristnande" under den israeliska regeringen.

I USA, där västerländsk politisk makt centraliserades på 1960-talet och de flesta av de amerikanska biskoparna som var representerade vid rådet var övertygade anhängare av ett pro-judiskt uttalande och en deklaration om religionsfrihet – med det anmärkningsvärda undantaget av kardinal James Francis McIntyre – det fanns en oro över hur den andra sessionen hade slutat uttryckt på National Catholic Welfare Council . Under Paul VI:s besök i östra Jerusalem reste han en kort stund genom vad som var staten Israel, men fastnade för att försvara Pius XII:s rekord i ljuset av Deputeraden och höll ett tal i hopp om att judar skulle konvertera till kristendomen. Medan Maximos V Hakim , ärkebiskopen av Jerusalem från den melkitiska grekisk-katolska kyrkan, skickade ett dokument till påven som påstods visa på "en långsam men medveten process av avkristnande" initierad av den israeliska regeringen. De amerikanska biskoparnas oro över dokumentets öde delades av de två sekulära judiska kontaktpunkterna för de amerikanska biskoparna och därmed Vatikanen; Zacariah Shuster från AJC och Joseph L. Lichten från Anti-Defamation League of B'nai B'rith (Frith Becker från World Jewish Congress höll också ett öga på förfarandet, men tog en mer baksätesroll efter pinsamheten orsakad av Wardi-affären). I den omtvistade dödsmordsfrågan var kardinalerna Joseph Ritter , Albert Gregory Meyer , Richard Cushing och Francis Spellman särskilt insisterande på att stödja den judiska ståndpunkten, liksom ärkebiskop Patrick O'Boyle och biskop Stephen Aloysius Leven ; de hade också stöd av Catholic Media Association . Ett visst hopp hade återställts efter att sex AJC-medlemmar, med Rose Sperry i spetsen, hade en audiens hos Paul VI i Rom och han höll personligen med kardinal Spellmans åsikter i fråga om dödsmord.

Ett nytt utkast till dokument utarbetades mellan januari och september 1964. Paul VI hade gett SECU order om att nämna islam och en allmän hänvisning till icke-kristna religioner (i hopp om att lindra arabvärldens oro, både de östliga katolikerna och de arabiska regeringarna). Alla hänvisningar till den mycket omtvistade "deicide"-frågan skulle också tas bort på grund av den oro som den konservativa fraktionen hade med den. Detta utgjorde ett problem för kardinal Bea och hans periti , eftersom om han gick med på att göra dokumentet till ett allmänt dokument om icke-kristna religioner, skulle det mycket lätt kunna hävdas att dess utarbetande borde falla under det nyskapade sekretariatet för icke- kristna under kardinal Paolo Marella , en konservativ motståndare till Bea. Och om SECU vägrade att göra ändringar, skulle det naturligtvis gå tillbaka till kardinal Cicognanis samordningskommitté (en curialist som upprätthåller påvens agenda). Så småningom gick Bea med på att ta bort termen "deicide", men överlämnade till samordningskommittén för att lägga till uttalanden om andra icke-kristna religioner. Med dokumentet som nu ligger under samordningskommittén ägde en del omstrukturering rum: man undvek diskret att låta de amerikanska kardinalerna veta detaljerna, särskilt. Den nya versionen framhävde, liksom det allra första utkastet, kristendomen som arvtagare till profeterna, patriarkerna och förbundet till Gamla testamentet , den uttryckte hopp om att judarna så småningom kommer att konvertera till den katolska kyrkan (och därmed katolska predikningar och katekeser, bör undvika att förnedra judar). Den uttalade också att kyrkan, "precis som den allvarligt ogillar alla fel som tillfogas människor överallt, så beklagar och fördömer den också hat och misshandel av judar."

En rapport "läcktes" till The New York Times den 12 juni 1964 som rapporterade att deicidefrågan hade klippts ut ur dokumentet. Hela delar av det konfidentiella dokumentet dök upp i New York Herald Tribune . Enligt Edward Kaplan, författaren till Spiritual Radical: Abraham Joshua Heschel i Amerika, 1940-1972, hade AJC säkrat en hemlig "mullvad" eller "dubbelagent" inom Beas sekretariat, en excentrisk jesuitpräst, Malachi Martin . Som en del av sin verksamhet läckte Martin ut konfidentiell information om utvecklingen av utkast till dokument till AJC och media i New York (särskilt The New York Times , New York Herald Tribune och Time Magazine ) under namnet "Pushkin". Shuster hänvisade till Martin i rapporter som "Heschels unga vän". I maj 1964 publicerades en insider "berätta allt" om rådet som "The Pilgrim" , under pseudonymen "Michael Serafian". Detta verk publicerades av Malachi Martin, på uppdrag av Abraham Joshua Heschel, genom Roger Straus ' Farrar, Straus och Giroux . Nedvärderande för kristendomen hävdade den att "ingen medveten om vad som har gjort det moderna Europa kan förneka att bålarna och krematorierna, den mefitiska röken och stanken från förintelselägren i Nazityskland, var, om inte den logiska slutsatsen, åtminstone en extremist. en följd av den normala kristna inställningen till judarna.” Ungefär vid denna tid arrangerade Msgr George G. Higgins en audiens med Paul VI för Arthur Goldberg , USA :s ambassadör till FN . Och sedan arrangerade kardinal Cushing ett möte mellan Paul VI och Shuster, med Heschel också närvarande. Påven och Heschel drabbades samman när den senare krävde att de ämnen som avvisade beslutsanklagelsen och blodskulden skulle återinföras och förbjöd all kristen proselytisering till judar, vilket Paulus VI inte skulle gå med på. Shuster lite generad, talade mer diplomatiskt till Paul VI på franska för att skära bort Heschel (som en sekulär man var Shuster mindre bekymrad över proselytiseringsfrågan). Liksom Jules Isaac före honom åberopade Heschel Förintelsen , i en artikel från september 1964 skrev han: "Jag är redo att åka till Auschwitz när som helst, om jag står inför alternativet omvändelse eller död."

Kardinal Amleto Giovanni Cicognanis omarbetade version av "mellanvägen" från september 1964, favoriserad av Paul VI, fjärmade båda sidor i debatten.

Paul VI gjorde sin ståndpunkt känd om rådets allmänna riktning, med sin encyklika Ecclesiam saum från augusti 1964 , där han tröttnade på att skildra en försiktig reformistisk ståndpunkt. Han varnade för relativism och till och med modernism , och lade upp en dialog med världen som fortfarande var inriktad mot idealet om omvändelse för icke-katoliker, men på ett praktiskt plan förespråkade samarbete för att försvara "religiös frihet, mänskligt brödraskap, god kultur, social välfärd , och civil ordning." För första gången, under andra Vatikankonciliets tredje session, diskuterades innehållet i utkastet till schemat "Om judar och icke-kristna", faktiskt på golvet av konciliets fäder från den 28 september 1964 och varade i två dagar. "Mellanvägen" tillvägagångssättet i Paul VI-Cicognani-revisionen (med ordet deicide borttaget och omnämnande av islam, hinduism och buddhism ), samtidigt som man försökte tillfredsställa alla fraktioner, lyckades alienera alla sidor i processen. Kardinal Ernesto Ruffini , ärkebiskop av Palermo som representerar den konservativa fraktionen, oroad över katolsk doktrinär integritet när han förkastade dokumentet, varnade för "talmudiska läror" och uttalade sig vid podiet; "Det är tydligt att kristna älskar judar, för sådan är kristnas lag, men judar bör uppmanas att sluta hata oss och betrakta oss som föraktliga djur." Som alltid talade katolska ledare från arabvärlden också emot alla dokument om judarna, inklusive: kardinalpatriark Ignatius Gabriel I Tappouni från den syriska katolska kyrkan , patriark Maximos IV Saigh och biskop Joseph Tawil från den melkitiska grekiska katolska kyrkan och ärkebiskop Nasrallah Boutros Sfeir från den maronitiska kyrkan . Deras uppfattning kan sammanfattas av ärkebiskop Sfeirs uttalande att "Vi får inte förhärliga judar genom en sådan förklaring, vi skulle bara väcka arabisk fiendskap och svårigheter för biskopar som bor i arabiska länder."

De kombinerade liberaliserande fraktionerna; leds av Rhenlandsalliansen och de amerikanska kardinalerna; höll olika tillvägagångssätt, med i slutändan samma mål i åtanke. En grupp, bestående av kardinalerna Joseph Ritter från St. Louis, Albert Gregory Meyer från Chicago, Franz König från Wien och Achille Liénart från Lille (stödd av biskoparna Elchinger och Méndez Arceo ) tog upp talarstolen och talade tydligt mot de "urvattnade" Paul VI-Cicognani reviderade och stödde en fullständig återgång till det tidigare utkastet författat av kardinal Bea och SECU, med förkastandet av deicide-temat mot judar av alla generationer tydligt inkluderat. Den andra gruppen, bestående av kardinalerna Richard Cushing från Boston, Giacomo Lercaro från Bologna och Paul-Émile Léger från Montreal (stödd av biskoparna Nierman , Daem , Jaeger , Pocock och O'Boyle) föreslog istället att det nya utkastet skulle accepteras, för att få foten inom dörren, men ändrat för att täcka deicide-frågan och ett uttryckligen fördömande av vad de kallade "förföljelser och orättvisor" mot judar genom tiderna, fram till våra dagar. Två amerikaner, biskop Leven och ärkebiskop O'Boyle, intog den mest radikala ståndpunkten i ämnet och föreslog att dokumentet skulle förkasta varje hopp om judisk omvändelse till kristendomen, flirtande med teman om universell frälsning respektive dubbelförbundsteologi . Kardinal John Heenan , den engelske ärkebiskopen av Westminster , talade också för den liberala fraktionen i frågan vid en presskonferens följande dag. När det gäller dödsmordsfrågan medgav han att "Jesus Kristus dömdes till döden av Sanhedrin " , men "det judiska folket som sådant kan inte hållas skyldigt för Kristi död." Han bekräftade att "göra allt [han] kunde för att tillfredsställa [hans] judiska vänners önskningar." Dokumentet skickades tillbaka till SECU för ändringar den 29 september 1964 med över 70 förslag.

Kardinal Felicis brev, återvänd till SECU

Den politiska motreaktionen var omedelbar: Salah al-Din al-Bitar , Baath- premiärministern i Syrien meddelade att "världssionismen och Israel försöker mobilisera katoliker mot araberna" och att deklarationen "inte kan anses vara en rent religiös materia." Charles Helou , Libanons president ordnade så att tio biskopar från Levanten och Nordafrika telegramerade till påven om att "evangelierna tydligt lär ut det judiska dödsbrottet. I denna fråga om den judiska förklaringen ser vi tydligt intrigerna i den sionistiska politiken." Liknande uttalanden gjordes av den koptisk-ortodoxa kyrkan i Alexandria , på den egyptiska regeringens insisterande. De politiska implikationerna av dokumentet diskuterades privat vid Kairokonferensen av den alliansfria rörelsen i oktober 1964 mellan syriska, libanesiska och egyptiska delegater. Man kom överens om att de inte skulle göra ett offentligt uttalande om frågan vid konferensen utan att Sukarno , Indonesiens president , skulle diskutera det med Paul VI under hans tid. besök den 12 oktober 1964. Vid detta möte varnade Sukarno för att alla Vatikanens diplomatiska beskickningar i arabländerna kan komma att stängas om dokumentet antas.Samtidigt som Sukarno besökte Rom lämnade en palestinsk delegation ett klagomål till Vatikanen angående dokumentet, som såg det som att gynna sionismen genom ombud, trots Vatikanens försäkringar om att det inte var politiskt till sin natur.

Kardinal Josef Frings organiserade ett protestbrev mot element inom den romerska kurian som ville avbryta dokumentet under den tredje sessionen.

Mitt i denna kris hade två brev mottagits av Bea från kardinal Pericle Felici , rådets generalsekreterare den 9 oktober 1964. Det handlade om två nyckeldokument under SECU:s beskydd; " Om religionsfrihet " och "Om judar och icke-kristna". I brevet stod det att Paulus VI ville att en helt ny text skulle utarbetas om religionsfrihet, med en mer blandad kommission inblandad i att skapa utkastet; inklusive tillägget av ärkebiskop Marcel Lefebvre (den Helige Andes fäders överordnade ), kardinal Michael Browne , Fr. Aniceto Fernández Alonso ( mästare i predikantorden ) och kardinal Giovanni Colombo . Av dessa män var de tre första otvetydigt fientliga mot dokumentet och den senare var en personlig favorit hos Paul VI. Under tiden skulle den judiska frågan inte tas upp i ett fristående dokument, utan skulle bli en del av Schema 13 . Även detta skulle skrivas om av en mer blandad kommission inklusive medlemmar från Beas sekretariat och kardinal Alfredo Ottavianis doktrinala kommission . Kardinal Felicis två brev "läcktes" av Malachi Martin och blev inslag i publikationer som The New York Times .

Liberalerna, hämtade från Rhenlandsalliansen och de amerikanska kardinalerna, ordnade ett memorandum som skulle utfärdas till påven för att protestera på det starkaste. En sammankomst ägde rum i kardinal Josef Frings från Kölns residens , där ett antal andra kardinaler lade sin röst till petitionen. Anhängare av Frings-motionen som uttryckligen nämnts av media inkluderar långvariga intresserade kardinaler Ritter, Meyer, König, Liénart och Lercaro, tillsammans med kardinalerna Raúl Silva Henríquez från Chile, Julius Döpfner från München, Joseph-Charles Lefèbvre av Bourges, Bernardus Johannes Alfrink från Utrecht och Leo Joseph Suenens från Bryssel. Detta var mycket betydelsefullt eftersom det inkluderade tre av fyra Moderatorer av Andra Vatikanrådet (endast den östliga katolska Moderatorn, kardinal Gregorio Pietro Agagianian, anmälde sig inte till det). De ville återlämna det judiska dokumentet och dokumentet om religionsfrihet till SECU, de ville klaga på att den konservativa minoriteten redan kunde "urvattna" några av de mer radikala elementen i dokument som redan hade röstats om och de var emot att fördröja rådet ytterligare (rykten hade florerat att Paul VI ville försena rådet som det stod i tre år, så att de behandlade ämnena kunde mogna till en fjärde session). Med detta memorandum i hand, höll fraktionens ledare, kardinal Frings ett möte med Paul VI den 13 november 1964 för att uttrycka de liberala rådsfädernas oro. Frings krävde att påven inte skulle ingripa ensidigt (med åberopande av de senaste segrarna för kollegialitet) och att följa de procedurregler som fastställts av rådet. Paul VI antydde att han skulle ta hänsyn till farhågor, men han ville också gå långsammare och hävdade att radikala åtgärder skulle förvirra och alienera de katolska troende på platser som Italien, Spanien och Latinamerika .

Inte bara i denna fråga, utan i allmänhet, hade Andra Vatikankonciliets tredje session varit en katastrof för den konservativa fraktionen inför presentationen av det judiska dokumentet i september 1964. Lumen gentium hade röstats för vilket godkände kollegialitet och gifte sig med lekmannadiakoner . Unitatis redintegratio möjliggjorde närmare ekumeniska band med icke-katoliker och gav alla som döpts "rätten att kallas kristna", vilket i vissa fall stödde gemensam gudstjänst. Det föreslagna fristående dokumentet om mariologi , som skulle förklara den välsignade jungfru Maria till All nåds medlare ( något protestanter inte skulle acceptera), kastades ut och lades under Lumen gentium . Förutom dokumentet om judarna fanns det fortfarande kvar ett dokument som proklamerade religionsfrihet och även Schema 13 vid horisonten, med debatter om otänkbara frågor som preventivmedel , preventivmedel , samvetsvägran , nedrustning , etc., inte längre helt avstängda. bordet. Således utkämpade den konservativa minoriteten en backgardeaktion på många fronter. träffade den konservativa grupperingen Coetus Internationalis Patrum under ärkebiskop Geraldo de Proença Sigauds ordförandeskap kardinal Ruffini för att diskutera vad de borde göra härnäst. De var övertygade om att Paul VI aldrig skulle tillåta ett fristående judiskt dokument på grund av det ökande arabiska politiska trycket och beslutade, i motsats till vad kardinal Felici hade angett, att de skulle motarbeta att den judiska frågan tas upp i Schema 13 (detta dokument , Om kyrkan i den moderna världen skulle passera, bara dess slutliga sammansättning var fortfarande i spel och om den judiska frågan var under den så kunde den glida igenom). Detta skulle visa sig vara en taktisk blunder.

Svarta torsdagen röstar rådets fäder

Efter dessa diskussioner förberedde SECU under Bea ett nytt utkast som var mycket gynnsamt för liberalernas ställning. Dokumentet tog bort allt omnämnande av omvändelse av judar och fördömande av anklagelser om "deicide" var tillbaka. Detta, trots att det bär en mer tvetydig titel, med judar inte längre uttryckligen framhävda, med deklarationen om kyrkans förhållande till icke-kristna religioner . Bea hoppades att Paul VI skulle vara positivt inställd till detta, med sitt kommande besök i Bombay i Republiken Indien , eftersom en sympatisk kommentar om hinduismen också inkluderades, tillsammans med allmänna uttalanden mot "diskriminering". När dokumentet kom till kardinal Ottavianis teologiska kommission för granskning, vägrade kommissionen att införliva det i Schema 13 och utan att föreslå ändringar av texten, utan att helt enkelt lämna tillbaka det till SECU. Sedan gick det tillbaka till kardinal Cicognanis samordningskommitté (som tekniskt sett inte kunde ändra texten). Det egyptiska ministeriet för vägledning hade fått nys om det nya utkastet genom konservativa allierade i Rom och höll på att förbereda ett memorandum från kristna ledare i arabvärlden mot det den 28 oktober 1964. Cicognani, som ville fördröja dokumentet, ville att Egyptens memorandum skulle vara uppmärksammades först på Paul VI. Memorandumet frågade varför Rom skulle ställa sig på "10 miljoner judar över 100 miljoner araber" och tog upp frågan om judiskt dödsfall. På andra sidan höjde de amerikanska kardinalerna (förutom McIntyre) och rådets moderatorer (från Rheinlandsalliansen) lika mycket det diplomatiska trycket.

Trycket från de amerikanska kardinalerna (inklusive de amerikanska medierna på deras sida) och stöd från de flesta rådsfäder, såväl som egyptiernas allt mer raka tillvägagångssätt hade gjort det svårt för påven att göra något annat än att beordra tryckningen av den nya versionen av dokumentet. Cicognani försenade i åtta dagar när slutet av den tredje sessionen närmade sig och föreslog en manöver, där de tre "naturliga" delarna av dokumentet skulle röstas om individuellt; Hinduism och buddhism som den första, islam som den andra och sedan den mer kontroversiella och intensivt omtvistade delen om judendomen som tredje. Det beslutades att uppgörelsen om två av de mest omstridda dokumenten skulle äga rum i följd; dokumentet On Religious Liberty skulle släppas den 17 november 1964 med en omröstning den 19 november, medan Relations with Non-Christians skulle släppas den 18 november 1964 med en omröstning som utlovades den 20 november.

Ett fotografi av Andra Vatikankonciliet i session. En omröstning om dokumentet Relations with Non-Christians ägde slutligen rum i november 1964 och antogs med stöd av cirka 89 % av de nuvarande rådsfäderna.

Huvudstriden sågs som att dokumentet On Religious Liberty and Relations with Non-Christians var nära kopplat till det men flödade nedströms från det. De liberala och konservativa fraktionerna var ungefär likadana med båda dokumenten och faktiskt hade den amerikanske teologen John Courtney Murray, starkt stödd av de flesta av de amerikanska kardinalerna, tillhandahållit grundprinciperna för texten On Religious Liberty . Dokumentens våldsamt omtvistade karaktär kom till sin spets under vad som kallas Black Thursday eller "bombens dag" ( la bomba oggi ). På torsdagen, när kardinal Eugène Tisserant reste sig för att meddela att ingen omröstning skulle äga rum om det dokumentet på grund av att 250 till 300 ville att det skulle försenas, bröt uppståndelse ut på golvet under den tredje sessionen. Kardinalerna Meyer och Ritter argumenterade öppet med kardinalerna Siri och Ruffini vid rådspresidenternas bord och den amerikanske biskopen Francis Frederick Reh , rektor för det påvliga nordamerikanska kollegiet, tog upp ett papper och inledde en petition bland de arga biskoparna, som fick 1 500 supportrar. Amerikanerna – kardinalerna Ritter, Meyer och Leger – stormade iväg för att konfrontera påven. Paul VI tittade på förhandlingarna på tv och fick kardinal Felici att kalla för att återställa ordningen i förhandlingarna. Biskop Émile-Joseph De Smedt, en framstående liberal präst och begåvad talare, tog upp talarstolen och förklarade på ett faktamässigt sätt hur, varför och vem som var ansvarig för att försena omröstningen om dokumentet, till applåder.

Påven, efter att ha beslutat om ett tillvägagångssätt att omröstningen om dokumentet om religiös frihet skulle avbrytas till en fjärde session, kunde inte backa för att han inte skulle undergräva sin egen auktoritet. Och så gick den tredje sessionen in i sin slutgiltiga omröstningsdag djupt splittrad, med den liberala fraktionen djupt frustrerad och politisk, diplomatisk och mediefientlighet från stater på båda sidor av det kalla krigets konflikt ; Öst och väst; fientliga mot idén om den konfessionella staten , riktad mot den heliga stolen. Försöken att införa en avslappnad atmosfär och förmilda biskoparna med tillkännagivandet att de närvarande skulle ges en guldmedalj och att nya befogenheter skulle tilldelas generalöverordnarna förändrades lite. Till och med den ivrigaste medlemmen av den romerska kurian som motsatte sig ett dokument om judendomen, kardinal Ruffini, gav vid denna tidpunkt avkall på internationell fientlighet riktad mot den heliga stolen angående frågan om religionsfrihet, och medgav att en omröstning om kardinal Beas förbindelser med icke- folk -Kristna , med kampen om den "större fisken" On Religious Liberty framgångsrikt försenad ytterligare en dag. Det skulle inte bli någon delad omröstning om olika religioner, alla delar av dokumentet skulle röstas om som en enda enhet. En överväldigande majoritet av rådsfäderna, 89 %, röstade för dokumentet, vilket gjorde Relationer med icke-kristna till ett officiellt dokument från Andra Vatikankonciliet i slutet av den tredje sessionen. Själva dokumentet hade ännu inte offentliggjorts av påven, så det fanns möjlighet att ändra texten, men det kunde nu inte tas bort från rådet.

Rådets fjärde session, 1964–1965

Medan ledarna för det judiska samfundet i USA hade blivit upprymda när den tredje sessionen avslutades, var textens exakta karaktär inte huggen i sten och det fanns fortfarande utrymme att "nyansera" eller "kvalificera" den slutliga texten inom rådet regler. Mellan avslutandet av den tredje sessionen den 21 november 1964 och öppnandet av den fjärde sessionen den 14 september 1965 uppstod ett par kontroverser i frågan. För det första skrev Luigi Maria Carli , biskopen av Segni (ett historiskt viktigt stift nära Rom) och medlem av Coetus Internationalis Patrum en artikel med titeln La questione giudaica davanti al Concilio Vaticano II i sin stiftstidning i februari 1965 som bekräftade den traditionella Den katolska kyrkans undervisning i frågan: nämligen att anhängare av den rabbinska judendomen vid Kristi tid och fram till idag bar skuld för rättegången och korsfästelsen av Kristus och att "domen om fördömelse av Gud" hängde över judendomen. Presidenten för den amerikanska judiska kommittén beklagade artikeln som en "antisemitisk attack". Några veckor senare på passionssöndagen talade Paulus VI själv, i predikan under mässan i Rom, om den roll som dåtidens judar spelade i Jesu Kristi korsfästelse (till Elio Toaffs besvikelse , Roms överrabbin) .

Kardinal Bea träffade Morris B. Abram , ordförande för den amerikanska judiska kommittén och försökte lugna honom med avseende på dokumentets status och samtida kontroverser.

Viktigast av allt var rapporteringen i New York Times av deras Rom-korrespondent Robert C. Dotty, att Paul VI hade överlämnat dokumentet till fyra doktrinära "konsulter", för att få det inte att motsäga den Heliga Skrift och för att förmildra den arabiska opinionen. Kardinal Bea besökte New York den veckan och förnekade dessa påståenden och förklarade att det fortfarande var under SECU och han försökte reda ut eventuella missförstånd med Morris B. Abram från American Jewish Committee om passionssöndagen och biskop Carli kontroverser. Ändå, i Rom pågick diskussioner om ändringar av kapitel 4 i maj 1965: slutligen togs ordet "deicide" bort från dokumentet för alltid, dessutom föreslog Paul VI ändrad till meningen inklusive orden "beklagar, verkligen fördömer, hat och förföljelse av judar” för att utesluta orden ”verkligen fördömer”. Dessa ändringar röstades igenom och accepterades av delar av Beas sekretariat och den slutliga formen av dokumentet hade nåtts. Medan detta pågick hade Libanons maronitiska president Charles Helou en audiens hos påven och följaktligen, på grund av rykten som nådde över Atlanten, gjorde Vatikanens pressbyrå uttalanden som sa att deklarationen förblev oförändrad. I New York Times publicerade Dotty artiklar med tvivelaktiga påståenden om att dokumentet var "under studie" (när det redan hade färdigställts) och att dokumentet kan läggas ner helt. Dessa och andra liknande artiklar ledde till kritik mot kyrkan från Willem Visser 't Hooft , den protestantiska chefen för Kyrkornas världsråd som varnade för att om judiska frågan togs bort skulle det få konsekvenser för ekumeniken. AJC konfronterade på liknande sätt, genom rabbinen Tanenbaums person, Msgr George G. Higgins , som vidarebefordrade oron till kardinal Cushing. Deutscher Koordinierungsrat der Gesellschaften für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit skickade också ett brev till Rom och klagade på att det nu rådde en "förtroendekris gentemot den katolska kyrkan."

Den tidigare strategin för "taktiska läckor" som involverade Malachi Martin, AJC:s mullvad som matade New York Times och TIME , för att driva dokumentet i en riktning som önskades av det amerikanska judiska samfundet var inte längre effektiv: Martin hade släppts från sina prästerliga löften att jesuiterna i maj–juni 1965. Den slutliga formen av dokumentet hade släppts till allmänheten, vilket avslöjade att de judiska elementen hade urvattnats. Ett antal betydande händelser ägde rum det året, som fick uppmärksamhet i media: i oktober 1965 blev Paul VI den första påven som talade till FN och krävde " Inget mer krig, aldrig mer krig." Medan han besökte USA , vid en mässa där 40 000 människor deltog på Yankee Stadium i New York City (med miljoner fler som tittade på tv), citerade Paulus VI Johannes 20:19 från Johannesevangeliet som säger att "lärjungarna var fastnade för rädsla för judarna kom Jesus och ställde sig framför dem och sa "Fred vare med er!". Även om det var tänkt som ett vänligt budskap i "världens mest judiska stad", fanns det omfattande missförstånd och många judar och liberala katoliker kritiserade predikan som "otänkande" och kopplade detta till utvecklingen av dokumentet om judarna. När den slutliga omröstningen närmade sig den 14 oktober 1965, dubblerade både judiska och arabiska lobbyer och drev på för sina agenda: Shuster från AJC ville att "försvagningen" av dokumentet skulle vändas helt, medan en sista 28-sidig arabisk begäran lämnades in, uppmanade de katolska biskoparna att rädda tron ​​från "kommunism och ateism och den judisk-kommunistiska alliansen ."

Medan formen på det slutliga dokumentet som skulle läggas till ordet vid Andra Vatikankonciliets fjärde session hade varit en besvikelse för Shuster och Lichten från AJC respektive B'nai B'rith, övertygade Higgins dem att det var bättre att " nöja sig med vad de kan få." Biskop Stephen Aloysius Leven gav ett falskt hopp till sina vänner i det amerikanska judiska samfundet att de amerikanska biskoparna fortfarande kunde rösta emot den nya versionen, men när de insåg att detta helt enkelt skulle lägga till röster till den arabiska och konservativa sidan som inte ville ha något dokument alls, taktiken övergavs. Vid det här laget var till och med kardinal Bea nöjd med att "deicide"-frågan skulle släppas så länge dokumentet äntligen offentliggjordes. Fr. René Laurentin skrev också en sen vädjan för att stärka den judiska aspekten av dokumentet, men vid det här laget var momentum emot ytterligare revideringar. I dess slutliga form röstade 1 763 för dokumentet och 250 biskopar motsatte sig det. Den offentliggjordes därefter den 28 oktober 1965 av påven Paul VI som Nostra aetate ( "I vår tid"). Media i USA och Europa sprang därefter med sensationella rubriker som "Vatikanen förlåter judar" och "judar frikända i Rom", trots att deicidefrågan nu hade tagits bort från dokumentet. Samtidigt förbereddes diplomatiska uttalanden av AJC och B'nai B'rith, som försökte fokusera på vad de såg som positiva saker samtidigt som de uttryckte sin besvikelse över att några av de största frågorna hade släppts och dokumentet urvattnat mycket från tidigare versioner. Den mest högljudda kritikern var Rabbi Heschel, som beskrev att undvika att ta itu med dödsmordsfrågan som "en handling att hylla Satan ."

Sammanfattning

Huvudartiklar: Katolska kyrkan och judendomen och katolska kyrkan och islam

Dokumentet börjar med att säga:

I vår tid, när mänskligheten dag för dag dras närmare varandra, och banden mellan olika folkslag blir starkare, undersöker kyrkan närmare hennes förhållande till icke-kristna religioner. I sin uppgift att främja enhet och kärlek bland människor, ja mellan nationer, tar hon i denna förklaring framför allt hänsyn till vad människor har gemensamt och vad som drar dem till gemenskap.

Nyckelobservationen om andra trosuppfattningar lyder: "Den katolska kyrkan förkastar ingenting som är sant och heligt i dessa religioner. Hon betraktar med uppriktig vördnad dessa sätt att uppträda och leva, dessa föreskrifter och läror, som även om de skiljer sig i många aspekter från dem. hon håller fast och ställer fram, men återspeglar inte desto mindre en stråle av sanning som upplyser alla människor."

Nostra aetate undersökte bland andra trossystem hinduism och buddhism och konstaterade att kyrkan "förkastar ingenting som är sant och heligt" i andra religioner.

Religionsfrihet blev en ny del av den katolska undervisningen i och med Vatikanen II och denna deklaration. Nostra aetate förklarade att det finns positiva inslag i andra religioner och religiösa stereotyper och fördomar kan övervinnas genom interreligiös dialog. Påven Franciskus sa: "Från likgiltighet och motstånd har vi vänt oss till samarbete och välvilja. Från fiender och främlingar har vi blivit vänner och bröder."

Det sista stycket uppmanar katoliker att inleda "dialog och samarbete" med dem som tillhör andra trosriktningar.

Den beskriver de eviga frågor som har förföljt män sedan starten, och hur de olika religiösa traditionerna har försökt besvara dem.

Den nämner några av de svar som vissa hinduer , buddhister och medlemmar av andra trosriktningar har föreslagit för sådana filosofiska frågor. Den noterar den katolska kyrkans vilja att acceptera vissa sanningar som finns i andra religioner i den mån de återspeglar katolsk lära och kan leda själar till Kristus.

Del tre fortsätter med att säga att den katolska kyrkan betraktar muslimerna med aktning, och fortsätter sedan med att beskriva några av de saker som islam har gemensamt med kristendomen : dyrkan av en Gud, himmelens och jordens skapare, barmhärtig och allsmäktig, som har talat till män; muslimernas respekt för Abraham och Maria , och den stora respekt de har för Jesus , som de anser vara en profet och inte Gud. Synoden uppmanade alla katoliker och muslimer att glömma fientligheterna och olikheterna från det förflutna och att arbeta tillsammans för ömsesidig förståelse och nytta. Några av dessa teman upprepas i kapitel två av Lumen gentium .

Del fyra av texten handlar om judar . Upprepad i texten är den traditionella läran att den katolska kyrkan ser början på sin tro på det forntida Israels patriarker och profeter . Den noterar också att apostlarna och många av Jesu Kristi tidiga lärjungar vid grundandet av den katolska kyrkan hade sina rötter i dåtidens judar, trots att "Jerusalem inte erkände tiden för hennes besök, och inte heller Judar i stort antal, accepterar evangeliet; det var verkligen inte få som motsatte sig dess spridning." Den mest betydande avvikelsen i dokumentet från tidigare synsätt var att "denna heliga synod vill främja och rekommendera den ömsesidiga förståelse och respekt som är frukten framför allt av bibliska och teologiska studier såväl som av broderliga dialoger." Detta banade väg för katolsk-judisk interreligiös dialog under decennierna efter Andra Vatikankonciliet på ett sätt som tidigare inte var vanligt.

Den slutliga texten av Nostra aetate , som offentliggjordes 1965, när det gäller frågan om judiskt dödsfall (det vill säga judisk skuld för rättegången och korsfästelsen av Jesus Kristus ) inkluderade inte ordet "demord" specifikt, som det hade i några tidigare föreslagna versioner. I denna fråga säger dokumentet "det som hände i hans passion kan inte anklagas mot alla judar, utan åtskillnad, då levande, och inte heller mot judarna i dag." Uteslutningen av den specifika termen "deicide" och den textuella tvetydighet som härrör från de hårda debatterna vid konciliet är sådan att texten har tolkats på olika sätt, "kan inte anklagas mot alla judar, utan åtskillnad" tillåter konservativa att presentera att de judar som hade blivit kristna, då och sedan, inte var skyldiga, medan andra framställer det som att judarna frikändes från dödsfallet som helhet. Vid tiden för dess tillkännagivande såg liberala element inom SECU och amerikanska judiska organisationer den slutliga versionen av texten som ett nederlag för sin ståndpunkt i denna fråga.

När det gäller frågan om antisemitism , säger dokumentet att kyrkan "förnekar hat, förföljelser, uppvisningar av antisemitism, riktade mot judar när som helst och av vem som helst." Tidigare versioner av texten sa att den "fördömer" den, men detta togs bort från den slutliga versionen.

Den femte delen säger att alla människor är skapade till Guds avbild, och att "Kyrkan tillrättavisar, som främmande för Kristi sinne, all diskriminering av människor eller trakasserier av dem på grund av deras ras, färg, livsvillkor eller religion. "

Opposition

Luigi Maria Carlis ingripande såg till att frågan om "deicide" togs bort, på grund av oro för kätteri. Vissa katoliker anklagar dock fortfarande dokumentet för att innehålla felaktiga uttalanden.

Nostra aetate , tillsammans med de intilliggande dokumenten, Dignitatis humanae (Om religionsfrihet), Unitatis redintegratio (om ekumenik) och Lumen gentium (Kyrkan) är bland de dokument från Andra Vatikankonciliet som ofta lyfts fram för den svidaste kritiken av traditionella katoliker. Den centrala anklagelsen från traditionella katoliker är att dessa dokument uttrycker och uppmuntrar en anda av religiös likgiltighet , det vill säga att de avskräcker från omvändelse av icke-katoliker (i motsats till den katolska läran om Extra Ecclesiam nulla salus och därmed inom denna utesluta dem från möjligheten att uppnå evig frälsning), att de också avskräcker eller förvirrar dem som redan är katoliker genom att antyda att andra religioner kan ha giltighet och att det finns en radikal diskontinuitet med vad den katolska kyrkan redan har förkunnat magistratiskt om icke -Kristna religioner.

Många dokument från Andra Vatikankonciliet innehåller textuella oklarheter, på grund av den kompromissprocess där de skapades som en kamp mellan fraktionerna av liberala och konservativa kyrkliga män. Denna kompromiss gav för det mesta tillräckligt med utrymme i den slutliga formen av dokumenten för att båda sidor skulle kunna hävda att de tekniskt sett kan tolkas som i linje med deras egen ståndpunkt. Inom Nostra aetate har dock traditionella katoliker hävdat att det finns uttryckliga fel, det vill säga uttalanden som framförs som direkt motsäger tidigare proklamationer från katolska kyrkans läroämbete, bindande för alla katoliker, inklusive tidigare dogmatiska katolska ekumeniska råd eller i vissa fall lär ut raka motsatsen till vad som har förklarats som doktrin av kyrkan. Detta inkluderar påvliga encyklika från modern tid, som påven Pius IX :s Qui pluribus (1846) och påven Pius XI :s Mortalium animos (1928), varav den senare fördömer "den falska åsikt som anser att alla religioner är mer eller mindre gott och berömvärt."

Medan den islamiska aspekten av texten fick lite uppmärksamhet i debatterna om dokumentet vid den tiden och lades till nästan som en eftertanke, för att mildra de arabiska kristnas säkerhetsproblem (inte minst eftersom de arabiska regeringarna – vare sig de var muslimska eller kristna – var allierade till de konservativa katolikerna mot alla "judiska dokument"), har paragrafen retroaktivt fått granskning. Uttalandet "De avgudar den ende Guden, som lever och lever i sig själv; barmhärtig och allsmäktig, himmelens och jordens skapare", har anklagats för att vara ett uttryckligt misstag inom ramen för den katolska läran, på grund av det faktum att Katolska kyrkan definierar den enda Guden i den apostoliska trosbekännelsen och den nikenska trosbekännelsen som den heliga treenigheten (den islamiska läran förkastar uttryckligen Jesu Kristi gudomlighet och erkänner inte den Helige Anden som Gud) och den heliga skriften, i Johannes 14:6 har Jesus Kristus säger "Ingen kommer till Fadern utom genom mig". I dokumentet står det också "Kyrkan betraktar med aktning även muslimerna", vilket traditionalister har hävdat är olämpligt att säga i ett kyrkodokument på grund av det faktum att inom alla större islamiska skolor i fiqh, är straffet för en muslimsk man att konvertera till Katolska kyrkan är dödsstraffet och att islamisk lag placerar kristna icke-muslimska nationer i kategorin dar al-harb ( "krigets hus"). Före-Vatikan II-inställningen till islam, är en som betonar proselytism och omvändelse som ett sätt att rädda själar: vid session 19 av konciliet i Basel-Ferrara-Florence, den 7 september 1434, proklamerade påven Eugene IV "det finns hopp om att väldigt många från den avskyvärda sekten Mahomet kommer att omvändas till den katolska tron." Utöver detta förklarade påven Clemens V vid konciliet i Wien 1311—1312 att i länder som styrdes av kristna furstar, utan att vädja om tvång vid omvändelse eller avskräckande av tolerans för privat utövande, delar av islamisk offentlig tillbedjan som adhan ( uppmaning till bön) bringa "vanrykte på vår tro och ger stor skandal för de troende. Dessa sedvänjor kan inte tolereras utan att misshaga den gudomliga majestät."

Post-conciliar utveckling

För att konkretisera dessa implikationer och förgreningar utfärdade Vatikanens kommission för interreligiösa relationer med judarna sina riktlinjer och förslag för genomförandet av den försonliga deklarationen Nostra Aetate i slutet av 1974. Kommissionen släppte senare anteckningar om det korrekta sättet att presentera judar och judendom i undervisningen och katekesen av den romersk-katolska kyrkan 1985.

Den amerikanska kongressen antog en resolution som erkänner Nostra aetates fyrtioårsjubileum.

Vatikanens kommission för religiösa relationer med judar släppte ett nytt dokument som utforskar de olösta teologiska frågorna i hjärtat av kristen-judisk dialog. Med titeln The Gifts and Calling of God are Irrevocable markerade det 50-årsdagen av den banbrytande deklarationen Nostra Aetate .

På femtioårsdagen av dokumentets frigivning påpekade Sayyid Syeed , den nationella chefen för Islamic Society of North America 's Office for Interfaith and Community Alliances, att Nostra Aetate släpptes under 1960-talets medborgarrättsrörelse i USA, kl. en tid då islamiska centra och studentgrupper grundades på universitetsområden, och från denna ödmjuka början agerade den "katolska kyrkan som en storebror" i sin förståelse av en religiös minoritet, en känsla som har fortsatt sedan terrorattackerna den 9 / 11 när kyrkan öppnade sina dörrar för dem mitt i växande islamofobi .

Phil Cunningham från Saint Joseph's University i Philadelphia har sammanfattat dekretets djupare inverkan: "Det finns en tendens att tro att vi har förstått allt och att vi har sanningens fullhet. Vi måste komma ihåg att Gud är större än vår förmåga att föreställa sig Gud, och interreligiösa relationer tar fram det."

Se även

Författare

Anteckningar

Fotnoter

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nostra_aetate&oldid=1137839807 "