Lista över viktiga domstolsbeslut i USA

För listor över andra landmärken ärenden, se Listor över landmärken domstolsbeslut .

Landmärke domstolsbeslut i USA ändrar tolkningen av befintlig lag . Ett sådant beslut kan reglera lagen på mer än ett sätt:

• upprättande av en betydande ny rättslig princip eller koncept;
• upphäva tidigare prejudikat baserat på dess negativa effekter eller brister i dess resonemang;
• särskilja en ny princip som förfinar en tidigare princip, och därmed avviker från tidigare praxis utan att bryta mot regeln om stare decisis ;
• upprättande av ett test eller en mätbar standard som kan tillämpas av domstolar i framtida beslut.

I USA kommer avgörande domstolsbeslut oftast från Högsta domstolen . Förenta staternas appellationsdomstolar kan också fatta sådana beslut, särskilt om Högsta domstolen väljer att inte granska fallet eller om den antar den lägre domstolens beslut, såsom i Smith v. Collin . Även om många fall från statens högsta domstolar är viktiga för att utveckla lagen i den staten, är bara ett fåtal så revolutionerande att de tillkännager normer som många andra statliga domstolar sedan väljer att följa.

Individuella rättigheter

Diskriminering på grund av ras och etnicitet

• Dred Scott v. Sandford , 60 U.S. 393 (1857) Människor av afrikansk härkomst som är slavar eller var slavar och som sedan befriades, tillsammans med sina ättlingar, kan inte vara medborgare i USA . Följaktligen kan de inte stämma i federal domstol . Slaveri kan inte förbjudas i USA:s territorier innan de släpps in i unionen eftersom det skulle bryta mot vederbörlig processklausul i det femte tillägget . Efter inbördeskriget ogiltigförklarades detta beslut av de trettonde och fjortonde tilläggen till konstitutionen .
• Strauder v. West Virginia , 100 U.S. 303 (1880) Att utesluta individer från juryer enbart på grund av deras ras är ett brott mot klausulen om lika skydd . Detta var första gången som Högsta domstolen upphävde en statlig brottmålsdom på grund av brott mot en författningsbestämmelse om straffprocess .
• Yick Wo v. Hopkins , 118 U.S. 356 (1886) Rasdiskriminerande tillämpning av en rasneutral stadga bryter mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget.
• Plessy v. Ferguson , 163 U.S. 537 (1896) Segregerade faciliteter för svarta och vita är konstitutionella enligt doktrinen om separata men lika . Så länge de separata anläggningarna är av samma kvalitet, är en sådan separation inte grundlagsstridig. ( de facto åsidosatt av Brown v. Board of Education (1954))
• Missouri fd rel. Gaines v. Kanada , 305 U.S. 337 (1938) Stater med rassegregerade utbildningssystem kan inte tillfredsställa Plessys "separata men lika" tillhandahållande bara genom att erbjuda att betala för svarta studenter som ska utbildas vid en institution utanför staten; de måste erbjuda dessa möjligheter i staten.
• Smith v. Allwright , 321 U.S. 649 (1944) Primärval måste vara öppna för väljare av alla raser.
• Steele v. Louisville & Nashville Railway Co. , 323 U.S. 192 (1944) Påtvingade fackföreningar en skyldighet om rättvis representation , vilket kräver att de representerar alla medlemmar i deras förhandlingsenhet lika, utan hänsyn till ras eller fackligt medlemskap (senare förstås innefatta andra skyddade kategorier).
• Korematsu v. USA , 323 U.S. 214 (1944) President Franklin D. Roosevelts Executive Order 9066 är konstitutionell; därför kan amerikanska medborgare av japansk härkomst interneras och berövas sina grundläggande konstitutionella rättigheter. Detta fall innehöll den första tillämpningen av strikt granskning av rasdiskriminering av regeringen. ( Potentiellt åsidosatt av Trump v. Hawaii (2018))
• Morgan v. Virginia , 328 U.S. 373 (1946) En lag i Virginia som upprätthåller segregation på mellanstatliga bussar är grundlagsstridig.
• Shelley v. Kraemer , 334 U.S. 1 (1948) Domstolar får inte genomdriva rasavtal på fastigheter .
• Henderson v. United States , 339 U.S. 816 (1950) Interstate Commerce Act från 1887 gör det olagligt för en järnväg som ägnar sig åt mellanstatlig handel att utsätta en viss person för otillbörliga eller orimliga fördomar eller nackdelar i något som helst avseende.
• Hernandez v. Texas , 347 U.S. 475 (1954) Det lika skyddet av lagarna som garanteras av det fjortonde tillägget omfattar alla ras-, nationella och etniska grupper i USA mot vilka diskriminering kan bevisas.
• Brown v. Board of Education , 347 U.S. 483 (1954) Segregerade skolor i delstaterna är grundlagsstridiga eftersom de bryter mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget . Domstolen fann att den separata men likvärdiga doktrinen som antogs i Plessy "inte har någon plats på området för offentlig utbildning".
• Bolling v. Sharpe , 347 U.S. 497 (1954) Segregerade skolor i District of Columbia bryter mot klausulen om lika skydd som införlivats mot den federala regeringen genom klausulen om vederbörlig process i det femte tillägget .
• Sarah Keys v. Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955) Enligt Interstate Commerce Commission förbjuder det icke-diskriminerande språket i Interstate Commerce Act från 1887 rassegregation på bussar som färdas över delstatsgränserna. Högsta domstolen antog och utökade senare detta beslut i Boynton v. Virginia (1960).
• Browder v. Gayle , 142 F.Supp. 707 (MD Ala. 1956) Busssegregation är grundlagsstridig enligt klausulen om lika skydd .
• Gomillion v. Lightfoot , 364 U.S. 339 (1960) Valdistriktsgränser som dras endast för att frånta svarta rösträtt bryter mot det femtonde tillägget .
• Boynton v. Virginia , 364 U.S. 454 (1960) Rassegregation i alla former av kollektivtrafik är olagligt enligt Interstate Commerce Act från 1887 .
• Garner v. Louisiana , 368 U.S. 157 (1961) Fredliga sittande demonstranter som protesterar mot segregationspolitiken kan inte arresteras enligt en stats lagar om att "störa freden".
• . USA , 379 U.S. 241 (1964) Handelsklausulen ger kongressen makt att tvinga privata företag att följa avdelning II i Civil Rights Act från 1964, som förbjuder diskriminering i offentliga boenden .
• Loving v. Virginia , 388 U.S. 1 (1967) Lagar som förbjuder äktenskap mellan olika raser ( lagar mot blandning av blandningar) är grundlagsstridiga.
• . Charlotte-Mecklenburg Board of Education , 402 U.S. 1 (1971) Bussningen av elever för att främja rasintegration i offentliga skolor är konstitutionell.
• Gates v. Collier , 501 F.2d 1291 (5th Cir. 1974) Detta beslut satte ett slut på det pålitliga systemet och flagranta övergrepp på fångar vid Mississippi State Penitentiary i Parchman, Mississippi. Det var den första lagsamlingen som utvecklades i Fifth Circuit som avskaffade rassegregation i fängelser och ansåg att en mängd olika former av kroppsstraff mot fångar anses vara grym och ovanlig bestraffning i strid med det åttonde tillägget .
• Regents of the University of California v. Bakke , 438 U.S. 265 (1978) Raskvoter i utbildningsinstitutioner bryter mot likaskyddsklausulen , men en mer snävt anpassad användning av ras i antagningsbeslut kan vara tillåten.
• Batson v. Kentucky , 476 U.S. 79 (1986) Åklagare får inte använda tvingande invändningar för att avskeda jurymedlemmar baserat på deras ras.
• Adarand Constructors, Inc. v. Peña , 515 U.S. 200 (1995) Rasbaserad diskriminering, inklusive diskriminering till förmån för minoriteter ( bekräftande särbehandling ), måste genomgå strikt granskning .
• Grutter v. Bollinger , 539 U.S. 306 (2003) En snävt skräddarsydd användning av ras i beslut om antagning av studenter kan vara tillåten enligt Equal Protection Clause eftersom en mångsidig studentkår är till fördel för alla studenter. Detta antyddes i Regents v. Bakke (1978).
• Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action , 572 U.S. 291 (2014) En författningsändring i staten Michigan som förbjuder positiv särbehandling bryter inte mot klausulen om lika skydd .

Diskriminering på grund av kön

• Muller v. Oregon , 208 U.S. 412 (1908) Oregons restriktioner för kvinnors arbetstid är konstitutionella enligt det fjortonde tillägget eftersom de är motiverade av det starka statliga intresset av att skydda kvinnors hälsa.
• Glasser v. United States , 315 U.S. 60 (1942) Uteslutningen av kvinnor från jurypoolen, andra än medlemmar av League of Women Voters som har deltagit i en juryutbildning, bryter mot kravet på rättvis tvärsnitt i den opartiska juryklausulen av det sjätte tillägget. Anmärkningsvärt för att vara domstolens första majoritetsuppfattning att använda frasen "tvärsnitt av samhället" och det första jurynsdiskrimineringsfallet för att åberopa det sjätte tillägget snarare än likaskyddsklausulen i det fjortonde tillägget .
• Phillips v. Martin Marietta Corp. , 400 U.S. 542 (1971) En arbetsgivare får inte, i avsaknad av affärsnödvändighet, vägra att anställa kvinnor med barn i förskoleåldern samtidigt som han anställer män med sådana barn.
• Reed v. Reed , 404 U.S. 71 (1971) Dödsförvaltare kan inte namnges på ett sätt som diskriminerar på grund av kön ; första gången likaskyddsklausulen av Högsta domstolen lästes som tillämplig på sex.
• Stanley v. Illinois , 405 U.S. 645 (1972) Lagar som automatiskt gör barn till ogifta fäder till avdelningar i staten efter att deras mor dör, men inte tvärtom, är grundlagsstridiga. Det första fallet där Högsta domstolen fann män utsattes för könsdiskriminering.
• Frontiero v. Richardson , 411 U.S. 677 (1973) Könsbaserad diskriminering är till sin natur misstänkt. En stadga som ger förmåner till makar till manliga medlemmar av uniformstjänsterna, men inte till makar till kvinnliga medlemmar, (under antagandet att endast de förstnämnda är beroende) är grundlagsstridig.
• Taylor v. Louisiana , 419 U.S. 522 (1975) Systematisk uteslutning av kvinnor från jurytjänst på grund av att de måste registrera sig för jurytjänstgöring kränker en brottslig åtalades rättigheter i sjätte och fjortonde tillägget.
• Craig v. Boren , 429 U.S. 190 (1976) Att fastställa olika minimiålder för kvinnor (18) och män (21) för att få köpa öl är grundlagsstridig könsbaserad diskriminering som strider mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget .
• Mississippi University for Women v. Hogan , 458 U.S. 718 (1982) Antagningspolicyn för enkönade vid Mississippi University for Women 's School of Nursing bröt mot Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment .
• Price Waterhouse v. Hopkins , 490 U.S. 228 (1989) Diskriminering av en anställd på grund av könsstereotyper – det vill säga en persons bristande överensstämmelse med sociala eller andra förväntningar på den personens kön – utgör otillåten könsdiskriminering, i strid med avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 . Arbetsgivaren bär bevisbördan för att den negativa anställningsåtgärden skulle ha varit densamma om könsdiskriminering inte hade förekommit.
• JEB v. Alabama fd rel. TB , 511 U.S. 127 (1994) Åklagare får inte använda tvingande invändningar för att avskeda jurymedlemmar baserat på deras kön.
• United States v. Virginia , 518 U.S. 515 (1996) Könsbaserade " separata men lika " militära träningsanläggningar bryter mot klausulen om lika skydd .
• Oncale v. Sundowner Offshore Services , 523 U.S. 75 (1998) Skyddet av avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 mot diskriminering på arbetsplatsen "på grund av... kön" gällde trakasserier på arbetsplatsen mellan medlemmar av samma kön.
• Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White , 548 U.S. 53 (2006) Bestämmelsen mot vedergällning enligt avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 begränsar inte de handlingar och skadar den förbjuder till sådana som är relaterade till anställning eller uppstå på arbetsplatsen.

Diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet

• One, Inc. v. Olesen , 355 U.S. 371 (1958) (per curiam) Pro-homosexuell skrift är inte i sig obscent. Detta var den första domen i Högsta domstolen som behandlade homosexualitet och den första som tog upp yttrandefriheten med avseende på homosexualitet.
• Bowers v. Hardwick , 478 U.S. 186 (1986) En lag i Georgien som kriminaliserar vissa privata sexuella handlingar mellan homosexuella personer bryter inte mot det fjortonde tillägget ( upphävt av Lawrence v. Texas (2003)).
• Romer v. Evans , 517 U.S. 620 (1996) En konstitutionell ändring i delstaten Colorado som förhindrar homosexuella och bisexuella från att kunna erhålla skydd enligt lagen är ett brott mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget.
• Lawrence v. Texas , 539 U.S. 558 (2003) En lag i Texas som kriminaliserar sexuellt uppträdande av samkönade samtycke främjar inga legitima statliga intressen och kränker homosexuellas rätt till privatliv enligt klausulen om vederbörlig förfarande i det fjortonde tillägget . Detta beslut ogiltigförklarar alla återstående sodomilagar i USA .
• Goodridge v. Department of Public Health , 440 Mass. 309 (2003) Avslag på äktenskapslicenser för samkönade par bryter mot bestämmelser i statens konstitution som garanterar individuell frihet och jämlikhet och är inte rationellt relaterat till ett legitimt statligt intresse. Detta var det första statliga domstolsbeslutet där samkönade par vann rätten att gifta sig.
• United States v. Windsor , 570 U.S. 744 (2013) Section 3 of the Defense of Marriage Act , som definierar – för federala lagar – termerna "äktenskap" och "make" ska endast gälla för äktenskap mellan en man och en kvinna, är ett berövande av lika frihet för den person som skyddas av klausulen om vederbörlig förfarande i det femte tillägget . Den federala regeringen måste erkänna samkönade äktenskap som har godkänts av delstaterna.
• SmithKline Beecham Corporation v. Abbott Laboratories , 740 F.3d 471 (9th Cir. 2014) Equal Protection Clause förbjuder tvingande strejker för att avskeda jurymedlemmar baserat på deras sexuella läggning. Detta var den första ståndpunkten av en federal appellationsdomstol att klassificeringar baserade på sexuell läggning måste utsättas för ökad granskning .
• Obergefell v. Hodges , 576 U.S. 644 (2015) Det fjortonde tillägget kräver att en stat tillåter ett äktenskap mellan två personer av samma kön med alla åtföljande rättigheter och skyldigheter och att erkänna ett äktenskap mellan två personer av samma kön när deras äktenskap var lagligen licensierad och utfördes utanför staten.
• Bostock v. Clayton County , 590 U.S. ___ (2020) , RG & GR Harris Funeral Homes Inc. v 590 U.S. ) . Equal Employment Opportunity Commission , 590 U.S. ___ ( 2020) , och Altitude Express, Inc. v. Zarda , , avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 skyddar anställda mot diskriminering på grund av deras sexuella läggning eller könsidentitet. Högsta domstolen dömde under Bostock men domen omfattade alla tre fallen.

Kongressens makt att upprätthålla medborgerliga rättigheter

• Civil Rights Cases , 109 U.S. 3 (1883) Varken det trettonde eller det fjortonde tillägget ger kongressen rätt att skydda svarta mot privatpersoners handlingar.
• Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States , 379 U.S. 241 (1964) Civil Rights Act från 1964 gäller för platser för allmänt boende som beskyddas av mellanstatliga resenärer på grund av handelsklausulen .
• Katzenbach v. McClung , 379 U.S. 294 (1964) Kongressens makt att reglera mellanstatlig handel sträcker sig till en restaurang som inte beskyddas av mellanstatliga resenärer men som serverar mat som har rört sig i mellanstatlig handel. Denna dom gör att Civil Rights Act från 1964 gäller i stort sett alla företag.
• South Carolina v. Katzenbach , 383 U.S. 301 (1966) Voting Rights Act från 1965 är en giltig utövande av kongressens makt enligt avsnitt 2 i det femtonde tillägget .
• Katzenbach v. Morgan , 384 U.S. 641 (1966) Kongressen kan anta lagar som härrör från avsnitt 5 i det fjortonde tillägget som ökar medborgarnas rättigheter utöver vad rättsväsendet har erkänt.
• Jones v. Alfred H. Mayer Co. , 392 U.S. 409 (1968) Sektion 1982, en del av Civil Rights Act från 1866, är konstitutionell enligt det trettonde tillägget och förbjuder all rasdiskriminering vid försäljning eller uthyrning av egendom.
• City of Boerne v. Flores , 521 U.S. 507 (1997) Avsnitt 5 i det fjortonde tillägget tillåter inte kongressen att avsevärt utöka omfattningen av de rättigheter som bestäms av rättsväsendet. Kongressen får endast anta korrigerande eller förebyggande åtgärder som är förenliga med tolkningarna av högsta domstolens fjortonde tillägg .
• Shelby County v. Holder , 570 U.S. 529 (2013) Section 4(b) of Voting Rights Act of 1965 , som innehåller täckningsformeln som bestämmer vilka statliga och lokala jurisdiktioner som är föremål för federalt förhandstillstånd från justitiedepartementet innan man implementerar någon ändringar av deras röstlagar eller praxis baserat på deras historia av rasdiskriminering vid röstning, är grundlagsstridig eftersom den inte längre återspeglar nuvarande samhällsförhållanden.

Immunitet mot kränkningar av medborgerliga rättigheter

• Monroe v. Pape , 365 U.S. 167 (1961) Även om kommuner inte kan vara ansvariga enligt Civil Rights Act från 1871, kan individer som agerar "under color of law" stämmas för skadestånd för att förneka individers konstitutionella rättigheter. ( åsidosatt i Monell v. Department of Social Services i City of New York , 436 US 658 (1978) (delvis))
• Pierson v. Ray , 386 U.S. 547 (1967) Poliser skyddas från att stämmas för kränkningar av medborgerliga rättigheter enligt avsnitt 1983 av doktrinen om kvalificerad immunitet .
• Stump v. Sparkman , 435 U.S. 349 (1978) En domare kommer inte att berövas den rättsliga immuniteten eftersom den åtgärd han vidtog var felaktig, gjordes av uppsåt eller översteg hans auktoritet. Han kommer att bli föremål för ansvar endast när han har agerat i den uppenbara frånvaron av all jurisdiktion.
• Monell v. Department of Social Services i City of New York , 436 U.S. 658 (1978) Kommuner kan hållas ansvariga för kränkningar av konstitutionella rättigheter genom 42 USC § 1983 åtgärder. §1983 krav mot kommunala enheter måste grundas på genomförandet av en policy eller sedvänja.
• Harris v. Harvey , 605 F.2d 330 (7th Circ. 1979) The Seventh Circuit fastslog att en domare som ägnar sig åt offentligt förtal inspirerade av rasfördomar inte skyddas av rättslig immunitet och därför kan en civilrättslig process mot en domare väckas enligt Civil Rights Act (42 USC § 1983).
• Will v. Michigan Department of State Police , 491 U.S. 58 (1989) Varken stater eller statliga tjänstemän som agerar i sin officiella kapacitet är "personer" i den mening som avses i 42 USC § 1983 när de stäms på ekonomiskt skadestånd.

Preventivmedel och abort

• Griswold v. Connecticut , 381 U.S. 479 (1965) En lag i Connecticut som kriminaliserar användningen av preventivmedel av gifta par är grundlagsstridig eftersom alla amerikaner har en konstitutionellt skyddad rätt till privatliv .
• Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 (1972) En lag i Massachusetts som kriminaliserar användningen av preventivmedel av ogifta par bryter mot rätten till privatliv som etablerats i Griswold samt mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget .
• Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973) Lagar som begränsar en kvinnas förmåga att göra abort före livsduglighet är grundlagsstridiga. De flesta restriktioner under första trimestern är förbjudna, och endast hälsorelaterade restriktioner är tillåtna under andra trimestern ( delvis åsidosatt av Planned Parenthood v. Casey (1992) och helt åsidosatt av Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)).
• Carey v. Population Services International , 431 U.S. 678 (1977) Lagar som begränsar försäljning, distribution och reklam för preventivmedel till både vuxna och minderåriga är grundlagsstridiga.
• Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833 (1992) En kvinna kan fortfarande göra abort innan livsduglighet, men flera restriktioner är nu tillåtna under den första trimestern. Den strikta trimesterramen för Roe kasseras och ersätts med det mer flexibla testet för " otillbörlig börda " ( överordnat av Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)).
• Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914 (2000) Lagar som förbjuder partiell abort är grundlagsstridiga om de inte gör ett undantag för kvinnans hälsa eller om de inte rimligen kan tolkas till att endast gälla för partiell abort och inte till andra abortmetoder.
• Gonzales v. Carhart , 550 U.S. 124 (2007) The Partial-Birth Abort Ban Act från 2003 är konstitutionell eftersom den är mindre tvetydig än den lag som slogs ner i Stenberg . Det är inte vagt eller överbrett, och det lägger inte en otillbörlig börda på en kvinnas rätt att välja att göra abort.
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. , 573 U.S. 682 (2014) Nära, vinstdrivande företag har fri utövanderätt enligt Religious Freedom Restoration Act från 1993 . Som det tillämpas på sådana företag bryter kravet i lagen om patientskydd och prisvärd vård att arbetsgivare ger sina kvinnliga anställda kostnadsfri tillgång till preventivmedel mot lagen om återställande av religionsfrihet .
• Whole Woman's Health v. Hellerstedt , 579 U.S. 582 ( 2016) En lag i Texas som kräver att abortleverantörer ska ha behörighet att ta in på ett sjukhus inom 30 miles och uppfylla samma standarder som ambulerande kirurgiska centra lägger ett stort hinder i vägen för en kvinna att söka en pre-viability abort, utgör en otillbörlig börda för tillgången till abort, och därmed bryter mot grundlagen .
• Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , 597 U.S. ___ (2022) Konstitutionen ger inte abortskydd, utan åsidosätter både Roe v. Wade och Planned Parenthood v. Casey .

Slutet av liv

• Cruzan v. Director, Missouri Department of Health , 497 U.S. 261 ( 1990) När en familj har begärt avbrytande av livsuppehållande behandlingar för sin vegetativa släkting, kan staten konstitutionellt motsätta sig denna begäran om det saknas bevis för en tydlig tidigare önskan från nämnda släkting.
• Washington v. Glucksberg , 521 U.S. 702 (1997) Washingtons förbud mot assisterat självmord är konstitutionellt.
• Vacco v. Quill , 521 U.S. 793 (1997) New Yorks förbud mot assisterat självmord bryter inte mot klausulen om lika skydd .
• Gonzales v. Oregon , 546 U.S. 243 (2006) The Controlled Substances Act hindrar inte läkare från att kunna ordinera de läkemedel som behövs för att utföra assisterade självmord enligt delstatslagstiftningen.

Medborgarskap

• United States v. Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898) Med bara några få snäva undantag, förvärvar varje person som är född i USA amerikanskt medborgarskap vid födseln via medborgarskapsklausulen i det fjortonde tillägget .
• Afroyim v. Rusk , 387 U.S. 253 (1967) Rätten till medborgarskap skyddas av medborgarskapsklausulen i det fjortonde tillägget. Kongressen har ingen makt enligt konstitutionen att återkalla en persons amerikanska medborgarskap om inte personen frivilligt avstår från det.

Rörelsefrihet

• Crandall v. Nevada , 73 U.S. 35 (1868) Fri rörlighet mellan stater är en grundläggande rättighet; en stat kan inte hindra människor från att lämna den genom att införa en skatt på att göra det.
• United States v. Wheeler , 254 U.S. 281 (1920) Konstitutionen ger staterna befogenhet att åtala individer för felaktigt ingrepp i rätten att resa .
• Edwards v. California , 314 U.S. 160 (1941) En stat kan inte förbjuda fattiga människor att flytta in i den.
• Kent v. Dulles , 357 U.S. 116 (1958) Rätten att resa är en del av "friheten" som medborgaren inte kan berövas utan vederbörlig rättsprocess enligt det femte tillägget .
• Aptheker v. Secretary of State , 378 U.S. 500 (1964) Section 6 of the Subversive Activities Control Act of 1950, som gör det till ett brott för varje medlem i en kommunistisk organisation att försöka använda eller skaffa ett pass, är en författningsstridig förkortning av rätten att resa.
• United States v. Guest , 383 U.S. 745 (1966) Det finns en konstitutionell rättighet att resa från stat till stat, och skydden i det fjortonde tillägget sträcker sig till medborgare som drabbas av berövande av sina rättigheter i händerna på en privat konspiration där det finns statens deltagande i konspirationen, hur minimal den än är.
• Shapiro v. Thompson , 394 U.S. 618 (1969) Den grundläggande rätten att resa och klausulen om lika skydd förbjuder en stat att endast reservera välfärdsförmåner för personer som har bott i staten i minst ett år.
• Saenz v. Roe , 526 U.S. 489 (1999) En kalifornisk lag som begränsar förmåner för nya invånare under det första året de bor i staten är en grundlagsstridig kränkning av deras rätt att resa.

Begränsningar av ofrivilligt engagemang

• Jackson v. Indiana , 406 U.S. 715 (1972) En stat bryter mot vederbörlig rättegång genom att ofrivilligt begå en brottslig åtalad på obestämd tid enbart på grundval av hans eller hennes permanenta inkompetens att ställas inför rätta på grund av anklagelserna mot honom eller henne.
• O'Connor v. Donaldson , 422 U.S. 563 (1975) En stat kan inte konstitutionellt begränsa en icke-farlig individ som är kapabel att överleva säkert i frihet ensam eller med hjälp av villiga och ansvarsfulla familjemedlemmar eller vänner.
• Addington v. Texas , 441 U.S. 418 (1979) Tydliga och övertygande bevis krävs enligt det fjortonde tillägget i ett civilrättsligt förfarande som väckts enligt statlig lag för att ofrivilligt föra en individ under en obestämd tid till ett statligt mentalsjukhus.
• Youngberg v. Romeo , 457 U.S. 307 (1982) Ofrivilligt engagerade invånare har skyddat frihetsintressen enligt Due Process Clause till rimligt säkra förhållanden för instängdhet, frihet från orimliga kroppsliga begränsningar och sådan minimalt adekvat utbildning som rimligen kan krävas av dessa intressen.

Folkhälsa och säkerhet

• Compagnie Francaise de Navigation a Vapeur v. Louisiana Board of Health, 186 U.S. 380 ( 1902) En stats polisbefogenhet att upprätthålla karantänslagar sträcker sig till att begränsa rörelserna för oinfekterade individer.
• Jacobson v. Massachusetts , 197 U.S. 11 (1905) Individuell frihet är inte absolut, och en stats polismakt måste hållas för att omfatta åtminstone sådana rimliga bestämmelser som fastställts direkt genom lagstiftande för att skydda folkhälsan och säkerheten, vilket sträcker sig till lagar om obligatorisk vaccination .
• Zucht v. King , 260 U.S. 174 (1922) Skoldistrikt kan konstitutionellt utesluta ovaccinerade elever.
• Prince v. Massachusetts , 321 U.S. 158 (1944) Stater har bred befogenhet att reglera handlingar och behandling av barn. Föräldrarätten är inte absolut och kan begränsas tillåtet om det ligger i barnets välfärd. Även om barn delar många av vuxnas rättigheter, möter de olika potentiella skador från liknande aktiviteter. Tvångsvaccination är ett exempel på en grundläggande polismakt.
• Buck v. Bell 274 U.S. 200 (1927) statliga stadgar som tillåter obligatorisk sterilisering av olämpliga, inklusive intellektuellt funktionshindrade , "för statens skydd och hälsa" bröt inte mot vederbörlig processklausul i det fjortonde tillägget. ( delvis åsidosatt av Skinner v. Oklahoma (1942) och helt av Americans with Disabilities Act från 1990 )

Andra områden

• Corfield v. Coryell , 6 Fed. Cas. 546 (CCED Pa. 1823) Några av de rättigheter som skyddas av privilegie- och immunitetsklausulen inkluderar fri rörlighet genom staterna, rätten till tillgång till domstolar, rätten att köpa och inneha egendom , ett undantag från högre skatter än de betalas av invånare i staten, och rösträtt . Detta mål avgjordes av Högsta domstolens domare Bushrod Washington när han åkte runt i Circuit Court för det östra distriktet i Pennsylvania. Det är anmärkningsvärt för Washington som hävdar att det finns synliga rättigheter inom ramen för privilegie- och immunitetsklausulen som inte finns någonstans i konstitutionens text.
• Ex parte Milligan , 71 U.S. 2 (1866) Att pröva medborgare i militärdomstolar är grundlagsstridigt när civila domstolar fortfarande är verksamma. Rättegång av militärdomstol är konstitutionell endast när det inte finns någon makt kvar än militären, och militären får giltigt döma brottslingar bara så länge det är absolut nödvändigt.
• Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) Förenta staters medborgare utomlands, även när de förknippas med militären, kan inte berövas skyddet i konstitutionen och kan inte göras föremål för militär jurisdiktion.

Straffrätt

Fjärde ändringsrättigheter

Huvudartikel: Fjärde tillägget till Förenta staternas konstitution

• Weeks v. United States , 232 U.S. 383 (1914) Exkluderande regel , enligt vilken bevis som erhållits i strid med konstitutionen inte kan tillåtas vid rättegång, formulerad för federala åtal.
• Silverthorne Lumber Co. v. USA , 251 U.S. 385 (1920) Alla bevis som utvecklats och erhållits baserat på bevis som erhållits i strid med konstitutionen är " frukten av det giftiga trädet " och kan inte användas vid rättegång.
• Mapp v. Ohio , 367 U.S. 643 (1961) Exklusionsregel tillämpas på statliga åtal.
• Schmerber v. California , 384 U.S. 757 (1966) Tillämpningen av det fjärde tilläggets skydd mot sökningar utan tillstånd och privilegiet i det femte ändringsförslaget mot självinkriminering på sökningar som gör intrång i människokroppen innebär att polisen inte får utföra blodprov utan tillstånd på misstänkta frånvarande nödsituation som motiverar att agera utan beslut.
• Katz v. United States , 389 U.S. 347 (1967) Det fjärde tilläggets förbud mot orimliga husrannsakningar och beslag gäller alla platser där en individ har en "rimlig förväntan på integritet ".
• Terry v. Ohio , 392 U.S. 1 (1968) Polisen kan stoppa en person om de har en rimlig misstanke om att personen har begått eller är på väg att begå ett brott och genomsöka den misstänkte efter vapen om de har en rimlig misstanke om att den misstänkte är beväpnade och farliga utan att bryta mot det fjärde tillägget.
• Mancusi v. DeForte , 392 U.S. 364 (1968) De integritetsrättigheter som definieras i Katz sträcker sig till arbetsplatsen.
• Bivens v. Six Unknown Named Agents , 403 U.S. 388 (1971) Individer kan stämma federala regeringstjänstemän som har brutit mot deras Fjärde Tilläggsrättigheter även om en sådan process inte är tillåten enligt lag. Att det finns ett rättsmedel för kränkningen antyds av vikten av den rättighet som kränks.
• United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan, 407 U.S. 297 ( 1972) Regeringstjänstemän måste erhålla ett beslut innan elektronisk övervakning påbörjas även om inhemska säkerhetsfrågor är inblandade. Den "inneboende vagheten i det inhemska säkerhetskonceptet" och möjligheten att missbruka det för att dämpa politiska oliktänkande gör det fjärde tilläggets skydd särskilt viktigt när regeringen spionerar på sina egna medborgare.
• Illinois v. Gates , 462 U.S. 213 (1983) Helheten av omständigheterna, snarare än ett stelbent test, måste användas för att hitta sannolika orsaker enligt det fjärde tillägget .
• New Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985) Fjärde tilläggets förbud mot orimliga sökningar gäller de som utförs av offentliga skoltjänstemän såväl som de som utförs av brottsbekämpande personal, men offentliga skoltjänstemän kan använda den mindre strikta standarden av skälig misstanke istället för sannolika skäl.
• O'Connor v. Ortega , 480 U.S. 709 (1987) I avsaknad av rimlig arbetsplatspolicy som säger motsatsen, gäller det fjärde tillägget på genomsökningar av offentliganställda, deras tillhörigheter eller arbetsplatser av deras överordnade om de görs med rimliga misstankar av administrativa skäl.
• Vernonia School District 47J v. Acton , 515 U.S. 646 (1995) Skolor kan genomföra slumpmässiga drogtester på elever som deltar i skolsponsrad friidrott.
• Ohio v. Robinette , 519 U.S. 33 (1996) Det fjärde tillägget kräver inte att poliser informerar en bilist vid slutet av ett trafikstopp att de är fria att åka innan de söker tillstånd att genomsöka bilistens bil.
• Board of Education v. Earls , 536 U.S. 822 (2002) Tvångsdrogtester som ålagts av skoldistrikt på elever som deltar i fritidsaktiviteter bryter inte mot det fjärde tillägget .
• Georgia v. Randolph , 547 U.S. 103 (2006) Polisen kan inte genomföra en husrannsakan utan beslut i ett hem där en av boendena samtycker och den andra motsätter sig.
• I re Direktivs , (2008) Enligt United States Foreign Intelligence Surveillance Court of Review, finns ett undantag från det fjärde tilläggets bemyndigandekrav när övervakning utförs för att erhålla utländsk underrättelseinformation för nationella säkerhetsändamål och är riktad mot främmande makter eller agenter av främmande makter som rimligen antas vara belägna utanför USA .
• United States v. Jones , 565 U.S. 400 (2012) Att ansluta en GPS- enhet till ett fordon och sedan använda enheten för att övervaka fordonets rörelser utgör en sökning enligt det fjärde tillägget .
• Riley v. California , 573 U.S. 373 (2014) Polisen måste få ett beslut om att söka digital information på en mobiltelefon som beslagtagits från en person som har arresterats.
• Carpenter v. United States , 585 U.S. ___ (2018) Regeringens förvärv av cellplatsposter är en sökning i fjärde tillägget, och kräver därför i allmänhet ett beslut.

Rätt till biträde

• Powell v. Alabama , 287 U.S. 45 (1932) Enligt Due Process Clause of the 14th Amendment måste en stat informera analfabeter som anklagas för ett dödsbrott att de har rätt att företrädas av ombud och måste utse ombud för åtalade som inte kan råd att anlita en advokat och ge advokater tillräcklig tid för att förbereda sig för rättegång.
• Glasser v. United States , 315 U.S. 60 (1942) En försvarsadvokats intressekonflikt som härrör från en samtidig representation av medåtalade bryter mot Assistance of Counsel-klausulen i det sjätte tillägget .
• Betts v. Brady , 316 U.S. 455 (1942) Obehagliga tilltalade kan nekas råd när de åtalas av en stat ( åsidosatt av Gideon v. Wainwright (1963) ).
• Gideon v. Wainwright , 372 U.S. 335 (1963) Alla svarande har rätt till en advokat och måste tillhandahållas en av staten om de inte har råd med juridisk rådgivning.
• Escobedo v. Illinois , 378 U.S. 478 (1964) En person i polisförvar har rätt att tala med en advokat.
• Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966) Polisen måste råda kriminella misstänkta för deras rättigheter enligt konstitutionen att tiga, att rådgöra med en advokat och att ha en utsedd till dem om de är fattiga. Ett polisförhör ska stoppas om den misstänkte uppger att han eller hon vill vara tyst.
• I re Gault , 387 U.S. 1 (1967) skyddas ungdomar tilltalade enligt Due Process-klausulen i det fjortonde tillägget .
• Michigan v. Jackson , 475 U.S. 625 (1986) Om ett polisförhör börjar efter att en tilltalad hävdat sin rätt till ombud vid en förhandling eller liknande förfarande, är varje avstående från den rätten för det polisinitierade förhöret ogiltigt ( åsidosätts av Montejo mot Louisiana (2009) ).
• Montejo v. Louisiana , 556 U.S. 778 (2009) En tilltalad kan avsäga sig sin rätt till ombud under ett polisförhör även om förhöret börjar efter att den tilltalade hävdat sin rätt till ombud vid en åtal eller liknande förfarande.

Övriga rättigheter avseende ombud

• Strickland v. Washington , 466 U.S. 668 (1984) För att erhålla lättnad på grund av ineffektiv hjälp av ombud måste en brottslig åtalad visa att ombudets prestation föll under en objektiv standard för rimlighet och att ombudets bristfälliga prestation ger upphov till en rimlig sannolikhet att, om ombudet hade utfört tillräckligt, skulle resultatet av förfarandet ha blivit ett annat.
• Padilla v. Kentucky , 559 U.S. 356 (2010) Kriminella försvarsadvokater är skyldiga att informera klienter om risken för utvisning under tre omständigheter. För det första, där lagen är entydig, måste advokater informera sina kriminella klienter om att utvisning "kommer" att bli resultatet av en fällande dom. För det andra, där invandringskonsekvenserna av en fällande dom är oklara eller osäkra, måste advokater meddela att utvisning "kan" bli resultatet. Slutligen måste advokater ge sina klienter lite råd om utvisning – advokater kan inte vara tysta om konsekvenserna av invandringen.

Rätt att vara tyst

• Berghuis v. Thompkins , 560 U.S. 370 (2010) Rätten att förbli tyst existerar inte om inte en misstänkt åberopar det otvetydigt.
• Salinas v. Texas , 570 U.S. 178 (2013) Det femte tilläggets skydd mot självinkriminering skyddar inte en individs vägran att svara på frågor som ställs av brottsbekämpande myndigheter innan han eller hon har arresterats eller fått Miranda-varningen . Ett vittne kan inte åberopa privilegiet genom att helt enkelt stå tyst; han eller hon måste uttryckligen åberopa det.

Kompetens

• Dusky v. United States , 362 U.S. 402 (1960) En tilltalad har rätt till en kompetensutvärdering innan han går vidare till rättegång.
• Rogers v. Okin , 478 F. Supp. 1342 (D. Mass. 1979) Kompetensen hos en engagerad patient förutsätts tills han eller hon bedöms som inkompetent.
• Ford v. Wainwright , 477 U.S. 399 (1986) En svarande har rätt till en kompetensutvärdering innan han avrättas.
• Godinez v. Moran , 509 U.S. 389 (1993) En tilltalad som är behörig att ställas inför rätta är automatiskt behörig att erkänna sig skyldig eller avstå från rätten till juridiskt biträde.
• Sell ​​v. United States , 539 U.S. 166 (2003) Högsta domstolen fastställde fyra kriterier för fall som involverar ofrivillig administrering av medicin till en inkompetent svarande före rättegången.
• Kahler v. Kansas , 589 US ___ (2020) Konstitutionens klausul om vederbörlig process tvingar inte nödvändigtvis att frikänna någon tilltalad som på grund av psykisk sjukdom inte kunde skilja rätt från fel när de begick sitt brott.

Förvar av terroristmisstänkta

• Rasul v. Bush , 542 U.S. 466 (2004) Det federala domstolssystemet har befogenhet att besluta om utländska medborgare som hålls i Guantanamo Bay felaktigt fängslades .
• Hamdi v. Rumsfeld , 542 U.S. 507 (2004) Den federala regeringen har befogenhet att kvarhålla dem som den utser som fiendekombattanter , inklusive amerikanska medborgare, men fångar som är amerikanska medborgare måste ha rätt till vederbörlig process och förmåga att utmana deras fiende stridande status inför en opartisk myndighet.
• Hamdan v. Rumsfeld , 548 U.S. 557 (2006) De militära kommissioner som inrättats av Bushadministrationen för att döma fångar i fånglägret i Guantanamo Bay är olagliga eftersom de saknar det skydd som krävs enligt Genèvekonventionerna och Uniform Code of Military Justice .
• Boumediene v. Bush , 553 U.S. 723 (2008) Misstänkta utländska terrorism som hålls i Guantanamo Bay har den konstitutionella rätten att ifrågasätta sin internering i amerikanska domstolar.

Dödsstraff

Huvudartikel: Dödsstraff i USA

• Louisiana fd rel. Francis v. Resweber , 329 U.S. 459 (1947) En dömd person utsätts inte för dubbel fara när han avrättas igen efter att det första försöket misslyckats.
• Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) Det godtyckliga och inkonsekventa utdömandet av dödsstraffet bryter mot det åttonde och fjortonde tillägget och utgör ett grymt och ovanligt straff . Detta beslut inleder ett nationellt de facto moratorium för avrättningar som varar tills Högsta domstolens beslut i Gregg v. Georgia (1976) .
• Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976) Georgias nya dödsstraffstadga är konstitutionell eftersom den på ett adekvat sätt begränsar klassen av åtalade som är berättigade till dödsstraffet. Detta ärende och de följande fyra ärendena konsoliderades och avgjordes samtidigt. Genom att utvärdera de nya dödsstraffstadgarna som hade antagits av staterna, avslutade Högsta domstolen moratoriet för avrättningar som började med dess beslut i Furman v. Georgia (1972) .
• Proffitt v. Florida , 428 U.S. 242 (1976) Floridas nya dödsstraffstadga är konstitutionell eftersom den kräver jämförelse av försvårande faktorer med förmildrande faktorer för att kunna utdöma en dödsdom.
• Jurek v. Texas , 428 U.S. 262 (1976) Texass nya dödsstraffstadga är konstitutionell eftersom den använder ett tredelat test för att avgöra om en dödsdom ska utdömas.
• Woodson v. North Carolina , 428 U.S. 280 (1976) North Carolinas nya dödsstraffstadga är grundlagsstridig eftersom den kräver att en obligatorisk dödsdom ska utdömas.
• Roberts v. Louisiana , 428 U.S. 325 (1976) Louisianas nya dödsstraffstadga är grundlagsstridig eftersom den kräver en obligatorisk dödsdom för ett stort antal brott.
• Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977) En dödsdom får inte utdömas för brottet våldtäkt .
• Enmund v. Florida , 458 U.S. 782 (1982) En dödsdom får inte utdömas för lagöverträdare som är inblandade i ett grovt brott under vilket ett mord begås men som inte faktiskt dödar, försöker döda eller avser att ett dödande äger rum .
• Ford v. Wainwright , 477 U.S. 399 (1986) En dödsdom får inte utdömas för åtalade som anses vara juridiskt galna .
• Tison v. Arizona , 481 U.S. 137 (1987) Dödsstraffet är ett lämpligt straff för en grov mördare som inte hade för avsikt att orsaka dödsfallet, men som var en viktig deltagare i det underliggande brottet och uppvisade en hänsynslös likgiltighet för människoliv.
• McCleskey v. Kemp , 481 U.S. 279 (1987) Bevis på en "rasmässigt oproportionerlig påverkan" vid tillämpningen av dödsstraffet som indikeras av en omfattande vetenskaplig studie är inte tillräckligt för att ogiltigförklara en individs dödsdom utan att visa ett "rasdiskriminerande syfte. "
• Breard v. Greene , 523 U.S. 371 (1998) Internationella domstolen har inte jurisdiktion i mål om dödsstraff som involverar utländska medborgare .
• Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002) En dödsdom får inte utdömas för psykiskt utvecklingsstörda brottslingar, men staterna kan definiera vad det innebär att vara utvecklingsstörda.
• Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) En dödsdom får inte utdömas för ungdomsbrottslingar .
• Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008) Cocktailen med tre droger som används för att utföra avrättningar genom dödlig injektion i Kentucky (liksom praktiskt taget alla stater som använder dödlig injektion vid den tiden) är konstitutionell enligt det åttonde tillägget .
• Kennedy v. Louisiana , 554 U.S. 407 (2008) Dödsstraffet är grundlagsstridigt i alla fall som inte involverar mord eller brott mot staten såsom förräderi .
• Glossip v. Gross , 576 U.S. 863 (2015) Det åttonde tillägget kräver att fångar visar 1.) det finns en känd och tillgänglig alternativ metod för avrättning och 2.) den ifrågasatta avrättningsmetoden utgör en påvisad risk för svår smärta, med Bevisbördan vilar på fångarna, inte staten.
• Bucklew v. Precythe , 587 US ___ (2019) , Baze v. Rees och Glossip v. Gross styr alla åttonde tilläggsutmaningar som hävdar att en avrättningsmetod orsakar okonstitutionellt grym smärta. När en dömd till döden ifrågasätter statens avrättningsmetod på grund av påståenden om överdriven smärta, måste den dömde visa att det finns andra alternativa avrättningsmetoder och tydligt visa att de skulle orsaka mindre smärta än den av staten fastställda.

Andra brottsdomar

• Morrissey v. Brewer , 408 U.S. 471 (1972) Högsta domstolen utvidgade skyddet av det fjortonde ändringsförslaget till att omfatta processen för återkallande av villkorlig dom , menar att klausulen om villkorlig prövning i det fjortonde ändringsförslaget kräver ett "neutralt och fristående" hörande organ såsom en villkorlig frigivningsnämnd att hålla en bevisförhandling innan man återkallar villkorlig dom för en tilltalad och preciserade minimikraven för korrekt process för återkallelseförhandlingen.
• Gagnon v. Scarpelli , 411 U.S. 778 (1973) Högsta domstolen utfärdade en materiell dom angående rättigheterna för individer i strid med en villkorlig dom eller villkorlig dom. Den slog fast att en tidigare dömd skyddstillsyn har rätt till förhandling när hans skyddstillsyn upphävs. Närmare bestämt ansåg Högsta domstolen att ett preliminärt och slutgiltigt återkallande av skyddstillsynsförhandlingar krävs enligt vederbörlig process; det rättsliga organet som övervakar återkallelseförhören ska avgöra om den provanställde eller villkorligt frigivne behöver biträde; att neka biträde måste dokumenteras i domstolens protokoll.
• Wolff v. McDonnell , 418 U.S. 539 (1974) I administrativa förfaranden angående disciplin behåller fångar en del av sina rättigheter till vederbörlig process. När en disciplinär förhandling i fängelse kan leda till förlust av tidsfrister , kräver en vederbörlig process att fängelset underrättar fången före förhandlingen, ger honom möjlighet att kalla vittnen och lägga fram handlingar till sitt försvar och förse honom med en skriftlig redogörelse för den åberopade bevisningen och skälet till disciplinåtgärden.
• Bearden v. Georgia , 461 U.S. 660 (1983) En dömande domstol kan inte på ett korrekt sätt återkalla en tilltalads skyddstillsyn för underlåtenhet att betala böter och göra återbetalning, frånvaro av bevis och konstateranden att han på något sätt var ansvarig för misslyckandet eller att alternativa straffformer var otillräckliga för att tillgodose statens intresse av straff och avskräckning.
• Apprendi v. New Jersey , 530 U.S. 466 (2000) Förutom det faktum att en tidigare fällande dom har fällts måste alla omständigheter som höjer straffet för ett brott utöver det föreskrivna lagstadgade maximigränsen lämnas till en jury och bevisas bortom rimligt tvivel.
• Blakely v. Washington , 542 U.S. 296 (2004) Obligatoriska statliga riktlinjer för straffutmätning är det lagstadgade maximum för tillämpningen av Apprendi -regeln.
• Graham v. Florida , 560 U.S. 48 (2010) Ett straff på livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning får inte utdömas för unga icke-mordförbrytare.
• Miller v. Alabama , 567 U.S. 460 (2012) Ett straff på livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning kanske inte är ett obligatoriskt straff för ungdomsbrottslingar.
• Ramos v. Louisiana , 590 U.S. ___ (2020) Den sjätte ändringens rätt till juryns rättegång läses som att den kräver en enhällig dom för att fälla en tilltalad för ett allvarligt brott och är en införlivad rättighet för staterna.

Andra områden

• Hurtado v. California , 110 U.S. 516 (1884) Delstatsregeringar , till skillnad från den federala regeringen , behöver inte använda stora juryer i brottmål.
• Moore v. Dempsey , 261 U.S. 86 (1923) Mobbvåld vid brottsrättegångar, som de som följde på Elaine Race Riot , är ett brott mot rättegången. Första 1900-talsfallet där domstolen skyddade svartas rättigheter i söder, och ett av de första som granskade en brottmålsdom för konstitutionalitet.
• Sorrells v. United States , 287 U.S. 435 (1932) Entrapment är ett giltigt försvar mot en brottsanklagelse.
• Brown v. Mississippi , 297 U.S. 287 (1936) Bekännelser som erhållits genom fysiskt våld och tortyr är otillåtna vid rättegången.
• Chambers v. Florida , 309 U.S. 227 (1940) Bekännelser som tvingats fram av polisen genom tvång är otillåtna vid rättegången.
• United States v. Morgan , 346 U.S. 502 (1954) Coram nobis stämningsansökan är den korrekta applikationen för att begära federal rättslig prövning efter fällande dom för dem som har slutfört fällandets fängelse för att ifrågasätta giltigheten av en federal brottmålsdom.
• Thompson v. City of Louisville , 362 U.S. 199 (1960) Brottsdomar är grundlagsstridiga när inget inslag i brottet har bevisats.
• Robinson v. California , 370 U.S. 660 (1962) Förutom att bedöma att den grymma och ovanliga straffklausulen är tillämplig på staterna ansåg Högsta domstolen att straffa en person för ett medicinskt tillstånd är ett brott mot det åttonde tilläggets förbud mot grym och ovanlig bestraffning.
• Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963) Åklagaren måste lämna över alla bevis som skulle kunna frita den tilltalade ( exculatory bevis ) till försvaret.
• Barker v. Wingo , 407 U.S. 514 (1972) Högsta domstolen fastställde ett avvägningstest i fyra delar från fall till fall för att avgöra om svarandens rätt till snabb rättegång enligt det sjätte tillägget har kränkts.
• Crawford v. Washington , 541 U.S. 36 (2004) Högsta domstolen ansåg att medgivandet av "vittnesmål" hörsägen i en brottmålsrättegång bryter mot svarandens rätt att konfrontera vittnena mot honom om inte deklaranten är otillgänglig att vittna under rättegången och svaranden hade ett tidigare tillfälle att korsförhöra deklaranten.

Valrelaterade ärenden

• Bush v. Gore , 531 U.S. 98 (2000) Omräkningen av valsedlar i Florida under presidentvalet 2000 bröt mot likaskyddsklausulen eftersom olika standarder för räkning användes i de län som utsattes för omräkningen. Detta beslut löste effektivt valet till förmån för den republikanske kandidaten, George W. Bush .
• Chiafalo v. Washington , 591 U.S. ___ (2020) Stater har möjlighet att kräva att presidentelektorer röstar på den kandidat som vinner delstatens folkomröstning och att ta bort och/eller straffa väljare som bryter mot löften om detta.
• Brnovich v. Democratic National Committee , 594 U.S. ___ (2021) Arizonas röstrestriktioner avseende provisorisk rösträkning bryter inte mot avsnitt 2 i Voting Rights Act .

Federalism

Huvudartikel: Federalism i USA

• Chisholm v. Georgia , 2 U.S. 419 (1793) Konstitutionen hindrar staterna från att utöva suverän immunitet . Därför kan staterna stämmas i federal domstol av medborgare i andra stater. Detta beslut ogiltigförklarades av det elfte tillägget 1795, bara två år efter att det avkunnades.
• Hylton v. United States , 3 U.S. 171 (1796) En skatt på innehav av varor är inte en direkt skatt som måste fördelas mellan staterna efter deras befolkning. Detta fall presenterade det första exemplet på domstolsprövning av Högsta domstolen .
• Ware v. Hylton , 3 U.S. 199 (1796) En del av Parisfördraget ersätter en annars giltig Virginia-stadga enligt Supremacy Clause . Detta fall presenterade det första exemplet på rättslig upphävande av en statlig lag.
• Fletcher v. Peck , 10 U.S. 87 (1810) En statlig lagstiftande församling kan upphäva en korrupt lag, men kontraktsklausulen i konstitutionen förbjuder ogiltigförklaring av giltiga kontrakt gjorda enligt en sådan lag. Detta var det första fallet där Högsta domstolen slog ner en delstatslag som grundlagsstridig.
• Martin v. Hunter's Lessee , 14 U.S. 304 (1816) Federala domstolar kan granska statliga domstolsbeslut när de vilar på federal lag eller den federala konstitutionen . Detta beslut ger en enhetlig tolkning av federal lag i alla stater.
• McCulloch v. Maryland , 17 U.S. 316 (1819) Den nödvändiga och korrekta klausulen i konstitutionen ger kongressen underförstådda befogenheter för att implementera konstitutionens uttryckliga befogenheter, och statliga åtgärder får inte hindra den federala regeringens giltiga maktutövning .
• Cohens v. Virginia , 19 U.S. 264 (1821) Statliga lagar som strider mot nationella lagar är ogiltiga . USA :s högsta domstol har överklagandejurisdiktion för alla fall i USA och sista ordet.
• Gibbons v. Ogden , 22 U.S. 1 (1824) Befogenheten att reglera mellanstatlig navigering ges till kongressen genom handelsklausulen i konstitutionen .
• Barron v. Baltimore , 32 U.S. 243 (1833) Bill of Rights kan inte tillämpas på delstatsregeringarna . Detta beslut har i huvudsak blivit omtvistat av Högsta domstolens antagande av inkorporeringsdoktrinen , som använder sig av Due Process Clause i det fjortonde tillägget för att tillämpa delar av Bill of Rights på staterna.
• Cooley v. Board of Wardens , 53 U.S. 299 (1852) När lokala omständigheter gör det nödvändigt kan delstaterna reglera handel mellan stater så länge som sådana bestämmelser inte strider mot federal lag . Statliga lagar relaterade till handelsbefogenheter kan vara giltiga om kongressen är tyst i frågan.
• Ableman v. Booth , 62 U.S. 506 (1859) Statliga domstolar kan inte utfärda avgöranden som motsäger besluten från federala domstolar .
• Texas v. White , 74 U.S. 700 (1869) De stater som bildade Amerikas konfedererade stater under inbördeskriget lämnade faktiskt aldrig unionen eftersom en stat inte ensidigt kan skilja sig från USA .
• Hans v. Louisiana , 134 U.S. 1 (1890) Elfte tillägget hindrar stämningar från medborgare mot sin egen stat vid federal domstol.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , 157 U.S. 429 (1895) Inkomstskatter på räntor , utdelningar och hyror är i själva verket direkta skatter som måste fördelas mellan staterna efter deras befolkning. Detta beslut ogiltigförklarades av det sextonde tillägget 1913, vilket gjorde att inkomstskatter kunde genomföras utan fördelning.
• Swift and Company v. United States , 196 U.S. 375 (1905) Kongressen kan förbjuda lokal affärspraxis för att reglera handel mellan stater eftersom dessa metoder, när de kombineras, bildar en "ström av handel" mellan staterna ( ersatt av National Labour Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation (1937) ).
• Hunter v. City of Pittsburgh , 207 U.S. 161 (1907) Stater har suveränitet över sina lokala myndigheter .
• Ex 209 U.S. parte Young , _ _ _
• Missouri v. Holland , 252 U.S. 416 (1920) Fördrag gjorda av den federala regeringen är överordnade över alla farhågor från staterna om sådana fördrag som inkräktar på alla staters rättigheter som härrör från det tionde tillägget .
• United States v. Wheeler , 254 U.S. 281 (1920) Konstitutionen ger staterna befogenhet att åtala individer för felaktigt ingrepp i rätten att resa .
• United States v. Butler , 297 U.S. 1 (1936) Den amerikanska kongressens befogenhet att ta ut skatter är inte begränsad till den nivå som är nödvändig för att utföra sina andra befogenheter som räknas upp i artikel I i den amerikanska konstitutionen , utan är en bred auktoritet för att skatt och utgifter för "allmän välfärd" i USA.
• National Labour Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 U.S. 1 (1937) The National Labour Relations Act och, i förlängningen, National Labour Relations Board är konstitutionella eftersom Commerce Clause gäller för arbetsrelationer. Därför har NLRB rätt att sanktionera företag som avskedar eller diskriminerar arbetstagare för att de tillhör ett fackförbund. Dessutom kan en lokal kommersiell aktivitet som betraktas isolerat fortfarande utgöra mellanstatlig handel om den verksamheten har ett "nära och väsentligt förhållande" till mellanstatlig handel.
• Steward Machine Company v. Davis , 301 U.S. 548 (1937) Den federala regeringen har tillåtelse att införa en skatt även om målet med skatten inte bara är att samla in intäkter.
• New Negro Alliance v. Sanitary Grocery Co. , 303 U.S. 552 (1938) Norris –La Guardia Act från 1932 förbjuder arbetsgivare att förbjuda fredlig spridning av information om anställningsvillkoren för dem som är inblandade i en aktiv arbetskonflikt, till och med när sådan spridning sker på en arbetsgivares privata egendom.
• United States v. Darby Lumber Co. , 312 U.S. 100 (1941) Kontroll över mellanstatlig handel tillhör helt kongressen . Fair Labor Standards Act från 1938 är konstitutionell enligt Commerce Clause eftersom den hindrar staterna från att sänka arbetsnormerna för att få kommersiella fördelar.
• Wickard v. Filburn , 317 U.S. 111 (1942) Handelsklausulen i konstitutionen tillåter kongressen att reglera allt som har en betydande ekonomisk effekt på handeln även om den effekten är indirekt .
• Cooper v. Aaron , 358 U.S. 1 (1958) Staterna är bundna av högsta domstolens beslut och kan inte välja att ignorera dem.
• Oregon v. Mitchell , 400 U.S. 112 (1970) Kongressen har befogenhet att reglera krav för röstning i federala val, men det är förbjudet att reglera krav för röstning i delstats- och lokala val. Detta beslut föregick ratificeringen av det tjugosjätte tillägget 1971, som sänkte minimiåldern för rösträtt till 18 för alla val.
• Marquette National Bank of Minneapolis v. First of Omaha Service Corp. 439 U.S. 299 (1978) Stater får inte begränsa de räntor som erbjuds sina medborgare av federalt chartrade banker baserade i andra stater; ett innehav som i hög grad bidrog till kreditkortsindustrins tillväxt under de följande decennierna.
• Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority , 469 U.S. 528 (1985) Kongressen har befogenhet enligt Commerce Clause of the Constitution att utvidga Fair Labor Standards Act, som kräver att arbetsgivare tillhandahåller minimilön och övertidsersättning till sina anställda, till staten och lokala myndigheter.
• Heath v. Alabama , 474 U.S. 82 (1985) Double Jeopardy Clause of the Fifth Amendment förbjuder inte två olika stater att åtala och döma samma individ separat för samma olagliga handling.
• South Dakota v. Dole , 483 U.S. 203 (1987) Kongressen kan koppla rimliga villkor till medel som betalas ut till staterna utan att bryta mot det tionde tillägget .
• United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995) The Gun-Free School Zones Act från 1990 är grundlagsstridig. Handelsklausulen i konstitutionen ger inte kongressen befogenhet att förbjuda blotta innehavet av ett vapen nära en skola eftersom vapeninnehav i sig inte är en ekonomisk aktivitet som påverkar handel mellan stater ens indirekt . Anmärkningsvärt eftersom det var första gången sedan New Deal som Högsta domstolen ogiltigförklarade en lag som antogs av kongressen som skenbart är tillåten enligt handelsklausulen.
• US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 ( 1995) Delstaterna kan inte skapa kvalifikationer för presumtiva kongressmedlemmar som är strängare än de som anges i konstitutionen . Detta beslut ogiltigförklarar bestämmelser som hade infört mandatbegränsningar för kongressledamöter i 23 stater.
• Printz v. United States , 521 U.S. 898 (1997) Den tillfälliga bestämmelsen i Brady Handgun Violence Prevention Act som kräver att statliga och lokala tjänstemän utför bakgrundskontroller av skjutvapenköpare bryter mot det tionde tillägget .
• United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000) Avsnittet i Violence Against Women Act från 1994 som ger offer för könsmotiverat våld rätten att stämma sina angripare i federal domstol är ett grundlagsstridigt intrång i staters rättigheter , och det kan inte sparas av handelsklausulen eller avsnitt 5 i det fjortonde tillägget .
• Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005) Kongressen kan förbjuda användningen av marijuana även i stater som har godkänt dess användning för medicinska ändamål.
• Bond v. United States (2011) , 564 U.S. 211 (2011) En enskild rättstvist har befogenhet att utmana en federal stadga på grund av federalism.
• Arizona v. United States , 567 U.S. 387 (2012) En Arizona-lag som tillåter lokal brottsbekämpning att upprätthålla immigrationslagar är förebyggd av federal lag . Polisen i Arizona kan fråga om en invånares rättsliga status under lagliga möten, men staten får inte implementera sina egna immigrationslagar.
• National Federation of Independent Business v. Sebelius , 567 U.S. 519 ( 2012) Patient Protection and Affordable Care Acts utbyggnad av Medicaid är författningsstridig som skrivet – det är otillbörligt tvång att tvinga staterna att välja mellan att delta i expansionen eller avstå från alla Medicaid-fonder. Dessutom är det individuella sjukförsäkringsmandatet konstitutionellt i kraft av beskattnings- och utgiftsklausulen (dock inte genom handelsklausulen eller den nödvändiga och korrekta klausulen ).
• Murphy v. National Collegiate Athletic Association , 584 U.S. ___ (2018) Professional and Amateur Sports Protection Act från 1992 bryter mot det tionde tillägget eftersom det förbjuder delstaterna att anta lagar som tillåter och reglerar sportvadslagning .

indiansk lag

Huvudartiklar: Översikt över USA:s federala indiska lagar och policy och Lista över USA:s högsta domstolsfall som involverar indiska stammar

• Johnson v. M'Intosh , 21 U.S. 543 (1823) Privata medborgare kan inte köpa mark från indianer .
• Worcester v. Georgia , 31 U.S. 515 (1832) Högsta domstolen fastställde förhållandet mellan stammar och delstats- och federala regeringar . Det anses ha byggt grunden för doktrinen om stamsuveränitet i USA , eftersom förhållandet mellan de indiska nationerna och Förenta staterna är nationernas.
• Ex parte Crow Dog , 109 U.S. 556 (1883) Amerikanska domstolar har inte straffrättslig jurisdiktion i fall där en indian mördar en annan på reservatsland. Högsta domstolen beslutade också att stammar hade exklusiv jurisdiktion över sina egna interna angelägenheter, inklusive mordfall. Den amerikanska kongressen svarade med Major Crimes Act , genom vilken kongressen sedan dess har utövat absolut (plenum) makt över stamjurisdiktion genom att utesluta vissa brott från den jurisdiktionen. Det här fallet var början på den rättsliga doktrinen om fullmakt som har använts i indisk rättspraxis för att begränsa stamsuveränitet .
• Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884) En indier kan inte göra sig själv till medborgare i USA utan samtycke och samarbete från USA:s federala regering.
• United States v. Kagama , 118 U.S. 375 (1886) Kongressen har fullmakt över alla indianstammar inom dess gränser.
• Talton v. Mayes , 163 U.S. 376 (1896) Konstitutionellt skydd inklusive bestämmelserna i Bill of Rights gäller inte för agerande av amerikanska indiska stamregeringar.
• Lone Wolf v. Hitchcock , 187 U.S. 553 (1903) Kongressen kan använda sin plenum för att ensidigt bryta fördragsförpliktelser mellan USA och indianstammar .
• Williams v. Lee , 358 U.S. 217 (1959) Statliga domstolar har inte jurisdiktion över indiska reservat utan kongressens tillstånd .
• Menominee Tribe v. United States , 391 U.S. 404 (1968) Fördragsrättigheter för indianer upphävs inte utan ett klart och otvetydigt uttalande om detta från kongressen .
• Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida, 414 U.S. 661 ( Det 1974) finns federal sakrättslig jurisdiktion för äganderättsanspråk som väckts av indiska stammar baserat på aboriginaltitel , Nonsamlagslagen och indiska fördrag .
• Bryan v. Itasca County , 426 U.S. 373 (1976) En stat har inte rätt att bedöma en skatt på egendomen till en indiansk (indian) som bor på stammark utan en specifik kongressbemyndigande för att göra det.
• Oliphant v. Suquamish Indian Tribe , 435 U.S. 191 (1978) Indiska stamdomstolar har ingen inneboende straffrättslig jurisdiktion att pröva och straffa icke-indier, och får därför inte överta sådan jurisdiktion om de inte uttryckligen har tillstånd att göra det av kongressen.
• United States v. Wheeler , 435 U.S. 313 (1978) Det femte tilläggets klausul om dubbla risker förhindrar inte lagföring av både en indianstam och den federala regeringen i USA .
• Santa Clara Pueblo v. Martinez , 436 U.S. 49 (1978) Avdelning I i Indian Civil Rights Act skapar inte uttryckligen eller implicit en orsak till talan för deklaratoriskt och föreläggande i de federala domstolarna .
• Solem v. Bartlett , 465 U.S. 463 (1984) Högsta domstolen fastställde tre principer för att mäta kongressens avsikt att minska en reservation. Den beslutade att öppnandet av reservationsmarker för bosättning av icke-indier inte utgör avsikten att minska reservationsgränserna och därför skulle reservationsgränserna inte förminskas om det inte specifikt bestäms genom lagstiftning.
• County of Oneida v. Oneida Indian Nation of New York State , 470 U.S. 226 (1985) Indiska stammar har en federal common law orsak till talan , inte förebyggd av Nonintercourse Act , för besittningsanspråk baserade på aboriginal titel ; sådan åtgärd är inte spärrad av begränsningar , minskning , ratificering eller orättvisbarhet , och på grund av det elfte tillägget finns det ingen underordnad jurisdiktion för läns korskrav mot en stat.
• Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association , 485 U.S. 439 (1988) The American Indian Religious Freedom Act of 1978 (AIRFA) skapar ingen grund för talan för att väcka talan, och den innehåller inte heller några rättsligt verkställbara rättigheter.
• United States v. Lara , 541 U.S. 193 (2004) Eftersom en indianstam och USA är separata suveräner, kan både USA och en indiansk (indiansk) stam åtala en indier för samma handlingar som utgjorde brott i båda jurisdiktionerna utan att åberopa dubbel risk om de anklagades handlingar bröt mot federal lag.
• Herrera v. Wyoming , 587 U.S. ___ (2019) Wyomings stat ogiltigförklarade inte Crow Tribes rätt att jaga på "oockuperade länder i USA" enligt ett fördrag från 1868, och att Bighorn National Forest inte automatiskt blev "ockuperat" när skogen skapades.
• McGirt v. Oklahoma 591 U.S. ___ (2020) Oklahomas land som reserverats för Creek Nation sedan 1800-talet förblir "indianskt land". Indianer som bor i reservatet kan inte åtalas av staten Oklahoma.
• Sharp v. Murphy 591 U.S. ___ (2020) Oklahomas land reserverat för Creek Nation sedan 1800-talet förblir "indianskt land". Indianer som bor i reservatet kan inte åtalas av staten Oklahoma. Bekräftar McGirt v. Oklahoma
• United States v. Cooley 593 U.S. ___ (2021) Indianska stamregeringar och poliser har befogenhet att söka och kvarhålla icke-infödda individer som misstänks ha brutit mot statliga eller federala lagar om stammarker.

Rättigheter till första ändring

Huvudartikel: Första tillägget till Förenta staternas konstitution

Allmänna aspekter

• National Socialist Party of America v. Village of Skokie , 432 U.S. 43 (1977) Om en stat försöker införa ett föreläggande inför ett betydande anspråk på First Amendment-rättigheter, måste den tillhandahålla strikta processuella garantier, inklusive omedelbar överklagandeprövning. I avsaknad av en sådan omedelbar granskning måste appellationsdomstolen bevilja uppskov med ett lägre domstolsbeslut som begränsar utövandet av tal- och mötesrätt.

Yttrande- och pressfrihet

Huvudartiklar: Yttrandefrihet i USA och pressfrihet i USA

• Mutual Film Corp. v. Industrial Commission of Ohio , 236 U.S. 230 (1915) Filmer är inte berättigade till yttrandefrihet eftersom de är ett företag, inte en form av konst ( åsidosatt av Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson (1952 ) ) ).
• Schenck v. United States , 249 U.S. 47 (1919) Uttryck där omständigheterna är avsedda att resultera i brott som utgör en klar och aktuell fara för att lyckas kan straffas utan att bryta mot First Amendment ( upphävt av Brandenburg v. Ohio (1969) ).
• Gitlow v. New York , 268 U.S. 652 (1925) Bestämmelserna i det första tillägget som skyddar yttrandefriheten och pressfriheten gäller för staternas regeringar genom klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget .
• Stromberg v. California , 283 U.S. 359 (1931) En kalifornisk lag som förbjuder röda flaggor är grundlagsstridig eftersom den bryter mot det första tilläggets skydd av symboliskt tal som tillämpas på staterna genom det fjortonde tillägget.
• Near v 283 , U.S. . Minnesota , _ _ _ _ _
• United States v. One Book Called Ulysses , 5 F.Supp. 182, SDNY , 1933 Obscent innehåll i ett litterärt verk är skyddat om syftet med verket som helhet inte är att reta eller upphetsa läsaren sexuellt. Bifalls av andra kretsen vid överklagande.
• New Negro Alliance v. Sanitary Grocery Co. , 303 U.S. 502 (1938) Fredlig och ordnad spridning av information av personer som definieras som personer som är intresserade av en arbetskonflikt angående "anställningsvillkor" i en industri eller en anläggning eller en plats där affärer är lagliga.
• Chaplinsky v. New Hampshire , 315 U.S. 568 (1942) Ord som slåss – ord som genom själva deras uttalande orsakar skada eller tenderar att uppmuntra till ett omedelbart brott mot freden – skyddas inte av det första tillägget .
• Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson , 343 U.S. 495 (1952) Filmer , som en form av konstnärligt uttryck , skyddas av det första tillägget.
• Roth v. United States , 354 U.S. 476 (1957) Obscent material skyddas inte av First Amendment ( ersatt av Miller v. California (1973)).
• One, Inc. v. Olesen , 355 U.S. 371 (1958) (per curiam) Pro-homosexuell skrift är inte i sig obscent. Det var den första domen i USA:s högsta domstol som tog upp yttrandefriheten med avseende på homosexualitet.
• Manual Enterprises, Inc. v. Day , 370 U.S. 348 (1962) Bilder av nakna män är inte i sig obscena, förlänger Olesen på ett sätt som sporrade en ökning av samkönade erotik som hjälpte till att stimulera framväxten av HBTQ-rättigheterna rörelse senare under decenniet.
• New York Times Co. v. Sullivan , 376 U.S. 254 (1964) Offentliga tjänstemän måste, för att bevisa att de blev förtalade , visa inte bara att ett uttalande är falskt, utan också att det publicerades med uppsåt (att veta att uttalandet var falskt, eller hänsynslöst bortse från eventuell falskhet).
• Dombrowski v. Pfister , 380 US /479/479 (1965) En domstol kan ålägga verkställighet av en stadga som är så övergripande i sitt förbud mot oskyddat tal att det väsentligt förbjuder skyddat tal - särskilt om stadgan verkställs i ond tro .
• Curtis Publishing Co. v. Butts , 388 U.S. 130 (1967) Nyhetsorganisationer kan vara ansvariga när de skriver ut anklagelser om offentliga personer om informationen de sprider är hänsynslöst insamlad och okontrollerad.
• United States v. O'Brien , 391 U.S. 367 ( 1968) Ett straffrättsligt förbud mot att bränna dragkort bryter inte mot det första tillägget eftersom dess effekt på tal endast är tillfällig och det motiveras av det betydande statliga intresset av att upprätthålla en effektiv och effektivt militärt dragsystem .
• Pickering v. Board of Education , 391 U.S. 563 (1968) Offentliganställda avsäger sig inte sin rätt till First Amendment att tala i frågor av allmänt intresse, inte ens kritiskt mot sina arbetsgivare, när de tar sitt jobb.
• Tinker v. Des Moines Independent Community School District , 393 U.S. 503 (1969) Elever i offentliga skolor har yttrandefrihet enligt First Amendment. Att bära armbindel som en form av protest på den offentliga skolans område kvalificeras därför som skyddat symboliskt tal .
• Brandenburg v. Ohio , 395 U.S. 444 (1969) Blotta förespråkandet av våldsanvändning eller brott mot lagen skyddas av det första tillägget . Att endast uppmuntra andra att vidta direkta och omedelbara olagliga åtgärder är utan grundlagsskydd.
• Cohen v. California , 403 U.S. 15 (1971) Det första tillägget förbjuder delstaterna att göra offentlig visning av en enda sprängning på fyra bokstäver till ett brott utan en mer specifik och tvingande anledning än en allmän tendens att störa freden.
• New York Times Co. v. United States , 403 U.S. 713 (1971) Den federala regeringens önskan att hålla Pentagon Papers hemligstämplade är inte tillräckligt stark för att rättfärdiga brott mot det första tillägget genom att införa tidigare begränsningar av materialet.
• Branzburg v. Hayes , 408 U.S. 665 (1972) Det första tilläggets skydd av pressfrihet ger inte reportrarnas privilegium i domstol.
• Miller v. California , 413 U.S. 15 (1973) För att vara obscent måste ett verk underkännas i Miller-testet , som avgör om det har något "seriöst litterärt, konstnärligt, politiskt eller vetenskapligt värde".
• Gertz v. Robert Welch, Inc. , 418 U.S. 323 (1974) Det första tillägget tillåter staterna att formulera sina egna normer för ansvar för förtal mot privatpersoner så länge som ansvar inte åläggs utan fel. Om statens standard är lägre än faktisk illvilja kan endast faktiska skadestånd utdömas.
• Buckley v. Valeo , 424 U.S. 1 (1976) Att spendera pengar för att påverka val är en form av grundlagsskyddat yttrandefrihet; därför är federala begränsningar för kampanjbidrag konstitutionella endast i ett begränsat antal omständigheter.
• Virginia State Pharmacy Board v. Virginia Citizens Consumer Council , 425 U.S. 748 (1976) Kommersiellt tal åtnjuter begränsat skydd av första tillägget.
• Federal Communications Commission v. Pacifica Foundation , 438 U.S. 726 (1978) Broadcasting har mindre skydd av First Amendment än andra former av kommunikation på grund av dess genomgripande karaktär. Federal Communications Commission har bred befogenhet att avgöra vad som utgör oanständighet i olika sammanhang.
• Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission , 447 U.S. 557 ( 1980) USA:s högsta domstol fastställde ett test i fyra delar för att avgöra när restriktioner för kommersiellt tal bröt mot det första tillägget av Förenta staternas konstitution.
• NAACP v. Claiborne Hardware Co. , 458 U.S. 886 (1982) Ickevåldsbojkotter och relaterade aktiviteter för att åstadkomma politiska, sociala och ekonomiska förändringar är politiska tal som har rätt till skydd av det första tillägget.
• New York v. Ferber , 458 U.S. 747 (1982) Lagar som förbjuder försäljning, distribution och reklam för barnpornografi är konstitutionella även om innehållet inte uppfyller villkoren för att det ska kunna betecknas obscent.
• Connick v. Myers , 461 U.S. 138 (1983) Offentliga arbetsgivare kan vidta negativa åtgärder mot anställda för annars skyddat tal i frågor av allmänt intresse, inklusive tal som är kritiska mot dem, om de har en rimlig övertygelse om att talet stör deras verksamhet.
• Posadas de Puerto Rico Associates v. Tourism Co. i Puerto Rico , 478 U.S. 328 (1986) Illustrerade elasticiteten hos Central Hudson- standarderna för att reglera kommersiellt tal.
• Bethel School District v. Fraser , 478 U.S. 675 (1986) Det första tillägget tillåter en offentlig skola att straffa en elev för att ha hållit ett oanständigt och oanständigt tal vid en skolsammankomst även om talet inte är obscent .
• Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988) Elevtidningar för offentliga skolor som inte har upprättats som forum för elevers uttryck är föremål för en lägre skyddsnivå från First Amendment än oberoende studentuttryck eller tidningar som fastställts av policy eller praxis som forum för elevuttryck.
• Hustler Magazine v. Falwell , 485 U.S. 46 (1988) Parodier på offentliga personer , inklusive de som är avsedda att orsaka känslomässigt lidande, skyddas av det första tillägget.
• Texas v. Johnson , 491 U.S. 397 (1989) En lag i Texas som kriminaliserar vanhelgning av den amerikanska flaggan är grundlagsstridig eftersom den bryter mot det första tilläggets skydd av symboliskt tal . Detta beslut ogiltigförklarar lagar som förbjuder flaggskande i 48 av de 50 delstaterna. Alaska och Wyoming hade inga sådana lagar.
• Barnes v. Glen Theatre, Inc., 501 U.S. 560 ( 1991) Även om nakendans är en form av uttrycksfullt beteende , är lagar om offentliga oanständighet som reglerar eller förbjuder nakendans konstitutionella eftersom de främjar betydande statliga intressen i att upprätthålla ordning och skydda moral.
• Reno v. American Civil Liberties Union , 521 U.S. 844 (1997) Communications Decency Act , som reglerar visst innehåll på Internet , är så övergripande att det är en grundlagsstridig begränsning av det första tillägget .
• Virginia v. Black , 538 U.S. 343 (2003) Varje statlig lag som förbjuder korsbränning på grund av att det utgör prima facie -bevis för avsikt att skrämma är ett brott mot det första tillägget till konstitutionen .
• Kaelin v. Globe Communications , mål nr. 97-55232 (3rd Cir. 1998) En rubrik på omslaget till en tidskrift som "felaktigt insinuerade" en brottslig handling kan vara skäl för en förtalsåtgärd även om den relaterade artikeln i tidningen inte är ärekränkande.
• Garcetti v. Ceballos , 547 U.S. 410 (2006) När offentligt anställda talar i sin egenskap av medborgare i frågor av allmänt intresse, även för att kritisera sina arbetsgivare, skyddas deras tal.
• Davis v. Federal Election Commission , 554 U.S. 724 (2008) Begränsningar av ekonomiska bidrag till politiska kampanjer från kandidater vars motståndare självfinansierar sina egna kampanjer får inte höjas utöver vad deras motståndare lagligen kan bidra med. Sektion 319 i Bipartisan Campaign Reform Act från 2002 är grundlagsstridig eftersom den bryter mot yttrandefrihetsklausulen i det första tillägget .
• Citizens United v. Federal Election Commission , 558 U.S. 310 (2010) Begränsningar för företagens och fackliga politiska utgifter under valcykler bryter mot yttrandefrihetsklausulen i det första tillägget . Företag och fackföreningar kan spendera obegränsade summor till stöd för eller i opposition till kandidater så länge som utgifterna är oberoende av kandidaterna.
• Snyder v. Phelps , 562 U.S. 443 (2011) Westboro Baptist Churchs strejkande av begravningar kan inte vara ansvarigt för en tort av känslomässigt lidande.
• Brown v. Entertainment Merchants Association , 564 U.S. 786 (2011) Lagar som begränsar försäljningen av våldsamma videospel till barn utan föräldrars tillsyn bryter mot det första tillägget .
• McCutcheon v. Federal Election Commission , 572 U.S. 185 (2014) Gränser för de totala summor pengar som individer kan donera till politiska kampanjer under tvååriga valcykler bryter mot det första tillägget .
• Minnesota Voters Alliance v. Mansky , 585 U.S. ___ (2018) En lag som förbjuder politiskt motiverade kläder och accessoarer i vallokaler är övergripande och bryter mot det första tillägget.
• Janus v. AFSCME , 585 U.S. ___ (2018) Ingen anställd inom den offentliga sektorn, som har vägrat medlemskap i en fackförening, kan tvingas betala fackföreningsavgifter till nämnda fackförening på grund av de förmåner han kan få från deras kollektiva förhandlingar . "Rättvis andel"-avtal, när de tillämpas på anställda inom den offentliga sektorn, bryter mot det första tilläggets skydd för fri förening och yttrandefrihet .

Religionsfrihet

Huvudartikel: Religionsfrihet i USA

• Reynolds v. United States , 98 U.S. 145 (1879) Religiös tro eller plikt kan inte användas som ett försvar mot en åtal för brott .
• Davis v. Beason , 133 U.S. 333 (1890) Edmunds Anti-Polygamy Act från 1882 bryter inte mot Free Exercise Clause of the First Amendment även om polygami är en del av flera religiösa övertygelser.
• Cantwell v. Connecticut , 310 U.S. 296 (1940) Staterna kan inte störa den fria religionsutövningen.
• Minersville School District v. Gobitis , 310 U.S. 586 (1940) Det första tillägget kräver inte att offentliga skolor ursäktar elever från att hälsa den amerikanska flaggan och recitera trohetslöftet på religiösa grunder ( åsidosatt av West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943) ).
• Murdock v. Pennsylvania , 319 U.S. 105 (1943) En förordning i Pennsylvania som inför en licensskatt på de som säljer religiösa varor bryter mot Free Exercise Clause .
• West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 ( 1943) Offentliga skolor kan inte åsidosätta sina elevers religiösa övertygelse genom att tvinga dem att hälsa den amerikanska flaggan och recitera trohetslöftet .
• Marsh v. Alabama , 326 U.S. 501 (1946) Regeringar kan inte kräva tillstånd för att proselitera, eller utesluta det direkt, i offentliga utrymmen även där de är privatägda.
• Everson v. Board of Education , 330 U.S. 1 (1947) En delstatslag som ersätter kostnaderna för transport till och från församlingsskolor bryter inte mot etableringsklausulen i det första tillägget . Etableringsklausulen är införlivad mot staterna, och konstitutionen kräver en skarp åtskillnad mellan regering och religion.
• McCollum v. Board of Education , 333 U.S. 203 (1948) Användningen av offentliga skollokaler av religiösa organisationer för att ge religiös undervisning till skolbarn bryter mot etableringsklausulen .
• Braunfeld v. Brown , 366 U.S. 599 (1961) En blå lag i Pennsylvania som förbjöd försäljning av olika detaljhandelsprodukter på söndagen var inte ett grundlagsstridigt ingrepp i religion som beskrivs i det första tillägget till Förenta staternas konstitution .
• Engel v. Vitale , 370 U.S. 421 (1962) Regeringsstyrd bön i offentliga skolor, även om den är konfessionellt neutral och icke-obligatorisk, bryter mot etableringsklausulen .
• Abington School District v. Schempp , 374 U.S. 203 (1963) Skolsponsrad läsning av Bibeln och recitation av Herrens bön i offentliga skolor är grundlagsstridig enligt etableringsklausulen.
• Flast v. Cohen , 392 U.S. 83 (1968) Skattebetalare har rätt att stämma för att förhindra utbetalning av federala medel i strid med det specifika konstitutionella förbudet mot statligt stöd till religion.
• Epperson v. Arkansas , 393 U.S. 97 (1968) Stater får inte kräva att läroplaner överensstämmer med åsikterna hos någon speciell religion.
• Lemon v. Kurtzman , 403 U.S. 602 (1971) För att en lag ska anses vara konstitutionell enligt etableringsklausulen måste lagen ha ett legitimt sekulärt syfte, får inte ha den primära effekten att vare sig främja eller hämma religion och får inte leda till en överdriven förveckling av regering och religion.
• Wisconsin v. Yoder , 406 U.S. 205 (1972) Föräldrar kan ta bort sina barn från offentliga skolor av religiösa skäl.
• Marsh v. Chambers , 463 U.S. 783 (1983) En statlig lagstiftares praxis att öppna sina sessioner med en bön som framförs av en statsunderstödd kaplan bryter inte mot etableringsklausulen .
• Edwards v. Aguillard , 482 U.S. 578 (1987) Att lära ut kreationism i offentliga skolor är grundlagsstridigt.
• Corporation of Presiding Bishop v. Amos , 483 U.S. 327 (1987) Avdelning VII i Civil Rights Act, som undantar religiösa organisationer från förbudet mot religiös diskriminering, även i sekulär verksamhet, bröt inte mot det första tillägget.
• Employment Division v. Smith , 494 U.S. 872 (1990) Neutrala lagar av allmän tillämplighet bryter inte mot Free Exercise Clause .
• Lee v. Weisman , 505 U.S. 577 (1992) Att inkludera en prästledd bön i händelserna av en offentlig skolavslutningsceremoni bryter mot etableringsklausulen .
• Church of Lukumi Babalu Aye v. City of Hialeah , 508 U.S. 520 ( 1993) Regeringen måste visa ett övertygande intresse för att anta en lag som riktar sig mot en religions ritual (i motsats till en lag som råkar belasta ritualen men som inte är riktad mot en religions ritual). Det). Om man inte visar ett sådant intresse är förbudet mot djuroffer ett brott mot klausulen om fri träning .
• Rosenberger v. University of Virginia , 515 U.S. 819 (1995) Ett universitet kan inte använda studentavgifter för att finansiera sekulära grupper samtidigt som de utesluter religiösa grupper.
• Agostini v. Felton , 521 U.S. 203 (1997) Att tillåta offentliga skollärare att undervisa vid församlingsskolor bryter inte mot etableringsklausulen så länge som materialet som lärs ut är sekulärt och neutralt till sin natur och ingen "överdriven förveckling" mellan regering och religion är uppenbart.
• Santa Fe Independent School District v. Doe , 530 U.S. 290 (2000) Bön i offentliga skolor som initieras och leds av elever bryter mot etableringsklausulen.
• Zelman v. Simmons-Harris , 536 U.S. 639 (2002) Ett statligt program som tillhandahåller undervisningskuponger för elever att gå på en privat eller religiös skola som föräldrarna väljer är konstitutionell eftersom kupongerna är neutrala mot religion och därför inte bryter mot etableringsklausulen . _ Högsta domstolen utvecklade det privata valtestet som säger att ett voucherprogram för att vara konstitutionellt måste uppfylla testets alla fem kriterier.
• Kitzmiller v. Dover Area School District , 400 F. Supp. 2d 707 (MD Pa. 2005) Att undervisa i intelligent design i biologiklasser i offentliga skolor bryter mot etableringsklausulen eftersom intelligent design inte är vetenskap och den "inte kan koppla sig från sina kreationistiska , och därmed religiösa, föregångare."
• Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. Equal Employment Opportunity Commission , 565 U.S. 171 ( 2012) Minister kan inte stämma sina kyrkor genom att kräva uppsägning i strid med lagar om icke-diskriminering av anställning. Etableringsklausulen förbjuder att regeringen utnämner ministrar ; därför kan det inte inkräkta på religiösa gruppers frihet att välja sina egna ministrar under Free Exercise Clause .
• Town of Greece v. Galloway , 572 U.S. 565 (2014) En kommunfullmäktiges praxis att öppna sina sessioner med en sekteristisk bön bryter inte mot etableringsklausulen .
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. , 573 U.S. 682 (2014) Nära, vinstdrivande företag har fri utövanderätt enligt Religious Freedom Restoration Act från 1993 . Som det tillämpas på sådana företag bryter kravet i lagen om patientskydd och prisvärd vård att arbetsgivare ger sina kvinnliga anställda kostnadsfri tillgång till preventivmedel mot lagen om återställande av religionsfrihet.
• Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission , 584 U.S. ___ ( 2018) Genom att underlåta att agera på ett sätt som är neutralt gentemot religionen Colorado Civil Rights Commissions agerande vid bedömningen av en kakbutiksägares skäl för att avböja att göra en tårta till ett samkönat pars bröllop firandet bröt mot klausulen om fri träning.
• American Legion v. American Humanist Association , 588 U.S. ___ (2019) Ett latinskt krigsminnesmärke som visas på allmän mark bryter inte mot etableringsklausulen , eftersom långvariga monument bör ges en presumtion om konstitutionalitet.
• Espinoza v. Montana Department of Revenue , 591 U.S. ___ (2020) En stats "no aid"-konstitutionella bestämmelse som förbjuder statligt stöd till religiösa skolor bryter mot Free Exercise-klausulen genom att uttryckligen diskriminera institutioner på grund av religion.
• Fulton mot City 593 U.S. of Philadelphia , det första tillägget.
• Carson v. Makin , 596 U.S. ___ (2022) Ett förbud mot undervisningsstöd för religiösa skolor bryter mot klausulen om lika skydd i det första tillägget.
• Kennedy v. Bremerton School District , 597 U.S. ___ (2022) Avskedandet av en fotbollstränare på gymnasiet för att ha sagt en bön på planen kränkte hans rättigheter till First Amendment. Regeringen, samtidigt som den följer etableringsklausulen , får inte undertrycka en individ från att engagera sig i personligt religiöst iakttagande, eftersom det skulle bryta mot klausulerna om yttrandefrihet och fri träning i det första tillägget. Etableringsklausulen tillåter inte ett statligt organ att inta en fientlig syn på religion när de överväger personliga rättigheter enligt klausulerna om yttrandefrihet och fri utövande.

Frihet av association

• National Association for the Advancement of Coloured People v. Alabama , 357 U.S. 449 ( 1958) Friheten att umgås med organisationer som är dedikerade till "främjande av övertygelser och idéer" är en oskiljaktig del av Due Process-klausulen i det fjortonde tillägget .
• Hurley v. Irish-American Gay, Lesbian, and Bisexual Group of Boston, 515 U.S. 557 ( 1995) Privata medborgare som organiserar en offentlig demonstration har rätt att utesluta grupper vars budskap de inte håller med om från att delta.
• Boy Scouts of America v. Dale , 530 U.S. 640 (2000) Privata organisationer tillåts välja sitt eget medlemskap och utesluta medlemmar baserat på deras sexuella läggning även om sådan diskriminering annars skulle vara förbjuden enligt antidiskrimineringslagstiftning utformad för att skydda minoriteter i offentligheten boende.

Framställningsfrihet

Huvudartikel: Rätt att göra framställningar i USA

• Edwards v. South Carolina , 372 U.S. 229 (1963) Free Petition-klausulen sträcker sig till staterna genom Due Process-klausulen i det fjortonde tillägget.
• California Motor Transport Co. v. Trucking Unlimited , 404 U.S. 508 (1972) Free Petition Clause omfattar framställningar till alla tre grenarna av den federala regeringen – kongressen, den verkställande makten inklusive administrativa myndigheter och rättsväsendet.

Andra ändringsrättigheter

Huvudartikel: Andra tillägget till Förenta staternas konstitution

• United States v. Cruikshank , 92 U.S. 542 (1876) Det andra tillägget har inget annat syfte än att begränsa den federala regeringens befogenheter . Rätten att behålla och bära vapen för ett lagligt ändamål är inte en rättighet som beviljas av grundlagen eller är beroende av grundlagen för dess existens. ( åsidosatt av District of Columbia v. Heller (2008) och McDonald v. City of Chicago (2010)).
• Presser v. Illinois , 116 U.S. 252 (1886) En lag i Illinois som förbjuder vanliga medborgare att bilda personliga militära organisationer, utföra övningar och paradera är konstitutionell eftersom en sådan lag inte begränsar den personliga rätten att behålla och bära vapen.
• United States v. Miller , 307 U.S. 174 (1939) Den federala regeringen och delstaterna kan begränsa tillgången till alla vapen som inte har "något rimligt förhållande till bevarandet eller effektiviteten av en välreglerad milis ."
• District of Columbia v. Heller , 554 U.S. 570 (2008) Det andra tillägget skyddar en individuell rätt att inneha ett skjutvapen som inte är kopplat till tjänst i en milis och att använda det för traditionellt lagliga ändamål, såsom självförsvar i hemmet.
• McDonald v. City of Chicago , 561 U.S. 742 (2010) Den individuella rätten att behålla och bära vapen för självförsvar är införlivad mot staterna genom det fjortonde tilläggets klausul om vederbörlig process eller klausul om privilegier eller immunitet .
• Caetano v. Massachusetts , 577 U.S. 411 (2016) Det andra tillägget omfattar alla uthärdliga vapen, inklusive de som inte fanns vid tiden för grundandet.
• New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , 597 U.S. ___ ( 2022) Det andra tillägget skyddar en individs rätt att bära ett pistol för självförsvar offentligt, utanför hemmet.

Rättigheter till tredje tillägget

Huvudartikel: Tredje tillägget till Förenta staternas konstitution

• Engblom v. Carey , 677 F.2d 957 (2d Cir. 1982) Medlemmar av Nationalgardet kvalificerar sig som "soldater" enligt det tredje tillägget. Det tredje tillägget är införlivat mot staterna genom klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget . Och skyddet av det tredje tillägget gäller alla som inom sin bostad har en laglig förväntan om integritet och en laglig rätt att utesluta andra från att komma in i lokalerna. Det här fallet är anmärkningsvärt för att vara det enda fallet baserat på anspråk på tredje tillägg som har avgjorts av en federal appellationsdomstol .

Fjortonde ändringsrättigheter

Huvudartikel: Fjortonde tillägget till Förenta staternas konstitution

• Slaughter-House Cases , 83 U.S. 36 (1873) Privileges or Immunities Clause of the Fourteenth Amendment gäller fördelarna med federalt amerikanskt medborgarskap men inte på fördelarna med statligt medborgarskap.
• Allgeyer v. Louisiana , 165 U.S. 578 (1897) Den frihet som skyddas av klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget inkluderar ekonomisk frihet.
• Meyer v. Nebraska , 262 U.S. 390 (1923) En lag från 1919 i Nebraska som förbjöd undervisning i moderna främmande språk till barn i grundskolan bröt mot klausulen om vederbörlig process .
• Pierce v. Society of Sisters , 268 U.S. 510 (1925) Föräldrar har rätt att välja den skola de väljer för sina barns utbildning enligt klausulen om vederbörlig process .
• Skinner v. Oklahoma , 316 U.S. 535 (1942) Statens eugeniklagar som kräver sterilisering av brottslingar som dömts för vissa brott men inte andra är grundlagsstridiga eftersom det bryter mot en persons rättigheter enligt klausulen om lika skydd och vederbörlig process i det 14:e tillägget .
• International Shoe Co. v. Washington , 326 U.S. 310 (1945) Minimikontakter med forumstaten kan göra det möjligt för en domstol i den staten att utöva personlig jurisdiktion över en part i enlighet med klausulen om vederbörlig process .
• Goldberg v. Kelly , 397 U.S. 254 (1970) Upphörandet av välfärdsförmåner måste föregås av en fullständig bevisförhandling enligt klausulen om vederbörlig process .
• San Antonio Independent School District v. Rodriguez , 411 U.S. 1 ( 1973) Användningen av fastighetsskatter för att finansiera offentlig utbildning bryter inte mot klausulen om lika skydd .
• Mathews v. Eldridge , 424 U.S. 319 (1976) När processuella rättegångar gäller måste domstolar beakta regeringens intressen, individens intressen och sannolikheten att fatta ett felaktigt beslut med hjälp av de befintliga förfarandena samt det sannolika värdet av ytterligare processuella garantier .
• Cleveland Board of Education v. Loudermill , 470 U.S. 532 (1985) Offentliganställda har rätt till någon form av hörande före uppsägning på grund av orsak, och åsidosätter Arnett v. Kennedy .

Maktdelning

Huvudartikel: Separation of powers under United States Constitution

• Marbury v. Madison , 5 U.S. 137 (1803) Section 13 of the Judiciary Act of 1789 är grundlagsstridig eftersom den försöker utvidga den ursprungliga jurisdiktionen för Högsta domstolen utöver vad som tillåts enligt konstitutionen . Kongressen kan inte anta lagar som strider mot konstitutionen. Detta fall presenterade det första exemplet på rättslig upphävande av en federal lag och var den punkt då Högsta domstolen antog en övervakande roll över regeringsåtgärder.
• Little v. Barreme , 6 U.S. 170 (1804) Presidenten har inte "inneboende auktoritet" eller "inneboende befogenheter" som tillåter honom att ignorera en lag som antagits av den amerikanska kongressen . Presidentorder som motsäger kongressens handlingar är olagliga, och militära officerare är ansvariga för att utföra olagliga kommandon, trots karaktären av militär befälsordning.
• Myers v. United States , 272 U.S. 52 (1926) Presidenten har exklusiv makt att avlägsna tjänstemän från den verkställande grenen och behöver inte godkännande av senaten eller något annat lagstiftande organ.
• JW Hampton, Jr. & Co. v. USA, 276 U.S. 394 ( 1928) Kongressens delegering av lagstiftande myndighet är en underförstådd makt för kongressen som är konstitutionell så länge som kongressen tillhandahåller en "förståelig princip" för att vägleda den verkställande makten.
• Springer v. Government of the Philippine Islands , 277 U.S. 189 (1928) Amerikanska konstitutioner, både statliga och federala, delar upp regeringen i tre separata departement - den lagstiftande, den verkställande och den rättsliga. Denna åtskillnad och den därav följande exklusiva karaktären hos de befogenheter som tilldelats var och en av de tre departementen är grundläggande och livsviktig - inte bara en fråga om statlig mekanism. Det kan då konstateras, som en allmän regel som är inneboende i det amerikanska konstitutionella systemet, att lagstiftaren inte kan utöva vare sig verkställande eller dömande makt, såvida inte annat uttryckligen föreskrivs eller hänför sig till de tilldelade befogenheterna; den verkställande makten kan inte utöva vare sig lagstiftande eller dömande makt; rättsväsendet kan inte utöva vare sig verkställande eller lagstiftande makt.
• Humphrey's Executor v. United States , 295 U.S. 602 (1935) Presidenten får inte avsätta någon utsedd till en oberoende tillsynsmyndighet förutom av skäl som kongressen har föreskrivit i lag.
• Nixon v. General Services Administration , 433 U.S. 425 (1977) Kongressen har befogenhet att anta en lag som styr beslagtagandet och bortskaffandet av papper och band från en tidigare president som ligger inom den verkställande grenens kontroll.
• Immigration and Naturalization Service v. Chadha, 462 U.S. 919 ( 1983) Kongressen får inte utfärda en stadga som ger sig själv ett lagstiftande veto mot den verkställande maktens handlingar eftersom ett sådant veto är oförenligt med tvåkammarprincipen och presentationsklausulen i konstitutionen.
• Bowsher v. Synar , 478 U.S. 714 (1986) Kongressen kan inte reservera avsättningsmakten över verkställande tjänstemän till sig själv, förutom för riksrätt .
• Clinton v. City of New York , 524 U.S. 417 (1998) The Line Item Veto Act är grundlagsstridig eftersom den tillåter presidenten att ändra eller upphäva delar av stadgar utan förhandsgodkännande från kongressen . Enligt konstitutionens presentationsklausul måste kongressen initiera alla ändringar av befintliga lagar .

Administrativ lag

Huvudartikel: Förenta staternas administrativa lag

• USA ex rel. Accardi v. Shaughnessy , 347 U.S. 260 (1954) Administrativa myndigheter är skyldiga att följa sina egna regler , policyer och procedurer. Enligt Accardi-doktrinen riskerar federala myndigheter som inte följer sina egna regler eller förfaranden att få sina handlingar ogiltiga om de överklagas i domstol .
• Citizens to Preserve Overton Park v. Volpe , 401 U.S. 402 (1972) Målet fastställde den grundläggande rättsliga ramen för domstolsprövning av administrativa myndigheters agerande.
• Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defence Council, Inc. , 467 U.S. 837 ( 1984) En statlig myndighets tolkning av sitt eget mandat från kongressen är berättigad till rättslig aktning om myndigheten är tvetydig och myndighetens tolkning är tillåten enligt stadgan, oavsett om det är den bästa möjliga tolkningen eller en tolkning som domstolen skulle ha gjort.
• Auer v. Robbins , 519 U.S. 452 (1997) Byråer har den högsta nivån av respekt när det gäller att tolka sina egna regler. Respekt är dock endast motiverat om språket i förordningen är tvetydigt såvida det inte är uppenbart felaktigt eller oförenligt med förordningen. Fallet utökar Chevrons aktning genom att ge byrån högsta aktning.
• Massachusetts v. Environmental Protection Agency , 549 U.S. 497 (2007) Växthusgaser är luftföroreningar , och Environmental Protection Agency kan reglera deras utsläpp enligt Clean Air Act .
• Michigan v. Environmental Protection Agency , 576 U.S. 743 (2015) Environmental Protection Agency måste ta hänsyn till kostnader när den reglerar kraftverk enligt Clean Air Act.
• West Virginia v. Environmental Protection Agency , 596 U.S. ___ (2022) Environmental Protection Agency saknar bred befogenhet att reglera koldioxidutsläpp.

Exekutiv makt

Inhemsk

• Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , 343 U.S. 579 (1952) Presidenten kan inte beslagta privat egendom i avsaknad av vare sig särskilt uppräknade befogenheter enligt konstitutionen eller lagstadgade befogenheter som han eller henne fått av kongressen . Överbefälhavarens befogenheter sträcker sig inte till arbetskonflikter.
• United States v. Nixon , 418 U.S. 683 (1974) Läran om verkställande privilegier är legitim; presidenten kan dock inte åberopa det i brottmål att undanhålla bevis.
• Harlow v. Fitzgerald , 457 U.S. 800 (1982) Presidentens medhjälpare hade inte rätt till absolut immunitet, utan förtjänade istället kvalificerad immunitet.
• Halkin v. Helms , NSA behöver inte avslöja om den har förvärvat kärandenas internationella kommunikation och delat dem med andra federala myndigheter.

• Nixon v. Fitzgerald , 457 U.S. 731 (1982) Presidenten har rätt till absolut immunitet från juridiskt ansvar för civilrättsligt skadestånd baserat på hans officiella handlingar. Presidenten är inte immun från brottsanklagelser som härrör från hans officiella eller inofficiella handlingar medan han är i tjänst.
• Clinton v. Jones , 520 U.S. 681 1997) ( Presidenten har ingen immunitet som skulle kunna kräva att civilrättsliga processer mot honom eller henne som involverar en tvist som inte är relaterad till presidentämbetet ska stanna till slutet av hans eller hennes mandatperiod. En sådan försening skulle beröva parterna i rättegången rätten till en snabb rättegång som garanteras av det sjätte tillägget .
• Trump v. Mazars USA, LLP , 591 U.S. ___ (2020) Domstolen fastställde ett balanstest med fyra faktorer som lägre domstolar måste väga innan de avgör om kongressstämningar som involverar presidenten och hans papper är giltiga.
• Trump v. Vance , 591 U.S. ___ (2020) Artikel II och överhöghetsklausulen i den amerikanska konstitutionen utesluter inte kategoriskt, eller kräver en höjd standard för, utfärdandet av en statlig brottslig stämning till en sittande president.

Utländsk

• Chae Chan Ping v. United States , 130 U.S. 581 (1889) Immigrationsstadgar är konstitutionella även när de strider mot villkoren i ett internationellt fördrag. Kongressen har fullmakt att reglera alla aspekter av immigration; varken kongressen eller federala konsulära tjänstemän är föremål för domstolsprövning.
• The Paquete Habana , 175 U.S. 677 (1900) Presidenten får inte efter gottfinnande utfärda undantag från internationell sedvanerätt . Federala domstolar kan se till internationell sedvanerätt eftersom den är en integrerad del av amerikansk lag .
• United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304 ( 1936) Konstitutionen innebär att möjligheten att föra utrikespolitik helt och hållet ligger hos presidenten . Presidenten har fullmakt på utrikesområdet som inte är beroende av kongressdelegation.
• Medellín v. Texas , 552 U.S. 491 (2008) Internationella fördrag är inte bindande nationell lag om inte kongressen stiftar stadgar som implementerar dem eller såvida inte fördragen är självverkställande. Beslut från Internationella domstolen är inte heller bindande nationell lag, och utan bemyndigande från kongressen eller konstitutionen saknar presidenten makt att genomdriva internationella fördrag eller beslut från Internationella domstolen .
• Trump v. Hawaii , 585 U.S. ___ (2018) Presidentens proklamation 9645 bröt inte mot INA eller etableringsklausulen genom att avbryta inresan för utlänningar från flera nationer. Betydande aktning måste tillerkännas den verkställande makten vid skötseln av utrikesaffärer och uteslutning av utlänningar.

Andra områden

Röstning och omdirigering

• Baker v. Carr , 369 U.S. 186 (1962) Omdistricting av statliga lagstiftande distrikt är inte en politisk fråga , så det är rättsligt av de federala domstolarna .
• Gray v. Sanders , 372 U.S. 368 (1963) Formulerade standarden " en person, en röst ". Statsval måste följa principen "en person, en röst".
• . Sanders , 376 U.S. 1 (1964) Konstitutionen kräver att ledamöterna i representanthuset väljs från distrikt som, så nära som det är praktiskt möjligt, består av lika befolkning.
• Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964) Befolkningen i statliga lagstiftande distrikt måste vara så lika som matematiskt möjligt för att säkerställa lika skydd.
• Harper v. Virginia State Board of Elections , 383 U.S. 663 (1966) En delstats villkor för rätten att rösta på betalning av en avgift eller skatt bryter mot likaskyddsklausulen i det fjortonde tillägget .
• Avery v. Midland County , 390 U.S. 474 (1969) Lokala förvaltningsdistrikt måste ha ungefär lika stora befolkningsmängder.
• Shaw v. Reno , 509 U.S. 630 (1993) Omdistricting baserad på ras måste hållas till en standard av strikt granskning enligt lika skyddsklausulen medan organ som gör omdistricting måste vara medvetna om ras i den mån de måste säkerställa efterlevnad av rösträtten 1965 års lag .
• Rucho v. Common Cause , 588 U.S. ___ (2019) Påståenden om partisan gerrymandering ställer politiska frågor utom räckhåll för de federala domstolarna .

Upptagningsklausul

• Berman v. Parker , 348 U.S. 26 (1954) Enligt Takings Clause of the Fifth Amendment kan privat egendom tas för ett allmänt ändamål så länge som bara ersättning betalas.
• Penn Central Transportation Co. v. New York City , 438 U.S. 104 (1978) Huruvida en regulatorisk åtgärd som minskar värdet på en fordringsägares egendom utgör ett "tagande" av den egendomen i den mening som avses i det femte tillägget beror på flera faktorer, inklusive regleringens ekonomiska inverkan på käranden, särskilt i vilken utsträckning regleringen har stört distinkta investeringsstödda förväntningar, samt karaktären av den statliga åtgärden.
• Lucas v. South Carolina Coastal Council . 503 U.S. 1003 (1992) Fastställde "total takings"-testet, dvs har ägaren fråntagits all möjlig fördelaktig användning av fastigheten, för att avgöra om en förordning som begränsar användningen av egendomen utgör en regulatorisk bedömning
• Dolan v. City of Tigard , 512 U.S. 374 (1994) En statlig myndighet får inte ta egendom i utbyte mot förmåner som inte är relaterade till myndighetens intresse i egendomen.
• Lingle v. Chevron USA Inc. , 544 U.S. 528 (2005) I motsats till vad Agins v. City of Tiburon ansåg att en statlig reglering av privat egendom påverkar ett tagande om sådan reglering inte väsentligt främjar legitima statliga intressen, test av huruvida en statlig reglering väsentligt främjar ett legitimt statligt intresse är irrelevant för att avgöra om förordningen påverkar ett okompenserat tagande av privat egendom i strid med det femte tillägget.
• Kelo v. City of New London , 545 U.S. 469 (2005) Lokala myndigheter kan beslagta egendom för ekonomisk utveckling. Uppmärksammad för att konvertera kravet på "offentlig användning" i tagandeklausulen till "allmänt ändamål".

Företag/Företag/Kontrakt

• v . Organ , 15 U.S. 178 (1817) Etablerade avtalsrättsprincipen caveat emptor i USA.
• Dartmouth College v. Woodward , 17 U.S. 518 (1819) Kontraktsklausulen i konstitutionen gäller både offentliga och privata företag .
• Lochner v. New York , 198 U.S. 45 (1905) Avtalsfriheten är implicit i klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget .
• West Coast Hotel Co. v. Parrish , 300 U.S. 379 (1937) Lagstiftning om minimilöner är en giltig reglering av avtalsfriheten .
• Gregory v. Helvering , 293 U.S. 465 (1935) Skattebetalare har rätt att sänka beloppet på sina skatter eller att helt undvika dem med medel som lagen tillåter. En företagsrekonstruktion måste dock ha ekonomisk substans för att påverka skattskyldigheten.
• United States v. South-Eastern Underwriters Association , 322 U.S. 533 (1944) Företag vars interstatliga aspekt består av att förhandla och genomföra kontrakt med kunder, såsom försäkringsbolag, är interstatlig handel som omfattas av antitrustlagstiftningen.
• Escola v. Coca-Cola Bottling Co. , 24 Cal.2d 453, 150 P.2d 436 (1944) Viktigt fall i utvecklingen av den gemensamma lagen om produktansvar i USA baserat på en samstämmig åsikt från Kaliforniens högsta domstolsdomare Roger Traynor som uttalade "att en tillverkare ådrar sig ett absolut ansvar när en artikel som han har släppt ut på marknaden, med vetskap om att den ska användas utan inspektion, visar sig ha en defekt som orsakar skada på människor."
• United States v. Paramount Pictures, Inc. , 334 U.S. 131 (1948) Praxis med blockbokning och ägande av teaterkedjor av filmstudior utgjorde konkurrensbegränsande och monopolistiska handelsmetoder.
• Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Manufacturing Co. , 388 U.S. 395 (1967) Där avtal har skiljedomsklausuler måste domstolar behandla klausulen som ett separat kontrakt.
• Southland Corp. v. Keating , 465 U.S. 1 (1984) Federal Arbitration Act (FAA) reglerar kontrakt som verkställs enligt delstatslagstiftning såväl som federal lag.
• Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc. , 473 U.S. 614 (1985) Lagstadgade anspråk såväl som avtalsmässiga är skiljebara enligt FAA.
• Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. , 493 A.2d 946 (Delaware Supreme Court 1985) En styrelse får bara försöka förhindra ett övertagande där det kan visas att det fanns ett hot mot företagspolitiken och defensiven åtgärden som vidtogs var proportionell och rimlig med tanke på hotets karaktär.
• Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. , 506 A.2d 173 (Delaware Supreme Court 1986) under vissa begränsade omständigheter som indikerar att "försäljning" eller "upplösning" av företaget är oundviklig , förtroendeförpliktelsen av styrelseledamöterna i ett målbolag minskas avsevärt, varvid styrelsens särskilda ansvar är att maximera omedelbart aktieägarvärde genom att säkerställa det högsta tillgängliga priset.
• United States v. Microsoft Corp. , 253 F.3d 34 (DC Circuit Court of Appeals, 2001) Ett försök från den amerikanska regeringen att bryta upp Microsoft som ett olagligt monopol .
• AT&T Mobility LLC v. Concepcion , 563 U.S. 333 (2011) FAA föregriper statliga lagar som förbjuder kontrakt från att spärra skiljeförfarande för grupptalan.

Upphovsrätt/Patent

• Wheaton v. Peters , 33 US (8 Pet.) 591 (1834) Det finns ingen sedvanerättslig upphovsrätt efter ett verks publicering, och domstolsreportrar kan inte inneha upphovsrätten till de fall som sammanställs under deras arbete. Att vara anmärkningsvärt för den första USA:s högsta domstols dom om upphovsrätt.
• Diamond v. Chakrabarty , 447 U.S. 303 (1980) Genetiskt modifierade organismer kan patenteras . Enligt domstolen är en levande, konstgjord mikroorganism patenterbart föremål som en "tillverkning" eller "sammansättning av materia" i den mening som avses i patentlagen från 1952 .
• Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. , 464 U.S. 417 ( 1984) Tillverkare av videoinspelningsmaskiner för hemmet kan inte hållas ansvariga för medverkande upphovsrättsintrång för den potentiella användningen av deras köpare eftersom enheterna säljs för legitima ändamål och har betydande användningar som inte gör intrång. Personlig användning av maskinerna för att spela in TV-program för senare visning utgör skälig användning .
• Selle v. Gibb , 741 F. 2d 896 (7th Cir. 1984) Det räcker inte med väsentlig likhet i avsaknad av bevis på tillgång. Bevis på tillgång måste sträcka sig längre än bara spekulationer. De rigueur , inte ett mål i Högsta domstolen utan endast av appellationsdomstolen i den sjunde kretsen, och därför bindande prejudikat endast inom dess jurisdiktion (Illinois, Indiana och Wisconsin).
• Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Company, Inc. , 499 U.S. 340 (1991) Originalitet krävs för att ett verk ska få upphovsrättsskydd .
• , Inc. v. Napster, Inc. , 239 F.3d 1004 (2001) Peer-to-peer (P2P) fildelningstjänst Napster kan hållas ansvarig för medverkande intrång och ställföreträdande intrång i upphovsrätten .
• Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. , 569 U.S. 576 ( 2013) Naturligt förekommande DNA- sekvenser, även när de är isolerade från kroppen, kan inte patenteras, men artificiellt skapat DNA är patentberättigat eftersom det inte är naturligt förekommande.
• Alice Corp. v. CLS Bank International , 573 U.S. 208 (2014) Programvara som bara använder generisk datorhårdvara för att utföra en redan existerande abstrakt idé är inte patentberättigad.

Övrig

• Swift v. Tyson , 41 U.S. 1 (1842) Federala domstolar som behandlade mål var skyldiga att följa de lagstadgade lagarna i stater som de ombads att upprätthålla, men inte statens sedvanelag. Målet var att uppmuntra utvecklingen av en federal common law ; eftersom det inte inträffade, åsidosattes beslutet nästan ett sekel senare av Erie Railroad Co. v. Tompkins .
• Luther v. Borden , 48 U.S. 1 (1849) Fastställde den politiska frågedoktrinen i kontroverser som uppstår under garantiklausulen i artikel fyra i Förenta staternas konstitution .
• Selective Draft Law Cases , 245 U.S. 366 (1918) The Selective Service Act från 1917 och, mer allmänt, värnplikten bryter inte mot det trettonde tilläggets förbud mot ofrivilligt träldom eller det första tilläggets skydd av tankefriheten .
• Dillon v. Gloss , 256 U.S. 368 (1921) Kongressen kan sätta en deadline för ratificeringen av en ny konstitutionell ändring om den så önskar.
• Connally v. General Construction Co. , 269 U.S. 385 (1926) USA:s högsta domstol fastställde doktrinen om vaghet enligt vilken en lag är ogiltig för vaghet och omöjlig att verkställa om den är för vag för den genomsnittliga medborgaren att förstå eller om en term inte kan definieras strikt och definieras inte någonstans i sådan lag.
• Village of Euclid v. Ambler Realty Co. , 272 U.S. 365 (1926) Zoneringslagar är inte en orimlig förlängning av lokal polismakt och har inte karaktären av godtycklig fiat.
• Erie Railroad Co. v. Tompkins , 304 U.S. 64 (1938) Federala domstolar i mål om mångfaldsjurisdiktion måste tillämpa lagen i de stater där de sitter, inklusive den rättsliga doktrinen från statens högsta domstol , där den inte strider mot federal lag . Det finns ingen allmän federal lag .
• Coleman v. Miller , 307 U.S. 433 (1939) En föreslagen ändring av konstitutionen anses vara på obestämd tid hos staterna om inte kongressen fastställer en tidsfrist inom vilken staterna måste agera. Dessutom är kongressen – inte domstolarna – ansvarig för att besluta om en ändring har giltigt ratificerats.
• Burford v. Sun Oil Co. , 319 U.S. 315 (1943) Avhållningsdoktrin , enligt vilken federala domstolar i mångfaldsjurisdiktion kan låta statliga domstolar pröva mål under vissa omständigheter, skapad
• Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) Konstitutionen ersätter alla fördrag som ratificerats av senaten .
• Gravel v. United States , 408 U.S. 606 (1972) De privilegier som konstitutionens tal- eller debattklausul åtnjuter av kongressmedlemmar sträcker sig även till kongressmedhjälpare, men inte till verksamhet utanför lagstiftningsprocessen.
• Canterbury v. Spence (464 F.2d. 772, 782 DC Cir. 1972 ). I fall av medicinsk felbehandling krävs informerat samtycke av patienten och ingen expert krävs för att ärendet ska prövas av en jury.
• Colorado River Water Conservation District v. United States 424 U.S. 800 (1976) Reviderade och utökade kraftigt de omständigheter under vilka avhållningsdoktrinen , under vilken federala domstolar kan avböja jurisdiktion som de annars skulle hävda, gäller.
• Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 U.S. 579 (1993) Vetenskapliga bevis som erkänns i federal domstol måste vara giltiga och relevanta för det aktuella fallet.