Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Ass'n

Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association
USA:s högsta domstol

Argumenterad 30 november 1987 Beslutad 19 april 1988
Fullständigt ärendenamn Richard E. Lyng , jordbrukssekreterare , et al., Petitioners v. Northwest Indian Cemetery Protective Association, et al.
Citat 485 US 439 ( mer )
108 S. Ct. 1319; 99 L. Ed. 2d 534; 1988 US LEXIS 1871; 56 USLW 4292; 18 ELR 21043
Innehav av
American Indian Religious Freedom Act från 1978 (AIRFA) skapar inte en stämningsansökan enligt, och den innehåller inte heller några rättsligt verkställbara rättigheter.
Domstolsmedlemskap
överdomare
William Rehnquist
associerade domare
 
 
 
  William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy
Åsikter i målet
Majoritet O'Connor, sällskap av Rehnquist, White, Stevens, Scalia
Meningsskiljaktighet Brennan, tillsammans med Marshall, Blackmun
Kennedy deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet.

Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association , 485 US 439 (1988), var ett landmärkesmål för USA:s högsta domstol där domstolen beslutade om tillämpligheten av Free Exercise Clause på religionsutövning på indianernas heliga länder, särskilt i Chimney Rock-området i Six Rivers National Forest i Kalifornien . Detta område, även känt som det höga landet, användes av Yurok- , Karuk- och Tolowa -stammarna som en religiös plats.

Domen anses vara ett centralt exempel på rättslig återhållsamhet av Högsta domstolen.

Bakgrund

1982 utarbetade United States Forest Service en rapport känd som Environmental Impact Statement (EIS) som undersökte miljöpåverkan av att bygga en föreslagen väg genom och eventuellt skörda timmer i Six Rivers National Forest. På grund av områdets religiösa betydelse fann studien att om US Forest Services planer gick framåt, skulle skadorna på marken bli allvarliga och irreparable. Därför avrådde rapporten från både väg- och timmeravverkning. Dessutom föreslog EIS ett möjligt alternativ var rutter som undviker viktiga religiösa platser. Denna rekommendation och resten av rapporten avvisades dock av US Forest Service. Rapporten beställd av United States Forest Service erkände att byggandet av vägen skulle förstöra de amerikanska indianstammarnas religion.

Amerikanska indiangrupper (ledda av Northwest Indian Cemetery Protective Association) och delstaten Kalifornien stämde för ett föreläggande, och utmanade både vägbygget och besluten om timmeravverkning. Domstolen utfärdade ett permanent föreläggande som förbjöd regeringen att anlägga Chimney Rock-sektionen av vägen eller sätta virkesavverkningsplanen i kraft, och ansåg bland annat att sådana handlingar skulle kränka de svarande indianernas rättigheter enligt Free Exercise Clause of the First Ändring och skulle bryta mot vissa federala stadgar.

Rättegångsdomstolen fann för Northwest Indian Cemetery Protective Association och utfärdade ett föreläggande. USFS överklagade. Appelldomstolen bekräftade och USFS överklagade igen och förde fallet till USA:s högsta domstol.

Som ett mål vid USA:s högsta domstol, argumenterades Lyng mot Northwest Indian Cemetery Protective den 30 november 1987. Framställaren, Richard E. Lyng, USA:s jordbruksminister vid den tiden, hävdade att man byggde en väg och skördade timmer genom länder som ansågs heliga av indianstammar bröt inte mot klausulen om fri träning i det första tillägget av USA:s konstitution. Svaranden i målet var Northwest Indian Cemetery Protective Association, et al.

Med anspråket till hands beslutade USA:s högsta domstol att ta ställning till frågan om huruvida det första tilläggets Free Exercise Clause förbjöd regeringen att skörda eller utveckla Chimney Rock Area.

Domstolens yttrande

Efter mycket övervägande släpptes domstolens innehav den 19 april 1988. I en omröstning med 5-3 (Anthony M. Kennedy deltog inte) beslutade domstolen att "byggandet av den föreslagna vägen inte bryter mot det första tillägget oavsett dess effekt på respondenternas religiösa sedvänjor eftersom det inte tvingar fram något beteende som strider mot deras övertygelse”.

Till stöd för beslutet citerade domare Sandra Day O'Connor Bowen v. Roy (1986), ett tidigare fall i USA:s högsta domstol som involverade en familj som inte ville ge sitt barn ett personnummer av religiösa skäl. Även vad gäller klausulen om fri träning, var denna bedömning av domstolen i detta fall att regeringen inte kunde ändra sitt system och göra ett undantag för en individ på grund av religiöst grundade skäl. Att döma av parallellerna i det här fallet med det i Lyng , fann domaren O'Connor att även om skadan säkerligen skulle ske på området Six Rivers/Chimney Rock, skulle vägbygget och timmeravverkningen inte tvinga individer att kränka sin tro eller förnekas. lika rättigheter som delas av andra medborgare i USA. Vid avgörandet av målet var Högsta domstolen tvungen att avgöra om en regeringsåtgärd skulle orsaka en "avsevärd börda" för religionen. Eftersom United States Forest Services rapport hade erkänt att stammarnas religion effektivt skulle skadas irreparabelt, hade stammarna ett starkt argument för att de uppfyllde denna del av lagen. Högsta domstolen ställde dock upp nya krav för att bevisa en betydande börda. Domstolen konstaterade att en betydande börda endast föreligger när regeringen utdömer en sanktion (böter eller fängelse) eller vägrar en förmån för enskilda som de annars skulle ha rätt till. Eftersom detta fall inte gällde någotdera, fann beslutet att det inte förelåg någon betydande börda.

Domare William J. Brennan Jr. höll inte med majoritetens åsikt och förklarade, med ett citat från fallet Sherbert v. Verner (1963), att innehavet av Lyng fråntog indianerna deras konstitutionella skydd mot hot mot deras religiösa sedvänjor.

USA:s högsta domstol vände och tillät att vägen byggdes.

Högsta domstolen citerade Bowen v. Roy (476 US 693 (1986)) och fann i ett 3-5-beslut att Free Exercise Clause ger ett individuellt skydd mot vissa former av statliga tvång, men den ger inte en individ en rätt att diktera genomförandet av regeringens interna förfaranden.

Senare utveckling

Efter att fallet avgjorts ingrep kongressen och utsåg området till en "vildmark" enligt Wilderness Act , och vägen byggdes inte. Lagen skyddade det höga landet genom att lägga till det till Siskiyou vildmarksområde .

Suzan Shown Harjo , en Cheyenne-Musskogee-författare och aktivist som påverkade utarbetandet av American Indian Religious Freedom Act (AIRFA) från 1978, kallade Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association för ett "häpnadsväckande nederlag" för den indianska saken. I en tjugofemårig retrospektiv av AIRFA, publicerad 2004, beskrev hon hur Lyng -beslutet uppmuntrade indianska aktivister att trycka på för andra anspråk, till exempel i fiskerättigheter, och hur det hjälpte till att inspirera ansträngningar för "repatriering" av Native American kulturellt material samtidigt som de bidrar till inrättandet av Smithsonians National Museum of the American Indian .

Se även

Närliggande fall

Vidare läsning

  • Canby, William C. Jr. (2004). Amerikansk indisk lag. Minnesota: Thomson West

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lyng_v._Northwest_Indian_Cemetery_Protective_Ass%27n&oldid=1126002317 "