Minimilön

2021 minimilöner i OECD , i amerikanska dollar köpkraftsparitet

Land	dollar per timme
Schweiz	23,89
Luxemburg	13.40
Australien	12.80
Frankrike	12.60
Tyskland	12.20
Nya Zeeland	11,90
Nederländerna	11.60
Belgien	11.50
Storbritannien	11.30
Spanien	10,70
Kanada	10,60
Irland	10.10
Slovenien	9.20
Sydkorea	8,80
Polen	8.20
Japan	8.00
Litauen	7,60
Förenta staterna	7.30
Portugal	6,90
Israel	6,80
Kalkon	6,80
Tjeckien	6.10
Grekland	5,80
Ungern	5,60
Estland	5,60
Lettland	5.00
Costa Rica	4.30
Chile	3,60
Slovakien	2,90
Colombia	2,80

En minimilön är den lägsta ersättning som arbetsgivare lagligt kan betala sina anställda – prisgolvet under vilket anställda inte får sälja sin arbetskraft. De flesta länder hade infört minimilönelagstiftning i slutet av 1900-talet. Eftersom minimilöner ökar arbetskostnaden försöker företag ofta undvika lagar om minimilöner genom att använda gigarbetare , genom att flytta arbetskraft till platser med lägre eller obefintliga minimilöner eller genom att automatisera jobbfunktioner .

Rörelsen för minimilöner motiverades först som ett sätt att stoppa exploateringen av arbetare i sweatshops , av arbetsgivare som ansågs ha orättvis förhandlingsmakt över dem. Med tiden kom minimilönerna att ses som ett sätt att hjälpa familjer med lägre inkomster. Moderna nationella lagar som upprätthåller obligatoriskt fackligt medlemskap som föreskriver minimilöner för deras medlemmar antogs först i Nya Zeeland 1894. Även om lagar om minimilöner nu är i kraft i många jurisdiktioner, finns det meningsskiljaktigheter om fördelarna och nackdelarna med en minimilön.

för utbud och efterfrågan tyder på att det kan finnas sysselsättningsförluster från minimilöner; minimilöner kan dock öka effektiviteten på arbetsmarknaden i monopsonscenarier , där enskilda arbetsgivare har en viss lönesättningsmakt över marknaden som helhet. Anhängare av minimilönen säger att det ökar arbetarnas levnadsstandard , minskar fattigdomen , minskar ojämlikheten och ökar moralen. Däremot säger motståndare till minimilönen att den ökar fattigdomen och arbetslösheten eftersom vissa låglönearbetare "inte kommer att kunna hitta arbete ... [och] kommer att pressas in i de arbetslösas led".

Historia

"Det är ett allvarligt nationellt ont att någon klass av hans Majestäts undersåtar ska få mindre än en levnadslön i utbyte för sina yttersta ansträngningar. Det antogs tidigare att tillämpningen av lagarna för utbud och efterfrågan naturligt skulle reglera eller eliminera det onda. .. [och] ... i slutändan producerar ett rimligt pris. Där ... du har en kraftfull organisation på båda sidor ... där har du en sund förhandling ... Men där du har vad vi kallar svettiga affärer, du har ingen organisation, ingen paritet i förhandlingar, den goda arbetsgivaren underskattas av den dåliga, och den dåliga arbetsgivaren underskattas av de värsta ... där dessa förhållanden råder har du inte ett villkor för framsteg, utan ett villkor av progressiv degeneration."

Winston Churchill MP , Trade Boards Bill , Hansard House of Commons (28 april 1909) vol 4, kol 388

Moderna minimilönelagar spårar sitt ursprung till Ordinance of Laborers (1349), som var ett dekret av kung Edward III som satte en maxlön för arbetare i det medeltida England . Kung Edvard III, som var en förmögen godsägare, var, liksom sina herrar, beroende av livegna för att arbeta jorden. Hösten 1348 nådde den svarta pesten England och decimerade befolkningen. Den allvarliga bristen på arbetskraft fick lönerna att skjuta i höjden och uppmuntrade kung Edward III att sätta ett lönetak. Efterföljande ändringar av förordningen, såsom Arbetarstadgan (1351), höjde straffen för att betala en lön över de fastställda taxorna.

Medan de lagar som reglerar löner initialt satte ett tak för ersättning, användes de så småningom för att fastställa en levnadslön . En ändring av arbetarstadgan 1389 fastställde i praktiken lönerna till priset på mat. Allteftersom tiden gick började fredsdomaren, som anklagades för att fastställa maxlönen, också fastställa formella minimilöner. Praxis formaliserades så småningom med passagen av lagen om fastställande av en minimilön 1604 av kung James I för arbetare inom textilindustrin.

I början av 1800-talet upphävdes arbetarstadgan då det allt mer kapitalistiska Storbritannien anammade laissez-faire- politik som ogillade regleringar av löner (oavsett om det är övre eller nedre gränser). Det efterföljande 1800-talet såg betydande arbetsoro drabbade många industriländer. I takt med att fackföreningar avkriminaliserades under århundradet gjordes försök att kontrollera lönerna genom kollektivavtal .

Det var inte förrän på 1890-talet som de första moderna lagstiftningsförsöken att reglera minimilöner sågs i Nya Zeeland och Australien. Rörelsen för en minimilön var från början inriktad på att stoppa i svettverkstäderna och kontrollera spridningen av svettverkstäder inom tillverkningsindustrin. Sweatshoparna sysselsatte ett stort antal kvinnor och unga arbetare och betalade dem vad som ansågs vara undermåliga löner. Sweatshopägarna ansågs ha orättvis förhandlingsstyrka över sina anställda, och en minimilön föreslogs som ett sätt att få dem att betala rättvist. Med tiden ändrades fokus till att hjälpa människor, särskilt familjer, att bli mer självförsörjande.

I USA sammanföll det sena 1800-talets idéer för att gynna en minimilön också med eugenikrörelsen . Som en konsekvens argumenterade vissa ekonomer vid den tiden, inklusive Royal Meeker och Henry Rogers Seager , för antagandet av en minimilön inte bara för att stödja arbetaren, utan för att stödja deras önskade halv- och kvalificerade arbetare samtidigt som de tvingade de oönskade arbetarna (inklusive lediga, invandrare, kvinnor, rasminoriteter och funktionshindrade) ut ur arbetsmarknaden. Resultatet skulle på längre sikt bli att begränsa de oönskade arbetarnas möjligheter att tjäna pengar och skaffa familjer och därigenom avlägsna dem från ekonomernas idealsamhälle.

Lagar om minimilöner

"Det förefaller mig vara lika tydligt att ingen verksamhet som för sin existens är beroende av att betala mindre än levnadslön till sina arbetare har någon rätt att fortsätta i detta land."

President Franklin D. Roosevelt , 1933

De första moderna nationella minimilönerna antogs av regeringens erkännande av fackföreningar som i sin tur etablerade minimilönepolitik bland sina medlemmar, som i Nya Zeeland 1894, följt av Australien 1896 och Storbritannien 1909 . I USA infördes lagstadgade minimilöner först nationellt 1938 , och de återinfördes och utökades i Storbritannien 1998 . Det finns nu lagstiftning eller bindande kollektiva förhandlingar om minimilöner i mer än 90 procent av alla länder. I Europeiska unionen har 21 av 27 medlemsländer för närvarande nationella minimilöner. Andra länder, som Sverige, Finland, Danmark, Schweiz, Österrike och Italien, har inga minimilönelagar utan förlitar sig på arbetsgivargrupper och fackföreningar för att fastställa minimiinkomster genom kollektiva förhandlingar.

Minimilönerna varierar mycket mellan många olika jurisdiktioner, inte bara när det gäller att fastställa en viss summa pengar – till exempel 7,25 USD per timme (14 500 USD per år) enligt vissa lagar i USA (eller 2,13 USD för anställda som får dricks, vilket är känt som dricks minimilön ), 11,00 USD i den amerikanska delstaten Washington eller 8,91 GBP (för personer som är 25+) i Storbritannien – men också i termer av vilken löneperiod (till exempel Ryssland och Kina fastställer månatliga minimilöner) eller omfattningen av rapportering. För närvarande är USA:s federala minimilön 7,25 USD per timme. Vissa stater erkänner dock inte minimilönslagen, som Louisiana och Tennessee. Andra stater har minimilöner under den federala minimilönen som Georgia och Wyoming, även om den federala minimilönen upprätthålls i dessa stater. Vissa jurisdiktioner tillåter arbetsgivare att räkna tips som ges till sina arbetare som kredit mot minimilönenivåerna. Indien var ett av de första utvecklingsländerna att införa minimilönepolitik i sin lag 1948. Den implementeras dock sällan, inte ens av entreprenörer till statliga myndigheter. I Mumbai , från och med 2017, var minimilönen Rs. 348/dag. Indien har också ett av de mest komplicerade systemen med mer än 1 200 minimilöner beroende på geografisk region.

Informella minimilöner

Tullar, trånga arbetsmarknader och utomrättsliga påtryckningar från regeringar eller fackföreningar kan var och en producera en de facto minimilön. Det kan också den internationella opinionen, genom att pressa multinationella företag att betala tredje världens arbetare löner som vanligtvis finns i mer industrialiserade länder. Den senare situationen i Sydostasien och Latinamerika offentliggjordes på 2000-talet, men den fanns med företag i Västafrika i mitten av 1900-talet.

Fastställande av minimilön

Bland de indikatorer som kan användas för att fastställa en initial minimilön är sådana som minimerar förlusten av arbetstillfällen samtidigt som den internationella konkurrenskraften bevaras. Bland dessa finns allmänna ekonomiska förhållanden mätt som real och nominell bruttonationalprodukt; inflation; utbud och efterfrågan på arbetskraft; lönenivåer, fördelning och skillnader; anställningsvillkor; produktivitetstillväxt; arbetskraftskostnader; företags driftskostnader; antalet och trenden för konkurser; ranking av ekonomisk frihet ; levnadsstandard och den rådande medellönenivån.

Inom företagssektorn inkluderar oro de förväntade ökade kostnaderna för att göra affärer, hot mot lönsamheten, stigande arbetslöshetsnivåer (och efterföljande högre statliga utgifter för välfärdsförmåner som höjer skattesatserna) och de möjliga följdeffekterna på lönerna för mer erfarna arbetstagare som kanske redan tjänar den nya lagstadgade minimilönen, eller något mer. Bland arbetare och deras företrädare väger politiska överväganden när arbetarledare försöker vinna stöd genom att kräva högsta möjliga nivå. Andra problem inkluderar köpkraft , inflationsindexering och standardiserade arbetstider.

Ekonomiska modeller

Se även: Arbetsekonomi

Modell för utbud och efterfrågan

Diagram som visar den grundläggande modellen för utbud och efterfrågan för minimilönen på arbetsmarknaden.

Huvudartikel: Tillgång och efterfrågan

Enligt arbetsmarknadsmodellen för utbud och efterfrågan som visas i många ekonomiböcker, minskar en höjning av minimilönen sysselsättningen för minimilönarbetare. En sådan lärobok säger:

Om en högre minimilön ökar lönenivåerna för okvalificerade arbetare över den nivå som skulle fastställas av marknadskrafterna, kommer kvantiteten okvalificerade arbetare att minska. Minimilönen kommer att prissätta de minst produktiva (och därför lägsta lönerna) tjänsterna från marknaden. … de direkta resultaten av lagstiftningen om minimilöner är klart blandade. Vissa arbetare, troligen de vars tidigare löner var närmast miniminivån, kommer att åtnjuta högre löner. Andra, särskilt de med de lägsta förlagslönerna, kommer inte att kunna få arbete. De kommer att skjutas in i de arbetslösas led.

Ett företags kostnad är en ökande funktion av lönesatsen. Ju högre lönesats, desto färre timmar kommer en arbetsgivare att kräva av anställda. Detta beror på att när lönenivån stiger blir det dyrare för företag att anställa arbetare och så att företag anställer färre arbetare (eller anställer dem för färre timmar). Efterfrågan på arbetskraftskurvan visas därför som en linje som rör sig nedåt och åt höger. Eftersom högre löner ökar den tillförda kvantiteten, lutar utbudet av arbetskraft uppåt och visas som en linje som rör sig uppåt och åt höger. Om ingen minimilön finns på plats kommer lönerna att anpassas tills den efterfrågade mängden arbetskraft är lika med den tillförda kvantiteten, vilket når jämvikt där utbuds- och efterfråganskurvorna skär varandra. Minimilönen beter sig som ett klassiskt prisgolv på arbete. Standardteorin säger att, om det sätts över jämviktspriset, kommer mer arbetskraft att vara villiga att tillhandahålla av arbetare än vad som kommer att krävas av arbetsgivarna, vilket skapar ett överskott av arbetskraft, dvs arbetslöshet. Den ekonomiska modellen för marknader förutspår detsamma för andra råvaror (som mjölk och vete, till exempel): Artificiellt höjning av priset på varan tenderar att orsaka en ökning av den tillförda kvantiteten och en minskning av den efterfrågade kvantiteten. Resultatet är ett överskott av varan. När det finns ett veteöverskott köper staten det. Eftersom regeringen inte anställer överskottsarbetskraft tar arbetskraftsöverskottet formen av arbetslöshet, som tenderar att vara högre med minimilönelagar än utan dem.

Modellen för utbud och efterfrågan innebär att minimilönelagar kommer att orsaka arbetslöshet genom att kräva ett prisgolv över jämviktslönen. Detta beror på att ett större antal människor är villiga att arbeta till den högre lönen medan ett mindre antal jobb kommer att finnas tillgängliga till den högre lönen. Företag kan vara mer selektiva i de som de anställer, så de minst kvalificerade och minst erfarna kommer vanligtvis att uteslutas. Ett införande eller höjning av en minimilön kommer i allmänhet endast att påverka sysselsättningen på lågkvalificerad arbetsmarknad, eftersom jämviktslönen redan ligger på eller under minimilönen, medan jämviktslönen på arbetsmarknader med högre kompetens är för hög för en förändring av minimilön för att påverka sysselsättningen.

Monopsony

Modern ekonomi tyder på att en måttlig minimilön kan öka sysselsättningen eftersom arbetsmarknaderna är monopsonistiska och arbetarna saknar förhandlingsstyrka .

Huvudartikel: Monopsony

Modellen för utbud och efterfrågan förutspår att en höjning av minimilönen hjälper arbetare vars löner höjs, och skadar människor som inte anställs (eller förlorar sina jobb) när företag skär ner på sysselsättningen. Men förespråkarna för minimilönen menar att situationen är mycket mer komplicerad än vad modellen kan redogöra för. En komplicerande faktor är eventuell monopsoni på arbetsmarknaden, där den enskilde arbetsgivaren har viss marknadsmakt vid bestämmande av utbetalda löner. Därmed är det åtminstone teoretiskt möjligt att minimilönen kan öka sysselsättningen. Även om det är osannolikt att en enskild arbetsgivarmarknadsmakt finns på de flesta arbetsmarknader i betydelsen av den traditionella " företagsstaden ", ger asymmetrisk information, ofullkomlig rörlighet och den personliga delen av arbetstransaktionen en viss grad av lönesättningskraft till de flesta företag.

Modern ekonomisk teori förutspår att även om en alltför hög minimilön kan höja arbetslösheten eftersom den fastställer ett pris över den mesta efterfrågan på arbetskraft, kan en minimilön på en mer rimlig nivå öka sysselsättningen och öka tillväxten och effektiviteten. Detta beror på att arbetsmarknaderna är monopsonistiska och att arbetare ständigt saknar förhandlingsstyrka . När fattigare arbetare har mer att spendera stimulerar det en effektiv samlad efterfrågan på varor och tjänster.

Kritik mot utbuds- och efterfrågemodellen

Lägsta vs medianlön, OECD-länder 2021

Land	Minimum / median
Colombia	0,92
Costa Rica	0,82
Chile	0,72
Kalkon	0,71
Nya Zeeland	0,68
Portugal	0,66
Korea	0,61
Frankrike	0,61
Slovenien	0,60
Storbritannien	0,57
Mexiko	0,57
Polen	0,55
Rumänien	0,55
Luxemburg	0,55
Slovakien	0,52
Israel	0,52
Australien	0,52
Tyskland	0,51
GreklandMexiko	0,50
Kanada	0,50
Spanien	0,48
Litauen	0,47
Nederländerna	0,46
Irland	0,46
Ungern	0,45
Japan	0,45
Belgien	0,45
Tjeckien	0,43
Estland	0,43

Argumentet att en minimilön minskar sysselsättningen bygger på en enkel modell för utbud och efterfrågan på arbetsmarknaden. Ett antal ekonomer, som Pierangelo Garegnani , Robert L. Vienneau och Arrigo Opocher och Ian Steedman , som på Piero Sraffas hävdar att den modellen, även med tanke på alla dess antaganden, är logiskt osammanhängande. Michael Anyadike-Danes och Wynne Godley hävdar, baserat på simuleringsresultat, att lite av det empiriska arbete som gjorts med läroboksmodellen utgör en potentiellt falsifierbar teori , och följaktligen finns det knappast empiriska bevis för den modellen. Graham White hävdar, delvis på basis av sraffianism, att politiken för ökad arbetsmarknadsflexibilitet , inklusive sänkning av minimilöner, inte har ett "intellektuellt sammanhängande" argument i ekonomisk teori.

Gary Fields, professor i arbetsekonomi och ekonomi vid Cornell University , hävdar att standardmodellen för läroboken för minimilönen är tvetydig, och att de teoretiska standardargumenten felaktigt mäter endast en ensektormarknad. Fields säger en marknad med två sektorer, där "egenföretagare, servicearbetare och lantarbetare vanligtvis är uteslutna från minimilönetäckning ... [och med] en sektor med minimilönetäckning och den andra utan den [och] möjlig rörlighet mellan de två]," är grunden för bättre analys. Genom denna modell visar Fields att det typiska teoretiska argumentet är tvetydigt och säger att "förutsägelserna från läroboksmodellen definitivt inte överförs till fallet med två sektorer. Därför, eftersom en icke-täckt sektor existerar nästan överallt, kommer förutsägelserna av läroboksmodellen går helt enkelt inte att lita på."

En alternativ syn på arbetsmarknaden har låglönearbetsmarknader som karakteriseras som monopsonistisk konkurrens där köpare (arbetsgivare) har betydligt större marknadsmakt än säljare (arbetare). Denna monopsoni kan vara ett resultat av avsiktlig samverkan mellan arbetsgivare, eller naturalistiska faktorer som segmenterade marknader , sökkostnader , informationskostnader , ofullkomlig rörlighet och den personliga delen av arbetsmarknaden. I ett sådant fall för utbud och efterfrågan inte ge mängden arbetskraftsavräkning lönesatsen. Detta beror på att medan det uppåtlutande aggregerade arbetsutbudet skulle förbli oförändrat, istället för att använda den uppåtgående arbetsutbudskurvan som visas i ett utbud och efterfrågan diagram, skulle monopsonistiska arbetsgivare använda en brantare uppåtlutande kurva motsvarande marginalutgifterna för att ge korsningen med utbudet kurva som resulterar i en lägre lönesats än vad som skulle vara fallet under konkurrens. Mängden såld arbetskraft skulle också vara lägre än den optimala konkurrensutsättningen.

Ett sådant fall är en typ av marknadsmisslyckande och leder till att arbetare får lägre betalt än sitt marginalvärde. Enligt det monopsonistiska antagandet skulle en lämpligt satt minimilön kunna öka både lönerna och sysselsättningen, med den optimala nivån lika med marginalprodukten av arbete . Detta synsätt betonar minimilönernas roll som en marknadsregleringspolitik som liknar antitrustpolitiken , i motsats till en illusorisk " gratis lunch " för låglönearbetare.

En annan anledning till att minimilönen kanske inte påverkar sysselsättningen i vissa branscher är att efterfrågan på den produkt de anställda producerar är mycket oelastisk . Om ledningen till exempel tvingas höja lönerna kan ledningen föra över löneökningen till konsumenterna i form av högre priser. Eftersom efterfrågan på produkten är mycket oelastisk fortsätter konsumenterna att köpa produkten till det högre priset och så tvingas chefen inte säga upp arbetare. Ekonomen Paul Krugman hävdar att denna förklaring försummar att förklara varför företaget inte tog ut detta högre pris utan minimilönen.

Tre andra möjliga skäl till att minimilöner inte påverkar sysselsättningen föreslogs av Alan Blinder : högre löner kan minska omsättningen och därmed utbildningskostnaderna; En höjning av minimilönen kan "göra omtvistad" det potentiella problemet med att rekrytera arbetstagare till en högre lön än nuvarande arbetstagare; och minimilönarbetare kan representera en så liten del av ett företags kostnad att ökningen är för liten för att spela någon roll. Han medger att han inte vet om dessa är korrekta, men menar att "listan visar att man kan acceptera de nya empiriska rönen och ändå vara en kortbärande ekonom."

Matematiska modeller av minimilönen och friktionsarbetsmarknader

Följande matematiska modeller är mer kvantitativa i orienteringen och belyser några av svårigheterna med att bestämma minimilönens inverkan på arbetsmarknadsresultaten. Specifikt fokuserar dessa modeller på arbetsmarknader med friktioner.

Välfärd och arbetsmarknadsdeltagande

Antag att beslutet att delta på arbetsmarknaden beror på en avvägning mellan att vara arbetslös arbetssökande och att inte delta alls. Alla individer vars förväntade nytta utanför arbetsmarknaden är mindre än den förväntade nyttan för en arbetslös person $V_{u}$ beslutar sig för att delta på arbetsmarknaden. I den grundläggande sök- och matchningsmodellen definieras den förväntade nyttan för arbetslösa $V_{u}$ och den för anställda ${\displaystyle V_{e}} av:$

$${\begin{aligned}rV_{e}&=w+q (V_{u}-V_{e})\\rV_{u}&=z+\theta m(\theta )(V_{e}-V_{u})\end{aligned}}$$

Låt $w$ vara lönen, $r$ räntan, $z$ arbetslösas momentana inkomst, $q$ den exogena jobbförstöringsgraden, $\theta$ arbetsmarknadens stramhet, och $\theta m(\theta )$ arbetssökandet. Vinsterna $\Pi _{e}$ och $\Pi _{v}$ som förväntas från ett tillsatt jobb och ett ledigt är:

$$r\Pi _{e}=y-w+ q(\Pi _{v}-\Pi _{e}),\quad r\Pi _{v}=-h+m(\theta )(\Pi _{e}-\Pi _{v})$$

där $h$ är kostnaden för ett ledigt jobb och $y$ är produktiviteten. När villkoret för fri inträde $\Pi _{v}=0$ är uppfyllt, ger dessa två likheter följande samband mellan lönen $w$ och arbetsmarknadens stramhet $\theta$ :

$${h \over {m(\theta )}}={yw \over {r+q}}$$

Om $w$ representerar en minimilön som gäller för alla arbetare, bestämmer denna ekvation fullständigt jämviktsvärdet för arbetsmarknadens stramhet $\theta$ . Det finns två villkor förknippade med matchningsfunktionen:

$$m'(\theta )<0,\quad [\theta m(\theta )]'>0$$

Detta antyder att $\theta$ är en minskande funktion av minimilönen $w$ , och så är jobbsökningsgraden $\alpha =\theta m(\ theta )$ . En höjning av minimilönen försämrar lönsamheten för ett jobb, så företag lägger ut färre lediga jobb och antalet jobb att hitta sjunker. Låt oss nu skriva om $rV_{u}$ till:

$$rV_{u}={(r+q)z+\theta m(\theta )w \ över {r+q+\theta m(\theta )}}$$

Att använda förhållandet mellan lönen och arbetsmarknadens stramhet för att eliminera lönen från den sista ekvationen ger oss:

$$rV_{u}={\theta m(\theta ) y+(r+q)z-\theta (r+q)h \över {r+q+\theta m(\theta )}}$$

Om vi maximera $rV_{u}$ i denna ekvation, med hänsyn till arbetsmarknadens stramhet, vi hitta att:

$${[1-\eta (\theta )](yz) \ över {r+q+\eta (\theta )\theta m(\theta )}}={h \över {m(\theta )}}$$

där $\eta (\theta )$ är elasticiteten för matchningsfunktionen:

$$\eta (\theta )=-\theta {m'(\theta ) \over {m(\theta )}}\equiv -\theta {d \over {d\theta }}\log m(\theta )$$

$\ eta (\theta )}$ en nivå som motsvarar lönenivån i den decentraliserade ekonomin där förhandlingskraftsparametern är lika med elasticiteten η ( θ ) . Nivån på den förhandlade lönen är $w^{*}$ .

Om $w<w^{*}$ , så ökar en höjning av minimilönen deltagandet och arbetslösheten, med en tvetydig inverkan på sysselsättningen. När arbetarnas förhandlingsstyrka är mindre än $\eta (\theta )$ förbättrar en höjning av minimilönen de arbetslösas välfärd – detta tyder på att höjningar av minimilönerna kan förbättra arbetsmarknadens effektivitet, kl. minst upp till den punkt då förhandlingsstyrkan är lika med $\eta (\theta )$ . Å andra sidan, om $w\geq w^{*}$ innebär eventuella höjningar av minimilönen en minskning av arbetsmarknadsdeltagandet och en ökning av arbetslösheten.

Jobbsökande ansträngning

I den nyss presenterade modellen, vi fann att minimilönen alltid ökar arbetslösheten. Detta resultat håller inte nödvändigtvis när arbetarnas sökinsats är endogen .

Betrakta en modell där intensiteten av jobbsökningen anges av skalären $\epsilon$ , vilket kan tolkas som mängden tid och/eller intensiteten av ansträngningen som ägnas åt att söka. Antag att ankomsttakten för jobberbjudanden är $\alpha \epsilon$ och att lönefördelningen degenereras till en enda lön $w$ . Beteckna $\varphi (\epsilon )$ som kostnaden som uppstår från sökinsatsen, med $\varphi '>0,\;\varphi ''>0$ . Sedan ges de rabatterade verktygen av:

$${\begin{aligned}rV_{e}& =w+q(V_{u}-V_{e})\\rV_{u}&=\max _{\epsilon }\;z-\varphi (\epsilon )+\alpha \epsilon (V_{e} -V_{u})\end{aligned}}$$

Därför är den optimala sökinsatsen sådan att marginalkostnaden för att utföra sökningen är ekvationen till marginalavkastningen:

$$\varphi '(\epsilon )=\alpha (V_{e}-V_{u})$$

Detta innebär att den optimala sökinsatsen ökar när skillnaden mellan arbetstagarens förväntade nytta och den arbetssökandes förväntade nytta ökar. Faktum är att denna skillnad faktiskt växer med lönen. För att se detta, ta skillnaden mellan de två rabatterade verktygen för att hitta:

$$(r+q)(V_{e}-V_ {u})=w-\max _{\epsilon }\left[z-\varphi (\epsilon )+\alpha \epsilon (V_{e}-V_{u})\right]$$

Att sedan differentiera med avseende på $w$ och omarrangera ger oss:

$${d \over {dw}}(V_{e}-V_{u})={1 \over {r+ q+\alpha \epsilon ^{*}}}>0$$

där $\epsilon ^{*}$ är den optimala sökinsatsen. Detta innebär att en löneökning driver upp jobbsökningen och därmed antalet jobb att hitta. ges arbetslösheten ${\displaystyle u} vid jämvikt av:$

$$u={q \over {q+\alpha \epsilon }}$$

En höjning av lönen, som ökar sökinsatsen och antalet jobb att hitta, minskar arbetslösheten. Så det är möjligt att en höjning av minimilönen, genom att öka sökinsatsen för arbetssökande, kan öka sysselsättningen. Sammantaget med föregående avsnitt kan minimilönen på arbetsmarknader med friktioner förbättra sysselsättningen och minska arbetslösheten när den är tillräckligt låg. En hög minimilön är dock skadlig för sysselsättningen och ökar arbetslösheten.

Empiriska studier

Uppskattade minimilöneeffekter på sysselsättningen från en metastudie av 64 andra studier visade på obetydlig sysselsättningseffekt (både praktiskt och statistiskt) från minimilönehöjningar. De mest exakta uppskattningarna var kraftigt klustrade vid eller nära noll sysselsättningseffekter (elasticitet = 0).

Ekonomer är oense om den mätbara effekten av minimilöner i praktiken. Denna oenighet tar vanligtvis formen av konkurrerande empiriska tester av elasticiteten i utbud och efterfrågan på arbetsmarknaderna och i vilken grad marknaderna skiljer sig från den effektivitet som modeller för perfekt konkurrens förutsäger.

Ekonomer har gjort empiriska studier om olika aspekter av minimilönen, inklusive:

• Sysselsättningseffekter, den mest studerade aspekten
• Effekter på fördelningen av löner och löner bland lågavlönade och högre betalda arbetare
• Effekter på inkomstfördelningen mellan låginkomst- och höginkomstfamiljer
• Effekter på arbetstagares kompetens genom arbetsträning och uppskjutande av arbete för att skaffa sig utbildning
• Effekter på priser och vinster
• Effekter på utbildning på jobbet

Fram till mitten av 1990-talet fanns en allmän konsensus bland ekonomer, både konservativa och liberala, om att minimilönen minskade sysselsättningen, särskilt bland yngre och lågutbildade arbetare. Utöver den grundläggande utbud-efterfrågan-intuitionen fanns det ett antal empiriska studier som stödde denna uppfattning. Till exempel Gramlich (1976) att många av förmånerna gick till familjer med högre inkomster, och att tonåringar fick det sämre av den arbetslöshet som är förknippad med minimilönen.

Brown et al. (1983) noterade att tidsseriestudier fram till denna punkt hade funnit att för en 10-procentig ökning av minimilönen var det en minskning av tonårssysselsättningen med 1–3 procent. Studierna fann dock större variation, från 0 till över 3 procent, i deras uppskattningar av effekten på tonårsarbetslöshet (tonåringar utan jobb och letar efter ett). I motsats till det enkla diagrammet för utbud och efterfrågan var det vanligt att tonåringar drog sig ur arbetskraften som svar på minimilönen, vilket gav möjligheten till lika minskningar av utbudet och efterfrågan på arbetskraft till en högre minimilön och därmed ingen inverkan på arbetslösheten. Genom att använda en mängd olika specifikationer av sysselsättnings- och arbetslöshetsekvationerna (med vanliga minsta kvadrater kontra generaliserade minsta kvadraters regressionsprocedurer och linjära kontra logaritmiska specifikationer) fann de att en 10-procentig ökning av minimilönen orsakade en minskning med 1 procent i tonåren sysselsättning och ingen förändring i tonårsarbetslösheten. Studien fann också en liten, men statistiskt säkerställd, ökning av arbetslösheten för vuxna i åldern 20–24 år.

CBO-tabell som illustrerar framskrivningar av effekterna av minimilönehöjningar på sysselsättning och inkomst, under två scenarier

Wellington (1991) uppdaterade Brown et al:s forskning med data till och med 1986 för att ge nya uppskattningar som omfattar en period då det reala (dvs inflationsjusterade) värdet av minimilönen minskade, eftersom det inte hade ökat sedan 1981. Hon fann att en höjning av minimilönen med 10 % minskade den absoluta tonårsanställningen med 0,6 %, utan någon effekt på arbetslösheten för tonåringar eller unga vuxna.

Viss forskning tyder på att arbetslöshetseffekterna av små minimilönehöjningar domineras av andra faktorer. I Florida, där väljarna godkände en ökning 2004, bekräftade en uppföljande omfattande studie efter ökningen en stark ekonomi med ökad sysselsättning över tidigare år i Florida och bättre än i USA som helhet. När det gäller utbildning på arbetsplatsen tror vissa att löneökningen tas från utbildningskostnaderna. En empirisk studie från 2001 fann att det "inte finns några bevis för att minimilöner minskar utbildningen, och få bevis för att de tenderar att öka utbildningen."

The Economist skrev i december 2013: "En minimilön, förutsatt att den inte sätts för högt, skulle således kunna öka lönen utan negativa effekter på jobben....Amerikas federala minimilön, på 38% av medianinkomsten, är en av de rika världens lägsta. Vissa studier finner ingen skada på sysselsättningen från federala eller statliga minimilöner, andra ser en liten, men ingen finner några allvarliga skador. ... Höga minimilöner, särskilt på stela arbetsmarknader, verkar dock drabba sysselsättning. Frankrike har den rika världens högsta lönegolv, på mer än 60 % av medianen för vuxna och en mycket större del av den typiska lönen för unga. Detta hjälper till att förklara varför Frankrike också har chockerande hög ungdomsarbetslöshet: 26 % för 15- till 24-åringar."

En studie från 2019 i Quarterly Journal of Economics fann att minimilönehöjningar inte hade någon inverkan på det totala antalet låglönejobb under de fem åren efter löneökningen. Däremot fann den arbetslöshet i "omsättningsbara" sektorer, definierade som de sektorer som är mest beroende av ingångsnivå eller lågkvalificerad arbetskraft.

En studie från 2018 publicerad av University of California stämmer överens med studien i quarterly journal of economics och diskuterar hur minimilöner faktiskt orsakar färre jobb för lågutbildade arbetare. I artikeln diskuteras en avvägning för låg- till högkvalificerade arbetstagare att när minimilönen höjs omfördelas BNP i högre grad till höga akademiska jobb.

I en annan studie, som delade författarna med ovanstående, publicerad i American Economic Review fann att en stor och ihållande höjning av minimilönen i Ungern ledde till viss arbetslöshet med den stora majoriteten av merkostnaderna förs över på konsumenterna. Författarna fann också att företag började ersätta arbetskraft med kapital med tiden.

En studie från 2013 som publicerades i tidskriften Science direct stämmer överens med studierna ovan eftersom den beskriver att det inte finns någon betydande sysselsättningsförändring på grund av höjningar av minimilönen. Studien visar att det inte finns så mycket nationell generaliserbarhet för minimilöneeffekter, studier gjorda på ett land blir ofta generaliserade till andra. Effekten på sysselsättningen kan vara låg av minimilönepolitik, men denna politik kan också gynna välfärd och fattigdom.

Card och Krueger

1992 ökade minimilönen i New Jersey från $4,25 till $5,05 per timme (en 18,8% ökning), medan den i den angränsande delstaten Pennsylvania stannade på $4,25. David Card och Alan Krueger samlade information om snabbmatsrestauranger i New Jersey och östra Pennsylvania i ett försök att se vilken effekt denna ökning hade på sysselsättningen i New Jersey. En grundläggande utbud och efterfrågan modell förutspår att relativ sysselsättning borde ha minskat i New Jersey. Card och Krueger undersökte arbetsgivare före ökningen i New Jersey i april 1992, och igen i november–december 1992, och bad chefer om uppgifter om antalet heltidsanställda på deras restauranger båda gångerna. Baserat på data från arbetsgivarnas svar drog författarna slutsatsen att höjningen av minimilönen något ökade sysselsättningen i restaurangerna i New Jersey.

Card och Krueger utökade denna första artikel i sin bok Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage från 1995 . De hävdade att de negativa sysselsättningseffekterna av lagar om minimilöner är minimala om inte obefintliga. Till exempel tittar de på 1992 års höjning av New Jerseys minimilön, 1988 års höjning av Kaliforniens minimilön och 1990–91 års höjningar av den federala minimilönen. Utöver sina egna resultat analyserade de tidigare studier med uppdaterade data, och fann i allmänhet att de äldre resultaten av en negativ sysselsättningseffekt inte höll i sig i de större datamängderna.

Forskning efter Card och Kruegers arbete

En studie från 2010 publicerad i Review of Economics and Statistics jämförde 288 par sammanhängande amerikanska län med minimilöneskillnader från 1990 till 2006 och fann inga negativa sysselsättningseffekter av en minimilöneökning. Angränsande län med olika minimilöner är i lila. Alla andra län är i vitt.

1996 granskade David Neumark och William Wascher Card och Kruegers resultat med hjälp av administrativa löneregister från ett urval av stora snabbmatsrestaurangskedjor och rapporterade att minimilöneökningar följdes av minskningar i sysselsättningen. En bedömning av data som samlats in och analyserats av Neumark och Wascher motsade initialt inte Card- och Krueger-resultaten, men i en senare redigerad version fann de en fyra procents minskning av sysselsättningen, och rapporterade att "de uppskattade arbetslöshetseffekterna i lönedata är ofta statistiskt signifikant på 5- eller 10-procentsnivån, även om det finns vissa estimatorer och delprover som ger obetydliga — även om nästan alltid negativa" sysselsättningseffekter. Neumark och Waschers slutsatser motbevisades därefter i en tidning från 2000 av Card och Krueger.

En uppsats från 2011 har förenat skillnaden mellan Card och Kruegers undersökningsdata och Neumark och Waschers lönebaserade data. Uppsatsen visar att båda datamängderna bevisar villkorade sysselsättningseffekter som är positiva för små restauranger, men är negativa för stora snabbmatsrestauranger. En analys från 2014 baserad på paneldata visade att minimilönen minskar sysselsättningen bland tonåringar.

Under 1996 och 1997 höjdes den federala minimilönen från $4,25 till $5,15, vilket höjde minimilönen med $0,90 i Pennsylvania men med bara $0,10 i New Jersey; detta möjliggjorde en undersökning av effekterna av minimilönehöjningar inom samma område, efter 1992 års förändring som studerats av Card och Krueger. En studie av Hoffman och Trace fann resultatet som förväntas av traditionell teori: en skadlig effekt på sysselsättningen.

Ytterligare tillämpning av metodiken som användes av Card och Krueger av andra forskare gav resultat som liknade deras ursprungliga fynd, över ytterligare datamängder. En studie från 2010 av tre ekonomer ( Arindrajit Dube från University of Massachusetts Amherst, William Lester från University of North Carolina vid Chapel Hill och Michael Reich från University of California, Berkeley), jämförde angränsande län i olika stater där minimilönen hade vuxit upp i en av staterna. De analyserade sysselsättningstrender för flera kategorier låglönearbetare från 1990 till 2006 och fann att höjningar av minimilönerna inte hade några negativa effekter på låglöneanställning och framgångsrikt ökade inkomsten för arbetare inom livsmedelstjänster och detaljhandel, liksom snävare kategori arbetstagare på restauranger.

En studie från 2011 av Baskaya och Rubinstein från Brown University fann dock att på federal nivå "har en höjning av minimilönen [ sic ] en omedelbar inverkan på lönenivåerna och en motsvarande negativ inverkan på sysselsättningen", med angivande av "Minimalöneökningar öka tonårslönerna och minska tonårssysselsättningen." En annan studie från 2011 av Sen, Rybczynski och Van De Waal fann att "en 10% ökning av minimilönen är signifikant korrelerad med en 3-5% nedgång i tonårsanställning." En studie från 2012 av Sabia, Hansen och Burkhauser fann att "minsta löneökningar kan ha betydande negativa effekter på efterfrågan på arbetskraft för lågutbildade individer", med de största effekterna på de i åldern 16 till 24.

En studie från 2013 av Meer och West drog slutsatsen att "minimilönen minskar nettotillväxten av jobb, främst genom dess effekt på skapandet av jobb genom att expandera etableringar ... mest uttalad för yngre arbetstagare och i branscher med en högre andel låglönearbetare." Denna studie av Meer och West kritiserades senare för sina antagandetrender i samband med snävt definierade låglönegrupper. Författarna svarade på kritiken och släppte ytterligare data som behandlade kritiken av deras metodik, men löste inte frågan om huruvida deras data visade ett orsakssamband.

En artikel från 2019 publicerad i Quarterly Journal of Economics av ​​Cengiz, Dube, Lindner och Zipperer hävdar att de jobbförluster som hittats med en metodik av typen Meer och West "tenderar att drivas av en orealistiskt stor nedgång i antalet jobb i den övre svansen av lönefördelningen, vilket sannolikt inte är en orsakseffekt av minimilönen." En annan studie från 2013 av Suzana Laporšek från University of Primorska om ungdomsarbetslöshet i Europa hävdade att det fanns "en negativ, statistiskt signifikant inverkan av minimilöner på ungdomssysselsättning." En studie från 2013 av arbetsekonomerna Tony Fang och Carl Lin som studerade minimilöner och sysselsättning i Kina, fann att "minimilöneförändringar har betydande negativa effekter på sysselsättningen i de östra och centrala regionerna i Kina och leder till arbetslöshet för kvinnor och unga vuxna , och lågutbildade arbetare".

En studie från 2017 fann att en höjning av minimilönen till $13 per timme i Seattle sänkte inkomsten för låglönearbetare med $125 per månad, på grund av den resulterande minskningen av arbetade timmar, eftersom industrier gjorde förändringar för att göra sina företag mindre arbetsintensiva. Författarna hävdar att tidigare forskning som inte fann några negativa effekter på arbetade timmar är felaktiga eftersom de bara tittar på utvalda branscher, eller bara tittar på tonåringar, istället för hela ekonomier.

Slutligen undersökte en studie av Overstreet 2019 höjningar av minimilönen i Arizona. Med hjälp av data från 1976 till 2017 fann Overstreet att en 1% ökning av minimilönen var signifikant korrelerad med en 1,13% ökning av inkomst per capita i Arizona. Denna studie skulle kunna visa att mindre ökningar av minimilönen kanske inte snedvrider arbetsmarknaden lika mycket som större ökningar i andra städer och delstater. Således kan de små ökningarna som upplevts i Arizona faktiskt ha lett till en liten ökning av den ekonomiska tillväxten.

Under 2019 publicerade ekonomer från Georgia Tech en studie som fann ett starkt samband mellan höjningar av minimilönen och påvisbar skada på småföretagens ekonomiska villkor, inklusive en högre konkursfrekvens, lägre anställningsnivåer, lägre kreditpoäng och högre ränta betalningar. Forskarna noterade att dessa småföretag också var korrelerade med minoritetsägande och minoritetskundbas.

I juli 2019 publicerade Congressional Budget Office inverkan på föreslagen nationell lagstiftning om 15 USD/timme. Den noterade att arbetstagare som behöll full sysselsättning skulle se en blygsam förbättring av hemlön som kompenseras av en liten minskning av arbetsvillkoren och ideella förmåner. Denna fördel uppvägs dock av tre primära faktorer; minskningen av arbetade timmar, minskningen av den totala sysselsättningen och de ökade kostnaderna för varor och tjänster. Dessa faktorer resulterar i en minskning med cirka 33 miljarder dollar i totala inkomster och nästan 1,7–3,7 miljoner förlorade jobb under de första tre åren (CBO noterade också att denna siffra ökar över tiden).

Som svar på en rapport från Council of Economic Advisers (CEA) från april 2016 som förespråkade en höjning av minimilönen för att avskräcka brott, använde ekonomer data från 1998–2016 Uniform Crime Reports (UCR), National Incident-Based Reporting System (NIBRS), och National Longitudinal Study of Youth (NLSY) för att bedöma minimilönens inverkan på brottslighet. De fann att en höjning av minimilönen resulterade i ökade arresteringar av egendomsbrott bland åldrarna 16 till 24. De uppskattade att en ökning av den federala minimilönen till $15/timme skulle "generera kriminella externa kostnader på nästan $2,4 miljarder."

Ekonomer i Danmark, som förlitade sig på en diskontinuitet i lönenivån när en arbetare fyller 18 år, fann att sysselsättningen minskade med 33 % och det totala antalet timmar minskade med 45 % när minimilönslagen trädde i kraft.

Enligt 2021 års studie " The Effects of Minimum Wage on Employment: New Evidences for Spain " av Bank of Spain , den plötsliga ökningen av minimilönen i Spanien 2019 med 22 % (från 860 EUR/månad till 1050 EUR/månad , beräknat till 12 årliga betalningar) förstörde mellan 98 000 och 180 000 jobb, vilket motsvarar mellan 6 % och 11 % av jobben som avlönas med minimilön.

En studie från 2021 " Reallocation Effects of the Minimum Wage " i Quarterly Journal of Economics fann att införandet av en rikstäckande minimilön i Tyskland (8,50 EUR/timme) orsakade en löneökning utan att leda till en minskning av sysselsättningen. Men författarna fann att bristen på sysselsättningssvar döljer några viktiga strukturella förändringar i ekonomin: minimilönen ledde till en omfördelning av arbetare från mindre till större, från lägre betalda till högre betalda och från mindre till mer produktiva anläggningar . Vissa småföretag var tvungna att lämna marknaden, vilket ledde till ökad marknadskoncentration och minskad konkurrens mellan företag på produktmarknaden, vilket kan leda till högre priser. Studien fann också att omfördelningen av låglönearbetare till högre betalda anläggningar skedde på bekostnad av ökad pendlingstid, vilket kan ha gjort att vissa arbetare hade det sämre trots att de tjänade en högre lön.

Statistiska metaanalyser

Flera forskare har gjort statistiska metaanalyser av minimilönens sysselsättningseffekter. 1995 analyserade Card och Krueger 14 tidigare tidsseriestudier om minimilöner och drog slutsatsen att det fanns tydliga bevis för publikationsbias (till förmån för studier som fann en statistiskt signifikant negativ sysselsättningseffekt). De påpekar att senare studier, som hade mer data och lägre standardfel, inte visade den förväntade ökningen av t-statistik (nästan alla studier hade en t-statistik på cirka två, strax över nivån för statistisk signifikans vid . 05 nivå). Även om det var ett allvarligt metodologiskt åtal, ignorerade motståndarna till minimilönen till stor del denna fråga; som Thomas Leonard noterade, "Tystnaden är ganska öronbedövande."

2005 visade TD Stanley att Card och Kruegers resultat kan betyda antingen publikationsbias eller frånvaro av en minimilöneeffekt. Med hjälp av en annan metod drog Stanley dock slutsatsen att det finns bevis för publikationsbias och att korrigering av denna bias inte visar något samband mellan minimilönen och arbetslösheten. År 2008 genomförde Hristos Doucouliagos och TD Stanley en liknande metaanalys av 64 amerikanska studier om arbetslöshetseffekter och drog slutsatsen att Card och Kruegers initiala påstående om publiceringsbias fortfarande är korrekt. Dessutom drog de slutsatsen, "När detta publikationsurval är korrigerat finns få eller inga bevis på ett negativt samband mellan minimilöner och sysselsättning kvar." Under 2013 fann en metaanalys av 16 studier i Storbritannien inga signifikanta effekter på sysselsättningen hänförliga till minimilönen. en metaanalys från 2007 av David Neumark av 96 studier fann en konsekvent, men inte alltid statistiskt signifikant, negativ effekt på sysselsättningen från höjningar av minimilönen.

Debatt om konsekvenser

Demonstranter kräver en höjd minimilön som en del av ansträngningen "Fight for $15" för att kräva en minimilön på $15 per timme 2015.

Lagar om minimilöner påverkar arbetare inom de flesta lågavlönade anställningsområden och har vanligtvis bedömts mot kriteriet att minska fattigdomen. Lagar om minimilöner får mindre stöd från ekonomer än från allmänheten. Trots årtionden av erfarenhet och ekonomisk forskning fortsätter debatterna om kostnaderna och fördelarna med minimilöner idag.

Olika grupper har stora ideologiska, politiska, ekonomiska och känslomässiga investeringar i frågor kring minimilönelagar. Till exempel har byråer som administrerar lagarna ett egenintresse av att visa att "deras" lagar inte skapar arbetslöshet, liksom fackföreningar vars medlemmars ekonomi skyddas av lagar om minimilöner. Å andra sidan av frågan finansierar låglönearbetsgivare som restauranger Employment Policies Institute, som har släppt ett flertal studier som motsätter sig minimilönen. Närvaron av dessa mäktiga grupper och faktorer gör att debatten i frågan inte alltid bygger på en passionerad analys. Dessutom är det utomordentligt svårt att skilja effekterna av minimilöner från alla andra variabler som påverkar sysselsättningen.

Studier har visat att minimilöner har följande positiva effekter:

• Förbättrar funktionen på låglönearbetsmarknaden som kan kännetecknas av arbetsgivarsidans marknadsmakt (monopsoni).
• Höjer familjens inkomster i botten av inkomstfördelningen och sänker fattigdomen.
• Positiv inverkan på småföretagare och industri.
• Uppmuntrar utbildning, vilket resulterar i bättre betalda jobb.
• Ökar incitamenten att ta jobb, i motsats till andra metoder för att överföra inkomster till de fattiga som inte är knutna till sysselsättningen (som matsubventioner för de fattiga eller socialbidrag för arbetslösa).
• Ökad jobbtillväxt och skapande.
• Uppmuntrar effektivitet och automatisering av industrin.
• Tar bort lågavlönade jobb, vilket tvingar arbetare att utbilda sig till och flytta till högre betalda jobb.
• Ökar den tekniska utvecklingen. Dyr teknik som ökar verksamhetens effektivitet är mer tilltalande när priset på arbetskraft ökar.
• Uppmuntrar människor att gå med i arbetskraften snarare än att jaga pengar på olagliga sätt, t.ex. genom att sälja illegala droger

Studier har funnit följande negativa effekter:

• Enbart minimilöner är inte effektiva för att lindra fattigdom och ger faktiskt en nettoökning av fattigdomen på grund av arbetslöshetseffekter.
• Som en arbetsmarknadsanalog till politisk-ekonomisk protektionism utesluter den lågkostnadskonkurrenter från arbetsmarknaden och hindrar företag att sänka lönekostnaderna under nedgångar i handeln. Detta genererar olika industriell-ekonomiska ineffektiviteter.
• Minskar den kvantitet som efterfrågas av arbetare, antingen genom en minskning av antalet arbetade timmar av individer, eller genom en minskning av antalet jobb.
• Löne/prisspiral
• Uppmuntrar arbetsgivare att ersätta lågutbildade arbetare med datorer , till exempel automater för självutcheckning .
• Ökar egendomsbrott och elände i fattiga samhällen genom att minska lagliga marknader för produktion och konsumtion i dessa samhällen;
• Kan leda till uteslutning av vissa grupper (etniska, kön etc.) från arbetskraften.
• Är mindre effektiv än andra metoder (t.ex. inkomstskatteavdraget ) för att minska fattigdomen och är mer skadlig för företag än de andra metoderna.
• Avskräcker vidareutbildning bland de fattiga genom att locka människor att komma in på arbetsmarknaden.
• Diskriminerar, genom att prissätta, mindre kvalificerade arbetstagare (inklusive nyanlända på arbetsmarknaden, t.ex. unga arbetstagare) genom att hindra dem från att samla på sig arbetslivserfarenhet och kvalifikationer, och därmed potentiellt uppgradera till högre löner senare.
• Bromsar tillväxten i skapandet av lågkvalificerade jobb
• Resultatet blir att jobb flyttas till andra områden eller länder som tillåter lägre kostnadsarbete.
• Medför högre långtidsarbetslöshet.
• Resulterar i högre priser för konsumenter, där produkter och tjänster produceras av minimilönarbetare (även om icke-arbetskostnader utgör en större andel av kostnaderna för konsumenter i branscher som snabbmat och lågprishandel)

Ett brett cirkulerat argument att minimilönen var ineffektiv för att minska fattigdomen gav George Stigler 1949:

• Sysselsättningen kan sjunka mer än i proportion till löneökningen och därmed minska den totala inkomsten;
• Eftersom oskyddade sektorer av ekonomin absorberar arbetstagare som frigörs från de täckta sektorerna, kan löneminskningen i de oskyddade sektorerna överstiga löneökningen i de täckta sektorerna;
• Minimilönens inverkan på familjens inkomstfördelning kan vara negativ om inte de färre men bättre jobben tilldelas medlemmar av behövande familjer snarare än till till exempel tonåringar från familjer som inte lever i fattigdom;
• Att förbjuda arbetsgivare att betala mindre än en lagstadgad miniminivå motsvarar att förbjuda arbetare att sälja sin arbetskraft för mindre än minimilönen. Den rättsliga begränsningen att arbetsgivare inte kan betala mindre än en lagstadgad lön motsvarar den lagliga begränsningen att arbetstagare inte kan arbeta alls i den skyddade sektorn om de inte kan hitta arbetsgivare som är villiga att anställa dem till den lönen. Det kan ses som en rättslig kränkning av den mänskliga rätten att arbeta i dess mest grundläggande tolkning som " en rätt att engagera sig i produktiv anställning, och att inte hindras från att göra det" .

2006 hävdade Internationella arbetsorganisationen (ILO) att minimilönen inte kan kopplas direkt till arbetslöshet i länder som har förlorat jobb. I april 2010 Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) en rapport som hävdade att länder skulle kunna lindra tonårsarbetslöshet genom att "sänka kostnaderna för att anställa lågutbildade ungdomar" genom en lägre utbildningslön. En studie av amerikanska delstater visade att företagens årliga och genomsnittliga löner växer snabbare och sysselsättningen växte i snabbare takt i stater med en minimilön. Studien visade ett samband, men gjorde inte anspråk på att bevisa orsakssamband.

Även om de hade starkt motstånd av både näringslivet och det konservativa partiet när de introducerades i Storbritannien 1999, vände de konservativa sitt motstånd 2000. Berättelserna skiljer sig åt när det gäller effekterna av minimilönen. Centre for Economic Performance fann ingen märkbar inverkan på sysselsättningsnivåerna från löneökningarna, medan låglönekommissionen fann att arbetsgivare hade minskat sin anställningsgrad och anställdas antal anställda, och hittat sätt att få nuvarande arbetare att bli mer produktiva (särskilt service) företag). Institute for the Study of Labor fann att priserna inom minimilönesektorn steg betydligt snabbare än priserna i icke-minimilönesektorer, under de fyra åren efter genomförandet av minimilönen. Varken fackföreningar eller arbetsgivarorganisationer bestrider minimilönen, även om de senare hade gjort det särskilt hårt fram till 1999.

2014 citerade anhängare av minimilöner en studie som fann att jobbskapandet inom USA går snabbare i stater som höjt sina minimilöner. Under 2014 citerade anhängare av minimilöner nyhetsorganisationer som rapporterade att staten med den högsta minimilönen skapade mer jobb än resten av USA.

År 2014, i Seattle, Washington, sa liberala och progressiva företagsägare som hade stött stadens nya minimilön på 15 USD att de kan vänta med att expandera sina företag och därmed skapa nya jobb, på grund av den osäkra tidsramen för genomförandet av löneökningen. Senare expanderade dock minst två av de angivna företagarna.

När det gäller de ekonomiska effekterna av att införa minimilönelagstiftning i Tyskland i januari 2015, har den senaste utvecklingen visat att den befarade ökningen av arbetslösheten inte har realiserats, men i vissa ekonomiska sektorer och regioner i landet kom det till en nedgång i sysselsättningen möjligheter särskilt för tillfälligt anställda och deltidsanställda, och vissa låglönejobb har helt försvunnit. På grund av denna övergripande positiva utveckling Deutsche Bundesbank sin åsikt och konstaterade att "effekten av införandet av minimilönen på den totala arbetsvolymen verkar vara mycket begränsad i den nuvarande konjunkturcykeln".

En studie från 2019 publicerad i American Journal of Preventive Medicine visade att i USA såg de stater som har infört en högre minimilön en nedgång i ökningen av självmordstalen . Forskarna säger att för varje ökning av en dollar minskade den årliga självmordstillväxten med 1,9 %. Studien omfattar alla 50 delstater för åren 2006 till 2016.

Enligt en amerikansk studie från 2020 överfördes kostnaden för 10 % minimilöneökningar för livsmedelsbutiksarbetare till konsumenterna som 0,4 % högre livsmedelspriser. På samma sätt fann en studie från 2021 som omfattade 10 000 McDonald's- restauranger i USA att mellan 2016 och 2020 överfördes kostnaden för 10% minimilöneökningar för McDonald's-arbetare till kunderna som 1,4% ökningar i priset på en Big Mac. Detta resulterar i att minimilönarbetare får en mindre ökning av sin "reallön" än i sin nominella lön, eftersom alla varor och tjänster de köper tillverkade med minimilönarbetare nu har ökat i kostnad, analogt med en ökning av omsättningsskatten.

Enligt en 2019 års genomgång av den akademiska litteraturen av Arindrajit Dube , "överlag pekar den mest uppdaterade forskningen från USA, Storbritannien och andra utvecklade länder på en mycket dämpad effekt av minimilöner på sysselsättningen, samtidigt som de ökar inkomsterna avsevärt för lågavlönade arbetare."

Enligt en studie från 2021 " The Minimum Wage, EITC, and Criminal Recidivism " minskar en minimilöneökning på 0,50 USD sannolikheten för att en före detta fängslad individ återvänder till fängelse inom 3 år med 2,15 %; dessa minskningar kommer främst från återfall i egendoms- och narkotikabrott.

Undersökningar av ekonomer

Det brukade vara enighet bland ekonomer om att minimilönen påverkade sysselsättningen negativt, men den konsensusen förändrades i början av 1990-talet på grund av nya forskningsrön. Enligt en bedömning från 2021 "finns det ingen konsensus om sysselsättningseffekterna av minimilönen."

Enligt en artikel från 1978 i American Economic Review var 90 % av de tillfrågade ekonomerna överens om att minimilönen ökar arbetslösheten bland lågutbildade arbetare. År 1992 fann undersökningen att 79 % av ekonomerna instämde i det påståendet, och år 2000 var 46 % helt överens med påståendet och 28 % instämde i förbehåll (74 % totalt). Författarna till 2000 års studie omvägde också data från ett urval från 1990 för att visa att vid den tiden höll 62 % av de akademiska ekonomerna med om påståendet ovan, medan 20 % instämde med förbehåll och 18 % höll inte med. De hävdar att minskningen av konsensus i denna fråga är "sannolik" på grund av Card- och Krueger-forskningen och efterföljande debatt.

En liknande undersökning 2006 av Robert Whaples tillfrågade doktorander från American Economic Association ( AEA). Whaples fann att 47 % av de tillfrågade ville att minimilönen skulle tas bort, 38 % stödde en höjning, 14 % ville att den skulle behållas på nuvarande nivå och 1 % ville att den skulle sänkas. En annan undersökning 2007 utförd av University of New Hampshire Survey Center fann att 73 % av arbetsekonomerna tillfrågade i USA trodde att 150 % av den då gällande minimilönen skulle leda till sysselsättningsförluster och 68 % trodde att en obligatorisk minimilön skulle orsaka en ökning av anställningen av arbetstagare med högre kompetens. 31 % ansåg att inga anställningsförändringar skulle leda till.

Undersökningar av arbetsekonomer har funnit en kraftig splittring av minimilönen. Fuchs et al. (1998) tillfrågade arbetsekonomer vid de 40 främsta forskningsuniversiteterna i USA i en mängd frågor sommaren 1996. Deras 65 svarande var nästan jämnt fördelade när de tillfrågades om minimilönen borde höjas. De hävdade att de olika politiska åsikterna inte var relaterade till åsikter om huruvida en höjning av minimilönen skulle minska sysselsättningen hos tonåringar (medianekonomen sa att det skulle bli en minskning med 1%), utan om värdeskillnader som inkomstomfördelning. Daniel B. Klein och Stewart Dompe drar slutsatsen, på grundval av tidigare undersökningar, "den genomsnittliga stödnivån för minimilönen är något högre bland arbetsekonomer än bland AEA-medlemmar."

2007 genomförde Klein och Dompe en icke-anonym undersökning av anhängare av minimilönen som hade skrivit under uttalandet "Höj minimilönen" publicerat av Economic Policy Institute . 95 av de 605 undertecknarna svarade. De fann att en majoritet skrev under med motiveringen att den överförde inkomster från arbetsgivare till arbetare, eller utjämnade förhandlingsstyrkan mellan dem på arbetsmarknaden. Dessutom ansåg en majoritet att arbetslösheten var en måttlig potentiell nackdel till den ökning de stödde.

Under 2013 tillfrågades en mångsidig grupp av 37 ekonomiprofessorer om deras syn på minimilönens inverkan på sysselsättningen. 34 % av de tillfrågade instämde i påståendet, "Att höja den federala minimilönen till 9 USD per timme skulle göra det märkbart svårare för lågutbildade arbetare att hitta arbete." 32 % höll inte med och de återstående respondenterna var osäkra eller hade ingen åsikt i frågan. 47 % instämde i påståendet, "De snedvridande kostnaderna för att höja den federala minimilönen till 9 USD per timme och indexera den till inflationen är tillräckligt små jämfört med fördelarna för lågutbildade arbetare som kan få arbete att detta skulle vara en önskvärd politik" , medan 11 % inte höll med.

Alternativ

Ekonomer och andra politiska kommentatorer har föreslagit alternativ till minimilönen. De hävdar att dessa alternativ kan ta itu med frågan om fattigdom bättre än en minimilön, eftersom det skulle gynna en bredare befolkning av låglönetagare, inte orsaka någon arbetslöshet och fördela kostnaderna brett snarare än att koncentrera dem på arbetsgivare för låglönearbetare.

Basinkomst

Huvudartikel: Basinkomst

En basinkomst (eller negativ inkomstskatt – NIT) är ett socialförsäkringssystem som regelbundet ger varje medborgare en summa pengar som räcker för att leva sparsamt. Anhängare av basinkomsttanken hävdar att mottagare av basinkomsten skulle ha betydligt större förhandlingsstyrka när de förhandlar om en lön med en arbetsgivare, eftersom det inte skulle finnas någon risk för utmattning för att inte ta anställningen. Som ett resultat av detta kunde arbetssökande lägga mer tid på att leta efter ett mer lämpligt eller tillfredsställande jobb, eller så kunde de vänta tills ett högre betald jobb dök upp. Alternativt skulle de kunna lägga mer tid på att öka sina färdigheter (via utbildning), vilket skulle göra dem mer lämpade för jobb med högre lön, samt ge många andra fördelar. Experiment på Basic Income och NIT i Kanada och USA visar att människor spenderade mer tid på att studera medan programmet [ var igång.

Förespråkarna hävdar att en basinkomst som är baserad på en bred skattebas skulle vara mer ekonomiskt effektiv än en minimilön, eftersom minimilönen i praktiken lägger en hög marginalskatt på arbetsgivare, vilket leder till effektivitetsförluster .

Garanterad minimiinkomst

En garanterad minimiinkomst är ett annat föreslaget system för social trygghet . Det liknar ett system med basinkomst eller negativ inkomstskatt, förutom att det normalt är villkorat och föremål för behovsprövning. Vissa förslag ställer också krav på en vilja att delta på arbetsmarknaden eller en vilja att utföra samhällstjänster .

Återbetalningsbar skattelättnad

En återbetalningsbar skattelättnad är en mekanism där skattesystemet kan sänka den skatt som ett hushåll ska betala till under noll och resultera i en nettobetalning till skattebetalaren utöver deras egna inbetalningar till skattesystemet. Exempel på återbetalningsbara skattelättnader inkluderar arbetsinkomstskatteavdrag och extra barnskatteavdrag i USA, och arbetsskatteavdrag och barnskatteavdrag i Storbritannien. Ett sådant system skiljer sig något från en negativ inkomstskatt genom att det återbetalningsbara skatteavdraget vanligtvis endast betalas ut till hushåll som har tjänat åtminstone en viss inkomst. Denna politik är mer inriktad mot fattigdom än minimilönen, eftersom den undviker att subventionera låginkomsttagare som försörjs av höginkomsthushåll (till exempel tonåringar som fortfarande bor hos sina föräldrar).

I USA varierar satserna för inkomstskatteavdrag, även känd som EITC eller EIC, beroende på stat - vissa är återbetalningsbara medan andra stater inte tillåter återbetalningsbar skattelättnad. Det federala EITC-programmet har utökats av ett antal presidenter inklusive Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush och Bill Clinton. 1986 beskrev president Reagan EITC som "den bästa anti-fattigdomen, den bästa familjevänliga, den bästa sysselsättningsskapande åtgärden att komma ut ur kongressen." Arbetsinkomstskatteavdragets förmåga att ge större monetära fördelar till de fattiga arbetarna än en höjning av minimilönen och till en lägre kostnad för samhället dokumenterades i en rapport från 2007 från Congressional Budget Office .

Adam Smith Institute föredrar att sänka skatterna på fattiga och medelklassen istället för att höja lönerna som ett alternativ till minimilönen.

Kollektiva förhandlingar

Italien, Sverige, Norge, Finland och Danmark är utvecklade länder där lagstiftningen inte föreskriver någon minimilön. Istället fastställs minimilöner inom olika sektorer genom kollektiva förhandlingar . Särskilt de skandinaviska länderna har mycket högt fackligt deltagande.

Lönebidrag

Vissa ekonomer som Scott Sumner och Edmund Phelps förespråkar ett lönestödsprogram. En lönesubvention är en betalning som görs av en regering för arbete som människor utför. Den baseras antingen på timbasis eller på intjänad inkomst. Förespråkarna hävdar att de primära bristerna hos EITC och minimilönen bäst undviks genom ett lönebidrag. Emellertid lider lönesubventionen i USA av brist på politiskt stöd från båda stora politiska partierna .

Utbildning och träning

Att tillhandahålla utbildning eller finansiera lärlingsplatser eller teknisk utbildning kan utgöra en bro för lågutbildade arbetstagare att gå över till löner över minimilönen. Till exempel har Tyskland antagit ett statligt finansierat lärlingsprogram som kombinerar utbildning på jobbet och klassrum. Att ha mer kompetens gör arbetarna mer värdefulla och mer produktiva, men att ha en hög minimilön för jobb med låg kompetens minskar incitamentet att söka utbildning. Att flytta vissa arbetare till högre betalda jobb kommer att minska utbudet av arbetare som är villiga att acceptera lågkvalificerade jobb, vilket ökar marknadslönen för de lågkvalificerade jobben (förutsatt en stabil arbetsmarknad). Men i den lösningen kommer lönen fortfarande inte att öka över marginalavkastningen för rollen och kommer sannolikt att främja automatisering eller företagsnedläggning.

Efter land

Ytterligare information: Lista över länder efter minimilön

Armenien

Konceptet med den nationella minimilönen dök upp i Armenien 1995. Sedan dess har den ökat i genomsnitt vartannat år. Den längsta oförändrade serien av den nationella minimilönen var mellan 1999-2003, då den sattes till 5 000 AMD , och mellan 2015-2019 där den sattes till 55 000 AMD. I november 2022 var den nationella minimilönen föremål för den senaste höjningen. Den var satt till 75 000 AMD.

Libanon

Efter två år av konstant finansiell härdsmälta rankas Libanon från och med 2021 som ett av de 10 länderna i världen med de lägsta minimilönerna på grund av kollapsen av det lokala pundet efter den libanesiska finanskrisen som startade i augusti 2019.

Den lägsta månadslönen som fastställdes till 675 000 LBP, vilket värderades till 450 USD före krisen, når knappt 30 USD nuförtiden. Valutan har förlorat nästan 90 % av sitt värde och drev tre fjärdedelar av invånarna ut i fattigdom.

Artikel 44 i den libanesiska arbetslagstiftningen säger att "minimilönen måste vara tillräcklig för att tillgodose de väsentliga behoven hos löntagaren eller löntagaren och hans familj", och enligt artikel 46 ska "den bedömda minimilönen vara rättas till närhelst ekonomiska omständigheter gör en sådan översyn nödvändig.”

republiken Irland

Den nationella minimilönen infördes i Republiken Irland i april 2000. Dessförinnan fastställdes minimilönerna av branschspecifika Joint Labour Committees. Emellertid var täckningen för arbetare låg och avtalen efterlevdes dåligt och dessutom fick de som omfattades av avtal låga löner.

I april 2000 införde regeringen en nationell minimilön på 5,58 euro per timme. Minimilönen ökade regelbundet under perioden 2000 till 2007 och nådde 8,65 € per timme i juli 2007. När den globala ekonomiska nedgången drabbade landet 2008, skedde inga ytterligare löneökningar förrän 2016 då minimilönen höjdes till 9,15.

Före 2019 fanns det specifika kategorier av anställda som tjänade sub-minimilöner, uttryckt i procent av full lön. Anställda under 18 år var berättigade att tjäna 70 procent av minimilönen, anställda under det första anställningsåret var berättigade att tjäna 80 procent, anställda under det andra året av full anställning hade rätt att tjäna 90 procent och anställda i strukturerad utbildning under arbetstid var berättigade att tjäna 75, 80 eller 90 procent beroende på deras progressionsgrad. Denna ram har sedan dess avskaffats i stället för en ram som baseras på den anställdes ålder.

Från och med den 1 januari 2022 är minimilönen 10,50 €. De som är 20 år och äldre har rätt att få 100 procent av minimilönen. De under 18 år är berättigade till 70 procent av minimilönen, de som är 18 år har rätt att få 80 procent av minimilönen och de som är 19 år berättigade till 90 procent av minimilönen.

Sydkorea

Det här avsnittet är ett utdrag från Minimilön i Sydkorea .

Minimilön i Sydkorea med mandatperioder för presidenter

Den sydkoreanska regeringen antog minimilönslagen den 31 december 1986. Minimilönesystemet började den 1 januari 1988. Vid den här tiden blomstrade ekonomin och den minimilön som regeringen fastställde var mindre än 30 procent av den för riktiga arbetare. Ministern för sysselsättning och arbete i Korea ber minimilönekommissionen att se över minimilönen senast den 31 mars varje år. Minimilönekommissionen måste lämna in minimilönen inom 90 dagar efter att begäran har mottagits av de 27 kommittéledamöterna. Om det inte finns några invändningar kommer den nya minimilönen att träda i kraft den 1 januari. Minimilönekommittén beslutade att höja minimilönen 2018 med 16,4 % från föregående år till 7 530 won (7,03 USD) per timme. Det är den största ökningen sedan 2001 då den ökades med 16,8 %.

Regeringen medgav dock officiellt att politiken att höja minimilönen till 10 000 won till 2020, vilket hade varit det ursprungliga målet men som regeringen tvingats avstå från, också hade orsakat en stor börda för egenföretagare och försämrat arbetsmarknaden. Dessutom finns det åsikter från olika medier om att minimilönelagen inte tillämpas korrekt i Korea.

Förenta staterna

Huvudartikel: Minimilön i USA

I USA hade federala minimilönelagar sitt ursprung med Fair Labor Standards Act från 1938, som satte minimilönen till 0,25 USD per timme (4,81 USD i 2021 års dollar). Den har höjts flera gånger upp till 2020 års kurs på 7,25 USD per timme, som fastställdes 2009. Från och med 2020 fanns det 29 delstater med en minimilön högre än den federala minimilönen, samt 40+ städer med minimilöner som översteg statliga eller federala minimilöner. Detta resulterar i att nästan 90 % av amerikanska minimilönarbetare tjänar mer än 7,25 USD, så att den effektiva rikstäckande minimilönen, (lönen som den genomsnittliga minimilönarbetaren tjänar), var 11,80 USD i maj 2019. [

Från och med 2022, om en individ är anställd i en stat som har lagar som fastställer minimilönen till ett högre belopp, måste arbetsgivaren följa delstatslagen. Till exempel, delstaten Kalifornien har sina egna minimilönelagar, och den är satt till 14,00 USD/timme, vilket är en ökning på en dollar från 2021, en arbetsgivare får inte "standardisera" den lägre federala minimilönen på 7,25 USD/timme. Alla stater har dock inte fastställt statligt utfärdade (exempel: Alabama, South Carolina, Tennessee) lagar om minimilöner, där minimilönen överensstämmer med den federala. Det är möjligt för en stat att ha en lägre statlig minimilön än den federalt föreskrivna, som Georgia och Wyoming. Båda delstaterna har minimilöner på drygt 5,00 USD (5,45 och 5,15 USD) De flesta arbetare i både Georgia och Wyoming tjänar faktiskt den federala minimilönen på grund av "Fair Labor Standards Act", men det finns några få undantag. Arbetare kan få betalt under minimilönen om de är deltagare i ett 'heltidsstudentprogram', studerande och personer med funktionshinder. "Heltidsstudentprogrammet" hänvisar till begreppet som tillåter arbetsgivare att betala studenter endast 85 % av den nuvarande minimilönen. För att uppfylla dessa krav kan en elev endast arbeta deltid medan skolan pågår, med högst 20 timmar i veckan.

Arbetsgivare måste också strikt följa alla angivna och sanktionerade lagar om barnarbete som dikterats av den amerikanska federala regeringen. En Student Studerande är enligt "avsnitt 14(a), är en student som är minst 16 år gammal (eller minst 18 år om anställd i ett yrke som Sekreteraren of Labor har förklarat vara särskilt farlig), som får undervisning i någon ackrediterad skola, högskola eller universitet och som är anställd på en inrättning på deltid, enligt ett yrkesutbildningsprogram i god tro."[201] En studentinlärare kan inte betalas mindre än 75 % av den obligatoriska minimilönen. Arbetsgivare som anställer "studenter" måste lämna in en rigorös ansökan och behålla ett intyg som tydligt anger villkoren för den ändrade anställningen. Dessutom får en anställd inte tjäna minimilönen om de är funktionshindrade, om de "är försämrade av ett fysiskt eller psykiskt handikapp, inklusive sådana som hänför sig till ålder eller skada" Handikapp som kan påverka produktiviteten vid full kapacitet inkluderar "blindhet, psykisk sjukdom, utvecklingsstörning, cerebral pares, alkoholism och drogberoende”. Dessutom kan alla servicearbetare som förlitar sig på "dricks" som en väsentlig del av sin inkomst få betalt så lite som 2,13 USD/timme, för deras "tips" kommer att avsluta underavsnittet på ytterligare 5,00 USD.

Minimilönen i USA är särskilt politisk. Politiskt har det republikanska partiet generellt motsatt sig höjningar av minimilönen, medan den progressiva flygeln av det demokratiska partiet , i linje med rörelsen Fight for 15 , nyligen har stödde att höja den federala minimilönen till $15 per timme. År 2021 släppte Congressional Budget Office en rapport som uppskattade att en stegvis höjning av den federala minimilönen till 15 USD i timmen till 2025 skulle gynna 17 miljoner arbetare, men skulle också minska sysselsättningen med 1,4 miljoner människor.

Australien

I Australien är Fair Work Commission (FWC) ansvarig för att fastställa och fastställa en nationell minimilön samt minimilöner i utmärkelser som sätter lönesatser för särskilda yrken och branscher. Fair Work Act 2009 inrättar en expertpanel med uppgift att tillhandahålla och upprätthålla ett skyddsnät med en rimlig minimilön. Expertpanelen består av panelens ordförande, tre kommissionsledamöter på heltid och tre kommissionsledamöter på deltid. Alla medlemmar måste ha erfarenhet av arbetsplatsrelationer, ekonomi, socialpolitik och/eller näringsliv, industri och handel och kan informera sitt beslutsfattande genom att beställa en rad ekonomisk och social forskning.

Den rättsliga ramen kräver att expertpanelen vid fastställandet av minimilöner måste ta hänsyn till det aktuella läget i ekonomin, inklusive inflation, företagens konkurrenskraft, produktivitet och sysselsättningstillväxt. Expertpanelen måste dessutom beakta de sociala målen för främjande av social integration, lågavlönades levnadsstandard, lika ersättning för arbete av lika eller jämförbart värde och rimliga löner för yngre anställda, anställda vars jobb kräver utbildning och anställda med funktionsnedsättning. Se Fair Work Act 2009 för mer information.

Expertpanelen genomför årliga löneöversikter för att avgöra om minimilönen behöver justeras baserat på ekonomins nuvarande och prognostiserade resultat. De årliga besluten om översyn av minimilönerna 2016–2017 fann, baserat på anbudsinfordran och inlämnade uppgifter till granskningen, att måttliga höjningar av minimilönerna inte hämmar deltagande på arbetsplatsen eller leder till arbetslöshet. Denna ståndpunkt överfördes till besluten 2017–18 och 2018–19 och informerade besluten inklusive beslutet 2018–19 som gav en minimilöneökning på 3 % när motsvarande totala inflationstakt var 1,3 %. I de årliga besluten om översyn av minimilönerna 2019–20 och 2020–21 var ramkonventionen betydligt mer begränsade när det gäller att fastställa minimilöner på grund av osäkra ekonomiska förhållanden under covid-19-pandemin och beslutet 2020–21 noterade osäkerheten i effekterna av höjningar av minimilönerna för ungdomsarbete.

Se även

• Genomsnittlig arbetarlön
• Ekonomisk ojämlikhet
• Anställningsförmåner
• Familjens lön
• Garcia mot San Antonio Metropolitan Transit Authority
• Arbetsrätt
• 1970 års konvention om fastställande av minimilöner
• Negativa och positiva rättigheter
• Priskontroller
• Lönetak
• Scratch början
• Thomas Sowell
• Walter E. Williams
• Arbetar dåligt

Vidare läsning

• Burkhauser, RV (2014). Varför minimilönehöjningar är ett dåligt sätt att hjälpa de arbetande fattiga ( nr 86). IZA Policy Paper, Institute for the Study of Labor (IZA).

externa länkar

• Minimilön på Curlie
• Resursguide om minimilöner från Internationella arbetsorganisationen (ett FN-organ)
• The National Minimum Wage (UK) från den officiella brittiska regeringens webbplats
• Hitta det! Efter ämne: Löner: Minimilön US Department of Labor
• Egenskaper för minimilöner: 2009 US Department of Labor, Bureau of Labor Statistics
• Historik om ändringar av minimilönslagen US Department of Labor, Wage and Hour Division
• Effekterna av en minimilöneökning på sysselsättning och familjeinkomst Kongressens budgetkontor
• Inflation och den verkliga minimilönen: ett faktablad Congressional Research Service
• Minimilöner i Central- och Östeuropa Arkiverad 1 mars 2021 i Wayback Machine Database Central Europe
• Priser och löner – forskningsguide vid University of Missouris bibliotek

Stöd

• Frågor om minimilön från AFL–CIO
• Utgåvaguide om minimilönen Arkiverad 28 augusti 2011 på Wayback Machine från Economic Policy Institute
• En minimilön på 15 USD: Hur snabbmatsindustrin kunde anpassa sig utan att avskaffa jobb från Political Economy Research Institute, januari 2015.

Motsatt

• Rapportering av minimilönen från Cato Institute
• De ekonomiska effekterna av minimilöner från Show-Me Institute
• Economics in One Lesson: The Lesson Applied, Kapitel 19: Minimum Lönelagar av Henry Hazlitt