Icke-samtidighet

Icke-samtidighet eller osynkronism (tyska: Ungleichzeitigkeit , ibland också översatt som icke-synkronitet ) är ett begrepp i Ernst Blochs skrifter som betecknar den tidsfördröjning, eller ojämna tidsmässiga utveckling , som produceras i den sociala sfären av den kapitalistiska moderniserings- och moderniseringsprocesserna. /eller den ofullständiga karaktären hos dessa processer. Termen, särskilt i frasen "det icke-samtidiga samtidigt ", har senare använts i övervägande marxistiska teorier om modernitet , världssystem , postmodernitet och globalisering .

I verk av Ernst Bloch

Frasen "det simultanas icke-samtidighet" ( die 'Ungleichzeitigket' des Gleichzeitigen ) användes först av den tyske konsthistorikern Wilhelm Pinder i hans bok från 1926 Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas (" The Problem of Generation in European Art" Historia").

Blochs huvudsakliga användning av termen "icke-samtidighet" var i en essä från 1932 som försökte förklara nazismens framväxt och popularitet i Tyskland i ljuset av den kapitalistiska ekonomiska krisen under den stora depressionen och som blev ett kapitel i hans inflytelserika 1935 studera Heritage of our Times ( Erbschaft dieser Zeit ) . Uppsatsens centrala idé är att heterogena stadier av social och ekonomisk utveckling samexisterar samtidigt i 1930-talets Tyskland. På grund av ojämn modernisering, hävdar Bloch, fanns det kvar i Tyskland, "detta klassiska land av icke-samtidighet", betydande spår av förkapitalistiska produktionsförhållanden:

"Alla människor finns inte i samma Nu. De gör det bara externt, i kraft av att de alla kan ses idag. Men det betyder inte att de lever samtidigt med andra.

Snarare bär de tidigare saker med sig, saker som är intrikat involverade. Man har sina tider efter var man står kroppsligt, framför allt klassmässigt. Tider äldre än de nuvarande fortsätter att påverka äldre skikt; här är det lätt att återvända eller drömma sig tillbaka till äldre tider. [...] I allmänhet klingar olika år i den som nyss spelats in och råder. Dessutom dyker de inte upp på ett dolt sätt som tidigare utan snarare motsäger de Nuet på ett mycket märkligt sätt, snett, bakifrån. [...] Många tidigare krafter, från ett helt annat Nedan, börjar glida emellan. [...]

Utöver en hel del falsk osynkronism [icke-samtidighet] finns det denna i synnerhet: Naturen, och mer än det, historiens spöke kommer mycket lätt till den desperata bonden, till den bankrutta småborgaren; depressionen som släpper spöket utspelar sig i ett land med en särskilt stor mängd förkapitalistiskt material. Det är viktigt att fråga sig om inte Tyskland är mer outvecklat, till och med mer vulkaniskt än till exempel Frankrike, när det gäller sin makt . Förvisso har den inte bildat och jämnat ut kapitalistiska kvoten på nära håll lika synkront."

Texten signalerar att dessa idéer till viss del härrör från Marx kritik av den politiska ekonomin , och i synnerhet hans föreställning om "den ojämna utvecklingstakten", eller "ojämn utveckling". Marx hade också använt termen "samtidighet" ( Gleichzeitigkeit ) i sin förklaring av koncentrationen av produktionsprocesser under varuproduktionens krav i första volymen av Das Kapital ( se nedan ). Men Blochs argument är också ett försök att motverka förenklade tolkningar av hegeliansk och marxistisk teleologi , genom att introducera vad han kallar "polyrytmen och kontrapunkten för sådan dialektik", en "polyfonisk", "multispatial" och "multitemporal" dialektik , inte i ordning. att förneka möjligheten av en proletär revolution, men för att "få ytterligare revolutionär kraft från det förflutnas ofullständiga rikedom":

De fortfarande subversiva och utopiska innehållen i människors relationer till människor och natur, som inte är förbi eftersom de aldrig riktigt uppnåddes, kan bara vara till nytta på detta sätt. Dessa innehåll är så att säga det guldbärande gruset under tidigare arbetsprocesser och deras överbyggnader i form av verk. Den polyfoniska dialektiken, som en dialektik av de "motsägelser" som idag är mer koncentrerade än någonsin, har i alla fall tillräckligt med frågor och innehåll i kapitalismen som ännu inte "översatts av den ekonomiska utvecklingens gång".

Detta argument berör behovet av att förstå kapitalismens rumsliga dynamik som skulle tas upp på 1960- och 1970-talen av den marxistiske stadsfilosofen Henri Lefebvre , med sin analys av (urban) rymds dialektik och hans arbete med " rytmanalys ". Den förutser också studiet av subalterns "motsägade" förhållande till västerländsk modernitet som genomförs av subalternstudier och postkoloniala teorier ( se nedan ).

Samtidigt som det icke-samtidiga

die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen ofta tillskrivs "Icke-synkronism och förpliktelsen till dess dialektik", ("samtidigheten av det icke-samtidiga" eller "synkronismen/synkroniteten hos det icke-synkrona") - dvs en omkastning av Pinders "icke-samtidiga" -simultaneity of the simultaneous" — används inte uttryckligen i detta arbete. Bloch utvecklar istället idén om synkrona och osynkrona motsättningar med "nuet". Med "synkron motsägelse" menar han de krafter av motsägelse (till kapitalet) som kapitalismen själv genererar, främst det samtida industrialiserade proletariatet (som analyserats av Marx). "Ickesynkron motsägelse" syftar på den atavistiska överlevnaden av ett "ofullbordat förflutet som ännu inte har " sublaterats " av kapitalismen" som diskuterats ovan.

I Marx verk

Efter den postuma publiceringen av Marx Grundrisse 1939 stod det klart att en dialektik av samtidighet och icke-samtidighet hade varit implicit i Marx tänkande om kapitalismens rumslighet och geografi. Das Kapital (1867–94) hade å ena sidan hävdat att penningformen hade uppstått för att möjliggöra icke-samtidigt eller försenat utbyte av varor (i motsats till byteshandel ansikte mot ansikte), och å andra sidan att " simultanitet" ( Gleichzeitigkeit ) var ett krav på (och ett fenomen som produceras av) varuproduktionens krav ( kapitalisten måste kunna synkronisera de olika aktiviteter som krävs för att tillverka en produkt). De kraftfulla spatio-temporal effekterna av de dubbla kraven på utbyte och varuproduktion sammanfattades i Grundrisse med begreppet "förintelsen av rummet genom tiden", dvs. med påtvingande av samtidighet eller synkronitet över rumslig separation och geografisk mångfald:

Ju mer produktionen kommer att vila på bytesvärdet, alltså på utbytet, desto viktigare blir de fysiska bytesförhållandena - kommunikations- och transportmedlen - för cirkulationskostnaderna. Kapitalet till sin natur driver bortom varje rumslig barriär. Sålunda blir skapandet av de fysiska utbytesvillkoren — av kommunikations- och transportmedlen — tidens förintelse av rummet — en extraordinär nödvändighet för det.

Samtidigt visade sig Marx vara ytterst medveten om motståndet mot denna övervinnande av rumsliga-temporala barriärer, och, ännu viktigare, till det faktum att kapitalismen själv genererar sina egna motstånd, eller motsättningar, mot universaliseringen av dess sätt att produktion :

Men av det faktum att kapitalet ställer varje sådan gräns som en barriär och därmed når idealiskt bortom den, följer det inte på något sätt att det verkligen har övervunnit den, och eftersom varje sådan barriär motsäger sin karaktär, går dess produktion i motsägelser som är ständigt övervunna men lika ständigt ställda. Dessutom. Den universalitet som den oemotståndligt strävar mot möter barriärer i sin egen natur, som i ett visst skede av sin utveckling kommer att göra det möjligt för den att erkännas som själv den största barriären för denna tendens, och därmed kommer att driva mot sin egen upphävande.

På grund av den sena publiceringen av Grundrisse , skulle Bloch inte ha varit bekant med dessa exakta ord vid tidpunkten för skrivningen av "Ickesynkronism", även om likheten mellan begrepp som hänför sig till det sätt på vilket kapitalismen ställer sig (samtidigt och icke-synkronism) samtidiga) motsättningar till produktionen härrör slutligen från Das Kapital som diskuterats ovan.

Efterföljande användning

I strukturell marxism

Problematiken med samtidighet/icke-samtidighet och synkronism/ickesynkronism togs upp i arbetet av marxistiska sociologer och filosofer efter andra världskriget, såsom Theodor Adorno , Nicos Poulantzas , Louis Althusser och Étienne Balibar .

Som strukturella marxister var Althusser och Balibar angelägna om att förstå hur " diakronins problem " i övergången från ett produktionssätt till ett annat kunde relateras till produktionens övergripande struktur eller "synkroni". I Reading Capital (1970) hävdar de, på liknande sätt som Bloch, att följden av olika produktionssätt som Marx teoretiserat inte är en teleologisk process som drivs av "produktivkrafternas framåtmarsch", utan att istället perioder av övergången kännetecknas av "samexistensen av flera produktionssätt":

Det verkar alltså som om dislokationen [ dekalage ] mellan kopplingarna och instanserna i övergångsperioder bara återspeglar samexistensen av två (eller flera) produktionssätt i en enda 'samtidighet', och dominansen av det ena av dem över det andra. Detta bekräftar det faktum att problemen med diakroni också måste ses inom problematiken med en teoretisk 'synkroni': problemen med övergången och formerna för övergången från ett produktionssätt till ett annat är problem av en mer allmän synkronisering än själva produktionssättet, som omfattar flera system och deras relationer.

För den grekiske politiska sociologen och strukturmarxisten Nicos Poulantzas producerar former av sociokulturella skillnader som "territorium och historisk-kulturell tradition [...] kapitalismens ojämna utveckling som en ojämnhet i historiska ögonblick som påverkar de differentierade, klassificerade och distinkta utrymmen som kallas nationer". I State, Power, Socialism (1978) hävdar han att sådana skillnader faktiskt är en förutsättning för global kapitalistisk utveckling.

Henri Lefebvre och Ernest Mandel

Althussers och Balibars samtida, Henri Lefebvre, var skarpt kritisk till vad han såg som dessa författares fetischisering av en fixerad, abstrakt och rent strukturell föreställning om "allmänt" synkront rum innehållande diakrona eller historiska processer. Däremot delar Lefebvres egen "turbulenta rumslighet " som "skulle återställa geografi till historia, historia till geografi", tillsammans med hans rytmanalys , åtminstone en gemensam vokabulär med Blochs multispatiala och multitemporala dialektik. Lefebvre var också en av de första kommentatorerna som kopplade ojämn utveckling till produktionen av rymden på en global skala: "Lagen om ojämnheter i tillväxt och utveckling, så långt ifrån att bli föråldrad, håller på att bli världsomspännande i sin tillämpning - eller mer presiderar just över globaliseringen av en världsmarknad".

Samtidigt utvecklade den belgiske marxisten Ernest Mandel , samtidigt som Lefebvre, en karaktärisering av "senkapitalism" som också förkastar tanken att (global) kapitalism producerar homogenitet. Istället, hävdar han, måste kapitalismen producera "underutveckling" för att maximera produktionen av övervinster:

Hela det kapitalistiska systemet framstår alltså som en hierarkisk struktur av olika produktivitetsnivåer, och som resultatet av den ojämna och kombinerade utvecklingen av stater, regioner, industrigrenar och företag, utlösta av strävan efter överskottsvinst. Det bildar en integrerad enhet, men det är en integrerad enhet av icke-homogena delar, och det är just enheten som här avgör bristen på homogenitet. I hela detta system bestämmer utveckling och underutveckling varandra ömsesidigt, för medan strävan efter övervinster utgör den främsta drivkraften bakom tillväxtmekanismerna, kan överskottsvinst endast uppnås på bekostnad av mindre produktiva regioner och produktionsgrenar.

I marxistisk sociologi och geografi

Tänkare så olika som Immanuel Wallerstein , med sin världssystemteori, David Harvey med sin analys av gränserna till kapital (1982) och tid-rumskompression , och Harveys dåvarande elev Neil Smith med sin ojämna utveckling , kan alla ses utvecklas en eller annan aspekt av detta marxistiska tänkande. Anthony Giddens tidiga arbete och i synnerhet hans begrepp om "tids-rumsdistansering", t.ex. i hans Critique of Historical Materialism (1981), har också varit inflytelserik på detta område.

I teorier om modernitet och postmodernitet

Den kanske mest kända användningen av Blochs terminologi hittills är den som gjordes av den marxistiske kulturkritikern Fredric Jameson när han beskrev modernismens ekonomiska grund i postmodernismen, eller den sena kapitalismens kulturlogik (1991):

Modernismen måste alltså ses som unikt motsvara ett ojämnt ögonblick av social utveckling, eller till det som Ernst Bloch kallade "det icke-simultanas samtidigt", "det osynkronas synkronitet" ( Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen ): samexistensen av verkligheter från radikalt olika stunder av historien — hantverk vid sidan av de stora kartellerna, bondefält med Krupp-fabrikerna eller Ford-fabriken i fjärran.

Jameson fortsätter dock att hävda att med tillkomsten av postmoderniteten och dess åtföljande postmodernism , har modernitetens "ojämna ögonblick" fullständigt ersatts av massstandardisering och homogenisering av den tredje, multinationella, fasen av kapitalistisk utveckling:

det postmoderna måste karakteriseras som en situation där överlevnaden, återstoden, kvarhållandet, det arkaiska, slutligen har sopats bort spårlöst. I det postmoderna har alltså själva det förflutna försvunnit (tillsammans med den välkända "känslan av det förflutna" eller historiciteten och det kollektiva minnet). Där dess byggnader fortfarande finns kvar, gör renovering och restaurering att de kan överföras till nuet i sin helhet som de andra, mycket annorlunda och postmoderna sakerna som kallas simulacra . Allt är nu organiserat och planerat; naturen har utplånats triumferande, tillsammans med bönder, småborgerlig handel, hantverk, feodala aristokratier och imperialistiska byråkratier. Vårt är ett mer homogent moderniserat tillstånd; vi är inte längre behäftade med pinsamheten över icke-samtidigheter och icke-synkroniteter. Allt har nått samma timme på utvecklingens eller rationaliseringens stora klocka (åtminstone ur "västerlandets") perspektiv. Detta är den mening i vilken vi kan bekräfta, antingen att modernismen kännetecknas av en situation av ofullständig modernisering , eller att postmodernismen är mer modern än modernismen själv.

I postkolonial teori

Subalternstudier och postkoloniala teorier tenderar dock att hävda att idén om ett globalt homogeniserat rum, även under postmoderniteten, undergrävs just av Blochs "ickesynkrona rester" och olika temporaliteter. Homi K. Bhabha , kommenterar Jameson, hävdar det

Det som är uppenbart nytt med denna version av det internationella rummet och dess sociala (o)synlighet är dess tidsmässiga mått [...] Den icke-synkrona temporalitet hos globala och nationella kulturer öppnar upp ett kulturellt rum — ett tredje rum — där förhandlingen av ojämförliga skillnader skapar en spänning som är egen för gränstillvaron.

Den postkoloniala antropologen Arjun Appadurai gör en liknande poäng i sin bok Modernity at Large (1996) via en implicit kritik av Wallerstein: "Den nya globala kulturekonomin måste ses som en komplex, överlappande, disjunktiv ordning som inte längre kan förstås i termer. av befintliga center-periferi-modeller (även de som kan stå för flera centra och periferier)".

Se även

• Ernst Bloch
• Ojämn utveckling
• Ungleichzeitigkeit
• Tid-rymd komprimering