Debatt om mjukvarupatent

Programvarupatentdebatten är argumentet om i vilken utsträckning det, som en fråga om allmän ordning , bör vara möjligt att patentera mjukvara och datorimplementerade uppfinningar. Politisk debatt om mjukvarupatent har varit aktiv i flera år. Motståndarna till mjukvarupatent har fått mer synlighet med färre resurser genom åren än sina pro-patentmotståndare. Argument och kritik har främst fokuserats på de ekonomiska konsekvenserna av mjukvarupatent.

En aspekt av debatten har fokuserat på det föreslagna EU- direktivet om patenterbarhet för datorimplementerade uppfinningar, även känt som "CII-direktivet" eller "programvarupatentdirektivet", som slutligen förkastades av EU-parlamentet i juli 2005.

Argument för patenterbarhet

Det finns flera argument som vanligtvis förs till försvar av mjukvarupatent eller försvar av patenterbarhet för datorimplementerade uppfinningar.

Offentliggörande

Genom offentliggörande uppmuntrar patent ett öppet utbyte av information och ytterligare transparens om laglig exponering .
Genom offentliggörande uppmuntrar patent överföringen av mekanisk teknik , vilket kan gälla bredare.

Ekonomisk nytta

Programvarupatent till följd av produktion av patenterbara idéer kan öka värderingen av små företag.
Programvarupatent ökar avkastningen på gjorda investeringar, vilket inkluderar statligt finansierad forskning.

Uppmuntran av innovation

Möjligheten att patentera ny programvara som utvecklats som ett resultat av forskning uppmuntrar investeringar i mjukvarurelaterad forskning genom att öka den potentiella avkastningen på investeringen av nämnda forskning.

Upphovsrättsbegränsningar

Patent skyddar funktionalitet. Upphovsrätt å andra sidan skyddar bara uttryck. Väsentlig ändring av ett originalverk, även om det utför samma funktion, skulle inte förhindras av upphovsrätten. För att bevisa upphovsrättsintrång krävs också ytterligare hinder för att bevisa kopiering, vilket inte är nödvändigt för patentintrång.

Upphovsrättslagen skyddar unika uttryck, medan patentlagstiftningen skyddar uppfinningar, som när det gäller programvara är algoritmer ; upphovsrätten kan inte skydda ett nytt sätt att utföra en funktion, bara syntaxen för ett sådant medel.

Detta innebär att patent stimulerar projekt som är unika och innovativa i funktionalitet snarare än bara form. Upphovsrätter, i sin tur, stimulerar bara till en unik form.

Skydd för små företag

Programvarupatent kan ge mindre företag marknadsskydd genom att förhindra större företag från att stjäla arbete som utförts av en mindre organisation, och utnyttja sina större resurser för att gå ut på marknaden innan det mindre företaget kan.

Hårdvarupatent analogi

Hårdvara och mjukvara är ibland utbytbara. Om människor kan patentera hårdvara, bör idéer som beskriver mjukvara implementerad av den hårdvaran också vara patenterbara.

Argument mot patenterbarhet

Motståndare till mjukvarupatent hävdar att:

Programvara är matematik

Ett program är transkriptionen av en algoritm på ett programmeringsspråk . Eftersom varje ( turing-komplett ) programmeringsspråk implementerar kyrkans lambda-kalkyl i kraft av Church-Turing-avhandlingen , är ett program alltså transkriptionen av en matematisk funktion. Matematik är inte patenterbart. Därför är det inte heller mjukvara.

Programvara uppmuntrar patentsnår

Ett patentsnår är en tät väv av patent som företag måste dechiffrera för att utveckla ny teknik. Det finns olika typer av patentsnår som när en enda innovation skyddas av flera patentinnehavare eller när en produkt omfattas av flera patent. Konsekvenserna av patentsnår är ökad innovationssvårighet, komplexa korslicensieringar mellan företag och avskräckning av nykomlingar från att komma in i mjukvaruindustrin.

Hindrar forskning och utveckling

Vissa vetenskapliga studier och expertgranskning har kommit fram till att patentsystem paradoxalt nog hindrar tekniska framsteg och tillåter monopol och mäktiga företag att utesluta andra från industriell vetenskap på ett sätt som är oförenligt med antitrustlagar .
Gary Becker , Nobelprisvinnande ekonom, hävdar, "Deras uteslutning från patentsystemet skulle avskräcka vissa mjukvaruinnovationer, men besparingen från rättegångskostnader över omtvistade patenträttigheter skulle mer än kompensera ekonomin för den kostnaden."

Hindrar innovation

Electronic Frontier Foundation publicerade Defend Innovation whitepaper efter två och ett halvt års forskning om mjukvarupatent. De drog slutsatsen att många övergripande mjukvarupatent tilldelas, vilket faktiskt kväver innovation.
Interoperabilitet anses främja innovation, och patentsystem har potential att blockera utvecklingen av sådan teknik.
Det har saknats empiriska bevis som tyder på att patent har någon positiv effekt på innovation, och dessutom uppmuntrar systemet i första hand "uppmuntrar [s] misslyckade monopolister att hämma konkurrensen genom att blockera innovation."

Kostnad och förlust av FoU-medel

Om en mjukvaruutvecklare anlitar en patentombud för att utföra en godkännandesökning och lämna ett godkännandeutlåtande , finns det ingen garanti för att sökningen kan bli fullständig. Olika patent och publicerade patentansökningar kan använda olika ord för att beskriva samma koncept och därmed kanske inte patent som täcker olika aspekter av uppfinningen dyker upp i en sökning. Kostnaden för en godkännandesökning kanske inte visar sig vara kostnadseffektiv för företag med mindre budgetar eller enskilda uppfinnare.
För USA är den ekonomiska fördelen tveksam. En studie 2008 fann att amerikanska publika företags totala vinster från patent (exklusive läkemedel) 1999 var cirka 4 miljarder dollar, men att de tillhörande rättegångskostnaderna var 14 miljarder dollar.
Mjukvaruutvecklare och hårdvarutillverkare kan tvingas betala licensavgifter för standarder som omfattas av patent (de så kallade väsentliga patenten) . Några exempel är H.264 , MP3 och GIF (som använder den patenterade LZW- komprimeringsalgoritmen) och JPEG för grafik.

upphovsrätt

Det hävdas att traditionell upphovsrätt har gett tillräckligt skydd för att underlätta massiva investeringar i mjukvaruutveckling.
Upphovsrätt är rätten för en författare att hindra andra från att kopiera deras kreativa verk utan licens. Således kan författaren till en viss mjukvara stämma någon som kopierar den programvaran utan licens. Upphovsrättsskydd ges automatiskt och omedelbart utan att upphovsrätten behöver registreras hos en regering, även om registrering stärker skyddet. Upphovsrättsskyddat material kan också hållas hemligt.

Programvaran är annorlunda

Mjukvaruprogram skiljer sig från andra elektromekaniska enheter eftersom de är designade enbart med avseende på deras funktion. Uppfinnaren av en typisk elektromekanisk anordning måste designa nya fysiska egenskaper för att kvalificera sig för ett patent. Å andra sidan behöver en mjukvaruutvecklare bara designa nya funktioner för att skapa en fungerande utföringsform av programmet.
Programvara är en komponent i en maskin. Datorns hårdvara är generisk; den utför funktioner som är gemensamma för all programvara som kan köras på datorn. Varje program som kan köras på datorn är en komponent i datorn.
Datorer "designer" och bygger strukturen för körbar programvara. Mjukvaruutvecklare designar alltså inte den körbara programvarans fysiska struktur eftersom de bara tillhandahåller de funktionella termerna.

Triviala patent

Anekdotiska bevis tyder på att vissa mjukvarupatent täcker antingen triviala uppfinningar eller uppfinningar som skulle ha varit uppenbara för personer med ordinär skicklighet inom området vid den tidpunkt då uppfinningen gjordes.
Patentgranskare har sällan en heltäckande kunskap om de specifika teknologier som avslöjas i de patentansökningar de granskar. Detta beror till stor del på det enorma antalet mikronischer inom mjukvaruområdet och det relativt begränsade antalet examinatorer. Så, patent tillåts ibland på uppfinningar som verkar vara triviala förlängningar av befintlig teknik.

Nackdel med öppen källkod

Programvarugemenskapen med fri och öppen källkod, och många företag som använder och bidrar till öppen källkod, motsätter sig mjukvarupatent eftersom de kan hindra eller förbjuda distributionen av fri programvara. De hävdar att patent hotar att undergräva FLOSS, oavsett innovationer som produceras av FLOSS-samarbeten.

Mjukvarupatents användbarhet som informationskälla är begränsad

Vissa patentbeskrivningar inom mjukvaruområdet är inte läsbara för vissa programmerare; som ett resultat av detta används patent sällan som en källa till teknisk information av mjukvaruutvecklare.

Långa patentansökningar

Inom mjukvaruindustrin växlar produktlivscykler snabbt; en produkt kan löpa genom hela sin livscykel och bli föråldrad under den tid det tar att utfärda ett patent på den uppfinning som ligger bakom den.
Enligt USA:s patent- och varumärkesmyndighets officiella statistik för 2015, var den genomsnittliga ansökningstiden för patentansökningar kategoriserade under "Datorarkitektur, programvara och informationssäkerhet" cirka två och ett halvt år, vilket översteg pendlingen för alla andra patentkategorier .
Den genomsnittliga totala anhängigheten av europeiska teknikpatent 2015 var cirka två och ett halvt år. Teknikpatent i Kina, Korea, Japan och Europa hade en första åtgärd på cirka ett år jämfört med de i USA, med en första åtgärd på mindre än två år. Europa och USA har den längsta totala pendendomen på cirka 26 månader, medan Kina, Korea och Japan har kortare totala pendenter från 15 till 21 månader.

Patent troll

Mjukvaruföretag håller på att bli patenthamstare, spenderar miljarder dollar på att samla patent och ännu mer på rättstvister och förlikningar – resurser skulle kunna användas bättre för att skapa nya och innovativa mjukvaruframsteg. Alltför många patent ges ut, vilket gör det svårt för utvecklare att skapa ny programvara på grund av risken för oavsiktlig intrång. Ingenjörer säger att det hämmar deras kreativitet.
Under 2016 fick IBM 8 088 amerikanska patent; tjänar därmed flest anslag från US Patent Office för 24:e året i rad. De slog sin närmaste tekniska rival med mer än 2 500 patent. Behemoths som IBM, Google och Oracle samlar lika många patent inom de områden som anses "heta" som artificiell intelligens för att begränsa innovationspotentialen för mindre företag. ^{[ fullständig hänvisning behövs ]} Patentanspråk var en del av fallet Oracle America, Inc. mot Google, Inc. , där Oracle hävdade att Googles implementering av Java inom Android bröt mot Oracles upphovsrätt och patent. Duke Computer Science Professor Owen Astrachan var inblandad i fallet.
Inte bara stora företag är patenthamstare. NPEs (Non-Practising Entities) är företag som hävdar patent genom rättstvister för att uppnå intäkter från påstådda intrångspersoner utan att praktisera eller kommersialisera den teknik som omfattas av patenten de innehar. NPE:er är mycket effektiva i sina rättstvister. Skadeståndsbeloppen för NPE är nästan 3 gånger större än praktiserande enheter under de senaste 5 åren. NPE-processer är förknippade med en halv biljon USD i förlorad rikedom till svarande, mestadels teknikföretag, från 1990 till 2010. Dessa rättegångar minskar avsevärt teknikutvecklares incitament att förnya sig.

Skadar startups oproportionerligt mycket

Patentbekräftelseenheter ( patentroll ) påverkar startups oproportionerligt mycket, som är viktiga för att skapa jobb och innovation. Företag med mindre än $100 miljoner årliga intäkter representerar två tredjedelar av unika svarande i trollprocess. En stor andel av nystartade företag rapporterade att att bli stämd av troll resulterade i betydande operativ påverkan.

USA:s högsta domstolsbeslut

Flera beslut i högsta domstolen sedan 2000, såväl som federala krets- och distriktsdomstolsbeslut som tolkar och implementerar dem, har dramatiskt påverkat statusen för mjukvarupatent i USA. De har särskilt påverkat många tusentals affärsmetodpatent som utfärdades som ett resultat av Federal Circuit-beslut på 1990-talet. De två huvudsakliga domarna från Högsta domstolen var Bilski v. Kappos och Alice v. CLS Bank , av vilka den senare bekräftade tillämpligheten av det tidigare beslutet Mayo v. Prometheus på datorrelaterade uppfinningar där en dator användes för att implementera en abstrakt princip eller redan existerande affärspraxis. (Dessa fall är föremål för separata Wikipedia-artiklar, som diskuterar bakgrunden och avgörandena i dessa fall mer i detalj, och leverantörsmyndigheter som stöder generaliseringarna om de fall som följer. Ytterligare information finns i Wikipedia-artikeln Programvarupatent under USA- patent lag , tillsammans med stödjande citat som inte upprepas i denna sammanfattning av dessa artiklar.)

Bilski fall

Bilski - fallet handlade om en patentansökan på metoder för att säkra sig mot fluktuationer i råvarupriser, vilket PTO hade avslagit. Federal Circuit , i In re Bilski , fastställde PTO:s avslag på grund av att anspråken misslyckades med maskin-eller-transformationstestet, vilket domstolen ansåg skulle användas som det enda testet för patentberättigande. Domstolen ansåg inte att alla affärsmetoder inte är patentberättigade, även om en minoritet av domarna skulle ha dömt att affärsmetoder inte är föremål för patent.

Högsta domstolen fastställde beslutet om olämplighet, i Bilski v. Kappos , men på mer generella, och mindre artikulerade i detalj, grunder för otillbörlig abstrakthet. Den förkastade Federal Circuits höjning av maskin-eller-transformationstestet som det enda testet för patentberättigande, och sa att det snarare helt enkelt var en "användbar ledtråd". Majoriteten 5-4 vägrade att anse att alla affärsmetoder inte kunde patenteras, men fyra domare skulle ha fastställt en sådan regel. En samstämmig åsikt påpekade att domstolen var enhällig i många frågor i Bilski -fallet, inklusive ett avslag på Federal Circuits beslut från State Street Bank från slutet av 1990 -talet, som tillät patent på alla förskott, tekniska eller icke-tekniska (och i det fall en numerisk finansiell beräkning av aktiekursförändringar) som ger ett "användbart, konkret och påtagligt resultat."

Högsta domstolens Bilski -beslut kritiserades på grund av bristen på detaljerad vägledning om hur man avgör om ett krav riktats mot en abstrakt idé. Icke desto mindre gav det ett visst förtydligande och bekräftade att Federal Circuit tar en ny riktning i sina mjukvarurelaterade patentärenden.

Mayo fall

I Mayo v. Prometheus ogiltigförklarade Högsta domstolen ett patent på en diagnostisk metod, eftersom den på ett icke-inventivt sätt implementerade en naturlig princip; domstolen utgick från mål som gällde datorprogram och andra abstrakta idéer. I det här fallet var domstolen mycket mer detaljerad när den beskrev hur man erkänner ett patentberättigat anspråk på en abstrakt idé. Mayo - metoden har kommit att dominera lagen om patentbehörighet. Det återupplivade tillvägagångssättet i Flook- och Neilson -fallen, vilket går ut på att behandla den underliggande principen, idén eller algoritmen som det patentsökta patentet bygger på som om det vore en del av känd teknik och att få patentberättigande att ställas på om implementeringen av den är uppfinningsrik. Detta ledde till det "tvåstegs" Alice- testet som beskrivs härnäst.

Alice fall

När Mayo -fallet avgjordes fanns det viss osäkerhet om huruvida det endast gällde naturliga principer (naturlagar) eller mer allmänt för patentberättigande för alla abstrakta idéer och allmänna principer, inklusive de som är involverade i mjukvarupatent. Alice - beslutet bekräftade att testet var allmänt. Alice - fallet handlade om patent på elektroniska metoder och datorprogram för finansiella handelssystem där affärer mellan två parter som ska byta betalning regleras av en tredje part på sätt som minskar risken att den ena parten utför medan den andra inte gör det. Patenten täcker vad som motsvarar ett datoriserat depositionsarrangemang.

Domstolen ansåg att Mayo förklarade hur man skulle ta itu med problemet med att avgöra om ett patent gjorde anspråk på en opatenterbar abstrakt idé eller istället en potentiellt patenterbar praktisk implementering av en idé. Detta kräver att man använder en "tvåstegs"-analys.

I det första steget måste domstolen avgöra om patentkravet som granskas innehåller en abstrakt idé, såsom en algoritm, beräkningsmetod eller annan allmän princip. Om inte, är anspråket potentiellt patenterbart, med förbehåll för övriga krav i patentkoden. Om svaret är jakande måste domstolen gå vidare till nästa steg.

I det andra steget av analysen måste domstolen avgöra om patentet tillför idén "något extra" som förkroppsligar ett "uppfinnande koncept". Om det inte finns något tillägg av ett uppfinningsmässigt inslag till den bakomliggande abstrakta idén, finner domstolen patentet ogiltigt enligt 101 §. Detta innebär att genomförandet av idén inte får vara konventionellt eller självklart för att kvalificera för patent. Vanlig och sedvanlig användning av en digital dator för allmänt bruk är otillräcklig; Domstolen sa - "att bara kräva generisk datorimplementering misslyckas med att omvandla [en] abstrakt idé till en patentberättigande uppfinning."

Domen fortsatte med dessa punkter:

Enbart en instruktion att implementera en abstrakt idé på en dator "kan inte ge patentberättigande."
"[Den] blotta reciteringen av en generisk dator kan inte omvandla en patentberättigad abstrakt idé till en patentberättigande uppfinning."
"Att ange en abstrakt idé "medan du lägger till orden "applicera den"' räcker inte för patentberättigande."
"Det är inte heller att begränsa användningen av en abstrakt idé till en viss teknisk miljö."

Alice - beslutet fick ett blandat mottagande, men påverkade djupt USA:s patentlagstiftning. I dess spår, som förklaras i Wikipedia-artikeln om fallet , ogiltigförklarade domstolar ett stort antal så kallade mjukvaru- och affärsmetodpatent (den överväldigande majoriteten av dem som USA:s appellationsdomstol för Federal Circuit ansåg) och antalet sådana utfärdade patent har minskat drastiskt. Alice - beslutet har fått stor kritik för att det inte i detalj specificerar gränserna för patentberättigande, men det har också försvarats eftersom dess enhällighet tenderar att stabilisera beslutslagstiftningen på området.

Senare utveckling

Efter Alice ogiltigförklarade Federal Circuit och distriktsdomstolar ett stort antal affärsmetoder och mjukvarupatent baserat på dessa domstolars tolkningar av Alice . Federal Circuit domare William Bryson sammanfattade detta i dessa termer:

Kort sagt, sådana patent, även om de ofta är klädda i uppfinningsargot, beskriver helt enkelt ett problem, tillkännager rent funktionella steg som utger sig för att lösa problemet och reciterar vanliga datoroperationer för att utföra några av dessa steg. Den huvudsakliga bristen i dessa patent är att de inte innehåller ett "uppfinnarkoncept" som löser praktiska problem och säkerställer att patentet riktas till något "betydligt mer än" den otillåtna abstrakta idén i sig. [Citerar Alice och Mayo .] Som sådana representerar de inte mycket mer än funktionella beskrivningar av mål, snarare än uppfinningsrika lösningar. Dessutom, eftersom de beskriver de påstådda metoderna i funktionella termer, föregriper de alla efterföljande specifika lösningar på problemet i fråga. [Citerar Alice och Mayo .] Det är av dessa skäl som Högsta domstolen har karakteriserat sådana patent som att de hävdar "abstrakta idéer" och har slagit fast att de inte är inriktade på patenterbart föremål.

Se även