Copyleft

© 🄯
© 🄯
Copyleft-symbol
I Unicode	; U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL Alternativ symbol: (ɔ)
Till skillnad från
Till skillnad från	U+00A9 © COPYRIGHT SIGN

Small letter c turned 180 degrees, surrounded by a single line forming a circle.

Copyleft-symbol

Copyleft är den juridiska tekniken för att ge vissa friheter över kopior av upphovsrättsskyddade verk med kravet att samma rättigheter ska bevaras i härledda verk . I denna mening friheter användningen av verket för vilket ändamål som helst, och möjligheten att modifiera, kopiera, dela och omdistribuera verket, med eller utan avgift. Licenser som implementerar copyleft kan användas för att upprätthålla upphovsrättsliga villkor för verk som sträcker sig från datorprogram , till dokument , konst , vetenskapliga upptäckter och till och med vissa patent .

Copyleft mjukvarulicenser anses vara skyddande eller ömsesidiga i motsats till tillåtande fri mjukvarulicenser och kräver att information som behövs för att reproducera och modifiera verket måste göras tillgänglig för mottagare av programvaran, som ofta distribueras som binära körbara filer . Denna information är oftast i form av källkodsfiler , som vanligtvis innehåller en kopia av licensvillkoren och bekräftar kodens upphovsmän.

Anmärkningsvärda copyleft-licenser inkluderar GNU General Public License (GPL), ursprungligen skriven av Richard Stallman , som var den första copyleft-licensen för programvara som såg omfattande användning, Mozilla Public License , Free Art License och Creative Commons licensvillkor för dela likadana , där de två sistnämnda är avsedda för andra typer av verk, såsom dokument och bilder, både akademiska eller konstnärliga.

Historia

En tidig användning av ordet copyleft var i Li-Chen Wangs Palo Alto Tiny BASICs distributionsmeddelande "@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED" i juni 1976. Tiny BASIC distribuerades inte under någon formell form av copyleft-distributionsvillkor, men det presenterades i ett sammanhang där källkoden delades och modifierades. Faktum är att Wang tidigare bidragit med redigeringar till Tiny BASIC Extended innan han skrev sin egen BASIC-tolk . Han uppmuntrade andra att anpassa sin källkod och publicera deras anpassningar, som med Roger Rauskolbs version av PATB publicerad i Gränssnittsålder .

Begreppet copyleft beskrevs i Richard Stallmans GNU Manifesto 1985, där han skrev:

GNU är inte allmän egendom. Alla kommer att tillåtas att modifiera och omdistribuera GNU, men ingen distributör kommer att tillåtas begränsa dess vidare omdistribution. Det vill säga, proprietära ändringar kommer inte att tillåtas. Jag vill se till att alla versioner av GNU förblir gratis.

Stallman arbetade några år tidigare på en Lisp- tolk. Symbolics bad om att få använda Lisp-tolken, och Stallman gick med på att förse dem med en offentlig egendomsversion av sitt arbete. Symbolics utökade och förbättrade Lisp-tolken, men när Stallman ville ha tillgång till de förbättringar som Symbolics hade gjort på sin tolk, vägrade Symbolics. Stallman fortsatte sedan, 1984, att arbeta för att utrota detta framväxande beteende och kultur av proprietär programvara , som han kallade mjukvaruhamstring . Detta var inte första gången Stallman hade sysslat med proprietär programvara, men han ansåg att denna interaktion var en "vändpunkt". Han motiverade delning av programvara och protesterade mot att programvaran online kan kopieras vid delning utan att det ursprungliga verket går förlorat. Programvaran kan användas flera gånger utan att någonsin skadas eller slitas ut.

Eftersom Stallman ansåg att det var opraktiskt på kort sikt att avskaffa nuvarande upphovsrättslagstiftning och de fel som han uppfattade att den skulle vidmakthålla, bestämde han sig för att arbeta inom ramen för befintlig lag ; 1985 skapade han sin egen upphovsrättslicens, Emacs General Public License, den första copyleft-licensen. Detta utvecklades senare till GNU General Public License , som nu är en av de mest populära friprogramvarulicenserna. För första gången hade en upphovsrättsinnehavare vidtagit åtgärder för att säkerställa att det maximala antalet rättigheter ständigt överförs till ett programs användare, oavsett vilka efterföljande ändringar någon gjort av det ursprungliga programmet. Denna ursprungliga GPL gav inte rättigheter till allmänheten i stort, bara de som redan hade fått programmet; men det var det bästa som kunde göras enligt gällande lag.

Den nya licensen fick vid denna tidpunkt inte copyleft-etiketten. Richard Stallman uppgav att användningen av "Copyleft" kommer från Don Hopkins , som skickade ett brev till honom 1984 eller 1985, där det stod skrivet: "Copyleft – all rights reversed", vilket är en ordlek på den vanliga upphovsrättsfriskrivningen . I början av 1970-talet innehåller den självutgivna boken Principia Discordia notisen "Ⓚ All Rites Reversed – reprint what you like" ( sic ). Inom konsten, Ray Johnson hade tidigare myntat termen självständigt eftersom det gällde hans framställning av och distribution av hans blandade mediabilder i hans postkonst och tillfälliga gåvor, för vilket han uppmuntrade framställningen av härledda verk ^{[ citat behövs ]} . (Medan frasen förekommer kort som (eller på) ett av hans verk i dokumentären How to Draw a Bunny från 2002 , refereras inte Johnson själv i dokumentären Revolution OS från 2001. )

I Frankrike födde en serie möten som ägde rum 2000 under titeln "Copyleft Attitude" till Free Art License (FAL), teoretiskt giltig i alla jurisdiktioner som är bundna av Bernkonventionen och rekommenderas av Stallmans egen Free Software Foundation . Kort därefter gav ett separat, icke-relaterat initiativ i USA Creative Commons-licensen , tillgänglig sedan 2001 i flera olika versioner (av vilka bara några kan beskrivas som copyleft) och mer specifikt anpassad till amerikansk lag.

Copyleft principer

Frihet

Medan upphovsrättslagen ger programvaruförfattare kontroll över kopiering, distribution och modifiering av deras verk, är målet med copyleft att ge alla användare av verket friheten att utföra alla dessa aktiviteter. Dessa friheter (från definitionen av fri programvara ) inkluderar:

Frihet 0: friheten att använda verket
Frihet 1: friheten att studera verket
Frihet 2: friheten att kopiera och dela verket med andra
Frihet 3: friheten att modifiera verket och friheten att distribuera modifierade och därför härledda verk

Liknande termer finns i Open Source Definition , en separat definition som innehåller liknande friheter. De allra flesta copyleft-licenser uppfyller båda definitionerna, definitionen av fri programvara och definitionen av öppen källkod. Genom att garantera tittare och användare av ett verk friheten och tillåtelsen att reproducera, anpassa eller distribuera det, skiljer sig copyleft-licenser från andra typer av copyrightlicenser som begränsar sådana friheter.

Ömsesidighet

Istället för att tillåta ett verk att falla helt i det offentliga området , där ingen äganderätt till upphovsrätten görs anspråk på, tillåter copyleft upphovsmän att införa begränsningar för användningen av deras verk. En av de huvudsakliga begränsningarna som copyleft inför är att härledda verk också måste släppas under en kompatibel copyleft-licens.

Detta beror på den underliggande principen för copyleft: att vem som helst kan dra fritt nytta av andras tidigare arbete, men att alla ändringar av det verket bör gynna alla andra också, och därför måste släppas under liknande villkor. Av denna anledning är copyleft-licenser också kända som ömsesidiga licenser: alla modifierare av ett copyleft-licensierat verk förväntas återgälda författarens handling att copyleft-licensiera programvaran genom att även copyleft-license alla derivat de kan ha gjort. På grund av detta krav har copyleft-licenser också beskrivits som "virala" på grund av deras självständiga villkor.

Förutom restriktioner för kopiering, adresserar copyleft-licenser andra möjliga hinder. De säkerställer att rättigheter inte senare kan återkallas och kräver att verket och dess derivat tillhandahålls i en form som gör det möjligt att göra ytterligare ändringar. I mjukvara innebär detta att man kräver att källkoden för det härledda verket görs tillgänglig tillsammans med själva programvaran.

Ekonomiskt incitament

De ekonomiska incitamenten att arbeta med copyleft-innehåll kan variera. Traditionell upphovsrättslagstiftning är utformad för att främja framsteg genom att ge ekonomiska fördelar till kreatörer. När de väljer att kopiera sitt arbete kan innehållsskapare söka kompletterande fördelar som erkännande från sina kamrater.

Inom datorprogrammeringsvärlden skapas ofta copyleft-licensierade datorprogram av programmerare för att fylla ett behov som de har märkt. Sådana program publiceras ofta med en copyleft-licens helt enkelt för att säkerställa att efterföljande användare också fritt kan använda modifierade versioner av det programmet. Detta gäller särskilt för kreatörer som vill förhindra "kapning med öppen källkod", eller handlingen att återanvända öppen källkod och sedan lägga till extra begränsningar till den, en åtgärd som förhindras genom copyleft-licensiering av programvaran. Vissa kreatörer, som Elastic , tycker att det hindrar reklam företag från att använda och sedan sälja sin produkt under en egen licens är också ett incitament.

Dessutom har open source- kulturen för programmering beskrivits som en gåvokultur, där social makt bestäms av en individs bidrag. Att bidra till eller skapa öppen källkod, copyleft-licensierad programvara av hög kvalitet kan leda till att bidragsgivare får värdefull erfarenhet och kan leda till framtida karriärmöjligheter.

Copyleft-programvaran har ekonomiska effekter bortom enskilda skapare. Förekomsten av copyleft-mjukvara av hög kvalitet kan tvinga proprietära mjukvaruutvecklare att öka kvaliteten på sin programvara för att konkurrera med fri programvara. Detta kan också ha effekten att förhindra monopol i områden som domineras av proprietär programvara. Men konkurrens med proprietär programvara kan också vara en anledning att avstå från copyleft. Free Software Foundation rekommenderar att när "utbredd användning av koden är avgörande för att främja fri programvara", är det viktigare att tillåta koden att kopieras och användas fritt än en copyleft.

Copyleft-applikation

Vanlig praxis för att använda copyleft är att kodifiera kopieringsvillkoren för ett verk med licens . En sådan licens inkluderar vanligtvis alla bestämmelser och principer för copyleft i licensens villkor. Detta inkluderar friheten att använda verket, studera verket, kopiera och dela verket med andra, modifiera verket och distribuera exakta eller modifierade versioner av det verket, med eller utan avgift.

Till skillnad från liknande tillåtande licenser som också ger dessa friheter, säkerställer copyleft-licenser också att alla modifierade versioner av ett verk som omfattas av en copyleft-licens också måste ge dessa friheter. Sålunda har copyleft-licenser villkor: att ändringar av alla verk som licensieras under en copyleft-licens måste distribueras under ett kompatibelt copyleft-schema och att det distribuerade modifierade verket måste innehålla ett sätt att modifiera verket. Under rimlig användning , dock kan copyleft-licenser ersättas, precis som vanliga upphovsrätter. Därför är varje person som använder en källa licensierad under en copyleft-licens för verk de uppfinner fri att välja vilken annan licens som helst (eller ingen alls) förutsatt att de uppfyller standarden för tillåten användning.

Copyleft-licenser gör med nödvändighet kreativ användning av relevanta regler och lagar för att upprätthålla deras bestämmelser. Till exempel, när de använder upphovsrättslagen måste de som bidrar till ett verk under copyleft vanligtvis få, skjuta upp eller tilldela upphovsrättsinnehavare status. ^{[ citat behövs ]} Genom att skicka in upphovsrätten till sina bidrag under en copyleft-licens ger de avsiktligt upp några av de rättigheter som normalt följer av upphovsrätten, inklusive rätten att vara den unika distributören av kopior av verket.

Vissa lagar som används för copyleft-licenser varierar från ett land till ett annat och kan också beviljas i villkor som varierar från land till land. Till exempel, i vissa länder är det acceptabelt att sälja en mjukvaruprodukt utan garanti, i standard GNU General Public License- stil, medan det i de flesta europeiska länder inte är tillåtet för en mjukvarudistributör att avstå från alla garantier avseende en såld produkt. ^{[ citat behövs ]} Av denna anledning specificeras omfattningen av sådana garantier i de flesta europeiska copyleft-licenser, till exempel European Union Public License (EUPL), eller CeCILL-licensen , en licens som tillåter en att använda GNU GPL i kombination med en begränsad garanti.

För projekt som kommer att köras över ett nätverk säkerställer en variant av GNU GPL, kallad Affero General Public License (GNU AGPL), att källkoden är tillgänglig för användare av programvara över ett nätverk.

Typer och relation till andra licenser

	Fri			Ej gratis
	Allmän egendom och motsvarande	Tillåtande licens	Copyleft (skyddslicens)	Icke-kommersiell licens	Proprietär licens	Byteshemlighet
Beskrivning	Beviljar alla rättigheter	Beviljar användningsrättigheter, inklusive rätt till omlicensiering (tillåter äganderätt, licenskompatibilitet )	Beviljer användningsrättigheter, förbjuder äganderätt	Beviljar rättigheter endast för icke-kommersiellt bruk. Kan kombineras med share-alike.	Traditionell användning av upphovsrätt ; vissa rättigheter kan beviljas eller inte beviljas	Ingen information offentliggörs
För programvara	PD, Unlicense , CC0	BSD , MIT , Apache	GPL , AGPL	JRL , AFPL	Proprietär programvara , ingen offentlig licens	Privat, intern programvara
För andra kreativa verk	PD, CC0	CC-BY	CC-BY-SA , FAL	CC-BY-NC	Upphovsrätt , ingen offentlig licens	Opublicerad

Creative Commons- ikonen för Share-Alike, en variant av copyleft-symbolen

Copyleft är en utmärkande egenskap för vissa friprogramvarulicenser , medan andra friprogramvarulicenser inte är copyleft-licenser eftersom de inte kräver att licenstagaren distribuerar härledda verk under samma licens. Det pågår en debatt om vilken licensklass som ger den större graden av frihet. Denna debatt hänger på komplexa frågor, såsom definitionen av frihet och vilkas friheter som är viktigare: de potentiella framtida mottagare av ett verk (frihet från egendom) eller bara den initiala mottagaren (frihet att proprietisera). Men nuvarande upphovsrättslagstiftning och tillgången på båda typerna av licenser, copyleft och tillåtande, tillåter upphovsmän att välja vilken typ under vilken de ska licensiera de verk de uppfinner.

För dokument, konst och andra verk utom programvara och kod tillåter Creative Commons licenssystem för dela likadana och GNU Free Documentation License (GFDL) upphovsmän att tillämpa begränsningar på vissa delar av sitt arbete, vilket undantar vissa delar av verket från hela copyleft-mekanismen. I fallet med GFDL inkluderar dessa begränsningar användningen av oföränderliga sektioner, som inte får ändras av framtida redaktörer. Den ursprungliga avsikten med GFDL var som en enhet för att stödja dokumentationen av copylefted programvara. Resultatet är dock att det kan användas för alla typer av dokument.

Stark och svag copyleft

Styrkan hos copyleft-licensen som styr ett verk bestäms av i vilken utsträckning dess bestämmelser kan åläggas alla typer av härledda verk. Således hänvisar termen "svag copyleft" till licenser där inte alla härledda verk ärver copyleft-licensen; huruvida ett härlett verk ärver eller inte beror ofta på hur det härleddes.

"Svaga copyleft"-licenser används ofta för att täcka programbibliotek . Detta gör att annan programvara kan länka till biblioteket och distribueras om utan krav på att den länkande programvaran också ska vara licensierad under samma villkor. Endast ändringar av programvaran som licensieras under en "svag copyleft"-licens blir föremål för copyleft-bestämmelserna i en sådan licens. Detta gör att program av vilken licens som helst kan kompileras och länkas mot copylefted bibliotek som glibc och sedan omdistribueras utan att någon återlicensiering krävs. Den konkreta effekten av stark kontra svag copyleft har ännu inte prövats i domstol. Friprogramvarulicenser som använder "svag" copyleft inkluderar GNU Lesser General Public License och Mozilla Public License .

GNU General Public License är ett exempel på en licens som implementerar stark copyleft. En starkare copyleft-licens är AGPL , som kräver publicering av källkoden för användningsfall för programvara som en tjänst .

Sybase Open Watcom Public License är en av de starkaste copyleft-licenserna, eftersom denna licens täpper till kryphålet för "privat användning" i GPL och kräver publicering av källkod i alla fall. Av denna anledning anses licensen icke-fri av Free Software Foundation , GNU -projektet och Debianprojektet . Licensen accepteras dock som öppen källkod av OSI .

Design Science License (DSL) är en stark copyleft-licens som gäller för alla verk, inte bara programvara eller dokumentation, utan även litteratur, konstverk, musik, fotografi och video. DSL skrevs av Michael Stutz efter att han intresserat sig för att tillämpa GNU-stil copyleft på icke-programvara, som senare kom att kallas libre works . På 1990-talet användes den på musikinspelningar, bildkonst och till och med romaner. Det anses inte vara kompatibelt med GNU GPL av Free Software Foundation.

Fullständig och delvis copyleft

"Fullständig" och "delvis" copyleft hänför sig till en annan fråga. Full copyleft finns när alla delar av ett verk (förutom själva licensen) endast får modifieras och distribueras under villkoren i verkets copyleft-licens. Partiell copyleft, däremot, undantar vissa delar av verket från copyleft-bestämmelserna, vilket tillåter distribution av vissa ändringar under andra villkor än copyleft-licensen, eller på något annat sätt ålägger verket inte alla principer för copylefting. Ett exempel på partiell copyleft är GPL-länkningsundantaget för vissa programvarupaket.

Dela lika

" dela lika " i vissa licenser ställer kravet att all frihet som ges avseende originalverket måste ges på exakt samma eller kompatibla villkor i alla härledda verk.

Detta innebär att alla copyleft-licenser automatiskt är en share-like-licens men inte tvärtom, eftersom vissa share-alike-licenser innehåller ytterligare begränsningar som att förbjuda kommersiell användning. En annan begränsning är att inte alla vill dela med sig av sitt arbete och vissa dela lika-avtal kräver att hela verket delas, även om författaren bara vill dela en viss del. Plussidan för en författare av källkod är att varje modifiering av koden inte bara kommer att gynna den ursprungliga författaren utan att författaren kommer att kännas igen och säkerställa att samma eller kompatibla licensvillkor täcker den ändrade koden. Vissa Creative Commons-licenser är exempel på dela-lika copyleft-licenser.

Tillåtande licenser

Dessa licenser ger användare av programvaran samma friheter som copyleft-licenser men kräver inte att modifierade versioner av den programvaran även inkluderar dessa friheter. De har minimala begränsningar för hur programvaran kan användas, modifieras och distribueras, och är således inte copyleft-licenser. Exempel på denna typ av licens inkluderar X11-licensen , Apache-licensen , Expat-licensen och de olika BSD-licenserna .

Debatt och kontroverser

Det har föreslagits att copyleft har blivit en splittrad fråga i den ideologiska striden mellan Open Source Initiative och fri mjukvarurörelsen . Det finns dock bevis för att copyleft både accepteras och föreslås av båda parter:

Både OSI och FSF har copyleft och non-copyleft licenser i sina respektive listor över accepterade licenser.
OSI:s ursprungliga juridiska rådgivare Lawrence Rosen har skrivit en copyleft-licens, Open Software License .
OSI:s licensanvisning erkänner GPL som en "bästa praxis"-licens.
Vissa av programvarorna i GNU-projektet publiceras under icke-copyleft-licenser.
Stallman själv har godkänt användningen av icke-copyleft-licenser under vissa omständigheter, senast i fallet med Ogg Vorbis- licensändringen .

Viral licensiering

Viral licens är ett nedsättande namn för copyleft-licenser. Det härstammar från termerna "General Public Virus" eller "GNU Public Virus" (GPV), som går tillbaka till 1990, ett år efter att GPLv1 släpptes. Namnet " virala licenser " hänvisar till det faktum att alla verk som härrör från ett copyleft-verk måste behålla copyleft-behörigheterna när de distribueras.

Vissa förespråkare för de olika BSD-licenserna använde termen hånfullt när det gäller GPL:s tendens att absorbera BSD-licensierad kod utan att tillåta det ursprungliga BSD-verket att dra nytta av det, samtidigt som de marknadsför sig som "friare" än andra licenser. Microsofts vicepresident Craig Mundie sa: "Denna virala aspekt av GPL utgör ett hot mot den intellektuella egendomen för alla organisationer som använder den." I ett annat sammanhang, Steve Ballmer förklarade att kod som släppts under GPL är värdelös för den kommersiella sektorn, eftersom den endast kan användas om den resulterande omgivande koden är licensierad under en GPL-kompatibel licens, och beskrev den således som "en cancer som fäster sig i immateriella rättigheter allt det rör".

Som svar på Microsofts attacker mot GPL släppte flera framstående friprogramutvecklare och förespråkare ett gemensamt uttalande som stöder licensen. Enligt FSFs efterlevnadsingenjör David Turner skapar termen "viral licens" ett missförstånd och en rädsla för att använda copylefted fri programvara. Medan en person kan fånga ett virus utan aktiv åtgärd, träder licensvillkoren i kraft vid effektiv användning eller adoption. David McGowan har också skrivit att det inte finns någon anledning att tro att GPL skulle kunna tvinga proprietär mjukvara att bli fri programvara, men kan "försöka ålägga företaget att kommersiellt distribuera ett program som kombinerat med GPL:s kod för att bilda ett härlett verk, och att återkräva skadestånd för intrång." Om företaget "faktiskt kopierade kod från ett GPL-program, skulle en sådan kostym vara ett helt vanligt påstående om upphovsrätt, som de flesta privata företag skulle försvara om skon var på andra foten." Richard Stallman har beskrivit denna uppfattning med en analogi och sagt: "GPL:s domän sprids inte genom närhet eller kontakt, bara genom att medvetet inkludera GPL-täckt kod i ditt program. Den sprids som en spindelväxt , inte som ett virus."

Populära copyleft-licenser, som GPL, har en klausul som tillåter komponenter att interagera med icke-copyleft-komponenter så länge kommunikationen är abstrakt, [ ^{misslyckad verifiering ]} som att exekvera ett kommandoradsverktyg med en uppsättning switchar eller interagera med en webbserver. Som en konsekvens av detta, även om en modul av en annars icke-copyleft-produkt placeras under GPL, kan det fortfarande vara lagligt för andra komponenter att kommunicera med den på sätt som dessa. ^{[ förtydligande behövs ]} Denna tillåtna kommunikation kan eller kanske inte inkluderar återanvändning av bibliotek eller rutiner via dynamisk länkning – vissa kommentatorer säger att det gör det, FSF hävdar att det inte gör det och lägger uttryckligen till ett undantag som tillåter det i licensen för GNU Classpath -omimplementeringen av Java-biblioteket. Denna tvetydighet är en viktig skillnad mellan GPL och LGPL , genom att LGPL specifikt tillåter länkning eller sammanställning av verk som licensieras under villkor som inte är kompatibla med LGPL, med verk som omfattas av LGPL.

Symbol

Du kan behöva renderingsstöd för att visa de ovanliga Unicode- tecknen i det här avsnittet korrekt.

copyleft-symbolen är en spegelbild av copyright-symbolen , © : ett omvänt C i en cirkel. Den har ingen juridisk status. Ett förslag från 2016 om att lägga till symbolen i en framtida version av Unicode accepterades av Unicodes tekniska kommitté . Kodpunkten U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL lades till i Unicode 11 .

Från och med 2018 är det i stort sett oimplementerat i teckensnitt, men kan approximeras med tecknet U+2184 ↄ LATIN LITEN BOKSTAV Oväntad C eller det mer allmänt tillgängliga tecknet U+0254 ɔ LATIN LITEN BOKSTAV ÖPPEN O mellan parentes (ɔ) eller, om det stöds av applikationen eller webbläsaren, genom att kombinera ett omvänt c med tecknet U+20DD ↄ⃝ KOMBINERA OMSLUTANDE CIRKEL : ↄ⃝ .

För en lista över teckensnitt som inkluderar denna glyf, se Unicode-teckensnitt § Lista över SMP Unicode-teckensnitt och sedan raden " Enclosed Alphanumeric Supplement (173: 1F100–1F1FF)" (Denna lista är inte garanterad aktuell).

Se även

© 🄯
Copyleft-symbol
I Unicode	U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL Alternativ symbol: (ɔ)
Till skillnad från
Till skillnad från	U+00A9 © COPYRIGHT SIGN