Libertarianska perspektiv på immateriella rättigheter
Libertarianer har olika åsikter om giltigheten av immateriella rättigheter .
Politiska partier
Libertarian Party of Canada har "ett måttligt förhållningssätt till patent och upphovsrätt", och kräver "en noggrann översyn av befintlig och föreslagen lagstiftning".
Rysslands Libertarian Party skriver i sin plattform att "intellektuell egendom" är ett privilegium som ges av staten. Följaktligen upprätthålls "immateriella rättigheter" av staten genom våld. På grundval av detta skriver LPR i sitt program att man avser att upphäva avsnittet i Rysslands civillagstiftning, såväl som artiklarna i Ryska federationens lag om administrativa brott och Rysslands strafflag som föreskriver sanktioner för överträdelse av "immateriella rättigheter".
Högerlibertarianska åsikter
Anarkokapitalister motsätter sig existensen av till och med en minimal stat . Denna ideologiska ram kräver att alla funktioner som betjänas av immaterialrättslig promulgering och verkställighet tillhandahålls genom institutioner inom den privata sektorn.
Murray Rothbard argumenterar för att tillåta kontraktuellt uppkomna oändliga upphovsrättsvillkor och mot behovet av någon statlig roll för att skydda immateriella rättigheter. Rothbard konstaterar att regeringens inblandning i att definiera godtyckliga gränser för varaktigheten, omfattningen och så vidare för immateriella rättigheter för att "främja framstegen för vetenskap och användbar konst" är i sig problematisk, och säger: "Med vilken standard bedömer du att forskningsutgifter är "för mycket", "för lite" eller nästan tillräckligt?". Således hävdar han att lagar om immateriella rättigheter faktiskt kan hindra innovation eftersom konkurrenter på obestämd tid kan avskräckas från ytterligare forskningsutgifter inom det allmänna område som patentet täcker eftersom domstolarna kan anse deras förbättringar som intrång i det tidigare patentet och patentinnehavaren avskräcks från att engagera sig i ytterligare forskning inom detta område eftersom privilegiet avskräcker hans förbättring av sin uppfinning under hela patentperioden, med försäkran om att ingen konkurrent kan göra intrång på hans domän.
Morris och Linda Tannehill föreslår att idéer i form av uppfinningar skulle kunna registreras i en privatägd "databank". Uppfinnaren kunde då köpa en försäkring mot stöld och otillåten kommersiell användning av uppfinningen och försäkringsbolaget skulle garantera att inte bara ersätta uppfinnaren för eventuella förluster som lidit på grund av ett sådant intrång utan att stoppa sådan obehörig användning.
Motståndare till immateriella rättigheter inkluderar Wendy McElroy , Tom G. Palmer , Henri Lepage , Boudewijn Bouckaert , Jeffrey Tucker och Stephan Kinsella . Kinsella påpekar i Against Intellectual Property att patent kan vara ineffektiva eftersom de avleder resurser från forskning och utveckling till patentansökan och stämningar. Han märker att teoretisk forskning inte kan patenteras lika lätt som praktisk forskning och därför är teoretisk forskning relativt underfinansierad. Dessutom hävdar han att äganderätten endast kan gälla för resurser som är knappa, vilket immateriella rättigheter inte är. Kinsella hävdar också att det enda sättet som immateriella rättigheter kan implementeras är genom att begränsa andras fysiska äganderätter.
David D. Friedman intar en neutral hållning till immateriella rättigheter och hävdar att "det finns goda argument på båda sidor av den frågan".
Ayn Rands synpunkter
Ayn Rand , grundare av Objectivism , stödde upphovsrätt och patent, och noterade i Capitalism: The Unknown Ideal :
Patent och upphovsrätt är den juridiska implementeringen av grunden för alla äganderätter: en mans rätt till produkten av sitt sinne. Varje typ av produktivt arbete innefattar en kombination av mental och fysisk ansträngning: av tanke och fysisk handling för att översätta den tanken till en materiell form. Andelen av dessa två moment varierar i olika typer av arbete. I den lägsta änden av skalan är den mentala ansträngning som krävs för att utföra okvalificerat manuellt arbete minimal. Å andra sidan, vad patent- och upphovsrättslagarna erkänner är den avgörande rollen av mental ansträngning i produktionen av materiella värden; dessa lagar skyddar sinnets bidrag i sin renaste form uppkomsten av en idé . Ämnet för patent och upphovsrätt är immateriella rättigheter. ... Således fastställer lagen äganderätten för ett sinne till det som det har skapat.
Rand ansåg att patent endast skulle beviljas för begränsade villkor:
Om den hölls i evighet skulle den leda till motsatsen till själva principen som den bygger på: den skulle leda, inte till den intjänade belöningen av prestation, utan till parasitismens oförtjänta stöd. Det skulle bli en kumulativ panträtt i produktionen av ofödda generationer, vilket i slutändan skulle förlama dem. Tänk på vad som skulle hända om vi, när vi tillverkade en bil, var tvungna att betala royalties till ättlingarna till alla inblandade uppfinnare, börja med uppfinnaren av hjulet och uppåt. Bortsett från omöjligheten att föra sådana register, överväg den oavsiktliga statusen för sådana ättlingar och overkligheten i deras oförtjänta anspråk.
Vänsterlibertarianska åsikter
Roderick T. Long hävdar att begreppet immateriell egendom inte är libertarianskt. Han menar att att förbjuda människor att använda, reproducera och handla med upphovsrättsskyddat material är ett intrång i yttrandefriheten och pressfriheten och att eftersom information finns i människors sinnen och andras egendom kan man inte äga information utan att äga andra människor. Han hävdar att författare och förläggare kommer att fortsätta att producera frånvarande upphovsrättsskydd, och citerar det faktum att hundratusentals artiklar laddas upp på Internet av deras författare varje dag, tillgängliga för alla i världen gratis och att nästan alla verk skrivna före 1900-talet är allmän egendom, men verk från före 1900 publiceras och säljs fortfarande.
Benjamin Tucker , som motsätter sig immateriella rättigheter, skriver att "patentmonopolet består i att skydda uppfinnare mot konkurrens under en period som är tillräckligt lång för att pressa ut folket en belöning som är enormt högre än arbetsmåttet för deras tjänster, - med andra ord, i att ge vissa människor en egendomsrätt under en period av år i naturens lagar och fakta, och makten att kräva hyllning från andra för användningen av denna naturliga rikedom, som bör vara öppen för alla."
Andra libertarianska och anarkistiska åsikter
Anarkister som Lysander Spooner och J. Neil Schulman har också argumenterat för former av immateriell egendom.
Se även
- Copyright Term Extension Act (CTEA)