Kommersiell användning av copyleft-verk

Kommersialiseringen av copyleftade verk skiljer sig från proprietära verk . Det ekonomiska fokuset tenderar att ligga på kommersialiseringen av andra brister och kompletterande varor snarare än de fria verken i sig. Ett sätt att tjäna pengar på copyleftade verk är att sälja konsulttjänster och support till användarna av verket. Generellt förväntas den ekonomiska vinsten vara mycket lägre i en affärsmodell som endast använder copyleft-verk än i ett företag som använder egna verk. Ett annat sätt är att använda det copyleftade verket som ett handelsverktyg eller en komponent för att tillhandahålla en tjänst eller produkt. Android- telefoner inkluderar till exempel Linux-kärnan , som är copylefted. Till skillnad från affärsmodeller som enbart kommersialiserar copylefted verk, kan företag som sysslar med proprietära produkter tjäna pengar genom exklusiv försäljning, enskilt och överlåtbart ägande [ citation och rättstvister över verket, även om vissa ser dessa metoder som monopolistiska och oetiska, som de i Free Software Movement och Free Culture Movement .

Intern användning

Företag och myndigheter kan få värde och minska kostnaderna genom att använda copyleft-programvara internt. Se till exempel Linux adoption .

Utveckling

Genom att bygga på befintlig fri programvara kan företag minska sina utvecklingskostnader. Med programvara som är copyleft kommer företaget då att ha nackdelen att det sällan är möjligt att sälja licenser (eftersom vem som helst kan distribuera kopior utan ekonomisk kostnad), men företaget kommer att ha fördelen att deras konkurrenter inte kan införliva den förbättrade versionen i en produkten och sedan distribuera den utan att den konkurrenten också gör de ändringar som de skapade tillgängliga för den ursprungliga distributören, och undviker därigenom en typ av gratispassagerarproblem .

Copyleft gör det möjligt för frivilliga programmerare och organisationer att känna sig delaktiga och bidra till mjukvara och känna sig övertygade om att alla framtida derivat kommer att förbli tillgängliga för dem, och att deras bidrag är en del av ett större mål, som att utveckla kärnan i ett operativsystem ( OS ) . Copylefting-programvara klargör avsikten att aldrig missbruka eller dölja någon kunskap som tillförs. Copyleft säkerställer också att alla bidragande programmerare och företag inte kan punga på egenutvecklade versioner och därigenom få en kommersiell fördel gentemot andra.

Vissa hävdar att investeringarna i forskning och utveckling för affärsmodeller som använder copyleftade verk är svaga , genom att inte ha exklusivitet över vinsterna från resultatet. Ekonomiskt anses copyleft vara den enda mekanismen som kan konkurrera med monopolistiska företag som förlitar sig på ekonomiskt utnyttjande av upphovsrätts-, varumärkes- och patentlagar.

Distribution

Kommersiella distributörer av Linux-distributioner (som Red Hat och Mandriva ) kan ha haft några upp- och nedgångar när det gäller att hitta en framgångsrik konstruktion (eller affärsmodell ) för att starta sådana företag, men med tiden visade det sig vara möjligt för att basera ett företag på en kommersiell tjänst kring ett copyleftat verk.

Ett välkänt exempel är Mandrake, som var ett av de första företagen att lyckas på aktiemarknaden efter implosionen av stora delar av IT -marknaden i början av 2000-talet. De hade också framgång med att övertyga statliga organ att byta till Mandriva , en Linux-distribution som de utvecklat och underhållit. Mandriva ansökte om administrativ konkurs i början av 2015 och likviderades den 22 maj 2015. Mandriva Linux-distributionen fortsätter att överleva som OpenMandriva Lx . Anmärkningsvärda gafflar inkluderar Mageia Linux och ROSA Linux .

Men med undantag för några anmärkningsvärda undantag som operativsystem som godkänts av Free Software Foundation som kompatibla med GNU FSDG (Free System Distribution Guidelines), försöker de flesta Linux-distributionsprojekt inte aktivt begränsa mängden proprietär programvara de distribuerar, eller begränsar. spridningen av icke-fria licenser i samband med de distributioner som utvecklas och underhålls. Det verkar inte finnas någon verklig anledning till varför exploatering av kommersiella tjänster kring copyleftade verk inte skulle vara möjligt i småskaliga företag [ , som som affärsidé inte är mer komplex än att tjäna pengar med ett recept för att brygga kaffe (t.ex. recept omfattas inte av upphovsrätten i USA) – framgångsrikt utnyttjat av många kafeteriaägare.

Det finns få exempel hittills på små och medelstora företag som har riskerat ett sådant språng för sin kärnverksamhet . UserLinux , ett projekt som inrättats av Bruce Perens , stödde framväxten av sådana småskaliga företag baserade på fri programvara , det vill säga copylefted eller på annat sätt fritt licensierade datorprogram. Webbplatsen UserLinux visade upp några fallstudier och framgångshistorier för sådana företag. Men eftersom Canonical Ltd. och Ubuntu blev populära, levererade UserLinux-projektet aldrig någon programvara och övergavs till slut.

Konst

Att tillhandahålla kommersiella tjänster för ett konstnärligt copylefted verk är svårare att göra i praktiken än i mjukvaruutveckling [ . Offentliga framträdanden kan betraktas som en av få möjligheter att tillhandahålla sådana tjänster.

Musikindustrin motsatte sig program för peer-to-peer-filutbyte, men Electronic Frontier Foundation (EFF) gav några förslag för att lösa problemet.

Invändare mot begreppet egenutgivna publicerade verk anser att jämförelsen mellan publicerade verk och materiell egendom är missvisande. Att ge någon ett fysiskt föremål resulterar i förlorad äganderätt och kontroll över den saken och kan kräva att man ber om något i gengäld, betalning eller byteshandel, till skillnad från när någon ger en idé till någon, förlorar de ingenting och behöver inte fråga för vad som helst i gengäld.

Ofta kan copyleftade konstnärliga verk ses ha en (stödjande) publicitetsfunktion , som främjar andra verk, som kan eller kanske inte är proprietära, av samma konstnär(er). Konstnärer som håller fast vid en kompromisslös copylefting av hela sin konstnärliga kan, förutom tjänster och konsulttjänster, återgå till någon form av beskydd (ibland anses begränsa den konstnärliga friheten ] ), eller till andra inkomstkällor som inte är relaterade till deras konstnärliga produktion (och därför mestadels begränsa den tid de kan ägna åt konstnärligt skapande också). Det minsta som kan sägas är att copylefting i konsten tenderar att hålla den sålunda producerade konsten så mycket som möjligt utanför den kommersiella arenan [ vilket anses vara ett inneboende positivt mål av vissa.

Vissa artister, som Girl Talk och Nine Inch Nails , använder copyleft-licenser som Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike-licensen som inte tillåter kommersiell användning. På så sätt kan de välja att sälja de verk de uppfunnit utan att behöva konkurrera med andra som säljer kopior av samma verk. Vissa hävdar dock att licensen Attribution-NonCommercialShareAlike inte är en äkta copyleft, eftersom den inte bevarar friheten för användarna av verket, eftersom den icke-kommersiella begränsningen gör verket till verkets egendom.

Där copylefted konst har en stor publik med blygsamma medel eller en liten publik med betydande rikedom, kan handlingen att släppa ut konsten erbjudas till försäljning. Se Street Performer Protocol . Detta tillvägagångssätt kan användas för att släppa nya verk, eller kan användas för att återlicensiera proprietära verk som copyleftade verk, t.ex. Blender .

Se även

• Affärsmodeller för programvara med öppen källkod
• Öppen källkodsekonomi
• Commons-baserad peer-produktion