Licens med öppen källkod

Populära licenser för öppen källkod inkluderar Apache-licensen , MIT-licensen , GNU General Public License (GPL), BSD-licenserna , GNU Lesser General Public License (LGPL) och Mozilla Public License (MPL).

Licenser med öppen källkod underlättar utveckling av fri och öppen programvara ( FOSS). Lagar om immateriell egendom (IP) begränsar modifiering och delning av kreativa verk. Programvarulicenser för gratis och öppen källkod använder dessa befintliga juridiska strukturer i det omvända syftet att ge friheter som främjar delning och samarbete . De ger mottagaren rättigheter att använda programvaran, granska källkoden , modifiera den och distribuera ändringarna . Dessa licenser riktar sig till datorprogramvara där källkod kan vara nödvändig för att skapa ändringar. De täcker även situationer där det inte finns någon skillnad mellan källkoden och det körbara programmet som distribueras till slutanvändare . Licenser med öppen källkod kan täcka hårdvara , infrastruktur , drycker , böcker och musik .

Det finns två breda kategorier av licenser med öppen källkod, tillåtande och copyleft . Tillåtande licenser har sitt ursprung i den akademiska världen. De ger rätten att modifiera och distribuera med vissa villkor. Dessa akademiska licenser kräver vanligtvis tillskrivning för att kreditera de ursprungliga författarna och en ansvarsfriskrivning . Copyleft- licenser har sitt ursprung i den fria mjukvarurörelsen . Copyleft kräver också tillskrivning, frånsäger sig garantier och ger rättigheter att modifiera och distribuera. Skillnaden är att copyleft kräver ömsesidighet. Alla härledda verk måste distribueras med källkoden under en copyleft-licens.

Bakgrund

Bruce Perens , författare till Open Source Definition

Immateriell egendom är en juridisk kategori som behandlar kreativa verk som fysisk egendom. Rättssystemen ger fastighetsägaren rätt att begränsa tillträdet hur de finner lämpligt. IP-lagar tillåter människor att äga och därför kontrollera skapelser som litteratur och teknik. Ägare av immateriella rättigheter kan sälja, leasa, gåva eller licensiera sin IP. Flera typer av IP täcker programvara inklusive varumärken , patent och upphovsrätter .

De flesta länder, inklusive USA (USA), har skapat upphovsrättslagar i linje med Bernkonventionen . Dessa lagar tilldelar automatiskt en upphovsrätt när en kreatör släpper sitt verk i ett fast format. Enligt amerikansk upphovsrättslagstiftning kallas det ursprungliga uttrycket för originalverket . Skaparen, eller deras arbetsgivare, innehar upphovsrätten till detta originalverk. De är ensamma tillåtna att göra kopior, släppa modifierade versioner, distribuera kopior, uppträda offentligt eller visa verket offentligt. Enligt amerikansk upphovsrättslagstiftning kallas modifierade versioner av originalverket härledda verk . När en skapare modifierar ett befintligt verk innehar de upphovsrätten till sina ändringar. Såvida inte originalverket var allmän egendom, kan ett härlett verk endast distribueras med tillstånd från varje upphovsrättsinnehavare. Detta utgör ett problem för samarbetsutveckling eftersom varje uppdatering skulle kräva enhälligt samtycke från varje bidragsgivare.

1980 ändrade den amerikanska regeringen lagen för att behandla programvara som ett litterärt verk. Programvara som släpptes efter denna punkt begränsades automatiskt av IP-lagar. Vid den tiden arbetade den amerikanske aktivisten och programmeraren Richard Stallman som doktorand vid MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory . Stallman bevittnade den fragmentering som proprietär programvara orsakade och grundade den fria mjukvarurörelsen . Under hela 1980-talet startade han GNU-projektet för att skapa ett gratis operativsystem, skrev uppsatser om frihet, grundade Free Software Foundation (FSF) och skrev flera fri mjukvarulicenser. FSF använde befintliga immateriella lagar för motsatsen till deras avsedda mål med begränsning. Istället för att införa begränsningar gav fri programvara uttryckligen friheter till mottagaren.

1998 grundade Bruce Perens och Eric S. Raymond Open Source Initiative (OSI). Båda var aktiva medlemmar i friprogramvarugemenskapen. På Debian hade Perens skrivit Debians riktlinjer för fri programvara ( DFSG). Han använde detta som grund för The Open Source Definition . En öppen källkodslicens är en som överensstämmer med denna definition och ger därför mjukvarufrihet. Eric S. Raymond var en stark förespråkare för namnet " öppen källkod " framför fri programvara. Han såg öppen källkod som mer tilltalande för företag och mer reflekterande av de påtagliga fördelarna med FOSS-utveckling. Ett av Raymonds mål var att utöka den befintliga hackergemenskapen till att omfatta stora kommersiella utvecklare. I The Cathedral and the Bazaar jämförde Raymond öppen källkodsutveckling med basaren , en offentlig marknad utomhus. Han hävdade att bortsett från etik, gav den öppna modellen fördelar som proprietär programvara inte kunde replikera. Raymond fokuserade mycket på feedback , testning och felrapporter . Han kontrasterade den egenutvecklade modellen där små pooler av hemlighetsfulla arbetare skulle utföra detta arbete med utvecklingen av Linux där poolen av testare inkluderade potentiellt hela världen. Han sammanfattade denna styrka som "Med tanke på tillräckligt med ögonglober är alla insekter ytliga." OSI lyckades ge utveckling med öppen källkod till företagsutvecklare inklusive Sun Microsystems , IBM , Netscape , Mozilla , Apache , Apple Inc. , Microsoft och Nokia . Dessa företag släppte kod under befintliga licenser och utarbetade sin egen för att godkännas av OSI.

Typer

Programvarulicenser med öppen källkod och hur de interagerar

Licenser med öppen källkod kategoriseras som copyleft eller tillåtande . Copyleft-licenser kräver att härledda verk inkluderar källkod under en copyleft-licens. Tillåtande licenser gör det inte, och därför kan koden användas i proprietär programvara. Copyleft kan vidare delas in i stark och svag beroende på om de definierar härledda verk brett eller snävt.

Licenser fokuserar på upphovsrättslagar, men kod omfattas också av mjukvarupatent . Patenträtten omfattar idéer och skiljer sig väsentligt åt. Medan upphovsrätten täcker en specifik implementering, täcker patent alla implementeringar av ett anspråk . Patentanspråk ger innehavaren rätt att utesluta andra från att tillverka, använda, sälja eller importera produkter baserat på idén. Eftersom patent ger rätten att utesluta snarare än rätten att skapa, är det möjligt att ha patent på en idé men ändå inte kunna genomföra den juridiskt om uppfinningen bygger på en annan patenterad idé. Således kan patentbeviljande med öppen källkod endast erbjuda tillstånd från täckta patent. De kan inte garantera att en tredje part inte har patenterat några koncept som ingår i koden. De äldre tillåtande licenserna diskuterar inte patent direkt och erbjuder endast implicita patentbeviljande i sina erbjudanden om att använda eller sälja täckt material. Nyare copyleft-licenser och 2004 års Apache-licens erbjuder explicita patentbeviljande och begränsat skydd från patenttvister. Dessa patentklausuler skyddar utvecklare genom att säga upp bidrag för alla parter som inleder en patentprocess angående täckt programvara.

Varumärken är den enda formen av IP som inte delas av fri programvara med öppen källkod. Varumärken på FOSS fungerar på samma sätt som alla varumärken. Ett varumärke är en design som identifierar den distinkta källan till en produkt. Eftersom de särskiljer produkter kan samma design användas inom olika områden där det inte finns någon risk att förväxla liknande källor. Till exempel är det därför IBM är ett varumärke för International Business Machines, som tillhandahåller stordatorlösningar, och International Brotherhood of Magicians som tillhandahåller vägledning om scenmagi . Att ge upp kontrollen över ett varumärke skulle leda till att varumärket försvinner. Därför erbjuder ingen öppen källkodslicens fritt användning av ett varumärke.

Tolerant

Huvudartikel: Tillåtande mjukvarulicens

Tillåtande licenser , även kända som akademiska licenser, tillåter mottagare att använda, modifiera och distribuera programvara utan skyldighet att tillhandahålla källkod. Institutioner skapade dessa licenser för att distribuera sina skapelser till allmänheten. Tillåtande licenser är vanligtvis korta, ofta mindre än en sida med text. De ställer få villkor . De flesta inkluderar ansvarsfriskrivningar och skyldigheter gentemot kreditförfattare . Några få innehåller uttryckliga bestämmelser för patent, varumärken och andra former av immateriella rättigheter.

University of California, Berkeley skapade den första öppen källkodslicensen, Berkeley Software Distribution (BSD)-licensen för att tillåta fri användning utan skyldigheter för användarna. BSD -licenserna förde begreppet akademisk idéfrihet till datoranvändning. Tidiga akademiska mjukvaruförfattare hade delat kod baserad på underförstådda löften. Berkley gjorde dessa begrepp tydliga med tydliga friskrivningar för ansvar och garanti tillsammans med villkor eller klausuler för omfördelning. Originalet hade 4 klausuler men efterföljande versioner har ytterligare minskat begränsningarna. Som ett resultat är det vanligt att ange om programvaran använder en 2-klausul eller 3-klausul version.

Massachusetts Institute of Technology (MIT) skapade en akademisk licens baserad på BSD-originalet. MIT -licensen förtydligade villkoren genom att göra dem mer tydliga. Till exempel beskriver MIT-licensen rätten att underlicensiera . En av styrkorna med öppen källkodsutveckling är den komplexa processen där utvecklare kan bygga på varandras härledda verk och kombinera sina projekt till kollektiva verk. Att uttryckligen göra täckt kod underlicenserbar ger en juridisk fördel när man spårar författarkedjan. BSD och MIT är malllicenser som kan anpassas till alla projekt. De är allmänt anpassade och används av många FOSS-projekt.

Apache -licensen är mer omfattande och tydlig. Apache Software Foundation skrev det för sin Apache HTTP-server . Version 2, publicerad 2004, erbjuder juridiska fördelar jämfört med enkla licenser och ger liknande bidrag. Medan BSD- och MIT-licenserna erbjuder ett implicit patentbeviljande, innehåller Apache-licensen ett avsnitt om patent. Det är en av få tillåtande licenser med en patentklausul om vedergällning. Patentvedergällning, eller patentavstängning, träder i kraft om en licenstagare inleder patentintrångstvister om täckt kod. I det läget återkallas patentbeviljande. Dessa klausuler skyddar mot patenttrolling .

Copyleft

Huvudartikel: Copyleft

Copyleft-klistermärket från en kuverterad Don Hopkins skickades till Richard Stallman 1984.

Copyleft använder ömsesidighet för att undergräva begränsningar i immateriella rättigheter. Copyleft har sitt ursprung i den fria mjukvarurörelsen, science fiction-fandomen och den bredare motkulturen . Enligt 1910 års Buenos Aires-konvention behövde upphovsrättsskyddad litteratur ett förbehåll av rättigheter eller upphovsrättsmeddelande . Dessa var vanligtvis en textrad med texten "Copyright © Alla rättigheter reserverade ." Dessa upphovsrättsliga formaliteter skulle tryckas på titelsidan av en bok eller någonstans på andra mediers förpackningar. I Discordian satiriska men heliga bok, Principia Discordia , använde Gregory Hill istället en notis som läser, "Ⓚ Alla rättigheter omvända ." Frasen "alla rättigheter omvända" kom in i data- och science fiction-kulturen som ett uttryck för motstånd mot immateriella rättigheter och dess begränsningar. Den parades ofta med "copyleft" och lekfulla alternativ till copyright-symbolen. 1984 skickade programmeraren Don Hopkins en manual till Richard Stallman med en "Copyleft Ⓛ"-dekal. Stallman arbetade med GNU-projektet vid den tiden och antog termen för att beskriva sitt mål om ömsesidighet. GNU-projektet använde en tidig version av copyleft med 1985 års utgåva av GNU Emacs . Termen skulle bli associerad med FSF:s senare ömsesidiga licenser, särskilt GNU General Public License (GPL). FSF populariserade ordet och associerade det med ömsesidig fri programvara.

Traditionella, proprietära programvarulicenser är skrivna med målet att öka vinsten , men Stallman skrev GPL för att utöka mängden tillgänglig fri programvara. Hans ömsesidiga licenser erbjuder rätten att använda, modifiera och distribuera verket under förutsättning att människor måste släppa härledda verk under en licens som erbjuder samma friheter. Programvara byggd på en copyleft-bas måste komma med källkoden. Detta ger skydd mot proprietär programvara som förbrukar kod utan att ge tillbaka. Richard Stallman uttalade att "den centrala idén med copyleft är att använda upphovsrättslagen, men vända den över för att tjäna motsatsen till dess vanliga syfte: istället för ett sätt att privatisera programvara, blir [copyright] ett sätt att hålla programvara fri."

Domstolar har funnit att distribution av copyleft-applikationer indikerar acceptans av villkoren. Fysiska programvaruversioner kan få konsumentens samtycke med meddelanden på shrinkwrap . Onlinedistribution kan använda clickwrap , en digital motsvarighet där användaren måste klicka för att acceptera. Copyleft-versioner har en extra acceptansmekanism. Utan tillstånd från upphovsrättsinnehavaren förbjuder lagen vidaredistribution, offentliga visningar och utgivning av modifierade versioner. Att engagera sig i dessa åtgärder som tillåts av en öppen källkodslicens behandlas därför som en indikation på acceptans av kravet att tillhandahålla källkod enligt lämpliga villkor.

Praktiska fördelar med copyleft-licenser har lockat kommersiella utvecklare. Företag har använt och skrivit ömsesidiga licenser med en snävare räckvidd än GPL. GPL är fortfarande den mest populära licensen av denna typ, men det finns andra viktiga exempel. FSF har skapat Lesser General Public License (LGPL) för bibliotek . Mozilla använder Mozilla Public License (MPL) för sina utgåvor, inklusive Firefox . IBM utarbetade Common Public License (CPL) och antog senare Eclipse Public License (EPL). En skillnad mellan GPL och andra ömsesidiga licenser är hur de definierar härledda verk som omfattas av de ömsesidiga bestämmelserna. GPL, och Affero-licensen baserad på den, använder ett brett räckvidd för att beskriva påverkade verk. De kallas stark copyleft i motsats till de svagare copyleft- licenserna som ofta används av företag. Weak copyleft använder snävare, explicita definitioner av härledda verk. MPL använder en filbaserad definition, CPL/EPL använder en modulbaserad definition och FSF:s egna LGPL undantar bibliotek i vissa situationer.

Kompatibilitet

Huvudartikel: Licenskompatibilitet

Licenskompatibilitet avgör hur kod med olika licenser kan distribueras tillsammans. Målet med licensiering med öppen källkod är att göra arbetet fritt tillgängligt, men detta blir komplicerat när man arbetar med flera terminologier som ställer olika krav. Det finns många ovanligt använda licenser och vissa projekt skriver sina egna skräddarsydda avtal. Som ett resultat orsakar detta mer förvirring än andra juridiska aspekter. När du släpper en samling ansökningar kan varje licens övervägas separat. Men när man försöker kombinera programvara kan kod från ett annat projekt endast inlicensieras om projektet använder kompatibla villkor.

När man kombinerar kodbaser kan de ursprungliga licenserna behållas för separata komponenter och det större verket släppas under en kompatibel licens. Tillåtande licenser är i stort sett kompatibla eftersom de kan täcka separata delar av ett projekt. GPL-, LGPL-, AGPL-, MPL-, EPL- och Apache-licenserna har alla reviderats för att förbättra kompatibiliteten. Denna kompatibilitet är ofta enkelriktad. Tillåtande licenser kan användas inom copyleft-verk, men copyleft-material kan inte släppas under en tillåtande licens. Vissa svaga copyleft-licenser kan användas under GPL och sägs vara GPL-kompatibla. GPL-programvara kan endast användas under GPL eller AGPL. Public domain-innehåll kan användas var som helst eftersom det inte finns några upphovsrättsanspråk, men kod som förvärvats under nästan vilken uppsättning termer som helst kan inte viftas till det offentliga området.

Jämförelser

Gratis mjukvara

Huvudartikel: Fri programvara

Nästan alla fri programvara licenser är också öppen källkod programvara licenser. De separata termerna fri programvara och öppen källkod återspeglar olika värderingar snarare än en teknisk eller juridisk skillnad. Grundaren av FSF, Richard Stallman, uttalade att "fri programvara är ett etiskt imperativ" i motsats till de praktiska syftena med öppen källkod. Kriterierna för gratis och öppen källkodslicenser är både liknande och relaterade. Bruce Perens baserade definitionen av öppen källkod på Debianprojektets riktlinjer som baserades på Stallmans definition av fri programvara .

Det finns enstaka kantfall där antingen FSF eller OSI accepterar en licens men inte båda. Till exempel var det bara OSI som godkände Open Watcom- licensen. FSF såg sin Sybase Open Watcom Public License som icke-fri eftersom den krävde publicerad källkod för privata ändringar. Situationer som denna är sällsynta, och de populära gratisprogramvarulicenserna är öppen källkod, inklusive GPL .

Allmängods

Tidiga datorprogram som det banbrytande videospelet Spacewar! är allmän egendom.

Huvudartikel: Programvara för offentlig egendom

När en upphovsrätt löper ut blir verket allmän egendom . Vid den tidpunkten har ingen exklusiva rättigheter, och det är fritt tillgängligt för alla. Dessutom släpptes programvara som släpptes innan upphovsrättslagen tillämpades på datorprogram som allmän egendom. Enligt advokat Lawrence Rosen skrevs inte upphovsrättslagar med förväntningar om att kreatörer skulle släppa sitt verk till det offentliga. Sålunda saknar lagar om immaterialrätt tydliga vägar att avstå från upphovsrätt. Mycket tillåtande licenser som beskrivs som "allmän egendom" kan juridiskt fungera som ensidiga kontrakt som erbjuder något men inte ställer några villkor.

En licens som motsvarar den offentliga domänen , som Creative Commons CC0, ger ett enkelt avstående från upphovsrättsanspråk till det offentliga området. Eftersom det inte finns några standardmetoder för att avstå från upphovsrätt, tillhandahåller de en tillåtande mjukvarulicens som en reserv. I jurisdiktioner som inte accepterar ett undantag från allmän egendom träder den tillåtande licensen i kraft. Public domain waivers delar begränsningar med enkla akademiska licenser inklusive begränsat skydd mot patent- eller varumärkesanspråk. Detta skapar möjligheten att en utomstående part kan försöka kontrollera ett verk som är allmän egendom via patent- eller varumärkeslagstiftning. Undantag för offentlig egendom hanterar garantier annorlunda än någon licens. Licenser med öppen källkod, även mycket tillåtande, som MIT-licensen, frånsäger sig garanti och ansvar. Alla som använder programvaran måste acceptera denna ansvarsfriskrivning som ett villkor. Eftersom innehåll i allmän egendom är fritt tillgängligt för vem som helst, kan ett undantag från den offentliga egendomen inte medföra en friskrivning från garanti eller ansvar.

Gratisprogram

FOSS är ofta kostnadsfritt. Gratisprogram är gratis, men termen beskriver vanligtvis gratis proprietär programvara.

Huvudartikel: Gratisprogram

Freeware är programvara som distribueras utan kostnad. FOSS ges ofta bort gratis , men "freeware" hänvisar vanligtvis till proprietär programvara . Proprietär programvara ger inte tillstånd att modifiera eller omdistribuera. Proprietära friprogramslicenser begränsar omdistribution, förbjuder kommersiell användning och begränsar installationer. Snarare än en modell med öppen källkod som underlättar utveckling i samarbete, kommer proprietära gratisprogram ofta med ett slutanvändarlicensavtal som utesluter användare från utvecklingsprocessen. Gratisprogram är en del av affärsmodellen för stora proprietära programvaruleverantörer. Microsoft 2014 världens största leverantör av gratisprogram. Källtillgänglig programvara är en marknadsföringsterm för proprietärt gratisprogram som kommer med källkod som referens men inte som grund för härledda verk.

Se även

• Ölware
• Jämförelse av fri och öppen källkod programvara licenser
• Fri programvara licens
• Jacobsen v. Katzer – en dom som säger att laglig upphovsrätt kan ha $0 värde och stöder därmed alla licenser, både kommersiella och öppen källkod
• Lista över licenser för fritt innehåll
• Multilicensiering
• Programvara med öppen källkod
• Proprietär programvara
• Mjukvarulicens
• Licenstvister med öppen källkod
• Analys av mjukvarusammansättning
• Lista över programvarulicenser för gratis och öppen källkod
• Lista över copyleft-programvarulicenser
• Lista över tillåtande programvarulicenser

Anteckningar

•   Brock, Amanda, red. (17 november 2022). Open Source Law, Policy and Practice (2:a upplagan). Oxford University Press , Oxford Academic. doi : 10.1093/oso/9780198862345.001.0001 . ISBN 978-0-19-886234-5 . Hämtad 29 januari 2023 .
  • Bain, Malcom; Smith, P McCoy. " Patent och det defensiva svaret ". I Brock (2022) .
  • Ballhausen, Miriam. " Upphovsrättsupprätthållande ". I Brock (2022) .
  • Chestek, Pamela. " Varumärken ". I Brock (2022) .
  • Smith, P McCoy. " Upphovsrätt, kontrakt och licensiering i öppen källkod ". I Brock (2022) .
  • Walden, Ian. " Öppen källkod som filosofi, metodik och handel: att använda lag med attityd" . I Brock (2022) .
•   Corbly, James E. (september 2014). "Det fria programvarualternativet: gratisprogram, programvara med öppen källkod och bibliotek" . Informationsteknik och bibliotek . 33 (3): 65–75. doi : 10.6017/ital.v33i3.5105 . ISSN 0730-9295 . Hämtad 15 januari 2023 .
• DiBona, Chris; Sten, Mark; Ockman, Sam, red. (1999). "Definitionen av öppen källkod". Öppna källor: Röster från öppen källkodsrevolutionen . O'Reilly Media .
  • Hammerly, Jim; Paquin, Tom; Walton, Susan. " Befria källan: The Story of Mozilla ". I DiBona, Stone & Ockman (1999) .
  • Perens, Bruce. " Definitionen av öppen källkod ". I DiBona, Stone & Ockman (1999) .
  • Raymond, Eric S. " Hackarnas hämnd ". I DiBona, Stone & Ockman (1999) .
•   Fagundes, Dave; Perzanowski, Aaron (november 2020). "Att överge upphovsrätten". William & Mary Law Review . 62 (2): 487–569. ISSN 0043-5589 .
•   Joy, Reagan (2022). "The Tragedy of the Creative Commons: En analys av hur överlappande immateriella rättigheter undergräver användningen av tillåtande licensiering". Case Western Reserve Law Review . 72 (4): 977–1013. ISSN 0008-7262 .
•   Keats, Jonathan (11 november 2010). "Copyleft" . Virtual Words: Language on the Edge of Science and Technology . Oxford University Press . s. 63–67. doi : 10.1093/oso/9780195398540.003.0017 . ISBN 978-0-19-539854-0 . Hämtad 28 januari 2023 .
• Kunert, Paul (8 september 2022). "Öppen källkod biz flyttar Akka till Business Source License" . Hämtad 25 januari 2023 .
•   Oman, Ralph (2018). "Datorprogramvara som upphovsrättsskyddat ämne: Oracle V. Google, Legislative Intent, and the Scope of Rights in Digital Works". Harvard Journal of Law & Technology . 31 (2): 639–652. ISSN 0897-3393 .
• Onetti, Alberto; Verma, Sameer (1 maj 2009). "Öppen källkodslicensiering och affärsmodeller". ICFAI Journal of Knowledge Management . 7 (1): 68–94.
•   Raymond, Eric S. (15 januari 2001). The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary ( 1:a upplagan). Peking ; Cambridge, Mass: O'Reilly Media . ISBN 978-0-596-00108-7 .
•   Rosen, Lawrence (22 juli 2004). Licensiering med öppen källkod: Software Freedom and Intellectual Property Law (Paperback ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall . ISBN 978-0-13-148787-1 .
•    Sen, Ravi; Subramaniam, Chandrasekar; Nelson, Matthew L. (2008). "Bestämningsfaktorer för valet av programvarulicens för öppen källkod". Journal of Management Information Systems . 25 (3): 207–239. doi : 10.2753/MIS0742-1222250306 . ISSN 0742-1222 . S2CID 32187135 .
•    Sinnreich, Aram; Aufderheide, Patricia; Clifford, Maggie; Shahin, Saif (december 2021). "Access ryckte på axlarna: copyleftens nedgång och uppkomsten av utilitaristisk öppenhet". Nya medier & samhälle . 23 (12): 3466–3490. doi : 10.1177/1461444820957304 . ISSN 1461-4448 . S2CID 224886053 .
• Stallman, Richard (2021). "Varför öppen källkod missar poängen med fri programvara - GNU Project - Free Software Foundation" . Free Software Foundation . Hämtad 15 januari 2023 .
•   Tsai, John (2008). "På bättre eller sämre: Introduktion av Gnu General Public License version 3". Berkeley Technology Law Journal . 23 (1): 547–581. ISSN 1086-3818 .
•   Williams, Sam (11 mars 2002). Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software (1:a upplagan). Sebastopol, Kalifornien: Farnham: O'Reilly Media . ISBN 978-0-596-00287-9 . Hämtad 6 februari 2023 .

Vidare läsning

• OSI (2023). "Licenser med öppen källkod efter kategori" . opensource.org . Open Source Initiative . Hämtad 29 januari 2023 . – Den fullständiga texten för varje öppen källkodslicens som nämns i den här artikeln finns på OSI:s officiella webbplats.
•   Brock, Amanda, red. (2022). Lag, policy och praxis med öppen källkod . Oxford University Press. doi : 10.1093/oso/9780198862345.001.0001 . ISBN 978-0198862345 . – En öppen tillgångssamling av uppsatser från experter.
• Stallman, Richard (2015). Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman (PDF) (tredje upplagan). Prentice Hall. – En samling essäer från gratisprogramvarupionjären Richard Stallman, tillgänglig utan kostnad från Free Software Foundation.
• St Laurent, Andrew (2004). Förstå öppen källkod och fri programvara licensiering . O'Reilly Media. – En lekmannaguide till populära licenser, tillgänglig fritt under Creative Commons Attribution-NoDerivs License.
• Rosen, Lawrence (2004). Licensiering med öppen källkod: Programvarufrihet och immaterialrätt . Prentice Hall. – En juridisk förklaring av öppen källkod, tillgänglig fritt under författarens egen Academic Free License.