GNU Free Documentation License

"GFDL" omdirigerar hit. För annan användning, se GFDL (disambiguation) .

GNU Free Documentation License
GFDL Logo.svg
GFDL-logotypen
Författare Free Software Foundation
Senaste versionen 1.3
Utgivare Free Software Foundation, Inc.
Publicerad
Aktuell version : 3 november 2008
SPDX- identifierare
  • GFDL-1.3 eller senare
  • GFDL-1.3-endast
  • GFDL-1.2 eller senare
  • Endast GFDL-1.2
  • GFDL-1.1 eller senare
  • Endast GFDL-1.1
  • (se lista för mer)
Debian FSG-kompatibel Ja, utan invarianta avsnitt (se nedan)
GPL-kompatibel Nej
Copyleft Ja
Hemsida gnu .org /licenses /gfdl .html  Edit this on Wikidata

GNU Free Documentation License ( GNU FDL eller helt enkelt GFDL ) är en copyleft- licens för fri dokumentation, designad av Free Software Foundation (FSF) för GNU-projektet . Den liknar GNU General Public License , som ger läsarna rättigheter att kopiera, omdistribuera och modifiera (förutom "invarianta avsnitt") ett verk och kräver att alla kopior och derivat är tillgängliga under samma licens. Kopior kan även säljas kommersiellt, men om de produceras i större kvantiteter (större än 100) måste originaldokumentet eller källkoden göras tillgänglig för verkets mottagare.

GFDL utformades för manualer , läroböcker, annat referens- och instruktionsmaterial och dokumentation som ofta medföljer GNU-programvara. Den kan dock användas för alla textbaserade arbeten, oavsett ämne. Till exempel använder det fria onlineuppslagsverket Wikipedia GFDL (tillsammans med Creative Commons Attribution Share-Alike License ) för mycket av sin text, exklusive text som importerades från andra källor efter 2009 års licensuppdatering som endast är tillgänglig under Creative Commons licens. [ cirkulär referens ]

Historia

GFDL släpptes i utkastform för feedback i september 1999. Efter revideringar publicerades version 1.1 i mars 2000, version 1.2 i november 2002 och version 1.3 i november 2008. Licensens nuvarande tillstånd är version 1.3.

Det första diskussionsutkastet av GNU Free Documentation License version 2 släpptes den 26 september 2006, tillsammans med ett utkast till den nya GNU Simpler Free Documentation License .

Den 1 december 2007 meddelade Wikipedias grundare Jimmy Wales att en lång period av diskussioner och förhandlingar mellan och mellan Free Software Foundation, Creative Commons, Wikimedia Foundation och andra hade tagit fram ett förslag som stöddes av både FSF och Creative Commons för att ändra Gratis dokumentationslicens på ett sådant sätt att det tillåter Wikimedia Foundation att migrera projekten till den liknande licensen Creative Commons Attribution Share-Alike ( CC BY-SA). Dessa ändringar implementerades på version 1.3 av licensen, som inkluderar en ny bestämmelse som tillåter att visst material som släppts under licensen också kan användas under en Creative Commons Attribution Share-Alike-licens.

Betingelser

Material som licensierats under den aktuella versionen av licensen kan användas för alla ändamål, så länge som användningen uppfyller vissa villkor.

  • Alla tidigare författare till verket måste tillskrivas .
  • Alla ändringar i arbetet måste loggas.
  • Alla härledda verk måste licensieras under samma licens.
  • Licensens fullständiga text, oförändrade oförändrade avsnitt som definierats av författaren i förekommande fall, och eventuella andra tillagda garantifriskrivningar (som en allmän friskrivningsklausul som varnar läsare om att dokumentet kanske inte är korrekt till exempel) och upphovsrättsmeddelanden från tidigare versioner måste vara bibehålls.
  • Tekniska åtgärder som DRM får inte användas för att kontrollera eller hindra distribution eller redigering av dokumentet.

Sekundära sektioner

Licensen skiljer uttryckligen alla typer av "dokument" från "sekundära sektioner", som kanske inte är integrerade med dokumentet, utan existerar som material eller bilagor. Sekundära avsnitt kan innehålla information om författarens eller utgivarens förhållande till ämnet, men inte något ämne i sig. Även om själva dokumentet är helt redigerbart och i huvudsak täcks av en licens som motsvarar (men ömsesidigt inkompatibel med) GNU General Public License , har vissa av de sekundära avsnitten olika restriktioner som främst är utformade för att hantera korrekt tillskrivning till tidigare författare.

Specifikt måste författarna till tidigare versioner erkännas och vissa "invarianta avsnitt" som anges av den ursprungliga författaren och som handlar om hans eller hennes förhållande till ämnet får inte ändras. Om materialet ändras måste dess titel ändras (såvida inte de tidigare författarna tillåter att behålla titeln).

Licensen har också bestämmelser för hantering av fram- och baksidestexter på böcker, samt för avsnitten "Historia", "Erkännanden", "Dedikationer" och "Endossement". Dessa funktioner lades till delvis för att göra licensen mer ekonomiskt attraktiv för kommersiella utgivare av programvarudokumentation, av vilka några konsulterades under utarbetandet av GFDL. Avsnitten "Endossement" är avsedda att användas i officiella standarddokument, där distribution av modifierade versioner endast bör tillåtas om de inte längre är märkta som den standarden.

Kommersiell omfördelning

GFDL kräver möjligheten att "kopiera och distribuera dokumentet i vilket medium som helst, antingen kommersiellt eller icke-kommersiellt" och är därför inkompatibelt med material som utesluter kommersiell återanvändning. Som nämnts ovan utformades GFDL med kommersiella utgivare i åtanke, som Stallman förklarade:

GFDL är tänkt som ett sätt att värva kommersiella utgivare för att finansiera gratis dokumentation utan att ge upp någon vital frihet. Funktionen "omslagstext" och vissa andra aspekter av licensen som handlar om omslag, titelsida, historia och rekommendationer, ingår för att göra licensen tilltalande för kommersiella förlag för böcker vars författare får betalt.

Material som begränsar kommersiell återanvändning är oförenligt med licensen och kan inte ingå i verket. Att införliva sådant begränsat material kan dock vara tillåten användning enligt USA:s upphovsrättslagstiftning (eller rättvis hantering i vissa andra länder) och behöver inte vara licensierad för att omfattas av GFDL om sådan tillåten användning täcks av all potentiell efterföljande användning. Ett exempel på sådan liberal och kommersiell fair use är parodi .

Kompatibilitet med Creative Commons licensvillkor

Även om de två licenserna fungerar enligt liknande copyleft-principer, är GFDL inte kompatibel med Creative Commons Attribution-ShareAlike- licensen.

På begäran av Wikimedia Foundation lade dock version 1.3 till ett tidsbegränsat avsnitt som tillåter specifika typer av webbplatser som använder GFDL att dessutom erbjuda sitt arbete under licensen CC BY-SA. Dessa undantag tillåter ett GFDL-baserat samarbetsprojekt med flera författare att övergå till CC BY-SA 3.0-licensen, utan att först ha fått tillstånd från varje författare, om verket uppfyller flera villkor:

  • Verket måste ha producerats på en "Massive Multiauthor Collaboration Site" (MMC), såsom en offentlig wiki till exempel.
  • Om externt innehåll som ursprungligen publicerats på en MMC finns på webbplatsen, måste verket ha licensierats under version 1.3 av GNU FDL, eller en tidigare version men med deklarationen "eller någon senare version", utan omslagstexter eller oföränderliga avsnitt . Om den inte ursprungligen publicerades på en MMC, kan den endast återlicensieras om den lades till i en MMC före den 1 november 2008.

För att förhindra att klausulen användes som en allmän kompatibilitetsåtgärd tillät själva licensen att ändringen endast skedde före den 1 augusti 2009. Vid releasen av version 1.3 uppgav FSF att allt innehåll som lagts till före den 1 november 2008 på Wikipedia som ett exempel uppfyllde villkoren. Wikimedia Foundation själv, efter en offentlig folkomröstning, åberopade denna process för dubbla licenser som släpptes under GFDL under CC BY-SA- licensen i juni 2009, och antog en stiftelseomfattande tillskrivningspolicy för användning av innehåll från Wikimedia Foundation-projekt.

Tillämpning

Det har för närvarande inte förekommit några fall som involverar GFDL i en domstol, även om dess systerlicens för programvara, GNU General Public License , har framgångsrikt upprätthållits i en sådan miljö. Även om innehållet på Wikipedia har plagierats och använts i strid med GFDL av andra webbplatser, såsom Baidu Baike , har inga bidragsgivare någonsin försökt ställa en organisation inför domstol på grund av brott mot GFDL. När det gäller Baidu bad Wikipedia-representanter sajten och dess bidragsgivare att respektera villkoren för licenserna och att göra korrekta tillskrivningar.

Kritik

Vissa kritiker anser att GFDL är en icke-fri licens. Några anledningar till detta är att GFDL tillåter "invariant" text som inte kan modifieras eller tas bort, och att dess förbud mot DRM-system ( Digital Rights Management) gäller för giltig användning, som för "privata kopior som görs och inte distribueras".

Debianprojektet Thomas Bushnell , Nathanael Nerode och Bruce Perens har framfört invändningar . Bruce Perens såg GFDL även utanför "fri programvara-etos":

"FSF, en organisation för fri programvara, är inte helt trogen fri programvaras etos medan den främjar en licens som tillåter att oföränderliga avsnitt tillämpas på allt annat än licenstexten och tillskrivningen. [...] GFDL är" t överensstämmer med den etos som FSF har främjat i 19 år."

2006 röstade Debianutvecklare för att överväga verk licensierade under GFDL för att följa deras Debians riktlinjer för fri programvara förutsatt att de invarianta avsnittssatserna inte används. Men deras resolution angav att även utan oföränderliga avsnitt är GFDL-licensierad mjukvarudokumentation "fortfarande inte fri från problem", nämligen på grund av dess inkompatibilitet med de stora friprogramvarulicenserna.

De som är emot GFDL har rekommenderat användningen av alternativa licenser såsom BSD-licensen eller GNU GPL.

FLOSS Manuals , en organisation som ägnar sig åt att skapa manualer för fri programvara, beslutade att undvika GFDL till förmån för GPL för dess texter 2007, med hänvisning till inkompatibiliteten mellan de två, svårigheterna med att implementera GFDL och det faktum att GFDL "tillåter inte enkel duplicering och modifiering", särskilt för digital dokumentation.

DRM-klausul

GNU FDL innehåller uttalandet:

Du får inte använda tekniska åtgärder för att hindra eller kontrollera läsningen eller ytterligare kopiering av de kopior du gör eller distribuerar.

En kritik mot detta språk är att det är för brett, eftersom det gäller privata kopior som gjorts men inte distribuerats. Detta innebär att en licenstagare inte får spara dokumentkopior "gjorda" i ett proprietärt filformat eller med hjälp av kryptering.

2003 sa Richard Stallman om meningen ovan på debian-legal sändlistan:

Det betyder att du inte kan publicera dem under DRM-system för att begränsa innehavarna av kopiorna. Det är inte tänkt att hänvisa till användning av kryptering eller filåtkomstkontroll på din egen kopia. Jag ska prata med vår advokat och se om den meningen behöver förtydligas.

Invarianta avsnitt

Ett GNU FDL-verk kan snabbt belastas eftersom en ny, annan titel måste ges och en lista över tidigare titlar måste behållas. Detta kan leda till situationen där det finns en hel serie titelsidor och dedikationer i varje exemplar av boken om den har en lång härstamning. Dessa sidor kan inte tas bort förrän verket blir allmän egendom efter att upphovsrätten löper ut.

Richard Stallman sa om oföränderliga sektioner på debian-legal sändlistan:

Målet med invarianta avsnitt, ända sedan 80-talet när vi först gjorde GNU-manifestet till ett invariant avsnitt i Emacs Manual, var att se till att de inte kunde tas bort. Specifikt för att se till att distributörer av Emacs som också distribuerar icke-fri mjukvara inte kunde ta bort uttalandena i vår filosofi, vilket de kan tänka sig att göra eftersom dessa uttalanden kritiserar deras handlingar.

GPL inkompatibel i båda riktningarna

GNU FDL är inkompatibelt i båda riktningarna med GPL—material under GNU FDL kan inte läggas in i GPL-kod och GPL-kod kan inte läggas in i en GNU FDL-manual. Vid den internationella GPLv3-konferensen 22 och 23 juni 2006 i Barcelona Eben Moglen att en framtida version av GPL skulle kunna göras lämplig för dokumentation:

Genom att uttrycka LGPL som bara en ytterligare behörighet utöver GPL förenklar vi vårt licenslandskap drastiskt. Det är som för fysiken att bli av med en kraft, eller hur? Vi har bara förenat elektrosvaga, okej? Den stora unified field-teorin undkommer oss fortfarande tills även dokumentlicenserna bara är ytterligare behörigheter ovanpå GPL. Jag vet inte hur vi någonsin ska komma dit, det är gravitationen, det är verkligen svårt.

Belastningar vid utskrift

GNU FDL kräver att licenstagare, när de skriver ut ett dokument som omfattas av licensen, också måste inkludera "denna licens, upphovsrättsmeddelanden och licensmeddelandet som säger att denna licens gäller dokumentet". Detta innebär att om en licenstagare skriver ut en kopia av en artikel vars text omfattas av GNU FDL, måste de även inkludera ett upphovsrättsmeddelande och en fysisk utskrift av GNU FDL, vilket är ett betydligt stort dokument i sig. Ännu värre, detsamma krävs för fristående användning av bara en (till exempel Wikipedia) bild. Wikivoyage , en webbplats dedikerad till gratis innehåll reseguider, valde att inte använda GFDL eftersom den anser att den är olämplig för korta tryckta texter.

Andra licenser för gratis verk

Vissa av dessa utvecklades oberoende av GNU FDL, medan andra utvecklades som svar på upplevda brister i GNU FDL.

Lista över projekt som använder GFDL

Se även

externa länkar

Lyssna på GFDL (0:23:28) version 1.2, november 2002, (inspelad 2005-05-28)
Ljudinspelning av hela texten i GNU Free Documentation License.
Problem med att spela upp den här filen? Se mediahjälp .
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_Free_Documentation_License&oldid=1135624975 "