Upphovsrättsalternativ

Olika upphovsrättsliga alternativ i ett alternativt kompensationssystem ( ACS ) har föreslagits som sätt att tillåta utbredd reproduktion av digitala upphovsrättsskyddade verk samtidigt som man betalar upphovsmännen och upphovsrättsinnehavarna för dessa verk. Denna artikel diskuterar endast de förslag som innebär någon form av statligt ingripande . Andra modeller, som gatuartistprotokollet eller frivilliga kollektiva licenser , skulle utan tvekan kunna kallas "alternativa kompensationssystem" även om de är väldigt olika och generellt sett mindre effektiva när det gäller att lösa problemet med friåkare .

Drivkraften för dessa förslag har kommit från den utbredda användningen av peer-to-peer fildelningsnätverk . Ett fåtal författare hävdar att en ACS helt enkelt är det enda praktiska svaret på situationen. Men de flesta ACS-förespråkare går längre och anser att P2P-fildelning i själva verket är mycket fördelaktigt, och att skatte- eller avgiftsfinansierade system faktiskt är mer önskvärda verktyg för betalande artister än försäljning i kombination med DRM-kopieringsförebyggande teknologier .

Konstnärlig frihetskupong

Förslaget om konstnärlig frihetskupong (AFV) hävdar att det nuvarande upphovsrättssystemet som tillhandahåller ett statligt genomdrivet monopol leder till "enorma ineffektiviteter och skapar betydande verkställighetsproblem". Enligt AFV:s föreslagna system skulle individer tillåtas bidra med en återbetalningsbar skattelättnad på cirka 100 USD till en "kreativ arbetare", detta bidrag skulle fungera som en kupong som endast kan användas för att stödja konstnärligt eller kreativt arbete.

Mottagare av AFV-bidraget skulle i sin tur behöva registrera sig hos regeringen på liknande sätt som religiösa eller välgörenhetsinstitutioner gör det för skattebefriad status. Det enda syftet med registreringen skulle vara att förhindra bedrägerier och skulle inte ha någon utvärdering av kvaliteten eller det arbete som produceras. Vid sidan av registreringen skulle konstnärer nu inte heller vara berättigade till upphovsrättsskydd under en viss tidsperiod (t.ex. 5 år) eftersom verket bidrar till det offentliga och får reproduceras fritt. AFV skulle inte påverka kreativa arbetares förmåga att ta emot pengar via liveframträdanden.

Förespråkarna hävdar att detta system kan skapa upp till 20 miljarder dollar årligen för att betala artister, vilket är mycket större än vad som för närvarande strömmar till dem genom upphovsrättsskyddat material. För 100 USD per vuxenkupong kan över 500 000 författare, musiker, sångare, skådespelare eller andra kreativa arbetare få cirka 40 000 USD per år. Baker säger också att det är realistiskt att anta att besparingarna från de minskade utgifterna för det upphovsrättsskyddade verket vida skulle överstiga kostnaden för AFV. Majoriteten av dessa besparingar skulle komma från individer som bestämmer sig för att använda AFV-stödda verk i stället för upphovsrättsskyddade verk samt lägre annonseringskostnader eftersom AFV-materialet skulle vara allmän egendom. Efterfrågan på upphovsrättsskydd skulle också minska när AFV-material ökade. De antaganden som görs är att i den låga delen skulle de direkta kostnaderna för allmänheten för upphovsrättsskyddat material reduceras med cirka 20 procent medan i den högre delen upp till 60 procent. Med tiden är det också troligt att besparingarna skulle öka på grund av de lägre kostnaderna för systemet och ljusare utsikter.

I en artikel från 2010 som var kritisk till AFV-förslaget, skriver grafisk designer Mark Stanley:

"Som skolkuponger, den platta skatten och andra låtsaspengar, antar AFV nödvändigheten av statligt ingripande och försöker böja friheten runt sådana begränsningar. Frihet är inte så förlåtande mot sådan manipulation."

Donationsbaserade skivbolag

Även om den systematiska omstruktureringen av upphovsrättslagarna som AFV föreslagit är långt ifrån omsatt i praktiken, har konceptet att betala artister med donationer testats, med viss framgång. 2006 grundade musikern Jeff Rosenstock Quote Unquote Records , som annonserade sig som det första donationsbaserade skivbolaget. Artister på det här skivbolaget gör sin musik tillgänglig för nedladdning gratis och bjuder in lyssnare att göra en liten donation om de vill. Mellan donationer och biljettförsäljning till liveshower har Quote Unquote Records framgångsrikt spelat in musik och utökat antalet band på deras skivbolag de senaste tolv åren.

Arkitektoniska detaljer

Var kommer pengarna ifrån

Förslagen har inkluderat riktade avgifter på internetanslutningar, tomma CD-skivor, digitala mediaspelare, etc. (många av dessa varor tas ut från olika länders befintliga privatkopieringssystem) ; inkomstbeskattning; eller valfria betalningar från användare.

När det gäller ekonomisk teori skiljer sig konsumenternas "opt-in"-regimer mycket från universella, men beroende på hur systemet administrerades kanske skillnaderna inte är så stora. Till exempel, om standardalternativet för ISP-abonnenter var att betala en ACS-tilläggsavgift, vilket skulle kunna undvikas genom att lämna in ett undertecknat åtagande att inte göra obehöriga nedladdningar från P2P-nätverk, kan effekterna bli ganska lika. Detta system är dock olämpligt för företagare som upprätthåller gratis internetanslutningar som incitament för kunder. Det skulle då vara företagsägarens ansvar att övervaka sin kunds internetanvändning.

Vart tar det vägen

Olika förslag har lagts fram för att basera fördelningen av royalties på mått på konsumenternas nedladdning, användning eller röstning.

Datorsäkerhetsproblemen som måste åtgärdas vid insamling av dessa data är betydande. Hindren för integritet och verifierbarhet är mycket lika dem som man stöter på vid internetröstning ; de kan vara lösliga, men bara med hårdvaruhjälp som för närvarande inte är tillgänglig på vanliga datorer. Det mest praktiska sättet att distribuera en ACS på kort sikt skulle vara att samla in statistiska urval från en mycket mindre population.

Den faktiska fördelningen av royalties skulle sannolikt utföras av en upphovsrättsorganisation .

Fördelar och nackdelar

Alternativa ersättningssystem har två mycket betydande fördelar jämfört med digital upphovsrätt. De ålägger inte konstgjord brist på upphovsrättsskyddade verk: alla kan ladda ner så många låtar, e-böcker och filmer som de vill (i ekonomiskt hänseende eliminerar ACS dödviktsförlusten av upphovsrättsmonopol). De undviker också de mycket höga tekniska och sociala kostnaderna för upprätthållande av digital upphovsrätt .

De två största nackdelarna med ACS:er är den överdrivna bördan av den beskattning som samlas in, och behovet av att bestämma vilka skatte-/skattesatser som ska användas för systemet (även om metoder som villkorad värdering kan hjälpa lite med den frågan).

Alternativa ersättningssystem i praktiken

Kanadas privatkopieringsavgift fick det oförutsedda resultatet att tillfälligt skapa en ACS för vissa typer av P2P-nedladdning. I BMG v. Doe föreslog ett påstående att detta även skulle gälla för uppladdning; men påståendet kritiserades vid överklagande.

DADVSI- ändringarna från december 2005 som antogs av senaten ha skapat en ACS som kallas en "global licens". Dessa ändringar togs bort innan lagförslaget slutligen blev lag.

2009 lade det tyska socialdemokratiska partiet till ett förslag om en ACS-variant som kallas "kulturellt schablonbelopp" till sin partiplattform.

Se även

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_alternatives&oldid=1079847970 "