Artificiell brist

Artificiell brist är brist på föremål trots teknologin för produktion eller tillräcklig kapacitet för att dela . De vanligaste orsakerna är monopolprisstrukturer , såsom sådana som möjliggörs av lagar som begränsar konkurrensen eller av höga fasta kostnader på en viss marknad. Ineffektiviteten i samband med artificiell brist är formellt känd som en dödviktsförlust .

Bakgrund

En produktions-möjlighetsgräns som visar avvägningar

I ett kapitalistiskt system bedöms ett företag vara framgångsrikt och effektivt om det är lönsamt. För att få maximal vinst kan producenterna begränsa produktionen snarare än att säkerställa maximalt utnyttjande av resurser. Denna strategi att begränsa företagens produktion för att få vinster i ett kapitalistiskt system eller blandekonomi är känd som att skapa konstgjord brist.

Artificiell brist beskriver i huvudsak situationer där tillverkarna eller ägarna av en vara begränsar dess tillgänglighet till andra utöver vad som är absolut nödvändigt. Idéer och information är utmärkta exempel på onödigt få produkter som ges konstgjord brist som illustreras i följande citat:

Om du har ett äpple, och jag har ett äpple, och vi byter äpplen, då kommer du och jag fortfarande att ha vart och ett äpple. Men om du har en idé, och jag har en idé, och vi utbyter dessa idéer, så kommer var och en av oss att ha två idéer.

— Phi Kappa Phi Journal

Även om idéer som illustreras ovan kan delas med mindre begränsningar än fysiska varor, behandlas de ofta som unika, knappa uppfinningar eller kreativa verk , och tilldelas därför skydd som immateriella egenskaper för att tillåta de ursprungliga författarna att potentiellt dra nytta av sina egna arbete.

Ekonomiska handlingar som skapar konstgjord brist

• Karteller , monopol och/eller rentierkapitalism
• Konkurrensreglering, där osäkerhet i lagstiftningen och politisk oklarhet avskräcker investeringar.
• Copyright , när den används för att förbjuda kopiering eller förbjuda åtkomst till källor. Proprietär programvara är ett exempel. Copyleft- programvaran är ett motexempel där copyleft-förespråkare använder upphovsrättslicenser för att garantera rätten att kopiera, komma åt, se och ändra källkoden och tillåta andra att göra detsamma med derivator av den koden.
• Patent
• Jordbruksjämningslagen _
• Hamstring , inklusive kurvtagning på marknaden
• Avsiktlig förstörelse
• Betalväggar
• Torrentförgiftning som att förgifta bittorrent med halvt trasiga kopior av musik och videor för att driva upp priserna när de istället streamas från platser som författaren har att göra med
• Icke-fungibla polletter

Argument

Försvar

Artificiell brist sägs vara nödvändig för att främja utvecklingen av varor eller förhindra resursutarmning . I exemplet med digital information kan det vara gratis att kopiera information i det oändliga, men det kräver en betydande investering för att utveckla informationen i första hand. I exemplet med läkemedelsindustrin är tillverkning av läkemedel ganska billig att utföra i stor skala, men nya läkemedel är mycket dyra. Detta beror på att den initiala investeringen för att utveckla ett läkemedel i allmänhet är miljarder dollar. Vanligtvis har läkemedelsföretag vinstmarginaler mycket högre än denna initiala investering, men den höga utdelningen lockar också många företag att konkurrera, vilket ökar takten i läkemedelsutvecklingen. Ett kännetecken för många ekonomier är också tidsbegränsning i patenträttigheter; efter ett visst antal år med konstgjord brist, tar patentet ut och billiga generiska versioner av en produkt kommer ut på marknaden. Därmed får läkemedelsutvecklaren avkastning på investeringen, och andra företag konkurrerar därefter om lägre priser.

Opposition

Det här avsnittet är ett utdrag ur Kritik mot upphovsrätt § Icke-brist .

Det finns ett argument att upphovsrätten är ogiltig eftersom, till skillnad från fysisk egendom, immateriell egendom inte är bristfällig och är en juridisk fiktion skapad av staten. Argumentet hävdar att intrång i upphovsrätten, till skillnad från stöld, inte berövar offret originalföremålet.

Högra vingen

Se även: Libertarianska perspektiv på immateriella rättigheter

Vissa klassiska liberaler och libertarianer motsätter sig artificiell brist på grund av att deras brist på fysisk brist innebär att de inte är föremål för samma logik bakom materiella former av privat egendom, och att de flesta fall av artificiell brist, såsom immateriell egendom , är skapelser av stat som begränsar individens rättigheter.

Ett ekonomiskt liberalt argument mot artificiell brist är att i avsaknad av artificiell brist skulle företag och individer skapa verktyg utifrån sina egna behov (efterfrågan). Till exempel, om ett företag hade ett stort behov av ett röstigenkänningsprogram, skulle de betala för att få programmet utvecklat för att passa deras behov. Verksamheten skulle inte tjäna på programmet, utan på den resulterande ökningen av effektiviteten som programmet möjliggör. Det efterföljande överflöd av programmet skulle sänka driftskostnaderna för utvecklaren såväl som andra företag som använder det nya programmet. Lägre kostnader för företag leder till lägre priser på den konkurrensutsatta fria marknaden. Lägre priser från leverantörer skulle också öka vinsten för den ursprungliga utvecklaren. I överflöd skulle företag fortsätta att betala för att förbättra programmet för att bäst passa deras egna behov och öka vinsten. Med tiden ger den ursprungliga verksamheten en avkastning på investeringen, och slutkonsumenten har tillgång till ett program som passar deras behov bättre än någon programutvecklare kan förutse. Detta är den gemensamma logiken bakom programvara med öppen källkod .

Vänster vinge

Se även: Ekonomi efter knapphet

Socialliberaler , socialister och anarkister hävdar att artificiell brist är fördelaktigt för ägaren, men ogynnsamt för konsumenten, eftersom det gör det möjligt för ägaren att kapitalisera på idéer och produkter som annars inte är egendom i fysisk mening.

Socialister utvidgar sina argument till att omfatta "socialt slösaktig produktion" såsom produktion av varor som ses som "status"-varor (t.ex. diamanter eller dyra bilar). Denna typ av produktion leder till en situation av konstgjord brist på socialt användbara varor eftersom en stor del av samhällets resurser avleds till produktion av dessa varor. Till exempel har kapitalismen lett till tillväxten av penningbaserade aktiviteter som bank- och detaljhandelstjänster, avhjälpande åtgärder för att hantera fackliga frågor och andra sådana aktiviteter för att skydda kapitalismen såsom vapenforskning och utveckling av säkerhetsföretag; socialister hävdar att allokeringen av resurser till dessa aktiviteter inte är socialt användbar.

Vissa socialister hävdar att inte bara konstgjord brist utan till och med läran om knapphet i sig är en skapelse av det kapitalistiska systemet eftersom all form av egendom ansågs vara en börda för den nomadiska livsstilen när civilisationen var i jägare- och samlarstadiet . Tillsammans med vissa frimarknadslibertarianer och anarkister kommer de att argumentera för delningsekonomier och ekonomi efter knapphet, båda ifrågasätter bristen på fysiska och intellektuella varor som för närvarande påtvingas av konstgjorda kulturella, byråkratiska eller ekonomiska begränsningar.

Se även

• Konstgjord efterfrågan
• Disney Vault
• Planerad inkurans