Dina d'malkhuta dina

Dina d'malkhuta dina (alternativ stavning: dina de-malkhuta dina ) ( kejserliga arameiska : דִּינָא דְּמַלְכוּתָא דִּינָא , bokstavligen   "regeringens lag är lag", eller "landets lag är lagen") är en princip i judisk religiös lag att landets civila lag är bindande för de judiska invånarna i det landet, och i vissa fall är att föredra framför judisk lag. Begreppet dina de-malkhuta dina liknar begreppet lagkonflikt i andra rättssystem. Det förekommer på minst tjugofem platser i Shulchan Arukh .

Principen för dina d'malkhuta dina innebär att för judar ses lydnad till civillagen i det land där de bor som en religiöst pålagd skyldighet och olydnad är en överträdelse, enligt judisk lag. Denna allmänna princip är dock föremål för kvalifikationerna att den regering som stiftar lagen måste vara en som erkänns av judisk lag som legitimitet; lagen måste gälla lika för alla invånare, både judar och icke-judar; och lagen får inte strida mot andan i de lagar som härrör från Toran även om en viss förordning kan strida mot en bestämmelse i judisk lag. Närhelst en statlig lag gör intrång i ett förbud ( hebreiska : איסור ) som beskrivs i Toran, eller annars gör intrång på en tillåten sak ( hebreiska : ris ) i Toran, gäller inte lagarna i Dina d'malkhuta dina .

Ursprung

Ursprunget till denna idé kommer från Jeremias brev till de landsflyktiga babyloniska : "Sök friden i staden till vilken jag har fört er i landsflykt och be till Herren för dess vägnar, ty i dess frid skall ni ha frid" (Jeremia 29:7) ). Enligt vissas åsikt sågs för de förvisade judarna deras underkastelse till icke-judiska härskare mer som ett "pragmatiskt erkännande av brute force" än något annat. Ändå är det säkerligen ett tecken på något extraordinärt i Jeremias budskap att hans råd går utöver att bara underkasta sig nödvändigheten och begär bön för "freden ( שָׁלוֹם )" för dem bland vilka de landsförvisade befinner sig.

Dina d'malkhuta dinas auktoritet , och som tillämpade den på judar som lever under främmande länders lagar, var Mar Samuel (ca 177–257), en talmudisk vis från Babylonien.

Rabbi Hanina , som hade varit ställföreträdande överstepräst före den romerska erövringen av Jerusalem och förstörelsen av det andra templet, citeras i traktat Avot ( Talmud , b. Avot 3:2 ) som att han säger: "Be för regeringens välfärd, ty vore det inte av rädsla för det, skulle folk svälja varandra levande."

Inom halakha och i Talmud

Dina etc. , (= "landets lag") var det enda främmande elementet som inkorporerades i den halakhiska lagstrukturen grunden för jurisdiktionsautonomi för judiska samhällen, och gäller för att höja skatter, tullar och pålägg, under förutsättning att exaktören är fullt auktoriserad och kräver inte mer än vad han har rätt att utkräva, liksom till en regerings rätt att bestämma handelssätt. I fall av övergrepp var det tillåtet att smita från tull (importskatt). Per definition skulle termen även gälla kungens förmåga att expropriera landområden enligt eminent områdes lagar för att bygga nya vägar för hans armé under krig. Han har inte bara tillåtelse att bygga en väg för sin armé, utan enligt Shemuel har han, i kraft av de befogenheter som finns hos regeringen eller kungen, befogenhet att hugga ner en annans dadelpalmträd och göra broar av dem , medan personer som använder sig av bron inte behöver misstänka att de ursprungliga ägarna inte har misströstat att hämta sin förlorade egendom och fortfarande är i besittning av virket, eftersom de i själva verket har misströstat att hämta det som tidigare var deras. Inkluderade i den allmänna räckvidden av termens definition är de lagfarter (förmedlingar) och handlingar som förvaras i icke-judiska domstolar och registre, vilka anses vara giltiga. Uttalandet dina de-malkhuta dina förekommer 4 gånger i den babyloniska Talmud och är en nick till judisk samtycke till ickejudisk auktoritet, liksom till judisk sekulär auktoritet.

Termen dina etc. (= "landets lag") gäller inte bara för en israelitisk eller judisk regering, utan även för icke-judiska regeringar när det gäller judar och där regeringens lag måste respekteras som lagen i Torah. Talmud ( Baba Batra 55a) noterar att, i fallet med den persiska regeringen och dess lagar, kan äganderätten till mark förvärvas genom nyttjanderätt (beläggning) efter fyrtio års ockupation av en bonde, under vilka år bonden inte hade träffats. med något motkrav eller protest, även om man i judisk lag får äganderätt till egendom genom bruksrätt efter att ha arbetat med den i endast tre år från datum till datum. I det här fallet var judar som bodde i Persien skyldiga att respektera landets lag. Nyheten i den persiska lagen gör det möjligt för den persiske bonde som fick besittning av egendomen att sälja egendomen till andra, och även om det senare skulle få veta att egendomen stals från dess ursprungliga ägare (som inte hade protesterat mot sin rätt till egendom under alla dessa år), är den som köper fastigheten - om den konfronteras med dess rättmätige ägare som nu gör anspråk på egendomen och kräver att återbetalning sker - inte skyldig att avstå från egendomen enligt persisk lag, något som står i strid med judiskt lag (när den rättmätige ägaren inte har misströstat att få tillbaka sin förlorade egendom), även om den är giltig i kraft av Dina d'malkhuta dina . Endast på sådana platser där judisk lag råder skulle den ursprungliga ägaren, i sådana fall, återfå tillgång till sin stulna egendom, eftersom stulen egendom inte kan förvärvas genom usucaption. Mark som köpts av en jude från en icke-jude, den icke-jude måste autentisera sitt köp genom att visa ett lagligt lagfart för egendomen.

Tillämpning av dina på judar

Medan majoriteten av rabbinerna anser att Dina d'malkhuta dina gäller, både judiska och icke-judiska regeringar, tog rabbin Nissim , som citerar tosafisterna , avvikande mening och sa att när det gäller markskatt som tas ut av en regering på dess undersåtar, såsom i fallet med den persiske kungen som var berättigad att ta ut en markskatt på sina undersåtar, och de som inte betalade kunde få sin egendom konfiskerad, eller antingen intecknad av pantsättare tills betalning har gjorts på egendomen ( Baba Bathra 55a, Rashi sv טסקא ‎), regeln om Dina d'malkhuta dina gäller i deras fall, det vill säga endast för icke-judiska kungadömen (regeringsformer) utanför landet Israel, men gäller inte för judiska kungar och guvernörer i landet Israel. Enligt Maimonides har regeringen i vilket land som helst befogenhet att ta ut en markskatt på sina undersåtar, och de som inte betalar kan få sin egendom konfiskerad från dem, eller antingen intecknad av inteckningsägare tills betalning har gjorts.

Rabbinerna krävde "minimal rättvisa" från icke-judiska härskare, som sådan för att dina dina skulle accepteras fanns det två bestämmelser. Dessa bestämmelser var att lagar måste vara både explicita och universella, för att skydda judar från icke-judiska lagar som potentiellt skulle kunna användas mot dem.

Dina villkor i civila och religiösa frågor

dinas jurisdiktion (= "landets lag"), dessa mamona (civila och ekonomiska angelägenheter) var platser där dinana legitimt kunde ersätta till och med Torah-lagen, och isura (förbjudna eller religiösa frågor) att hedningarnas lagar inte kunde följas mot Toran.

Talmud ( Baba Metzia 28b) berättar en berättelse om en tidpunkt då den persiska regeringen gjorde det till en lag att alla pengar som hittas av en av dess medborgare automatiskt blir statens egendom. Rabbi Ammi och en kollega till honom hittade förlorade pengar som dess ägare, till synes, hade misstat sig på att någonsin få tillbaka. Samme rabbin kände till den muntliga läran som lärde att den som hittar förlorade pengar, där det inte finns någon indikation eller skylt som visar vem de ursprungligen tillhörde och där dess ägare hade misströstat att hämta de förlorade pengarna, dess upphittare blir dess nya och lagliga ägare. Därför gav han, helt beroende av denna muntliga undervisning, instruktioner att inte avstå från pengarna de hade hittat, och inte heller ge dem till regeringen. Eftersom den persiska lagen stred mot den allmänna judiska lagen, kunde rabbinen ignorera den, så länge han inte fastnade på bar gärning.

Medeltida halakhister utvecklade två synsätt på dina -regeln. Först var den "kontraktuella" teorin där den regerande kungens lagar är bindande för rikets undersåtar eftersom de i förväg hade kommit överens om att acceptera kungens lagar. Maimonides och Shulchan Arukh , de ledande halakiska beslutsfattarna ( poskim ), är de främsta förespråkarna för denna teori. För det andra är teorin om "äganderätt", där judarna erkänner kungens lag eftersom landet är hans personliga ägodel; denna teori stöds av de talmudiska kommentatorerna ( Ran och Tosafos )

Tillämpning på det moderna Israel

När det gäller det moderna Israel , finns det de som hävdar att Talmud citerar dina som endast tillämpas på lagarna för en ickejudisk regering, medan suveräniteten för en judisk kung, som tillämplig på dina, aldrig citeras i Talmud. I argumentet som stöder dinans tillämpbarhet på den moderna judiska staten, presenterar Tenbitsky, en kommentator i detta ämne, principen om niḥa lehū ( hebreiska : ניהא להו ), det judiska samfundets samtycke till regeringsmakten för den allmänna ordningens skull. Genom att använda denna logik niḥa lehū tillämpas på alla legitima statliga syften som skatter för nationellt försvar, och därför kan dina tillämpas på en judisk suverän, eftersom den nödvändiga makten inte kan förnekas enligt niḥa lehū . Men enligt "ägarskapsteorin" dina tillämpas på en judisk suverän i landet Israel eftersom alla judar äger landet tillsammans, därför skulle en judisk kung eller regering, en jämställd jordägare, inte kunna utvisa andra från deras domän.

Rabbinska domstolar kontra sekulära statliga lagar

Israels arvslagar är en direkt överföring från det brittiska mandatets arvsregler från 1923, som föreskrev att kvinnor och män hade samma arvsrätt. I den mosaiska lagen ska dock arvet delas av domstolen lika mellan den avlidnes söner (döttrarna är uteslutna från arvet, såvida de inte var stadgade i hans sista testamente eller var hans enda avkomma). Enligt samma mosaiska lag får den förstfödde av hans söner en dubbel del av det delade arvet.

Eftersom rabbinska domstolar inte kan kringgå statens sekulära lagar och inte heller kan upphäva de bibliska lagarna, kringgår de frågan genom att uppmuntra familjens överhuvud att skriva ut ett sista testamente före sin död, i vilket fall fadern kan testamentera en rejäl del av arvet av sin egendom till sin äldste son. Omvänt, om det inte fanns något sista testamente som gjordes av fadern före hans död, när bröder och systrar ställs inför en rabbinsk domstol för att reglera sitt arv, försöker domstolen, innan den utfärdar en arvsförordning (hebreiska: צו ירושה ) , att övertyga den äldste sonen att villigt avstå en del av sitt arv så att hans syster/systrar kan få del av detsamma, alla efter att ha gett sitt skriftliga samtycke i förväg till villkoren, varvid rätten ser det delade arvet som en "gåva", medan statens sekulära lagar inte har äventyrats.

Se även

• Hefker beth-din hefker
• landets lag
• Lex loci rei sitae
• Lex loci delicti commissi
• Rätten till Eminent Domain
• Yiush

Vidare läsning

•   Schachter, Herschel (1984). "`Dina De'malchusa Dina`: Sekulära lagar som en religiös skyldighet". I Cohen, Alfred S. (red.). Halacha and Contemporary Society . KTAV Publishing House, Inc. s. 85–114. ISBN 9780881250428 .

externa länkar

• Judiskt virtuellt bibliotek
• Encyclopedia of Judaism
• Judisk lag: Kommentar
• Rabbi David Shor DINA DEMALCHUTA (på hebreiska)