Fördrag om icke-spridning av kärnvapen

Fördrag om icke-spridning av kärnvapen
Fördrag om icke-spridning av kärnvapen
NPT parties.svg
Deltagande i icke-spridningsavtalet för kärnvapen
Signerad 1 juli 1968
Plats

Moskva, Ryssland; London, Storbritannien; Washington DC, USA
Effektiv 5 mars 1970
Skick Ratificering av Sovjetunionen , Storbritannien , USA och 40 andra undertecknande stater.
Fester
190 ( fullständig lista ) icke-partier: Indien , Israel , Nordkorea , Pakistan och Sydsudan
Depositarie Regeringar i USA, Storbritannien och Ryska federationen (efterträdare till Sovjetunionen)
språk engelska, ryska, franska, spanska och kinesiska
Fulltext
Fördrag om icke-spridning av kärnvapen på Wikisource

Fördraget om icke-spridning av kärnvapen, allmänt känt som icke-spridningsfördraget eller NPT , är ett internationellt fördrag vars mål är att förhindra spridning av kärnvapen och vapenteknologi, för att främja samarbete i fredlig användning av kärnenergi . , och att främja målet att uppnå kärnvapennedrustning och allmän och fullständig nedrustning. Mellan 1965 och 1968 förhandlades fördraget av Eighteen Nation Committee on Disarmament, en FN -sponsrad organisation baserad i Genève , Schweiz.

Fördraget öppnades för undertecknande 1968 och trädde i kraft 1970. Enligt texten träffades NPT-parterna efter tjugofem år i maj 1995 och enades om att förlänga fördraget på obestämd tid. Fler länder är parter i NPT än något annat avtal om begränsning av vapen och nedrustning, ett bevis på fördragets betydelse. Från och med augusti 2016 har 191 stater blivit parter i fördraget, även om Nordkorea , som anslöt sig 1985 men aldrig efterlevde, tillkännagav sitt tillbakadragande från NPT 2003, efter detonation av kärntekniska anordningar i strid med kärnförpliktelserna. Fyra FN-medlemsländer har aldrig accepterat NPT, varav tre har eller tros inneha kärnvapen: Indien , Israel och Pakistan . Dessutom Sydsudan , som grundades 2011, inte anslutit sig.

Fördraget definierar kärnvapenstater som de som har byggt och testat en kärnvapensprängladdning före den 1 januari 1967; dessa är USA (1945), Ryssland (1949), Storbritannien (1952), Frankrike (1960) och Kina (1964). Fyra andra stater är kända eller tros ha kärnvapen: Indien , Pakistan och Nordkorea har öppet testat och förklarat att de har kärnvapen, medan Israel medvetet är tvetydigt angående sin kärnvapenstatus .

NPT ses ofta vara baserad på en central uppgörelse:

NPT-icke-kärnvapenstaterna är överens om att aldrig skaffa kärnvapen och NPT-kärnvapenstaterna är i utbyte överens om att dela fördelarna med fredlig kärnvapenteknik och att driva kärnvapennedrustning som syftar till att slutligen eliminera deras kärnvapenarsenaler.

Fördraget ses över vart femte år vid möten som kallas granskningskonferenser. Även om fördraget ursprungligen utformades med en begränsad varaktighet på 25 år, beslutade de undertecknande parterna, i samförstånd, att ovillkorligen förlänga fördraget på obestämd tid under granskningskonferensen i New York City den 11 maj 1995, i kulmen på den amerikanska regeringens ansträngningar ledde av ambassadör Thomas Graham Jr.

När NPT föreslogs fanns det förutsägelser om 25–30 kärnvapenstater inom 20 år. Istället, över fyrtio år senare, är fem stater inte parter i NPT, och de inkluderar de enda fyra ytterligare stater som tros ha kärnvapen. kärnkraftsleverantörsgruppens exportkontroll och Internationella atomenergins utökade verifieringsåtgärder Byråns (IAEA) tilläggsprotokoll .

Kritiker hävdar att NPT inte kan stoppa spridningen av kärnvapen eller motivationen att skaffa dem. De uttrycker besvikelse över de begränsade framstegen med kärnvapennedrustning, där de fem auktoriserade kärnvapenstaterna fortfarande har 13 400 stridsspetsar i sitt samlade lager. Flera högt uppsatta tjänstemän inom FN har sagt att de kan göra lite för att stoppa stater som använder kärnreaktorer för att tillverka kärnvapen.

Fördragsstruktur

Fördrag om icke-spridning av kärnvapen

NPT består av en ingress och elva artiklar. Även om begreppet "pelare" inte uttrycks någonstans i NPT, tolkas fördraget ibland som ett trepelarsystem , med en implicit balans mellan dem:

  1. icke-spridning ,
  2. nedrustning och
  3. rätten att fredligt använda kärnteknik .

Dessa pelare hänger ihop och förstärker varandra. En effektiv icke-spridningsregim vars medlemmar uppfyller sina skyldigheter utgör en väsentlig grund för framsteg när det gäller nedrustning och möjliggör ett större samarbete om fredlig användning av kärnenergi. Med rätten att få tillgång till fördelarna med fredlig kärnteknik kommer ansvaret för icke-spridning. Framsteg när det gäller nedrustning förstärker ansträngningarna för att stärka icke-spridningsregimen och att se till att skyldigheterna efterlevs, vilket också underlättar fredligt kärntekniskt samarbete. Begreppet "pelare" har ifrågasatts av några som anser att NPT, som namnet antyder, huvudsakligen handlar om icke-spridning, och som oroar sig för att språket "tre pelare" på ett missvisande sätt antyder att de tre delarna har samma betydelse.

Första pelaren: Icke-spridning

Enligt artikel I i NPT förbinder sig kärnvapenstater att inte överföra kärnvapen eller andra kärnsprängladdningar till någon mottagare eller på något sätt bistå, uppmuntra eller förmå någon icke-kärnvapenstat vid tillverkning eller förvärv av ett kärnvapen. .

Enligt artikel II i NPT lovar icke-kärnvapenstater att inte förvärva eller utöva kontroll över kärnvapen eller andra kärnvapensprängda anordningar och att inte söka eller ta emot hjälp vid tillverkningen av sådana anordningar.

Enligt artikel III i fördraget lovar icke-kärnvapenstater att acceptera IAEA:s säkerhetskontroller för att verifiera att deras kärntekniska aktiviteter endast tjänar fredliga syften.

Fem stater erkänns av NPT som kärnvapenstater (NWS): Kina (undertecknat 1992), Frankrike (1992), Sovjetunionen (1968; skyldigheter och rättigheter som nu övertas av Ryska federationen), Storbritannien (1968) och USA (1968), som också råkar vara de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd .

Dessa fem NWS är överens om att inte överföra "kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar" och "inte på något sätt hjälpa, uppmuntra eller förmå" en icke-kärnvapenstat (NNWS) att skaffa kärnvapen (artikel I). NNWS parter i NPT är överens om att inte "ta emot", "tillverka" eller "anskaffa" kärnvapen eller att "söka eller ta emot någon hjälp vid tillverkning av kärnvapen" (artikel II). NNWS-parterna är också överens om att acceptera skyddsåtgärder från Internationella atomenergiorganet (IAEA) för att verifiera att de inte avleder kärnenergi från fredlig användning till kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar (artikel III).

De fem NWS-partierna har åtagit sig att inte använda sina kärnvapen mot en icke-NWS-part, förutom som svar på en kärnvapenattack, eller en konventionell attack i allians med en kärnvapenstat. Dessa åtaganden har dock inte formellt införlivats i fördraget, och de exakta detaljerna har varierat över tiden. USA hade också kärnstridsspetsar riktade mot Nordkorea, ett icke-NWS, från 1959 till 1991. Storbritanniens tidigare utrikesminister för försvar, Geoff Hoon , har också uttryckligen åberopat möjligheten att använda landets kärnvapen som svar. till en icke-konventionell attack från " skurkstater ". I januari 2006 indikerade Frankrikes president Jacques Chirac att en incident med statssponsrad terrorism mot Frankrike kan utlösa en småskalig kärnkraftsvedergällning som syftar till att förstöra "skurkstatens" maktcentra.

Andra pelaren: Nedrustning

Enligt artikel VI i NPT åtar sig alla parter att driva förhandlingar i god tro om effektiva åtgärder för att upphöra med kärnvapenkapprustningen, kärnvapennedrustning och allmän och fullständig nedrustning.

Artikel VI i NPT representerar det enda bindande åtagandet i ett multilateralt fördrag för målet om kärnvapenstaternas nedrustning. NPT:s ingress innehåller språk som bekräftar fördragsundertecknarnas önskan att lätta på den internationella spänningen och stärka det internationella förtroendet för att en dag skapa förutsättningar för ett stopp för produktionen av kärnvapen, och ett fördrag om allmän och fullständig nedrustning som likviderar i synnerhet kärnvapen. vapen och deras leveransfordon från nationella arsenaler.

Formuleringen av NPT:s artikel VI ålägger utan tvekan endast en vag skyldighet för alla NPT-undertecknare att röra sig i den allmänna riktningen av kärnvapen och total nedrustning, och säger: "Var och en av fördragets parter förbinder sig att i god tro fortsätta förhandlingar om effektiva åtgärder ang. till upphörande av kärnvapenkapplöpningen vid ett tidigt tillfälle och till kärnvapennedrustning och om ett fördrag om allmän och fullständig nedrustning." Enligt denna tolkning kräver artikel VI inte strikt alla undertecknare att faktiskt sluta ett nedrustningsavtal. Snarare kräver det bara att de "förhandlar i god tro".

Å andra sidan har vissa regeringar, särskilt icke-kärnvapenstater som tillhör den alliansfria rörelsen , tolkat artikel VI:s språkbruk som allt annat än vagt. Enligt deras uppfattning utgör artikel VI en formell och specifik skyldighet för de NPT-erkända kärnvapenstaterna att avväpna sig själva från kärnvapen, och hävdar att dessa stater har misslyckats med att uppfylla sina skyldigheter. [ citat behövs ] Internationella domstolen (ICJ), i sitt rådgivande yttrande om lagligheten av hot eller användning av kärnvapen, utfärdat den 8 juli 1996, tolkar enhälligt texten i artikel VI som att den antyder att

Det finns en skyldighet att i god tro fortsätta och avsluta förhandlingar som leder till kärnvapennedrustning i alla dess aspekter under strikt och effektiv internationell kontroll.

I ICJ:s yttrande noteras att denna skyldighet omfattar alla NPT-parter (inte bara kärnvapenstaterna) och föreslår inte en specifik tidsram för kärnvapennedrustning.

Kritiker av de NPT-erkända kärnvapenstaterna (USA, Ryssland, Kina, Frankrike och Storbritannien) hävdar ibland att vad de ser som de NPT-erkända kärnvapenstaternas misslyckande att avväpna sig själva från kärnvapen, särskilt under eran efter det kalla kriget , har retat vissa icke-kärnvapen-NPT-undertecknare av NPT. Sådant misslyckande, tillägger dessa kritiker, ger motivering för undertecknarna av icke-kärnvapen att lämna NPT och utveckla sina egna kärnvapenarsenaler.

Andra observatörer har föreslagit att kopplingen mellan spridning och nedrustning också kan fungera åt andra hållet, det vill säga att misslyckandet med att lösa spridningshot i Iran och Nordkorea, till exempel, kommer att förlama utsikterna för nedrustning. [ citat behövs ] Ingen nuvarande kärnvapenstat, säger argumentet, skulle seriöst överväga att eliminera sina sista kärnvapen utan hög förtroende för att andra länder inte skulle skaffa dem. Vissa observatörer har till och med föreslagit att själva framstegen med nedrustningen av supermakterna – vilket har lett till eliminering av tusentals vapen och leveranssystem – så småningom skulle kunna göra innehav av kärnvapen mer attraktivt genom att öka det upplevda strategiska värdet av en liten arsenal. Som en amerikansk tjänsteman och NPT-expert varnade 2007, "logik tyder på att när antalet kärnvapen minskar, ökar "marginalnyttan" för ett kärnvapen som ett militärmaktsinstrument. I det yttersta, vilket är just nedrustningens förhoppning. att skapa skulle den strategiska nyttan av till och med ett eller två kärnvapen vara enorm."

Tredje pelaren: Fredlig användning av kärnenergi

Artikel IV i NPT erkänner alla parters rätt att utveckla kärnenergi för fredliga ändamål och att dra nytta av internationellt samarbete på detta område, i enlighet med deras icke-spridningsförpliktelser. Artikel IV uppmuntrar också sådant samarbete. Denna så kallade tredje pelare möjliggör överföring av kärnteknik och material till NPT-parterna för fredliga syften i utvecklingen av civila kärnenergiprogram i dessa länder, med förbehåll för IAEA:s säkerhetskontroller för att visa att deras kärnkraftsprogram inte används för utvecklingen. av kärnvapen.

Eftersom det kommersiellt populära kärnkraftverket för lättvattenreaktorn använder anrikat uranbränsle, följer det att stater måste kunna antingen anrika uran eller köpa det på en internationell marknad. Mohamed ElBaradei , dåvarande generaldirektör för Internationella atomenergiorganet , har kallat spridningen av anriknings- och upparbetningskapacitet " akilleshäl" för kärnvapenickespridningsregimen. Från och med 2007 har 13 stater en anrikningsförmåga.

Under 1960- och 1970-talen försågs många stater, nästan 60, med forskningsreaktorer som drivs med höganrikat uran av vapenkvalitet (HEU) genom United States Atoms for Peace- program och ett liknande Sovjetunionens program. På 1980-talet startades ett program för att konvertera HEU-forskningsreaktorer till att använda låganrikat bränsle i USA på grund av spridningsproblem. Emellertid hade 26 stater mer än 1 kg civil HEU under 2015, och från och med 2016 var lagren av HEU för civil forskning 60 ton, med 74 forskningsreaktorer som fortfarande använder HEU.

Eftersom tillgången på klyvbart material länge har ansetts vara det främsta hindret för, och "tempoelementet" för, ett lands kärnvapenutvecklingsinsatser, förklarades det vara en stor betoning av USA:s politik 2004 för att förhindra ytterligare spridning av urananrikning och plutonium upparbetningsteknik (aka "ENR"). Länder som besitter ENR-kapacitet, befaras, har vad som i själva verket är möjligheten att använda denna förmåga för att producera klyvbart material för vapenanvändning på begäran, vilket ger dem vad som har kallats ett "virtuellt" kärnvapenprogram. Den grad i vilken NPT-medlemmar har "rätt" till ENR-teknik, trots dess potentiellt allvarliga spridningsimplikationer, ligger därför i framkanten av politiska och juridiska debatter kring innebörden av artikel IV och dess relation till artiklarna I, II och III. av fördraget.

Länder som har blivit parter i NPT som icke-kärnvapenstater har en stark erfarenhet av att inte bygga kärnvapen, även om några försökte och en så småningom lämnade NPT och skaffade kärnvapen. Irak befanns av IAEA ha brutit mot sina skyddsförpliktelser och föremål för straffsanktioner av FN:s säkerhetsråd . Nordkorea följde aldrig sitt NPT-skyddsavtal och citerades upprepade gånger för dessa kränkningar, och drog sig senare ur NPT och testade flera kärntekniska anordningar. Iran befanns i ett ovanligt icke-konsensusbeslut följa sina NPT-skyddsförpliktelser eftersom det "under en längre tid misslyckades i ett antal fall" att rapportera aspekter av sitt anrikningsprogram. 1991 rapporterade Rumänien tidigare odeklarerad kärnteknisk verksamhet av den tidigare regimen och IAEA rapporterade denna bristande efterlevnad till säkerhetsrådet endast för information. Libyen följde ett hemligt kärnvapenprogram innan det övergav det i december 2003. IAEA rapporterade att Syriens skyddsåtgärder inte följts till FN:s säkerhetsråd, som inte vidtog några åtgärder.

I vissa regioner minskar det faktum att alla grannar bevisligen är fria från kärnvapen varje tryck som enskilda stater kan känna för att själva bygga dessa vapen, även om grannar är kända för att ha fredliga kärnenergiprogram som annars kan vara misstänksamma. I detta fungerar fördraget som det är tänkt.

2004 sa Mohamed ElBaradei att enligt vissa uppskattningar skulle trettiofem till fyrtio stater kunna ha kunskapen att utveckla kärnvapen.

Nyckelartiklar

Artikel I : Varje kärnvapenstat (NWS) åtar sig att inte till någon mottagare överföra kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar och att inte hjälpa någon icke-kärnvapenstat att tillverka eller förvärva sådana vapen eller anordningar.

Artikel II : Varje icke-NWS-part åtar sig att inte ta emot, från någon källa, kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar; att inte tillverka eller förvärva sådana vapen eller anordningar; och att inte få någon hjälp vid tillverkningen av dem.

Artikel III : Varje icke-NWS-part åtar sig att sluta ett avtal med IAEA för tillämpningen av dess säkerhetskontroller på allt kärnmaterial i statens alla fredliga kärntekniska aktiviteter och att förhindra avledning av sådant material till kärnvapen eller andra nukleära explosiva anordningar.

Artikel IV : 1. Ingenting i detta fördrag ska tolkas som att det påverkar den omistliga rätten för alla fördragets parter att utveckla forskning, produktion och användning av kärnenergi för fredliga ändamål utan diskriminering och i enlighet med artiklarna I och II i detta fördrag. .

2. Alla parter i fördraget åtar sig att underlätta och ha rätt att delta i största möjliga utbyte av utrustning, material och vetenskaplig och teknisk information för fredlig användning av kärnenergi. Parter i fördraget som är i stånd att göra det ska också samarbeta för att ensamma eller tillsammans med andra stater eller internationella organisationer bidra till den fortsatta utvecklingen av tillämpningar av kärnenergi för fredliga ändamål, särskilt inom icke-kärnvapenområdena. stater som är parter i fördraget, med vederbörlig hänsyn till behoven i utvecklingsområdena i världen.

Artikel VI : Varje part "förbinder sig att i god tro fortsätta förhandlingar om effektiva åtgärder för att upphöra med kärnvapenkapplöpningen på ett tidigt stadium och till kärnvapennedrustning, och om ett fördrag om allmän och fullständig nedrustning under strikt och effektiv internationell kontroll".

Artikel IX : "I detta fördrags syfte är en kärnvapenstat en stat som har tillverkat och exploderat ett kärnvapen eller annan kärnvapensprängladdning före den 1 januari 1967."

Artikel X : Fastställer rätten att frånträda fördraget med tre månaders varsel. Den fastställer också fördragets varaktighet (25 år före 1995 års förlängningsinitiativ).

Historia





Datum NPT första ikraftträdande (inklusive USSR, YU, CS vid den tiden)      1:a decenniet: ratificerat eller anslutit 1968–1977      2:a decenniet: ratificerat eller anslutit 1978–1987      3:e decenniet: ratificerat eller anslutit sedan 1988      Aldrig undertecknat, Pakistan (Indien, Israel, Pakistan Södra Sudan)
Se även: Kärnvapenspridning

Drivkraften bakom NPT var oro för säkerheten i en värld med många kärnvapenstater. Man insåg att det kalla krigets avskräckande förhållande mellan bara USA och Sovjetunionen var bräckligt. Att ha fler kärnvapenstater skulle minska säkerheten för alla, flerdubbla riskerna för felberäkningar, olyckor, otillåten användning av vapen, eskalering av spänningar och kärnvapenkonflikter. Sedan användningen av kärnvapen i Hiroshima och Nagasaki 1945 har det dessutom varit uppenbart att staternas utveckling av kärnkraftskapacitet skulle kunna göra det möjligt för dem att avleda teknik och material för vapenändamål. Således blev problemet med att förhindra sådana avledningar en central fråga i diskussioner om fredlig användning av kärnenergi.

De första ansträngningarna, som började 1946, för att skapa ett internationellt system som gör det möjligt för alla stater att ha tillgång till kärnteknik under lämpliga skyddsåtgärder, avslutades 1949 utan att detta mål uppnåddes, på grund av allvarliga politiska skillnader mellan stormakterna. Då hade både USA och fd Sovjetunionen testat kärnvapen och började bygga upp sina lager.

I december 1953 uppmanade USA:s president Dwight D. Eisenhower , i sitt " Atomer för fred "-förslag, som presenterades för den åttonde sessionen i FN:s generalförsamling, att en internationell organisation skulle inrättas för att sprida fredlig kärnteknik, samtidigt som man skyddar sig mot utveckling av vapenkapacitet i ytterligare länder. Hans förslag resulterade 1957 i inrättandet av Internationella atomenergiorganet (IAEA), som hade det dubbla ansvaret för främjande och kontroll av kärnteknik. IAEA:s tekniska verksamhet inleddes 1958. Ett interimistiskt säkerhetskontrollsystem för små kärnreaktorer, som infördes 1961, ersattes 1964 av ett system som täckte större installationer och utökades under de följande åren till att omfatta ytterligare kärntekniska anläggningar. Under de senaste åren har ansträngningar för att stärka effektiviteten och effektiviteten i IAEA:s säkerhetskontrollsystem kulminerat i godkännandet av modelltilläggsprotokollet av IAEA:s styrelse i maj 1997.

Inom ramen för FN togs principen om icke-spridning av kärnvapen upp i förhandlingar så tidigt som 1957. NPT-processen lanserades av Frank Aiken , irländsk utrikesminister, 1958. NPT tog betydande fart i början av 1960-talet. Strukturen för ett fördrag för att upprätthålla icke-spridning av kärnvapen som en norm för internationellt beteende hade blivit tydlig i mitten av 1960-talet, och 1968 hade en slutlig överenskommelse nåtts om ett fördrag som skulle förhindra spridning av kärnvapen, möjliggöra samarbete för fredlig användning av kärnenergi och främja målet att uppnå kärnvapennedrustning. Det öppnades för undertecknande 1968, och Finland var den första staten att underteckna . Anslutningen blev nästan universell efter slutet av det kalla kriget och sydafrikansk apartheid . 1992 anslöt sig Folkrepubliken Kina och Frankrike till NPT, den sista av de fem kärnvapenmakter som erkänns av fördraget att göra det.

Fördraget föreskrev, i artikel X, att en konferens skulle sammankallas 25 år efter dess ikraftträdande för att besluta om fördraget skulle fortsätta att gälla på obestämd tid eller förlängas med ytterligare en eller flera bestämda perioder. Följaktligen, vid NPT-översyns- och förlängningskonferensen i maj 1995, enades statsparterna i fördraget – utan omröstning – om fördragets obestämda förlängning och beslutade att granskningskonferenser skulle fortsätta att hållas vart femte år. Efter att Brasilien anslöt sig till NPT 1998 var den enda kvarvarande icke-kärnvapenstaten som inte hade undertecknat Kuba, som anslöt sig till NPT (och Tlatelolco NWFZ -fördraget ) 2002.

Flera NPT-stater som är parter har gett upp kärnvapen eller kärnvapenprogram. Sydafrika genomförde ett kärnvapenprogram, men har sedan dess avstått från det och anslutit sig till fördraget 1991 efter att ha förstört dess lilla kärnvapenarsenal ; efter detta undertecknade de återstående afrikanska länderna fördraget.

De före detta sovjetrepublikerna där kärnvapen hade varit baserade, nämligen Ukraina, Vitryssland och Kazakstan, överförde dessa vapen till Ryssland och anslöt sig till NPT 1994 efter undertecknandet av Budapest Memorandum on Security Assurances .

Efterföljande stater från Jugoslaviens upplösning och Tjeckoslovakiens upplösning anslöt sig också till fördraget kort efter deras självständighet. Montenegro och Östtimor var de sista länderna som anslöt sig till fördraget om deras självständighet 2006 och 2003; det enda andra landet som anslöt sig under 2000-talet var Kuba 2002. De tre mikronesiska länderna i Compact of Free Association med USA anslöt sig till NPT 1995, tillsammans med Vanuatu.

De stora sydamerikanska länderna Argentina, Chile och Brasilien anslöt sig 1995 och 1998. Länder på den arabiska halvön var Saudiarabien och Bahrain 1988, Qatar och Kuwait 1989, Förenade Arabemiraten 1995 och Oman 1997. De europeiska staterna Monaco och Andorra gick med 1995–6. Under 1990-talet anslöt sig också Myanmar 1992 och Guyana 1993.

Förenta staterna-NATO kärnvapendelning

Huvudartikel: Nuclear sharing



      Kärnvapenfria zoner       Kärnvapenstater Delar       kärnvapen varken      , men NPT

Vid den tidpunkt då fördraget förhandlades fram hade Nato på plats hemliga avtal om delning av kärnvapen där USA tillhandahöll kärnvapen som skulle utplaceras av och lagras i andra Nato-stater. Vissa hävdar att detta är en spridningshandling som bryter mot artiklarna I och II i fördraget. Ett motargument är att USA kontrollerade vapnen i lager inom Natostaterna, och att ingen överföring av vapnen eller kontroll över dem var avsedd "om inte och tills ett beslut fattades om att gå i krig, där fördraget inte skulle längre vara kontrollerande", så det finns inget brott mot NPT. Dessa avtal avslöjades för några av de stater, inklusive Sovjetunionen , som förhandlade om fördraget, men de flesta av de stater som undertecknade NPT 1968 skulle inte ha känt till dessa avtal och tolkningar vid den tiden.

Från och med 2005 uppskattas det att USA fortfarande tillhandahåller cirka 180 taktiska B61 - atombomber för användning av Belgien , Tyskland , Italien , Nederländerna och Turkiet under dessa NATO-avtal. Många stater, och den alliansfria rörelsen , hävdar nu att detta bryter mot artiklarna I och II i fördraget och utövar diplomatiskt tryck för att säga upp dessa avtal. De påpekar att piloterna och annan personal i de "icke-kärnvapen" NATO-staterna övar på att hantera och leverera de amerikanska kärnvapenbomberna, och icke-amerikanska stridsplan har anpassats för att leverera amerikanska kärnvapenbomber, vilket måste ha inneburit överföring av någon teknisk kärnvapen. vapeninformation. Nato anser att dess "kärnvapenstyrkor fortsätter att spela en viktig roll för att förebygga krig, men deras roll är nu mer fundamentalt politisk".

USA:s kärnvapendelningspolitik var ursprungligen utformad för att hjälpa till att förhindra spridning av kärnvapen – inte minst genom att övertyga Västtyskland att inte utveckla en oberoende kärnvapenkapacitet genom att försäkra det om att Västtyskland skulle kunna, i händelse av krig med Warszawapakten , att använda (USA) kärnvapen i självförsvar. (Fram till den tidpunkten av totalt krig skulle dock vapnen i sig förbli i USA:s händer.) Poängen var att begränsa spridningen av länder som har sina egna kärnvapenprogram, och hjälpa till att säkerställa att Nato-allierade inte skulle välja att gå ner i landet. spridningsväg. (Västtyskland diskuterades i USA:s underrättelseuppskattningar under ett antal år som ett land med potential att utveckla sin egen kärnvapenkapacitet om tjänstemän i Bonn inte var övertygade om att deras försvar mot Sovjetunionen och dess allierade annars skulle kunna tillgodoses .)

Förberedelser för delning av kärnvapen mellan Ryssland och Vitryssland

Den 27 februari 2022, kort efter den ryska invasionen av Ukraina 2022, röstade vitryssarna i en folkomröstning för att upphäva det postsovjetiska konstitutionella förbudet mot att basera kärnvapen i Vitryssland. Vid ett möte den 25 juni 2022 enades Rysslands president Putin och Vitrysslands president Lukasjenko om utplaceringen av ryska kortdistansmissiler med kärnvapen. Överföringen av kärnstridsspetsar skulle kräva ett ytterligare beslut, eventuellt efter ett antal år, och kan vara knutet till framtida Nato-beslut.

Ryssland kommer att förse Vitryssland med kärnvapenkapabla Iskander-M- missilsystem. Både konventionella och nukleära versioner av missilen skulle tillhandahållas vitryssarna. Dessutom sa Putin att han skulle underlätta de modifieringar som är nödvändiga för att vitryska Su-25 bombplan ska kunna bära kärnvapenmissiler. På samma presskonferens talade Lukasjenko om den "aggressiva", "konfronterande" och "motbjudande" politiken hos Vitrysslands grannar Polen och Litauen.

Icke-partier

Fyra stater – Indien, Israel, Pakistan och Sydsudan – har aldrig undertecknat fördraget. Indien och Pakistan har offentligt avslöjat sina kärnvapenprogram, och Israel har en långvarig policy av medveten tvetydighet när det gäller sitt kärnvapenprogram (se Lista över stater med kärnvapen) .

Indien

Se även: Indien och massförstörelsevapen och Indiens kärnvapen

Indien har detonerat kärnvapen, först 1974 och igen 1998. Det uppskattas ha tillräckligt med klyvbart material för mer än 150 stridsspetsar och var bland de få länder som hade en policy för ingen första användning , ett löfte att inte använda kärnvapen om inte först attackerad av en motståndare med kärnvapen, men Indiens före detta NSA Shivshankar Menon signalerade en betydande förändring från "ingen första användning" till "ingen första användning mot icke-kärnvapenstater" i ett tal med anledning av det nationella försvarets guldjubileumsfirande College i New Delhi den 21 oktober 2010, en doktrin som Menon sade speglade Indiens "strategiska kultur, med dess betoning på minimal avskräckning".

Indien hävdar att NPT skapar en klubb av "nukleära har" och en större grupp av "nuclear have-nots" genom att begränsa det lagliga innehavet av kärnvapen till de stater som testade dem före 1967, men fördraget förklarar aldrig på vilka etiska grunder en sådan distinktion är giltig. Indiens dåvarande utrikesminister Pranab Mukherjee sa under ett besök i Tokyo 2007: "Om Indien inte undertecknade NPT är det inte på grund av dess bristande engagemang för icke-spridning, utan för att vi betraktar NPT som ett felaktigt fördrag och det insåg inte behovet av universell, icke-diskriminerande verifiering och behandling." Även om det har förekommit inofficiella diskussioner om att skapa en sydasiatisk kärnvapenfri zon, inklusive Indien och Pakistan, anses detta vara högst osannolikt under överskådlig framtid.

I början av mars 2006 slutförde Indien och USA ett avtal, inför kritiken i båda länderna, om att återuppta samarbetet om civil kärnteknik. Enligt avtalet har Indien förbundit sig att klassificera 14 av sina 22 kärnkraftverk som för civilt bruk och att placera dem under IAEA:s säkerhetskontroll. Mohamed ElBaradei , dåvarande generaldirektör för IAEA, välkomnade avtalet genom att kalla Indien "en viktig partner i icke-spridningsregimen."

I december 2006 godkände USA:s kongress lagen om fredlig atomenergisamarbete mellan USA och Indien, och godkände en överenskommelse som slöts under premiärminister Manmohan Singhs besök i USA i juli 2005 och cementerade under president Bushs besök i Indien tidigare i 2006. Lagstiftningen tillåter överföring av civilt kärnmaterial till Indien. Trots dess status utanför kärnkraftsfördraget om icke-spridning, var kärnkraftssamarbete med Indien tillåtet på grundval av dess rena icke-spridningsresultat och Indiens behov av energi som drevs av dess snabba industrialisering och en miljardbefolkning.

Den 1 augusti 2008 godkände IAEA Indiens säkerhetskontrollavtal och den 6 september 2008 beviljades Indien undantaget vid mötet med Nuclear Suppliers Group (NSG) i Wien, Österrike. Konsensus nåddes efter att ha övervunnit farhågor som uttryckts av Österrike, Irland och Nya Zeeland och är ett aldrig tidigare skådat steg för att ge undantag till ett land som inte har undertecknat NPT och det omfattande kärnprovsförbudet (CTBT ) . Medan Indien skulle kunna börja kärnvapenhandel med andra villiga länder. Den amerikanska kongressen godkände detta avtal och president Bush undertecknade det den 8 oktober 2008.

När Kina tillkännagav utökat kärnkraftssamarbete med Pakistan 2010, fördömde förespråkare för vapenkontroll båda affärerna och hävdade att de försvagade NPT genom att underlätta kärnkraftsprogram i stater som inte är parter i NPT.

Från och med januari 2011 hade Australien, en topp tre uranproducent och hem till världens största kända reserver, fortsatt sin vägran att exportera uran till Indien trots diplomatiska påtryckningar från Indien.

I november 2011 tillkännagav Australiens premiärminister Julia Gillard en önskan att tillåta export till Indien, en policyändring som godkändes av hennes partis nationella konferens i december. Följande månad upphävde Gillard Australiens långvariga förbud mot export av uran till Indien. Hon sa vidare, "Vi bör fatta ett beslut i det nationella intresset, ett beslut om att stärka vårt strategiska partnerskap med Indien under detta asiatiska århundrade", och sa att alla avtal om att sälja uran till Indien skulle innehålla strikta skyddsåtgärder för att säkerställa att det bara skulle användas för civila ändamål, och inte hamna i kärnvapen.

Den 5 september 2014 förseglade Tony Abbott , Gillards efterträdare som Australiens premiärminister, ett civilt kärnkraftsavtal för att sälja uran till Indien. "Vi undertecknade ett kärnkraftssamarbetsavtal eftersom Australien litar på att Indien gör det rätta på det här området, som det har gjort i andra områden", sa Abbott till reportrar efter att han och Indiens premiärminister Narendra Modi undertecknat en pakt om att sälja uran för fredlig makt . generation.

Pakistan

Se även: Pakistan och massförstörelsevapen och Pakistans kärnvapen

I maj 1998, efter Indiens kärnvapenprov tidigare samma månad, genomförde Pakistan två uppsättningar kärnvapenprov, Chagai-I och Chagai-II . Även om det finns lite bekräftad information offentligt, från och med 2015, beräknades Pakistan ha så många som 120 stridsspetsar. Enligt analyser från Carnegie Endowment for International Peace och Stimson Center har Pakistan tillräckligt med klyvbart material för 350 stridsspetsar.

Pakistanska tjänstemän hävdar att NPT är diskriminerande. På frågan vid en briefing 2015 om Islamabad skulle underteckna NPT om Washington begärde det, citerades utrikesminister Aizaz Ahmad Chaudhry som svarade "Det är ett diskriminerande fördrag. Pakistan har rätt att försvara sig, så Pakistan kommer inte att underteckna NPT. Varför skulle vi det?" Fram till 2010 hade Pakistan alltid vidhållit ståndpunkten att man skulle underteckna NPT om Indien gjorde det. 2010 övergav Pakistan denna historiska position och förklarade att de endast skulle ansluta sig till NPT som en erkänd kärnvapenstat.

NSG-riktlinjerna utesluter för närvarande kärnkraftsexport från alla större leverantörer till Pakistan, med mycket snäva undantag, eftersom det inte har IAEA-säkerhetskontroller (dvs. garantier för all dess kärntekniska verksamhet). Pakistan har försökt nå en överenskommelse liknande den med Indien, men dessa ansträngningar har avvisats av USA och andra NSG-medlemmar, med motiveringen att Pakistans meritlista som kärnvapenspridare gör det omöjligt för landet att ha någon form av kärnvapen. affär inom en snar framtid. [ citat behövs ]

År 2010 undertecknade Kina enligt uppgift ett civilt kärnkraftsavtal med Pakistan, med motiveringen att avtalet var "fredligt". Den brittiska regeringen kritiserade detta, med motiveringen att "tiden ännu inte är mogen för ett civilt kärnkraftsavtal med Pakistan". Kina sökte inte formellt godkännande från kärnkraftsleverantörsgruppen , utan hävdade istället att dess samarbete med Pakistan var "farfader" när Kina gick med i NSG, ett påstående som ifrågasattes av andra NSG-medlemmar. Pakistan ansökte om medlemskap den 19 maj 2016, med stöd av Turkiet och Kina. Men många NSG-medlemmar motsatte sig Pakistans medlemskapsanbud på grund av dess meritlista, inklusive den pakistanska vetenskapsmannen AQ Khans illegala upphandlingsnätverk, som hjälpte kärnkraftsprogrammen i Iran, Libyen och Nordkorea. Pakistanska tjänstemän upprepade begäran i augusti 2016.

Israel

Se även: Israel och massförstörelsevapen och Kärnvapen och Israel

Israel har en långvarig politik av medveten tvetydighet när det gäller sitt kärnvapenprogram (se Lista över länder med kärnvapen) . Israel har utvecklat kärnteknik på sin plats i Dimona i Negev sedan 1958, och vissa icke-spridningsanalytiker uppskattar att Israel kan ha lagrat mellan 100 och 200 stridsspetsar med upparbetat plutonium. Ställningen om NPT förklaras i termer av "israelisk exceptionalitet", en term som myntats av professor Gerald M. Steinberg , med hänvisning till uppfattningen att landets ringa storlek, övergripande sårbarhet, samt historien om djup fientlighet och stor- skala attacker från grannstater kräver en avskräckande förmåga.

Den israeliska regeringen vägrar att bekräfta eller förneka innehav av kärnvapen, även om detta nu betraktas som en öppen hemlighet efter att den israeliska yngre kärnkraftsteknikern Mordechai Vanunu – som senare arresterades och dömdes för förräderi av Israel – publicerade bevis om programmet till brittiska Sunday Times i 1986.

Den 18 september 2009 uppmanade Internationella atomenergiorganets generalkonferens Israel att öppna sina kärntekniska anläggningar för IAEA-inspektion och ansluta sig till icke-spridningsavtalet som en del av en resolution om "israelisk kärnkraftskapacitet", som antogs med knapp marginal . av 49–45 med 16 nedlagda röster. Den israeliska chefsdelegaten uttalade att "Israel inte kommer att samarbeta i någon fråga med denna resolution." Liknande resolutioner besegrades dock 2010, 2013, 2014 och 2015. Precis som med Pakistan utesluter NSG:s riktlinjer för närvarande kärnkraftsexport från alla större leverantörer till Israel.

andra stater

Nordkorea

Se även: Nordkorea och massförstörelsevapen , 2006 nordkoreanska kärnvapenprov och sexpartssamtal

Nordkorea anslöt sig till fördraget den 12 december 1985 för att få hjälp från Sovjetunionen vid konstruktionen av fyra lättvattenreaktorer, men bedömdes vara i strid med IAEA:s säkerhetskontrollavtal efter en serie inspektioner 1992-93. fastställt att Nordkorean inte fullt ut hade deklarerat sin historia av upparbetning av använt bränsle vid kärnkraftsanläggningen i Yongbyon . Nordkorea svarade med att tillkännage sin avsikt att dra sig ur fördraget den 12 mars 1993, och president Bill Clinton svarade med att tillkännage sanktioner och överväga militära åtgärder. Krisen slutade med det överenskomna ramverket som förhandlats fram av USA:s förre president Jimmy Carter där Nordkorea gick med på en IAEA-övervakad frysning av plutoniumproduktionsanläggningar och konstruktion av nya reaktorer i utbyte mot två lättvattenreaktorer och transporter av tung eldningsolja genom USA konsortium från Korean Peninsula Energy Development Organisation . Nordkorea övergav också sitt utträde ur NPT.

Under det sena 1990-talet och början av 2000-talet uttryckte kritiker av avtalet, liksom Clintons efterträdare George W. Bush , skepsis mot Nordkoreas efterlevnad av det överenskomna ramverket. Under 2002 års förhandlingar anklagade USA:s biträdande utrikesminister James A. Kelly Nordkorea för ett hemligt program för högt anrikat uran; Nordkoreas förste vice utrikesminister Kang Sok-ju och vice utrikesminister Kim Kye-gwan svarade med att förneka anklagelserna men hävda att Nordkorea hade rätt till kärnvapen. USA stoppade därefter leveranser av eldningsolja till Nordkorea i december 2002 och Nordkoreas regering meddelade återigen att de drog sig ur NPT den 10 januari 2003. Utträdet trädde i kraft den 10 april 2003 och gjorde Nordkorea till den första staten någonsin att dra sig ur fördraget.

I april 2003 gick Nordkorea med på de multilaterala sexpartssamtalen för att hitta en diplomatisk lösning på frågan som hölls av Kina och inklusive USA, Sydkorea , Ryssland och Japan . Nordkorea krävde initialt återupptagande av bränsletransporter, medan USA krävde en "fullständig, verifierbar och oåterkallelig nedmontering" av det nordkoreanska kärnkraftsprogrammet. Den 10 februari 2005 förklarade Nordkorea offentligt att de hade kärnvapen och drog sig ur sexpartssamtalen. "Vi hade redan vidtagit den resoluta åtgärden att dra oss ur icke-spridningsavtalet för kärnvapen och har tillverkat kärnvapen för självförsvar för att klara av Bush-administrationens alltmer oförtäckta politik för att isolera och kväva DPRK [Demokratiska folkrepubliken Korea], " sade ett uttalande från det nordkoreanska utrikesministeriet angående frågan. Sexpartssamtalen återupptogs i juli 2005.

Den 19 september 2005 meddelade Nordkorea att de skulle gå med på ett preliminärt avtal. Enligt avtalet skulle Nordkorea skrota alla sina befintliga kärnvapen och kärnkraftsproduktionsanläggningar, återansluta sig till NPT och återta IAEA:s inspektörer. Den svåra frågan om leverans av lättvattenreaktorer för att ersätta Nordkoreas inhemska kärnkraftverksprogram, enligt 1994 års överenskomna ramverk , lämnades att lösas i framtida diskussioner. Dagen därpå upprepade Nordkorea sin kända åsikt att tills det förses med en lättvattenreaktor kommer det inte att avveckla sin kärnvapenarsenal eller återansluta sig till NPT. Sexpartssamtalen kollapsade så småningom innan ett slutgiltigt avtal kunde förhandlas fram efter att det amerikanska utrikesdepartementet sanktionerat Banco Delta Asia enligt paragraf 311 i Patriot Act för penningtvätt som involverar nordkoreanska konton.

Den 2 oktober 2006 meddelade den nordkoreanske utrikesministern att hans land planerade att genomföra ett kärnvapenprov "i framtiden", även om det inte angav när. Måndagen den 9 oktober 2006 kl. 01:35:28 (UTC) upptäckte United States Geological Survey en seismisk händelse med magnituden 4,3 70 km (43 mi) norr om Kimchaek, Nordkorea, vilket tyder på ett kärnvapenprov. Den nordkoreanska regeringen meddelade kort därefter att de hade genomfört ett framgångsrikt underjordiskt test av en kärnklyvningsanordning. Efter att FN:s säkerhetsråds resolution 1718 införde sanktioner mot Nordkorea, återupptogs sexpartssamtalen. I februari 2007 enades parterna om de inledande åtgärderna för genomförandet av det gemensamma uttalandet där Nordkorea skulle avveckla sina kärnvapenprogram, inklusive Yongbyon-reaktorn, i utbyte mot återlämnande av frysta medel vid Banco Delta Asia och utländskt energistöd. Avtalet misslyckades dock på grund av verifieringsproblem och Nordkorea drog sig helt ur sexpartssamtalen 2009 efter att de andra medlemmarna fördömt de nordkoreanska missiltesterna 2009 och utvisade alla amerikanska och IAEA-inspektörer från landet. FN svarade genom att anta FN:s säkerhetsråds resolution 1874 som utökar sanktionsregimen.

2007 antydde rapporter från Washington att 2002 års CIA- rapporter om att Nordkorea höll på att utveckla ett vapenprogram för anrikat uran, vilket ledde till att Nordkorea lämnade NPT, hade överskattat eller misstolkat underrättelserna. Å andra sidan, även bortsett från dessa pressanklagelser, finns det en del information kvar i det offentliga registret som tyder på att det finns en uranansträngning. Bortsett från det faktum att Nordkoreas förste viceminister Kang Sok-ju vid ett tillfälle medgav att det fanns ett urananrikningsprogram, avslöjade Pakistans dåvarande president Musharraf att spridningsnätverket AQ Khan hade försett Nordkorea med ett antal gascentrifuger konstruerade . för urananrikning. Dessutom har pressrapporter citerat amerikanska tjänstemän om att bevis som erhållits vid nedmonteringen av Libyens massförstörelsevapenprogram pekar mot Nordkorea som källan till Libyens uranhexafluorid (UF 6 ) – vilket, om det är sant, skulle innebära att Nordkorea har en anläggning för omvandling av uran. för framställning av råmaterial för centrifuganrikning. Nordkorea tillkännagav formellt förekomsten av ett program för anrikning av uran i september 2009.

2011, efter ökande spänningar över det nordkoreanska kärnkraftsprogrammet, ROKS Cheonans förlisning och bombardementet av Yeonpyeong , började Nordkorea uttrycka intresse för att återvända till sexpartssamtalen. Bilaterala förhandlingar mellan Nordkorea och USA efter Kim Jong-ils död ledde till "skottdagsavtalet" den 29 februari 2012 där Nordkorea skulle gå med på att tillåta IAEA-inspektioner och återuppta sexpartssamtalen. Dessa diplomatiska vinster underskreds dock snabbt genom att skjuta upp Unha-3- raketen, vilket ledde till att USA stoppade livsmedelsbiståndet. Nordkorea genomförde ytterligare kärnvapenprov 2013 , januari 2016 , september 2016 och 2017 och meddelade att de utvecklade miniatyriserade stridsspetsar och interkontinentala ballistiska missiler . Den hävdade också att den hade framgångsrika termonukleära vapen i testerna i januari 2016 och 2017. Den nordkoreanska kärnvapenutvecklingen ledde till krisen i Nordkorea 2017–2018 som nästan ledde till krig, med både Nordkoreas högsta ledare Kim Jong-un och USA:s president Donald Trump som hotade med militära åtgärder. Krisen avvärjdes efter en serie möten mellan Kim Jong-un, USA:s utrikesminister Mike Pompeo och Sydkoreas president Moon Jae-in som slutligen kulminerade med toppmötet mellan Nordkorea och USA i Singapore 2018 mellan Trump och Kim, det första ansiktet möte mellan USA och Nordkoreas statschefer. IAEA har uppmanat Nordkorea att åter ansluta sig till landet och NPT sedan 2013.

Iran

Se även: Iran och massförstörelsevapen , Irans kärnkraftsprogram § Irans kärnkraftsprogram och NPT , och Joint Comprehensive Action Plan of Action
Iranische Atomenergieorganisation logo.svg
Del av en serie om
Irans
tidslinjeanläggningars
kärnkraftsprogram
Organisationer
Internationella avtal
Inhemska lagar
Individer
Relaterad

Iran är en part i NPT sedan 1970 men befanns i bristande efterlevnad av sitt NPT-avtal om skyddskontroll, och statusen för dess kärnkraftsprogram är fortfarande omtvistad. I november 2003 IAEA:s generaldirektör Mohamed ElBaradei att Iran upprepade gånger och under en längre period hade misslyckats med att uppfylla sina skyddsåtgärder enligt NPT med avseende på:

  • rapportering av kärnmaterial som importerats till Iran;
  • rapportering av efterföljande bearbetning och användning av importerat kärnämne;
  • deklaration av anläggningar och andra platser där kärnämne hade lagrats och bearbetats.

Efter ungefär två år av EU3-ledda diplomatiska ansträngningar och att Iran tillfälligt avbröt sitt anrikningsprogram, fann IAEA:s styrelse, i enlighet med artikel XII.C i IAEA:s stadga, i ett sällsynt beslut utan konsensus med 12 nedlagda röster att dessa misslyckanden utgjorde bristande efterlevnad av IAEA:s säkerhetskontrollavtal. Detta rapporterades till FN:s säkerhetsråd 2006, varefter säkerhetsrådet antog en resolution som krävde att Iran skulle avbryta sin anrikning. Istället återupptog Iran sitt anrikningsprogram.

IAEA har kunnat verifiera icke-avledning av deklarerat kärnmaterial i Iran och fortsätter sitt arbete med att verifiera frånvaron av odeklarerad verksamhet. I februari 2008 rapporterade IAEA också att man arbetade med att ta itu med "påstådda studier" av vapentillverkning, baserat på dokument från vissa medlemsstater, som dessa stater hävdade härrörde från Iran. Iran avvisade anklagelserna som "grundlösa" och dokumenten som "tillverkningar". I juni 2009 rapporterade IAEA att Iran inte hade "samarbetat med byrån i samband med de återstående frågorna ... som behöver klargöras för att utesluta möjligheten av militära dimensioner till Irans kärnkraftsprogram."

Förenta staterna drog slutsatsen att Iran brutit mot sina skyldigheter om skyddsåtgärder enligt artikel III i NPT, och hävdade vidare baserat på indicier att Irans anrikningsprogram var för vapenändamål och därför bröt mot Irans icke-spridningsskyldigheter enligt artikel II. US National Intelligence Estimate (NIE) från november 2007 drog senare slutsatsen att Iran hade stoppat ett aktivt kärnvapenprogram hösten 2003 och att det hade förblivit stoppat i mitten av 2007. NIE:s "Key Judgments" gjorde emellertid också klart att det Iran faktiskt stoppade 2003 endast var "kärnvapendesign och vapeniseringsarbete och hemligt urankonverteringsrelaterat och urananrikningsrelaterat arbete" - nämligen de aspekterna av Irans kärnvapen. vapensatsningar som inte vid den tidpunkten redan hade läckt ut till pressen och blivit föremål för IAEA:s utredningar.

Sedan Irans urananrikningsprogram i Natanz – och dess fortsatta arbete med en tungvattenreaktor i Arak som skulle vara idealisk för plutoniumproduktion – började i hemlighet flera år tidigare i samband med själva vapeniseringsarbetet som NIE diskuterade och i syfte att utveckla kärnvapen, många observatörer tycker att Irans fortsatta utveckling av produktionskapacitet för klyvbart material är klart oroande. Särskilt eftersom tillgängligheten av klyvbart material länge har ansetts vara det främsta hindret för kärnvapenutveckling och det primära "tempoelementet" för ett vapenprogram, betyder det kanske inte så mycket att Iran enligt uppgift har avbrutit vapenarbetet. Som Bush-administrationens chef för National Intelligence (DNI) Mike McConnell uttryckte det 2008, var de aspekter av dess arbete som Iran påstås stoppat alltså "förmodligen den minst betydande delen av programmet."

Iran uppgav att de har en laglig rätt att anrika uran för fredliga ändamål enligt NPT, och säger vidare att de "ständigt hade uppfyllt sina skyldigheter enligt NPT och stadgan för Internationella atomenergiorganet". Iran uppgav också att dess anrikningsprogram har varit en del av landets civila kärnenergiprogram, vilket är tillåtet enligt artikel IV i NPT. Den alliansfria rörelsen har välkomnat Irans fortsatta samarbete med IAEA och bekräftat Irans rätt till fredlig användning av kärnteknik.

Tidigt under sin tid som FN:s generalsekreterare , mellan 2007 och 2016, välkomnade Ban Ki-moon den fortsatta dialogen mellan Iran och IAEA. Han uppmanade till en fredlig lösning av frågan.

I april 2010, under undertecknandet av det nya START- fördraget mellan USA och Ryssland, sade president Obama att USA, Ryssland och andra nationer krävde att Iran skulle få konsekvenser för att inte uppfylla sina skyldigheter enligt icke-spridningsavtalet för kärnvapen, och sade "Vi kommer inte att tolerera handlingar som struntar i NPT, riskerar en kapprustning i en vital region och hotar det internationella samfundets trovärdighet och vår kollektiva säkerhet."

2015 förhandlade Iran fram ett kärnkraftsavtal med P5+1 , en grupp länder som bestod av de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd (Kina, Frankrike, Ryssland, Storbritannien och USA) plus Tyskland. Den 14 juli 2015 slutförde P5+1 och Iran den gemensamma övergripande handlingsplanen , och hävde sanktionerna mot Iran i utbyte mot restriktioner och mot Irans kärntekniska aktiviteter och ökad verifiering av IAEA. Den 8 maj 2018 drog president Donald Trump USA ur JCPOA och återinförde sanktioner mot Iran .

Sydafrika

Se även: Sydafrika och Sydafrikas massförstörelsevapen och kärnkraftsprogram

Sydafrika är det enda landet som utvecklat kärnvapen av sig självt och senare demonterat dem – till skillnad från de före detta sovjetstaterna Ukraina , Vitryssland och Kazakstan , som ärvde kärnvapen från det forna Sovjetunionen och även anslöt sig till NPT som icke -kärnvapenstater.

Under apartheidtiden utvecklade den sydafrikanska regeringen en djup rädsla för både ett svart uppror och hotet från kommunismen . Detta ledde till utvecklingen av ett hemligt kärnvapenprogram som ett yttersta avskräckande medel. Sydafrika har ett stort utbud av uran som bryts i landets guldgruvor. Regeringen byggde en kärnkraftsforskningsanläggning i Pelindaba nära Pretoria där uran anrikades till bränslekvalitet för Koebergs kärnkraftverk samt vapenkvalitet för bombproduktion.

1991, efter internationella påtryckningar och när ett regeringsskifte var nära förestående, undertecknade Sydafrikas ambassadör i USA Harry Schwarz icke-spridningsavtalet för kärnvapen. 1993 erkände dåvarande presidenten Frederik Willem de Klerk öppet att landet hade utvecklat en begränsad kärnvapenkapacitet. Dessa vapen demonterades därefter innan Sydafrika gick med i NPT och öppnade sig för IAEA:s inspektion. 1994 avslutade IAEA sitt arbete och förklarade att landet helt hade avvecklat sitt kärnvapenprogram.

Libyen

Se även: Libyen och massförstörelsevapen

Libyen hade undertecknat (1968) och ratificerat (1975) icke-spridningsavtalet för kärnvapen och var föremål för IAEA:s kärnsäkerhetsinspektioner, men genomförde ett hemligt utvecklingsprogram för kärnvapen i strid med dess NPT-förpliktelser, med hjälp av material och teknik som tillhandahållits av AQ Khans spridningsnätverk – inklusive verkliga kärnvapenkonstruktioner som påstås ha sitt ursprung i Kina. Libyen inledde hemliga förhandlingar med Förenta staterna och Storbritannien i mars 2003 för att eventuellt avskaffa dess WMD-program . I oktober 2003 skämdes Libyen över förbudet mot en sändning av pakistanskt designade centrifugdelar skickade från Malaysia, också som en del av AQ Khans spridningsring.

I december 2003 tillkännagav Libyen att de hade gått med på att eliminera alla dess massförstörelsevapenprogram och tillåtit amerikanska och brittiska team (liksom IAEA-inspektörer) in i landet för att bistå denna process och verifiera att den fullbordats. Kärnvapenkonstruktionerna, gascentrifugerna för urananrikning och annan utrustning – inklusive prototyper för förbättrade ballistiska SCUD-missiler – togs bort från Libyen av USA. (Libyska lager av kemiska vapen och kemiska bomber förstördes också på plats med internationell verifiering, där Libyen gick med i konventionen om kemiska vapen. ) Libyens bristande efterlevnad av sina IAEA:s säkerhetskontroller rapporterades till FN:s säkerhetsråd, men utan att några åtgärder vidtogs, eftersom Libyens återgång till efterlevnad av skyddsåtgärder och artikel II i NPT välkomnades.

störtades Muammar al-Gaddafis libyska regering i det libyska inbördeskriget med hjälp av ett militärt ingripande av Nato-styrkor som agerade under överinseende av FN:s säkerhetsråds resolution 1973 . Gaddafis fall 8 år efter nedrustningen av Libyen , där Gaddafi gick med på att eliminera Libyens kärnvapenprogram, har upprepade gånger citerats av Nordkorea, som ser Gaddafis öde som en "varnande berättelse" som påverkar Nordkoreas beslut att behålla och intensifiera sin kärnvapen . vapenprogram och arsenal trots påtryckningar att kärnvapenavvecklas.

Syrien

Se även: Syrien och massförstörelsevapen

Syrien är en stat som är part i NPT sedan 1969 och har ett begränsat civilt kärnkraftsprogram. Före tillkomsten av det syriska inbördeskriget var det känt att endast driva en liten kinesiskbyggd forskningsreaktor, SRR-1. Trots att landet var en förespråkare för en frizon för massförstörelsevapen i Mellanöstern anklagades landet för att driva ett militärt kärnkraftsprogram med en rapporterad kärnkraftsanläggning i en öken Deir ez-Zor Governorate . Reaktorns komponenter hade troligen designats och tillverkats i Nordkorea, med reaktorns slående likhet i form och storlek med det nordkoreanska Yongbyon Nuclear Scientific Research Center. Den informationen skrämde israelisk militär och underrättelsetjänst i en sådan grad att idén om ett riktat luftangrepp var tänkt. Det resulterade i Operation Orchard , som ägde rum den 6 september 2007 och där så många som åtta flygplan från det israeliska flygvapnet deltog. Den israeliska regeringen sägs ha studsat idén om operationen från den amerikanska Bush-administrationen, även om den senare vägrade att delta. Kärnreaktorn förstördes i attacken, som också dödade ett tiotal nordkoreanska arbetare. Attacken orsakade inte något internationellt ramaskri eller några allvarliga syriska vedergällningsåtgärder eftersom båda parter försökte hålla det hemligt: ​​Trots ett halvt sekels krigstillstånd som förklarats av omgivande stater ville Israel inte ha publicitet angående dess brott mot vapenvilan, medan Syrien var inte villig att erkänna sitt hemliga kärnkraftsprogram. [ citat behövs ]

Ukraina

Se även: Budapest Memorandum

Ukraina är en part i NPT sedan 1994. Enligt villkoren i Budapest-memorandumet från 1994 avstod Ukraina sin arsenal av kärnvapen med sin suveränitet och gränser överenskomna av undertecknarna, Ukraina , Storbritannien , USA och Ryssland .

Rysslands invasion av Ukraina 2014 och 2022 väcker frågor om klokheten i att avstå från Ukrainas kärnvapen i utbyte mot vad som har visat sig vara tomma försäkringar om nationell integritet. Inga kärnvapenstater har invaderats och det kontrafaktiska övervägandet är: skulle Ukraina ha blivit invaderat om det fortfarande hade en arsenal av kärnvapen?

Lämnar fördraget

Artikel X tillåter en stat att lämna fördraget om "extraordinära händelser, relaterade till ämnet för detta fördrag, har äventyrat landets högsta intressen", med tre månaders (nittio dagars) varsel. Staten är skyldig att ange skäl för att lämna NPT i detta meddelande.

Natostater hävdar att när det råder ett tillstånd av "allmänt krig" gäller inte fördraget längre, vilket i praktiken tillåter de inblandade staterna att lämna fördraget utan förvarning. Detta är ett nödvändigt argument för att stödja Natos politik för att dela kärnvapen . Natos argument är baserat på frasen "det konsekventa behovet av att göra allt för att avvärja faran för ett sådant krig" i fördragets ingress, införd på uppdrag av amerikanska diplomater, och hävdade att fördraget vid den tidpunkten skulle ha misslyckats med att uppfylla sina funktion att förbjuda ett allmänt krig och därmed inte längre vara bindande. Se USA–NATOs kärnvapendelning ovan.

Nordkorea har också orsakat uppståndelse genom sin användning av denna bestämmelse i fördraget. Artikel X.1 kräver endast att en stat ger tre månaders uppsägningstid totalt, och föreskriver inte att andra stater ifrågasätter en stats tolkning av "sin lands högsta intressen". 1993 meddelade Nordkorea att de skulle dra sig ur NPT. Men efter 89 dagar nådde Nordkorea en överenskommelse med USA om att frysa sitt kärnkraftsprogram enligt den överenskomna ramen och "avbröt" sitt meddelande om tillbakadragande. I oktober 2002 anklagade USA Nordkorea för att ha brutit mot det överenskomna ramverket genom att driva ett hemligt urananrikningsprogram, och stoppade transporter av tung eldningsolja enligt det avtalet. Som svar utvisade Nordkorea IAEA-inspektörer, inaktiverade IAEA-utrustning och tillkännagav den 10 januari 2003 att man avslutade upphävandet av sin tidigare anmälan om tillbakadragande av NPT. Nordkorea sa att endast en dags uppsägningstid var tillräckligt för att dra sig ur NPT, eftersom det hade gett 89 dagar tidigare.

IAEA:s styrelse avvisade denna tolkning. De flesta länder ansåg att det krävdes ett nytt tre månaders varsel om tillbakadragande, och några ifrågasatte om Nordkoreas underrättelse uppfyllde fördragets "extraordinära händelser" och "högsta intressen". I det gemensamma uttalandet av den 19 september 2005 i slutet av den fjärde omgången av sexpartssamtalen uppmanades Nordkorea att "återvända" till NPT, underförstått att landet hade dragit sig tillbaka.

Senaste och kommande händelser

Huvudresultatet av konferensen 2000 var antagandet i samförstånd av ett omfattande slutdokument, som bland annat inkluderade "praktiska steg för de systematiska och progressiva ansträngningarna" för att genomföra nedrustningsbestämmelserna i NPT, vanligen kallade de tretton stegen .

Den 18 juli 2005 träffade USA:s president George W. Bush Indiens premiärminister Manmohan Singh och förklarade att han skulle arbeta för att ändra USA:s lagar och internationella regler för att tillåta handel med amerikansk civil kärnteknik med Indien. Vid den tiden hävdade den brittiske krönikören George Monbiot att kärnkraftsavtalet mellan USA och Indien, i kombination med USA:s försök att neka Iran (en NPT-undertecknare) civil teknik för att tillverka kärnbränsle, skulle kunna förstöra NPT-regimen.





Karta över kärnvapenstater i världen      NPT-utsedda kärnvapenstater ( Kina , Frankrike , Ryssland , Storbritannien , USA )      Andra stater med kärnvapen ( Indien , Nordkorea , Pakistan )      Andra stater som antas ha kärnvapen ( Israel) )       Natomedlemsstater som delar kärnvapen ( Belgien , Tyskland , Italien , Nederländerna , Turkiet ) Stater som      tidigare hade kärnvapen ( Vitryssland , Kazakstan , Sydafrika , Ukraina )

Under första halvåret 2010 trodde man starkt att Kina hade undertecknat ett civilt kärnkraftsavtal med Pakistan och hävdade att avtalet var "fredligt".

Vapenkontrollförespråkare kritiserade det rapporterade Kina-Pakistan-avtalet som de gjorde i fallet med USA-Indien-avtalet och hävdade att båda avtalen bryter mot NPT genom att underlätta kärnkraftsprogram i stater som inte är parter i NPT. Vissa rapporter hävdade att affären var ett strategiskt drag av Kina för att balansera USA:s inflytande i Sydasien .

Enligt en rapport som publicerades av USA:s försvarsdepartement 2001 hade Kina försett Pakistan med kärnmaterial och har gett kritiskt tekniskt bistånd vid byggandet av Pakistans kärnvapenutvecklingsanläggningar, i strid med kärnvapenfördraget om icke-spridning, varav Kina till och med då var undertecknare.

Vid den sjunde granskningskonferensen i maj 2005 fanns det stora skillnader mellan USA, som ville att konferensen skulle fokusera på icke-spridning, särskilt på dess anklagelser mot Iran, och de flesta andra länder, som betonade bristen på allvarlig kärnvapennedrustning av kärnvapenmakterna. De alliansfria länderna upprepade sin ståndpunkt och betonade behovet av kärnvapennedrustning.

Granskningskonferensen 2010 hölls i maj 2010 i New York City och antog ett slutdokument som inkluderade en sammanfattning av presidenten för granskningskonferensen, Filippinernas ambassadör Libran Capactulan , och en handlingsplan som antogs med konsensus. Konferensen 2010 ansågs allmänt vara en framgång eftersom den nådde konsensus där den tidigare granskningskonferensen 2005 slutade i oordning, ett faktum som många tillskrev USA:s president Barack Obamas engagemang för kärnvapenicke-spridning och nedrustning. Vissa har varnat för att denna framgång väckte orealistiskt höga förväntningar som kan leda till misslyckande vid nästa granskningskonferens 2015.

" Global Summit on Nuclear Security " ägde rum 12–13 april 2010. Toppmötet föreslogs av president Obama i Prag och var avsett att stärka det nukleära icke-spridningsavtalet i samband med spridningssäkerhetsinitiativet och det globala initiativet för att bekämpa kärnkraft. Terrorism . Fyrtiosju stater och tre internationella organisationer deltog i toppmötet, som utfärdade en kommuniké och en arbetsplan. För ytterligare information se 2010 års toppmöte om kärnsäkerhet .

FN:s omröstning om antagande av fördraget om förbud mot kärnvapen den 7 juli 2017
 Ja
 Nej
 Röstade inte

I ett stort politiskt tal vid Brandenburger Tor i Berlin den 19 juni 2013 skisserade Obama planer på att ytterligare minska antalet stridsspetsar i USA:s kärnvapenarsenal . Enligt Foreign Policy föreslog Obama en "en tredjedel minskning av strategiska kärnstridsspetsar – utöver de nedskärningar som redan krävs av det nya START -fördraget - vilket ger antalet utplacerade stridsspetsar till cirka 1 000". Obama försöker "förhandla om dessa minskningar med Ryssland för att fortsätta att gå bortom kalla krigets nukleära ställningar", enligt informationsdokument som lämnats till Foreign Policy . I samma tal betonade Obama sin administrations ansträngningar att isolera alla kärnvapenkapaciteter som härrör från Iran och Nordkorea . Han efterlyste också en förnyad tvåpartsinsats i USA:s kongress för att ratificera det omfattande kärnprovsförbudet och uppmanade länder att förhandla fram ett nytt fördrag för att stoppa produktionen av klyvbart material för kärnvapen .

Den 24 april 2014 tillkännagavs att nationen Marshallöarna har väckt talan i Haag mot USA, fd Sovjetunionen, Storbritannien, Frankrike, Kina, Indien, Pakistan, Nordkorea och Israel i syfte att ha nedrustningsbestämmelserna i NNPT verkställs.

Granskningskonferensen 2015 för parterna i fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT) hölls i FN i New York från 27 april till 22 maj 2015 och leddes av ambassadör Taous Feroukhi från Algeriet. Fördraget, särskilt artikel VIII, punkt 3, förutser en översyn av fördragets funktion vart femte år, en bestämmelse som bekräftades av konventionsstaterna vid 1995 års NPT-översyns- och förlängningskonferens och 2000 års NPT-översynskonferens. Vid NPT-översynskonferensen 2015 granskade konventionsstaterna genomförandet av fördragets bestämmelser sedan 2010. Trots intensiva samråd kunde konferensen inte nå en överenskommelse om den väsentliga delen av utkastet till slutdokument.

Kritik och svar

Under årens lopp har NPT kommit att ses av många tredje världens stater som "en konspiration av de nukleära "haves" för att hålla de nukleära "have-nots" på sin plats". Detta argument har rötter i artikel VI i fördraget som "förpliktar kärnvapenstaterna att likvidera sina kärnvapenlager och sträva efter fullständig nedrustning. De icke-kärnvapenstater ser inga tecken på att detta händer". Vissa hävdar att NWS inte fullt ut har uppfyllt sina nedrustningsskyldigheter enligt artikel VI i NPT. Vissa länder som Indien har kritiserat NPT, eftersom det "diskriminerade stater som inte innehade kärnvapen den 1 januari 1967", medan Iran och många arabstater har kritiserat Israel för att inte underteckna NPT. Det har varit besvikelse över de begränsade framstegen med kärnvapennedrustning, där de fem godkända kärnvapenstaterna fortfarande har 13 400 stridsspetsar (i februari 2021) bland sig.

Som nämnts ovan uttalade Internationella domstolen i sitt rådgivande yttrande om lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen att "det finns en skyldighet att i god tro fortsätta och slutföra förhandlingar som leder till kärnvapennedrustning i alla dess aspekter under strikt och effektiv internationell kontroll”. Vissa kritiker av kärnvapenstaterna hävdar att de har misslyckats med att följa artikel VI genom att inte göra nedrustning till den drivande kraften i nationell planering och politik med avseende på kärnvapen, även medan de ber andra stater att planera för sin säkerhet utan kärnvapen. vapen.

Förenta staterna svarar på kritiken av sina nedrustningsrekord genom att påpeka att de sedan slutet av det kalla kriget har eliminerat över 13 000 kärnvapen och eliminerat över 80 % av sina utplacerade strategiska stridsspetsar och 90 % av de utplacerade icke-strategiska stridsspetsarna. till Nato, i processen att eliminera hela kategorier av stridsspetsar och leveranssystem och minska dess beroende av kärnvapen. [ citat behövs ] Amerikanska tjänstemän har också påpekat USA:s pågående arbete med att demontera kärnstridsspetsar. När påskyndade nedmonteringsansträngningar som beordrats av president George W. Bush var slutförda, var USA:s arsenal mindre än en fjärdedel av sin storlek i slutet av det kalla kriget, och mindre än den hade varit vid något tillfälle sedan Eisenhowers administration, väl före utarbetandet av NPT.

USA har också köpt uran till ett värde av många tusentals vapen som tidigare fanns i sovjetiska kärnvapen för omvandling till reaktorbränsle. Som en konsekvens av denna senare ansträngning har det uppskattats att motsvarande en glödlampa av tionde i USA drivs av kärnbränsle som tagits bort från stridsspetsar som tidigare riktats mot USA och dess allierade under det kalla kriget.

USA:s särskilda representant för icke-spridning av kärnvapen var överens om att icke-spridning och nedrustning hänger ihop, och noterade att de kan vara ömsesidigt förstärkande men också att ökande spridningsrisker skapar en miljö som gör nedrustning svårare. Storbritannien, Frankrike och Ryssland försvarar likaså sina kärnvapennedrustningsrekord, och de fem NPT NWS utfärdade ett gemensamt uttalande 2008 där de bekräftade sina åtaganden om artikel VI-nedrustning.

Enligt Thomas Reed och Danny Stillman har "NPT ett gigantiskt kryphål": Artikel IV ger varje icke-kärnvapenstat den "omistliga rätten" att bedriva kärnkraft för att generera kraft. Ett "antal högt uppsatta tjänstemän, även inom FN, har hävdat att de kan göra lite för att stoppa stater som använder kärnreaktorer för att tillverka kärnvapen". En FN-rapport från 2009 sa att:

Återupplivandet av intresset för kärnkraft kan resultera i en världsomspännande spridning av teknik för anrikning av uran och upparbetning av använt bränsle, vilket innebär uppenbara risker för spridning eftersom dessa tekniker kan producera klyvbart material som är direkt användbart i kärnvapen.

Enligt kritiker har de stater som har kärnvapen, men som inte har tillstånd att göra det enligt NPT, inte betalat ett betydande pris för sin strävan efter vapenkapacitet. Dessutom har NPT uttryckligen försvagats av ett antal bilaterala överenskommelser som gjorts av NPT-undertecknare, särskilt USA.

Baserat på oro över den långsamma kärnvapennedrustningen och det fortsatta beroendet av kärnvapen i militära och säkerhetskoncept, doktriner och politik, antogs fördraget om förbud mot kärnvapen i juli 2017 och öppnades därefter för undertecknande den 20 september 2017 Den träder i kraft den 22 januari 2021 och förbjuder varje stat som är part från utveckling, testning, produktion, lagring, stationering, överföring, användning och hot om användning av kärnvapen, samt bistånd till dessa aktiviteter. Den bekräftar i sin ingress den avgörande roll som ett fullständigt och effektivt genomförande av NPT spelar.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons&oldid=1144908001 "