Inbördeskrig
.jpg)
| Del av en serie om |
| krig |
|---|
Ett inbördeskrig eller intrastatligt krig är ett krig mellan organiserade grupper inom samma stat (eller land ). Syftet med en sida kan vara att ta kontroll över landet eller en region, att uppnå självständighet för en region eller att ändra regeringens politik. Termen är en calque av latinsk bellum civile som användes för att hänvisa till de olika inbördeskrigen i den romerska republiken på 1:a århundradet f.Kr.
De flesta moderna inbördeskrig involverar ingripande av yttre makter. Enligt Patrick M. Regan i sin bok Civil Wars and Foreign Powers (2000) såg cirka två tredjedelar av de 138 intrastatliga konflikterna mellan slutet av andra världskriget och 2000 internationell intervention, där USA ingrep i 35 av dessa konflikter.
Ett inbördeskrig är en högintensiv konflikt som ofta involverar reguljära väpnade styrkor , som är ihållande, organiserad och storskalig. Inbördeskrig kan resultera i ett stort antal offer och förbrukning av betydande resurser.
Inbördeskrig sedan slutet av andra världskriget har i genomsnitt varat i drygt fyra år, en dramatisk ökning från ett och ett halvt års genomsnitt för perioden 1900–1944. Medan takten för uppkomsten av nya inbördeskrig har varit relativt stabil sedan mitten av 1800-talet, har den ökande längden av dessa krig resulterat i att ett ökande antal krig pågår vid en viss tidpunkt. Till exempel var det inte mer än fem inbördeskrig på gång samtidigt under första hälften av 1900-talet medan det fanns över 20 samtidiga inbördeskrig nära slutet av det kalla kriget . Sedan 1945 har inbördeskrig resulterat i dödsfall för över 25 miljoner människor, samt påtvingat förflyttning av ytterligare miljoner. Inbördeskrig har ytterligare resulterat i ekonomisk kollaps; Somalia , Burma (Myanmar), Uganda och Angola är exempel på nationer som ansågs ha haft en lovande framtid innan de drabbades av inbördeskrig.
Formell klassificering
James Fearon , en forskare i inbördeskrig vid Stanford University , definierar ett inbördeskrig som "en våldsam konflikt inom ett land som utkämpas av organiserade grupper som syftar till att ta makten i centrum eller i en region, eller att ändra regeringens politik". Ann Hironaka specificerar vidare att en sida av ett inbördeskrig är staten . Stathis Kalyvas definierar inbördeskrig som "väpnade strider som äger rum inom gränserna för en erkänd suverän enhet mellan parter som är föremål för en gemensam auktoritet i början av fientligheterna." Intensiteten vid vilken en inbördes oro blir ett inbördeskrig ifrågasätts av akademiker. Vissa statsvetare definierar ett inbördeskrig som att ha mer än 1 000 dödsoffer, medan andra specificerar vidare att minst 100 måste komma från varje sida. The Correlates of War , en datauppsättning som ofta används av konfliktforskare, klassificerar inbördeskrig som att ha över 1 000 krigsrelaterade offer per år av konflikt. Denna siffra är en liten bråkdel av de miljoner som dödades i det andra sudanesiska inbördeskriget och det kambodjanska inbördeskriget, till exempel, men exkluderar flera mycket uppmärksammade konflikter, såsom The Troubles of Northern Ireland och kampen för African National Congress under apartheidtiden Sydafrika .
Baserat på kriteriet 1 000 dödsoffer per år, var det 213 inbördeskrig från 1816 till 1997, varav 104 inträffade från 1944 till 1997. Om man använder det mindre stränga kriteriet 1 000 offer totalt, fanns det över 90 inbördeskrig 1945 och 2007, med 20 pågående inbördeskrig från 2007. [ förtydligande behövs ]
Genèvekonventionerna definierar inte uttrycket "inbördeskrig" specifikt ; inte desto mindre beskriver de ansvaret för parter i "väpnade konflikter som inte är av internationell karaktär". Detta inkluderar inbördeskrig; dock finns ingen specifik definition av inbördeskrig i konventionstexten.
Icke desto mindre har Internationella Röda Korskommittén försökt ge ett visst förtydligande genom sina kommentarer till Genèvekonventionerna , och noterat att konventionerna är "så allmänna, så vaga, att många av delegationerna fruktade att de skulle kunna tas för att täcka vilken handling som helst. begås med vapenmakt". Följaktligen innehåller kommentarerna olika "villkor" för vilka tillämpningen av Genèvekonventionen skulle vara beroende av; kommentaren påpekar dock att dessa inte ska tolkas som stela villkor. Villkoren som anges av ICRC i sin kommentar är följande:
- Att den part i revolt mot de jure regeringen besitter en organiserad militär styrka, en myndighet som är ansvarig för sina handlingar, som agerar inom ett bestämt territorium och har medel att respektera och säkerställa respekt för konventionen.
- Att den lagliga regeringen är skyldig att tillgripa de reguljära militära styrkorna mot upprorsmän som är organiserade som militärer och som besitter en del av det nationella territoriet.
- (a) Att den rättsliga regeringen har erkänt rebellerna som krigförande; eller
(b) att den har gjort anspråk på en krigförandes rättigheter; eller
(c) Att den har beviljat upprorsmakarna erkännande som krigförande endast för syftet med denna konvention; eller
(d) Att tvisten har tagits upp på säkerhetsrådets eller FN:s generalförsamlings dagordning som ett hot mot internationell fred, ett fredsbrott eller en aggressionshandling.
- (a) Att rebellerna har en organisation som utger sig för att ha en stats egenskaper.
(b) Att den upproriska civila myndigheten utövar de facto auktoritet över befolkningen inom en bestämd del av det nationella territoriet.
(c) Att de väpnade styrkorna agerar under ledning av en organiserad myndighet och är beredda att följa de vanliga krigslagarna.
(d) Att den upproriska civila myndigheten samtycker till att vara bunden av bestämmelserna i konventionen.
Orsaker
Enligt en översiktsstudie av inbördeskrigsforskning från 2017 finns det tre framträdande förklaringar till inbördeskrig: girighetsbaserade förklaringar som fokuserar på individers önskan att maximera sina vinster, klagomålsbaserade förklaringar som fokuserar på konflikter som ett svar på socioekonomiska eller politiska orättvisa och möjlighetsbaserade förklaringar som fokuserar på faktorer som gör det lättare att engagera sig i våldsam mobilisering. Enligt studien är den mest inflytelserika förklaringen till att inbördeskrig började den möjlighetsbaserade förklaringen av James Fearon och David Laitin i deras 2003 American Political Science Review-artikel.
Girighet
Forskare som undersöker orsaken till inbördeskrig lockas av två motsatta teorier, girighet kontra klagomål . Grovt uttryckt: orsakas konflikter av olikheter i etnicitet, religion eller annan social tillhörighet , eller börjar konflikter för att det ligger i individers och gruppers ekonomiska bästa intresse att starta dem? Vetenskaplig analys stöder slutsatsen att ekonomiska och strukturella faktorer är viktigare än identitetsfaktorer för att förutsäga förekomster av inbördeskrig.
En omfattande studie av inbördeskrig genomfördes av ett team från Världsbanken i början av 2000-talet. Studieramen, som kom att kallas Collier-Hoeffler-modellen, undersökte 78 femårssteg när inbördeskrig inträffade från 1960 till 1999, såväl som 1 167 femårssteg av "inget inbördeskrig" för jämförelse, och utsatte datauppsättning till regressionsanalys för att se effekten av olika faktorer. De faktorer som visade sig ha en statistiskt signifikant effekt på chansen att ett inbördeskrig skulle inträffa under en given femårsperiod var:
En hög andel primärvaror i den nationella exporten ökar markant risken för en konflikt. Ett land i "toppfara", med råvaror som utgör 32 % av bruttonationalprodukten , har 22 % risk att hamna i inbördeskrig under en given femårsperiod, medan ett land utan primär råvaruexport har 1 % risk. När de var uppdelade visade endast petroleum- och icke-petroleumgrupper olika resultat: ett land med relativt låga nivåer av beroende av petroleumexport löper något mindre risk, medan ett högt beroende av olja som export resulterar i något större risk för en civil krig än nationellt beroende av en annan primärvara. Författarna till studien tolkade detta som ett resultat av den lätthet med vilken primära råvaror kan pressas ut eller fångas jämfört med andra former av rikedom; till exempel är det lätt att fånga och kontrollera produktionen från en guldgruva eller ett oljefält jämfört med en sektor av plaggtillverkning eller hotelltjänster.
En andra finansieringskälla är nationella diasporor , som kan finansiera uppror och uppror från utlandet. Studien fann att statistiskt byte av storleken på ett lands diaspora från den minsta som hittades i studien till den största resulterade i en sexfaldig ökning av risken för ett inbördeskrig.
Högre inskrivning i gymnasieskolan för män, inkomst per capita och ekonomisk tillväxt hade alla betydande effekter på att minska risken för inbördeskrig. Specifikt minskade en manlig inskrivning i gymnasieskolan 10 % över genomsnittet risken för en konflikt med cirka 3 %, medan en tillväxttakt som var 1 % högre än studiegenomsnittet resulterade i en minskning av chansen för ett inbördeskrig med cirka 1 %. Studien tolkade dessa tre faktorer som proxy för inkomster som avstått från revolt, och därför uppmuntrar lägre förlorade inkomster uppror. Uttryckt på ett annat sätt: unga män (som utgör den stora majoriteten av kombattanter i inbördeskrig) är mindre benägna att gå med i ett uppror om de skaffar sig en utbildning eller har en bekväm lön, och kan rimligen anta att de kommer att blomstra i framtiden.
Låg inkomst per capita har föreslagits som orsak till klagomål, vilket föranlett väpnat uppror. Men för att detta ska vara sant skulle man förvänta sig att ekonomisk ojämlikhet också skulle vara en betydande faktor i uppror, vilket det inte är. Studien drog därför slutsatsen att den ekonomiska modellen för alternativkostnad bättre förklarade resultaten.
Klagomål
De flesta proxies för "klagomål" – teorin om att inbördeskrig börjar på grund av identitetsfrågor snarare än ekonomi – var statistiskt obetydliga, inklusive ekonomisk jämlikhet, politiska rättigheter, etnisk polarisering och religiös fraktionering. Endast etnisk dominans, fallet där den största etniska gruppen utgör en majoritet av befolkningen, ökade risken för inbördeskrig. Ett land som kännetecknas av etnisk dominans har nästan dubbelt så stor chans för ett inbördeskrig. Men de kombinerade effekterna av etnisk och religiös fraktionering, dvs ju större chans att två slumpmässigt utvalda personer kommer från separata etniska eller religiösa grupper, desto mindre chans för ett inbördeskrig, var också betydande och positiva, så länge som landet undvek etnisk dominans. Studien tolkade detta som att minoritetsgrupper är mer benägna att göra uppror om de känner att de domineras, men att uppror är mer benägna att inträffa ju mer homogen befolkningen är och därmed mer sammanhållen rebellerna. Dessa två faktorer kan alltså i många fall ses som dämpande varandra.
Kritik av teorin om "girighet kontra klagomål".
David Keen, professor vid Development Studies Institute vid London School of Economics är en av de största kritikerna av girighet vs. klagomålsteorin, definierad i första hand av Paul Collier, och hävdar att en konflikt, även om han inte kan definiera den, inte kan definiera den. vara preciserad till ett enda motiv. Han menar att konflikter är mycket mer komplexa och därför inte bör analyseras med förenklade metoder. Han håller inte med om Colliers kvantitativa forskningsmetoder och anser att en starkare tonvikt bör läggas på personuppgifter och mänskligt perspektiv för människor i konflikt.
Beyond Keen har flera andra författare introducerat verk som antingen motbevisar girighet vs klagomålsteori med empiriska data, eller avfärdar dess slutgiltiga slutsats. Författare som Cristina Bodea och Ibrahim Elbadawi, som var med och skrev inlägget "Riots, coups and civil war: Revisiting the greed and grevance debate", hävdar att empiriska data kan motbevisa många av förespråkarna för girighetsteorin och göra idén " irrelevant". De undersöker en myriad av faktorer och drar slutsatsen att alltför många faktorer spelar in med konflikter, som inte kan begränsas till bara girighet eller klagomål.
Anthony Vinci gör ett starkt argument att "fungibelt begrepp om makt och den primära motivationen för överlevnad ger överlägsna förklaringar av väpnad grupps motivation och, mer allmänt, uppförandet av interna konflikter".
Möjligheter
James Fearon och David Laitin finner att etnisk och religiös mångfald inte gör inbördeskrig mer troligt. De finner istället att faktorer som gör det lättare för rebeller att rekrytera fotsoldater och upprätthålla uppror, såsom "fattigdom – som markerar ekonomiskt & byråkratiskt svaga stater och även gynnar rebellrekrytering – politisk instabilitet, ojämn terräng och stora befolkningar" gör inbördeskrig mer sannolikt.
Sådan forskning finner att inbördeskrig inträffar för att staten är svag; både auktoritära och demokratiska stater kan vara stabila om de har finansiell och militär kapacitet att slå ned uppror.
Andra orsaker
Förhandlingsproblem
I en stat som slits av inbördeskrig har de stridande makterna ofta inte förmågan att engagera sig eller tilliten att tro på den andra sidans åtagande att få ett slut på kriget. När man överväger ett fredsavtal är de inblandade parterna medvetna om de höga incitamenten att dra sig ur när en av dem har vidtagit en åtgärd som försvagar deras militära, politiska eller ekonomiska makt. Engagemangsproblem kan avskräcka ett varaktigt fredsavtal eftersom makterna i fråga är medvetna om att ingen av dem kan förbinda sig att slutföra uppgörelsen i framtiden. Stater är ofta oförmögna att undkomma konfliktfällor (återkommande inbördeskrigskonflikter) på grund av bristen på starka politiska och juridiska institutioner som motiverar förhandlingar, löser tvister och upprätthåller fredslösningar.
Styrning
Statsvetaren Barbara F. Walter menar att de flesta samtida inbördeskrig faktiskt är upprepningar av tidigare inbördeskrig som ofta uppstår när ledare inte är ansvariga inför allmänheten, när det finns dåligt offentligt deltagande i politiken och när det saknas insyn i informationen. mellan befattningshavare och allmänheten. Walter hävdar att när dessa frågor vänds på rätt sätt, fungerar de som politiska och juridiska begränsningar för den verkställande makten och tvingar den etablerade regeringen att bättre tjäna folket. Dessutom skapar dessa politiska och juridiska begränsningar en standardiserad väg att påverka regeringen och öka trovärdigheten för etablerade fredsavtal. Det är styrkan i en nations institutionalisering och goda styrelseformer – inte närvaron av demokrati eller fattigdomsnivån – som är den främsta indikatorn på risken för ett upprepat inbördeskrig, enligt Walter.
Militär fördel
Höga nivåer av befolkningsspridning och, i mindre utsträckning, närvaron av bergig terräng ökade risken för konflikter. Båda dessa faktorer gynnar rebeller, eftersom en befolkning som sprids utåt mot gränserna är svårare att kontrollera än en som är koncentrerad till en central region, medan berg erbjuder terräng där rebeller kan söka fristad. Ojämn terräng lyftes fram som en av de viktigare faktorerna i en systematisk översyn 2006.
Folkmängd
De olika faktorer som bidrar till att risken för inbördeskrig ökar med befolkningens storlek. Risken för ett inbördeskrig ökar ungefär proportionellt med storleken på ett lands befolkning.
Fattigdom
Det finns ett samband mellan fattigdom och inbördeskrig, men orsakssambandet (som orsakar det andra) är oklart. Vissa studier har funnit att i regioner med lägre inkomst per capita är sannolikheten för inbördeskrig större. Ekonomerna Simeon Djankov och Marta Reynal-Querol hävdar att korrelationen är falsk, och att lägre inkomst och ökad konflikt istället är produkter av andra fenomen. Däremot visade en studie av Alex Braithwaite och kollegor systematiska bevis på "en orsakspil som går från fattigdom till konflikt".
Olikhet
Även om det finns en förmodad negativ korrelation mellan absoluta välfärdsnivåer och sannolikheten för ett inbördeskrigsutbrott, kan relativa deprivationer faktiskt vara en mer relevant möjlig orsak. Historiskt sett ledde högre ojämlikhet till högre sannolikhet för inbördeskrig. Eftersom kolonialstyre eller befolkningsstorlek är känd för att öka risken för inbördeskrig, kan man också dra slutsatsen att "de koloniserades missnöje, orsakat av skapandet av gränser över stamlinjer och dålig behandling av kolonisatörerna" är en viktig orsak till inbördes konflikter .
Tid
Ju längre tid som har gått sedan det senaste inbördeskriget, desto mindre sannolikt är det att en konflikt kommer att återkomma. Studien hade två möjliga förklaringar till detta: en möjlighetsbaserad och den andra klagomålsbaserad. Den förflutna tiden kan representera deprecieringen av vilket kapital upproret än bekämpades och därmed öka alternativkostnaden för att återuppta konflikten. Alternativt kan förfluten tid representera den gradvisa processen för helande av gammalt hat. Studien fann att närvaron av en diaspora avsevärt minskade den positiva effekten av tid, eftersom finansieringen från diasporor kompenserar för deprecieringen av upprorsspecifikt kapital.
Evolutionspsykologen Satoshi Kanazawa har hävdat att en viktig orsak till konflikter mellan grupper kan vara den relativa tillgängligheten för kvinnor i reproduktiv ålder. Han fann att polygyni avsevärt ökade frekvensen av inbördeskrig men inte mellanstatliga krig. Gleditsch et al. hittade inget samband mellan etniska grupper med polygyni och ökad frekvens av inbördeskrig men nationer som har lagligt månggifte kan ha fler inbördeskrig. De hävdade att kvinnohat är en bättre förklaring än polygyni. De fann att ökade kvinnors rättigheter var förknippade med färre inbördeskrig och att laglig månggifte inte hade någon effekt efter att kvinnors rättigheter kontrollerats.
Politisk forskare Elisabeth Wood från Yale University ger ytterligare en motivering till varför civila gör uppror och/eller stöder inbördeskrig. Genom sina studier av det Salvadoranska inbördeskriget , finner Wood att traditionella förklaringar av girighet och klagomål inte är tillräckliga för att förklara uppkomsten av den upproriska rörelsen. Istället hävdar hon att "känslomässiga engagemang" och "moraliska åtaganden" är huvudorsakerna till att tusentals civila, de flesta från fattiga och landsbygdsbakgrunder, gick med i eller stödde Farabundo Martí National Liberation Front, trots att de individuellt står inför både höga risker och praktiskt taget inga förutsebara vinster. Wood tillskriver också deltagandet i inbördeskriget till det värde som upprorsmän tilldelade förändrade sociala relationer i El Salvador , en upplevelse som hon definierar som "nöjet med handlingsfrihet".
Varaktighet och effekter
Ann Hironaka, författare till Neverending Wars , delar in inbördeskrigens moderna historia i före 1800-talet, 1800-talet till början av 1900-talet och slutet av 1900-talet. I 1800-talets Europa minskade inbördeskrigens längd avsevärt, till stor del på grund av konflikternas karaktär som strider om statens maktcentrum, styrkan hos centraliserade regeringar och det normalt snabba och beslutsamma ingripandet från andra stater för att stödja regeringen. Efter andra världskriget växte varaktigheten av inbördeskrig förbi normen från före 1800-talet, till stor del på grund av svagheten hos de många postkoloniala staterna och stormakters ingripande på båda sidor av konflikten. Det mest uppenbara gemensamma för inbördeskrig är att de inträffar i bräckliga stater .
På 1800- och början av 1900-talet
Inbördeskrig på 1800-talet och i början av 1900-talet tenderade att bli korta; inbördeskrig mellan 1900 och 1944 varade i genomsnitt ett och ett halvt år. Staten själv utgjorde det självklara myndighetscentrum i de flesta fall, och inbördeskrigen utkämpades således för kontroll över staten. Detta innebar att den som hade kontroll över huvudstaden och militären normalt kunde krossa motstånd. Ett uppror som misslyckades med att snabbt ta militärens kapital och kontroll över militären var normalt dömd till snabb förstörelse. Till exempel inträffade striderna i samband med 1871 års Pariskommun nästan helt i Paris och slutade snabbt när militären ställde sig på regeringens sida i Versailles och erövrade Paris.
De icke-statliga aktörernas makt resulterade i ett lägre värde på suveränitet under 1700- och 1800-talen, vilket ytterligare minskade antalet inbördeskrig. Till exempel erkändes piraterna på Barbary Coast som de facto stater på grund av sin militära makt. Barbarypiraterna hade alltså inget behov av att göra uppror mot det osmanska riket – deras nominella delstatsregering – för att få erkännande av sin suveränitet. Omvänt hade stater som Virginia och Massachusetts i USA inte suverän status, men hade betydande politisk och ekonomisk självständighet i kombination med svag federal kontroll, vilket minskade incitamentet att avskilja sig.
De två stora globala ideologierna, monarkism och demokrati , ledde till flera inbördeskrig. En bipolär värld, uppdelad mellan de två ideologierna, utvecklades dock inte, till stor del på grund av monarkisters dominans under större delen av perioden. Monarkisterna skulle alltså normalt ingripa i andra länder för att stoppa demokratiska rörelser från att ta kontroll och bilda demokratiska regeringar, som av monarkister sågs som både farliga och oförutsägbara. Stormakterna (definierade i 1815 års kongress i Wien som Storbritannien , Habsburg Österrike , Preussen , Frankrike och Ryssland ) skulle ofta koordinera ingripanden i andra nationers inbördeskrig, nästan alltid på den sittande regeringens sida . Med tanke på stormakternas militära styrka visade sig dessa interventioner nästan alltid vara avgörande och avslutade snabbt inbördeskrigen.
Det fanns flera undantag från den allmänna regeln om snabba inbördeskrig under denna period. Det amerikanska inbördeskriget (1861–1865) var ovanligt av åtminstone två anledningar: det utkämpades kring såväl regionala identiteter som politiska ideologier, och det slutade genom ett utmattningskrig , snarare än med en avgörande kamp om kontrollen över huvudstaden, som var normen. Det spanska inbördeskriget (1936–1939) visade sig vara exceptionellt eftersom båda sidor i kampen fick stöd från ingripande stormakter: Tyskland , Italien och Portugal stödde oppositionsledaren Francisco Franco , medan Frankrike och Sovjetunionen stödde regeringen (se proxykrig ) .
Sedan 1945
På 1990-talet inträffade ett tjugotal inbördeskrig samtidigt under ett genomsnittligt år, en takt ungefär tio gånger det historiska genomsnittet sedan 1800-talet. Men takten för nya inbördeskrig hade inte ökat nämnvärt; den drastiska ökningen av antalet pågående krig efter andra världskriget var ett resultat av tredubblingen av den genomsnittliga varaktigheten av inbördeskrig till över fyra år. Denna ökning var ett resultat av det ökade antalet stater, bräckligheten hos stater som bildades efter 1945, nedgången i mellanstatliga krig och rivaliteten under kalla kriget.
Efter andra världskriget avyttrade de europeiska stormakterna sina kolonier i ökande takt: antalet ex-koloniala stater hoppade från cirka 30 till nästan 120 efter kriget. Takten för statsbildning planade ut under 1980-talet, då fanns det få kolonier kvar. Fler stater innebar också fler stater att ha långa inbördeskrig i. Hironaka mäter statistiskt effekten av det ökade antalet ex-koloniala stater som ökar förekomsten av inbördeskrig efter andra världskriget med +165 % jämfört med antalet före 1945.
Medan de nya ex-koloniala staterna verkade följa planen för den idealiserade staten – centraliserad regering, territorium omslutet av definierade gränser och medborgare med definierade rättigheter – såväl som tillbehör som en nationalflagga, en hymn, en plats i Förenta staterna Nationer och en officiell ekonomisk politik, de var i själva verket mycket svagare än de västerländska stater de var modellerade efter. I västerländska stater överensstämde regeringsstrukturen nära staternas faktiska kapacitet, som hade utvecklats mödosamt under århundraden. Utvecklingen av starka administrativa strukturer, i synnerhet de som är relaterade till utvinning av skatter, är nära förknippad med den intensiva krigföringen mellan rovdyr europeiska stater under 1600- och 1700-talen, eller i Charles Tillys berömda formulering: "Kriget skapade staten och statligt krig". Till exempel är bildandet av de moderna staterna Tyskland och Italien på 1800-talet nära förknippat med expansions- och konsolideringskrigen ledda av Preussen respektive Sardinien-Piemonte . Den västerländska processen med att bilda effektiva och opersonliga byråkratier, utveckla effektiva skattesystem och integrera nationellt territorium fortsatte in på 1900-talet. Ändå ansågs västerländska stater som överlevde in i senare hälften av 1900-talet som "starka" av enkla anledningar att de hade lyckats utveckla de institutionella strukturer och den militära förmåga som krävdes för att överleva predation från sina medstater.
I skarp kontrast var avkoloniseringen en helt annan process för statsbildning. De flesta imperialistiska makter hade inte förutsett ett behov av att förbereda sina kolonier för självständighet; Storbritannien hade till exempel gett begränsat självstyre till Indien och Sri Lanka , samtidigt som det behandlade Brittiska Somaliland som lite mer än en handelspost, medan alla större beslut för franska kolonier togs i Paris och Belgien förbjöd allt självstyre tills det plötsligt beviljade självständighet till sina kolonier 1960. Liksom västerländska stater under tidigare århundraden saknade de nya ex-kolonierna autonoma byråkratier, som skulle fatta beslut baserade på nyttan för samhället som helhet, snarare än att svara på korruption och svågerpolitik för att gynna ett visst intresse grupp. I en sådan situation manipulerar fraktioner staten för att gynna sig själva eller alternativt använder statsledare byråkratin för att främja sitt eget intresse. Bristen på trovärdig styrning förvärrades av det faktum att de flesta kolonier var ekonomiska förlustbringare vid självständighet, och saknade både en produktiv ekonomisk bas och ett skattesystem för att effektivt utvinna resurser från ekonomisk verksamhet. Bland de sällsynta stater som var lönsamma vid avkolonisering var Indien, till vilket forskare trovärdigt hävdar att Uganda , Malaysia och Angola kan inkluderas. Inte heller imperialistiska makter gjorde territoriell integration till en prioritet och kan ha avskräckt begynnande nationalism som en fara för deras styre. Många nyligen självständiga stater befann sig således utarmade, med minimal administrativ kapacitet i ett splittrat samhälle, samtidigt som de ställdes inför förväntan att omedelbart möta kraven från en modern stat. Sådana tillstånd anses vara "svaga" eller " bräckliga" . Den "starka"-"svaga" kategoriseringen är inte detsamma som "västerländska"-"icke-västerländska", eftersom vissa latinamerikanska stater som Argentina och Brasilien och Mellanösternstater som Egypten och Israel anses ha "starka" administrativa strukturer och ekonomisk infrastruktur.
Historiskt sett skulle det internationella samfundet ha riktat in sig på svaga stater för territoriell absorption eller kolonial dominans, eller alternativt skulle sådana stater splittras i bitar som är tillräckligt små för att effektivt kunna administreras och säkras av en lokal makt. Internationella normer för suveränitet förändrades dock i spåren av andra världskriget på sätt som stödjer och upprätthåller existensen av svaga stater. Svaga stater ges de jure suveränitet som är lika med andra staters, även när de inte har de facto suveränitet eller kontroll över sitt eget territorium, inklusive privilegierna för internationellt diplomatiskt erkännande och lika rösträtt i FN. Vidare erbjuder det internationella samfundet utvecklingshjälp till svaga stater, vilket hjälper till att upprätthålla fasaden av en fungerande modern stat genom att ge intryck av att staten är kapabel att uppfylla sitt underförstådda ansvar för kontroll och ordning. Bildandet av en stark folkrättslig regim och normer mot territoriell aggression är starkt förknippad med den dramatiska minskningen av antalet mellanstatliga krig, även om det också har tillskrivits effekten av det kalla kriget eller den förändrade karaktären av ekonomisk utveckling. Följaktligen blev militär aggression som resulterar i territoriell annektering allt mer sannolikt att föranleda internationellt fördömande, diplomatisk kritik, en minskning av internationellt bistånd eller införande av ekonomiska sanktioner, eller, som i fallet med Iraks invasion av Kuwait 1990, internationell militär intervention för att vända den territoriella aggressionen. På samma sätt har det internationella samfundet till stor del vägrat att erkänna secessionistiska regioner, samtidigt som vissa secessionistiska självförklarade stater som Somaliland hålls i diplomatiskt erkännandelimbo. Även om det inte finns en stor mängd akademiskt arbete som undersöker sambandet, fann Hironakas statistiska studie en korrelation som tyder på att varje större internationell anti-secessionsförklaring ökade antalet pågående inbördeskrig med +10%, eller totalt +114% från 1945 till 1997. Det diplomatiska och rättsliga skyddet som gavs av det internationella samfundet, såväl som ekonomiskt stöd till svaga regeringar och avskräckande av utbrytning, hade således den oavsiktliga effekten att uppmuntra inbördeskrig.
Ingripanden från utomstående makter
Det har skett en enorm mängd internationell intervention i inbördeskrig sedan 1945 som vissa har hävdat tjänat till att förlänga krig. Enligt Patrick M. Regan i sin bok Civil Wars and Foreign Powers (2000) såg 2/3 av de 138 intrastatliga konflikterna mellan slutet av andra världskriget och 2000 internationell intervention, där USA ingrep i 35 av dessa konflikter. Även om intervention har praktiserats sedan det internationella systemet existerade, förändrades dess karaktär avsevärt. Det blev vanligt att både staten och oppositionsgruppen fick utländskt stöd, vilket gjorde att krig fortsatte långt efter den punkt då inhemska resurser hade uttömts. Supermakter, som de europeiska stormakterna , hade alltid inte känt någon lust att ingripa i inbördeskrig som påverkade deras intressen, medan avlägsna regionala makter som USA kunde förklara den interventionistiska Monroe-doktrinen från 1821 för händelser i dess centralamerikanska "bakgård" . Den stora befolkningen av svaga stater efter 1945 tillät dock ingripande av tidigare kolonialmakter, regionala makter och grannstater som själva ofta hade knappa resurser.
Effektivitet av intervention
Effektiviteten av intervention diskuteras brett, delvis på grund av att data lider av urvalsbias; som Fortna har hävdat väljer fredsbevarare ut sig själva i svåra fall. När man kontrollerar för denna effekt, anser Forta att fredsbevarande är rungande framgångsrikt när det gäller att förkorta krig. Men andra forskare håller inte med. Knaus och Stewart är extremt skeptiska till effektiviteten av interventioner och menar att de bara kan fungera när de utförs med extrem försiktighet och känslighet för sammanhang, en strategi som de kallar "principiell inkrementalism". Få insatser, för dem, har visat ett sådant tillvägagångssätt. Andra forskare ger mer specifik kritik; Dube och Naidu, till exempel, visar att USA:s militära bistånd, en mindre konventionell form av intervention, tycks slussas bort till paramilitärer, vilket förvärrar våldet. Weinstein menar mer generellt att interventioner kan störa processer för "autonom återhämtning" där inbördeskrig bidrar till statsbyggande.
I genomsnitt var ett inbördeskrig med interstatlig intervention 300 % längre än de utan. När det är uppdelat är ett inbördeskrig med intervention på endast en sida 156 % längre, medan det genomsnittliga inbördeskriget är längre med ytterligare 92 % när intervention inträffar på båda sidor. Om en av de ingripande staterna var en supermakt, är ett inbördeskrig ytterligare 72 % längre; en konflikt som det angolanska inbördeskriget , där det förekommer en dubbelsidig utländsk intervention, inklusive av en supermakt (faktiskt två supermakter i fallet Angola), skulle vara 538 % längre i genomsnitt än ett inbördeskrig utan någon internationell intervention .
Effekten av det kalla kriget
Det kalla kriget (1947–1991) gav ett globalt nätverk av materiellt och ideologiskt stöd som ofta bidrog till att upprätthålla inbördeskrig, som huvudsakligen utkämpades i svaga ex-koloniala stater snarare än de relativt starka stater som var i linje med Warszawapakten och Nordatlanten Fördragsorganisation . I vissa fall supermakter lägga kalla krigets ideologi över lokala konflikter, medan i andra lokala aktörer som använder kalla krigets ideologi skulle locka uppmärksamheten från en supermakt för att få stöd. Med hjälp av en separat statistisk utvärdering än som användes ovan för ingripanden, varade inbördeskrig som inkluderade pro- eller antikommunistiska styrkor 141 % längre än den genomsnittliga konflikten utan kalla kriget, medan ett kalla krigets inbördeskrig som lockade till sig supermaktsingripanden resulterade i krig som vanligtvis varade över tre gånger så långa som andra inbördeskrig. Omvänt slutet på det kalla kriget som präglades av Berlinmurens fall 1989 i en minskning av varaktigheten av kalla krigets inbördeskrig med 92 % eller, uttryckt på annat sätt, en ungefär tiofaldig ökning av upplösningshastigheten av kalla krigets inbördeskrig. Långa inbördeskonflikter relaterade till det kalla kriget som stoppades inkluderar krigen i Guatemala (1960–1996), El Salvador (1979–1991) och Nicaragua (1970–1990).
Efter 2003
Enligt Barbara F. Walter skiljer sig inbördeskrig efter 2003 från tidigare inbördeskrig på tre slående sätt. För det första är de flesta av dem belägna i länder med muslimsk majoritet. För det andra, de flesta av rebellgrupperna som utkämpar dessa krig förespråkar radikala islamister. idéer och mål. För det tredje, de flesta av dessa radikala grupper strävar efter transnationella snarare än nationella mål." Hon hävdar "att omvandlingen av informationsteknologi, särskilt tillkomsten av Web 2.0 i början av 2000-talet, är den stora nya innovationen som sannolikt driver många av dessa förändringar."
Effekter
Inbördeskrig har ofta allvarliga ekonomiska konsekvenser: två studier uppskattar att varje år av inbördeskrig minskar ett lands BNP- tillväxt med cirka 2 %. Det har också en regional effekt, vilket minskar BNP-tillväxten i grannländerna. Inbördeskrig har också potential att låsa landet i en konfliktfälla , där varje konflikt ökar sannolikheten för framtida konflikter.
Se även
- Uppror
- Våldets logik i inbördeskriget
- Lista över självständighetskrig
- Nationella befrielsekrig
- Lista över inbördeskrig
Vidare läsning
- Ali, Taisier Mohamed Ahmed och Robert O. Matthews, red. Civil Wars in Africa: roots and resolution (1999), 322 sidor
- Mats Berdal och David M. Malone, Greed and Grievance: Economic Agendas in Civil Wars (Lynne Rienner, 2000).
- Paul Collier, Breaking the Conflict Trap: inbördeskrig och utvecklingspolitik Världsbanken (2003) – 320 sidor
- Collier, Paul ; Sambanis, Nicholas, red. (2005). Förstå inbördeskriget: bevis och analys . Vol. 1: Afrika. Washington, DC : Världsbanken . ISBN 978-0-8213-6047-7 .
- Collier, Paul; Sambanis, Nicholas, red. (2005). Förstå inbördeskriget: bevis och analys . Vol. 2: Europa, Centralasien och andra regioner. Washington, DC: Världsbanken. ISBN 978-0-8213-6049-1 .
- Kalyvas, Stathis N. (2001). " "Nya" och "Gamla" Civil Wars: A Valid Distinction?". Världspolitik . 54 : 99–118. doi : 10.1353/wp.2001.0022 . S2CID 144164335 .
- David Lake och Donald Rothchild, red. Den internationella spridningen av etnisk konflikt: rädsla, spridning och upptrappning (Princeton University Press, 1996).
- Licklider, Roy (1995). "Konsekvenserna av förhandlade uppgörelser i inbördeskrig, 1945–1993". American Political Science Review . 89 (3): 681–690. doi : 10.2307/2082982 . JSTOR 2082982 . S2CID 144717008 .
- Mack, Andrew (2002). "Inbördeskriget: Akademisk forskning och policygemenskapen". Journal of Peace Research . 39 (5): 515–525. doi : 10.1177/0022343302039005001 . S2CID 145668725 .
- Mason, T. David; Fett, Patrick J. (1996). "Hur inbördeskrig slutar". Journal of Conflict Resolution . 40 (4): 546–568. doi : 10.1177/0022002796040004002 . S2CID 155874771 .
- Stanley G. Payne, Inbördeskriget i Europa, 1905–1949 (2011). interna uppror i Ryssland, Spanien, Grekland, Jugoslavien och andra länder; uppkopplad
- Patrick M. Regan. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict (2000) 172 sidor
- Stephen John och andra., red. Ending Civil Wars: The Implementation of Peace Agreements (2002), 729 sidor
- Monica Duffy Toft, Etniskt vålds geografi: identitet, intressen och territoriets odelbarhet (Princeton NJ: Princeton University Press, 2003). ISBN 0-691-12383-7 .
- Barbara F. Walter, Committing to Peace: The Successful Settlement of Civil Wars (Princeton University Press, 2002),
- Elisabeth Jean Wood; "Civil Wars: What We Don't Know," Global Governance, Vol. 9, 2003 s 247+ onlineversion
Granskningsartiklar om inbördeskrigsforskning
- Lars-Erik Cederman, Manuel Vogt. 2017. "Inbördeskrigets dynamik och logik." Journal of Conflict Resolution
- Blattman, Christopher; Miguel, Edward (2010). "Inbördeskrig". Tidskrift för ekonomisk litteratur . 48 : 3–57. doi : 10.1257/jel.48.1.3 .
- Kalyvas Stathis N. 2007. "Inbördeskrig." Oxford Handbook of Comparative Politics , redigerad av Boix Carles , Stokes Susan C. , 416–434. Oxford, Storbritannien: Oxford University Press.
- Sambanis, Nicholas (2002). "En översyn av de senaste framstegen och framtida riktningar i den kvantitativa litteraturen om inbördeskriget". Försvars- och fredsekonomi . 13 (3): 215–243. doi : 10.1080/10242690210976 . S2CID 153678074 .
externa länkar
- Royal Air Force Doctrine – The Nature of War and Armed Conflict
- "Vad gör ett inbördeskrig?" , BBC News , 20 april 2006
| Nationalbibliotek | |
|---|---|
| Övrig | |
