Åtstramning

Åtstramning är en uppsättning politisk-ekonomiska åtgärder som syftar till att minska de offentliga budgetunderskotten genom utgiftsnedskärningar, skattehöjningar eller en kombination av båda. Det finns tre primära typer av åtstramningsåtgärder: högre skatter för att finansiera utgifter, höja skatter samtidigt som utgifterna sänks och lägre skatter och lägre statliga utgifter. Åtstramningsåtgärder används ofta av regeringar som har svårt att låna eller uppfylla sina befintliga skyldigheter att betala tillbaka lån. Åtgärderna syftar till att minska budgetunderskottet genom att föra statens inkomster närmare utgifterna. Förespråkarna för dessa åtgärder menar att detta minskar mängden upplåning som krävs och kan också visa en regerings finanspolitiska disciplin för fordringsägare och kreditvärderingsinstitut och göra upplåning enklare och billigare som ett resultat.

I de flesta makroekonomiska modeller leder en åtstramningspolitik som minskar de offentliga utgifterna till ökad arbetslöshet på kort sikt. Dessa minskningar av sysselsättningen sker vanligtvis direkt i den offentliga sektorn och indirekt i den privata sektorn. Där åtstramningspolitiken antas med skattehöjningar kan dessa minska konsumtionen genom att minska hushållens disponibla inkomster. Minskade offentliga utgifter kan minska BNP- tillväxten på kort sikt eftersom de offentliga utgifterna i sig är en del av BNP. På längre sikt kan minskade offentliga utgifter minska BNP-tillväxten om till exempel nedskärningar i utbildningsutgifterna gör att ett lands arbetskraft inte kan utföra högkvalificerade jobb eller om nedskärningar i infrastrukturinvesteringar innebär större kostnader för företagen än vad de sparat genom lägre skatter . I båda fallen, om minskade offentliga utgifter leder till minskad BNP-tillväxt, kan åtstramningar leda till en högre skuldkvot i förhållande till BNP än alternativet att staten har ett högre budgetunderskott. I efterdyningarna av den stora lågkonjunkturen följdes åtstramningsåtgärder i många europeiska länder av stigande arbetslöshet och långsammare BNP-tillväxt. Resultatet blev ökade skuldkvoter i förhållande till BNP trots minskade budgetunderskott.

Teoretiskt kan åtstramningar i vissa fall, särskilt när produktionsgapet är lågt, ha motsatt effekt och stimulera ekonomisk tillväxt. Till exempel, när en ekonomi arbetar med eller nära kapacitet, kan högre kortsiktiga underskottsutgifter (stimulans) få räntorna att stiga, vilket resulterar i en minskning av privata investeringar, vilket i sin tur minskar den ekonomiska tillväxten. Där det finns överkapacitet kan stimulansen leda till ökad sysselsättning och produktion. Alberto Alesina , Carlo Favero och Francesco Giavazzi hävdar att åtstramningar kan vara expansiva i situationer där statliga minskningar av utgifterna kompenseras av större ökningar i den samlade efterfrågan (privat konsumtion, privata investeringar och export).

Motiveringar

Åtstramningsåtgärder eftersträvas vanligtvis om det finns ett hot om att en regering inte kan uppfylla sina skuldförpliktelser. Detta kan inträffa när en regering har lånat i valutor som den inte har rätt att emittera, till exempel ett sydamerikanskt land som lånar i amerikanska dollar . Det kan också förekomma om ett land använder valutan för en oberoende centralbank som är lagligt begränsad från att köpa statsskulder, till exempel i euroområdet .

I en sådan situation kan banker och investerare förlora förtroendet för en regerings förmåga eller vilja att betala, och antingen vägra att rulla över befintliga skulder eller kräva extremt höga räntor. Internationella finansinstitutioner som Internationella valutafonden (IMF) kan kräva åtstramningsåtgärder som en del av strukturanpassningsprogram när de agerar som långivare i sista hand .

Åtstramningspolitiken kan också tilltala den rikare klassen av fordringsägare, som föredrar låg inflation och högre sannolikhet för återbetalning av sina statspapper av mindre slösaktiga regeringar. På senare tid har åtstramningar eftersträvats efter att regeringar blivit mycket skuldsatta genom att ta på sig privata skulder efter bankkriser. (Detta inträffade efter att Irland tagit på sig sin privata banksektors skulder under den europeiska skuldkrisen . Denna räddning av den privata sektorn resulterade i uppmaningar att skära ner på den offentliga sektorns slarv .)

Enligt Mark Blyth växte begreppet åtstramning fram på 1900-talet, när stora stater skaffade sig ansenliga budgetar. Blyth hävdar dock att de teorier och känslor om statens och de kapitalistiska marknadernas roll som understryker åtstramningen uppstod från 1600-talet och framåt. Åtstramning är grundad i liberal ekonomis syn på staten och statsskulden som djupt problematisk. Blyth spårar diskursen om åtstramning tillbaka till John Lockes teori om privat egendom och derivatteori om staten, David Humes idéer om pengar och köpmäns dygd och Adam Smiths teorier om ekonomisk tillväxt och skatter. På basis av klassiska liberala idéer växte åtstramning fram som en doktrin om nyliberalism under 1900-talet.

Ekonomen David M. Kotz menar att genomförandet av åtstramningsåtgärder efter finanskrisen 2007–2008 var ett försök att bevara den nyliberala kapitalistiska modellen.

Teoretiska överväganden

Röd: företagsvinster efter skatt och lagervärderingsjustering. Blå: fasta investeringar utanför bostäder, båda som bråkdelar av USA:s BNP, 1989–2012.

På 1930-talet under den stora depressionen fick antiåtstramningsargumenten mer framträdande plats. John Maynard Keynes blev en välkänd antiåtstramningsekonom och hävdade att "Högkonjunkturen, inte nedgången, är den rätta tiden för åtstramningar i finansministeriet."

Samtida keynesianska ekonomer hävdar att budgetunderskott är lämpliga när en ekonomi är i recession, för att minska arbetslösheten och hjälpa till att stimulera BNP-tillväxt. Enligt Paul Krugman , eftersom en regering inte är som ett hushåll, förvärrar minskningar av de offentliga utgifterna under ekonomiska nedgångar krisen.

I en ekonomi är en persons utgifter en annan persons inkomst. Med andra ord, om alla försöker minska sina utgifter kan ekonomin fångas i vad ekonomer kallar sparsamhetens paradox , vilket förvärrar lågkonjunkturen när BNP faller. Tidigare har detta kompenserats genom att uppmuntra konsumentism att förlita sig på skulder, men efter 2008 års kris ser detta ut som ett allt mindre genomförbart alternativ för hållbar ekonomi.

Krugman hävdar att om den privata sektorn inte kan eller vill konsumera på en nivå som ökar BNP och sysselsättning tillräckligt, så borde regeringen spendera mer för att kompensera för nedgången i privata utgifter. Keynesiansk teori föreslås vara ansvarig för efterkrigstidens högkonjunktur, före 1970-talet, och när den offentliga sektorns investeringar var som störst i Europa, delvis uppmuntrat av Marshallplanen .

En viktig komponent i den ekonomiska produktionen är företagsinvesteringar, men det finns ingen anledning att förvänta sig att de stabiliseras vid fullt utnyttjande av ekonomins resurser. Höga företagsvinster leder inte nödvändigtvis till ökad ekonomisk tillväxt. (När företag och banker har ett avskräckande från att spendera ackumulerat kapital, såsom kontanta repatrieringsskatter från vinster i utländska skatteparadis och räntor på överskottsreserver som betalas till banker, kan ökade vinster leda till minskad tillväxt.)

Ekonomerna Kenneth Rogoff och Carmen Reinhart skrev i april 2013, "Åstramningar fungerar sällan utan strukturella reformer – till exempel förändringar i skatter, regleringar och arbetsmarknadspolitik – och om de är dåligt utformade kan de drabba de fattiga och medelklassen oproportionerligt. Våra konsekventa råd har varit att undvika att dra tillbaka finanspolitiska stimulanser för snabbt, en ståndpunkt som är identisk med den för de flesta vanliga ekonomer."

För att hjälpa till att förbättra den amerikanska ekonomin förespråkade de (Rogoff och Reinhart) sänkningar av lånekapitalet för "undervattenshem" – de vars negativa eget kapital (där värdet på tillgången är mindre än bolånekapitalet) kan leda till en stagnerande bostadsmarknad med ingen realistisk möjlighet att minska privata skulder.

Multiplikatoreffekter

I oktober 2012 tillkännagav IMF att dess prognoser för länder som genomfört åtstramningsprogram har varit konsekvent överoptimistiska, vilket tyder på att skattehöjningar och utgiftsnedskärningar har gjort mer skada än väntat och att länder som genomförde finanspolitiska stimulanser, som Tyskland och Österrike, gjorde det . bättre än förväntat.

IMF rapporterade att detta berodde på finanspolitiska multiplikatorer som var betydligt större än väntat: till exempel uppskattade IMF att skattemultiplikatorer baserade på data från 28 länder varierade mellan 0,9 och 1,7. Med andra ord skulle en finanspolitisk konsolidering på 1 % (dvs. åtstramningar) minska BNP mellan 0,9 % och 1,7 %, vilket skulle orsaka mycket mer ekonomisk skada än de 0,5 som tidigare uppskattats i IMF:s prognoser.

I många länder är lite känt om storleken på multiplikatorer, eftersom datatillgänglighet begränsar utrymmet för empirisk forskning.

För dessa länder föreslår Nicoletta Batini , Luc Eyraud och Anke Weber en enkel metod – kallad "bucket approach" – för att komma fram till rimliga multiplikatoruppskattningar. Tillvägagångssättet grupperar länder i grupper (eller "buckets") med liknande multiplikatorvärden, baserat på deras egenskaper och med hänsyn till effekten av (vissa) tillfälliga faktorer som tillståndet i konjunkturcykeln.

Olika skatte- och utgiftsval av samma storlek har olika ekonomiska effekter:

Till exempel uppskattade US Congressional Budget Office att löneskatten (som tas ut på alla löntagare) har en högre multiplikator (påverkan på BNP) än inkomstskatten (som i första hand tas ut på rikare arbetare). Med andra ord skulle en höjning av löneskatten med 1 USD som en del av en åtstramningsstrategi bromsa ekonomin mer än en höjning av inkomstskatten med 1 USD, vilket skulle resultera i mindre minskning av nettounderskottet.

I teorin skulle det stimulera ekonomin och minska underskottet om löneskatten sänktes och inkomstskatten höjdes lika mycket.

Trängsel in eller ut

Termen "trängning" syftar på i vilken utsträckning en ökning av budgetunderskottet uppväger utgifterna i den privata sektorn. Ekonomen Laura D'Andrea Tyson skrev i juni 2012, "I sig orsakar en ökning av underskottet, antingen i form av en ökning av offentliga utgifter eller en sänkning av skatter, en ökning av efterfrågan". Hur detta påverkar produktion, sysselsättning och tillväxt beror på vad som händer med räntorna:

När ekonomin fungerar nära kapacitet, orsakar statlig upplåning för att finansiera en ökning av underskottet att räntorna stiger och högre räntor minskar eller "tränger ut" privata investeringar, vilket minskar tillväxten. Denna teori förklarar varför stora och varaktiga offentliga underskott tar hårt på tillväxten: de minskar kapitalbildningen. Men detta argument vilar på hur offentliga underskott påverkar räntorna, och förhållandet mellan offentliga underskott och räntor varierar.

När det finns en betydande överkapacitet leder en ökning av statens upplåning för att finansiera en ökning av underskottet inte till högre räntor och tränger inte ut privata investeringar. Istället stärker den högre efterfrågan till följd av ökningen av underskottet sysselsättning och produktion direkt. Den resulterande ökningen av inkomster och ekonomisk aktivitet uppmuntrar i sin tur, eller "trängs in", ytterligare privata utgifter.

Vissa hävdar att "crowding-in"-modellen är en lämplig lösning för rådande ekonomiska förhållanden.

Det offentliga saldot som en sektoriell komponent

Sektoriella finansiella saldon i USA:s ekonomi 1990–2012. Per definition måste de tre saldona netto till noll. Sedan 2009 har det amerikanska kapitalöverskottet och den privata sektorns överskott drivit på ett underskott i den offentliga budgeten.

Enligt ekonomen Martin Wolf upplevde USA och många euroländer snabba ökningar av sina budgetunderskott i spåren av 2008 års kris som ett resultat av betydande neddragningar i den privata sektorn och pågående överskott i kapitalbalansen .

Politiska val hade lite att göra med dessa underskottsökningar. Det gör åtstramningar kontraproduktiva. Wolf förklarade att statens finanspolitiska balans är en av tre stora finansiella sektorsbalanser i ett lands ekonomi, tillsammans med den utländska finanssektorn (kapitalkonton) och den privata finansiella sektorn.

Per definition måste summan av överskott eller underskott inom dessa tre sektorer vara noll. I USA och många andra länder i euroområdet än Tyskland finns ett utländskt finansiellt överskott eftersom kapital importeras (netto) för att finansiera handelsunderskottet . Dessutom finns det ett finansiellt överskott i den privata sektorn eftersom hushållens sparande överstiger företagens investeringar.

Per definition måste ett offentligt budgetunderskott existera så att alla tre netto till noll: till exempel var USA:s offentliga budgetunderskott 2011 cirka 10 % av BNP (varav 8,6 % av BNP var federalt), vilket kompenserade för ett utländskt finansiellt överskott på 4 % av BNP och ett överskott i den privata sektorn på 6 % av BNP.

Wolf förklarade i juli 2012 att den plötsliga förändringen i den privata sektorn från underskott till överskott tvingade den amerikanska statens balans till underskott: "Den privata sektorns finansiella balans skiftade mot överskott med den nästan otroliga kumulativa summan på 11,2 procent av bruttonationalprodukten mellan det tredje kvartalet 2007 och det andra kvartalet 2009, vilket var när det finansiella underskottet för den amerikanska regeringen (federala och statliga) nådde sin topp.... Inga förändringar i finanspolitiken förklarar kollapsen till ett massivt finansiellt underskott mellan 2007 och 2009, eftersom det inte var något av någon betydelse. Kollapsen förklaras av den massiva övergången av den privata sektorn från finansiellt underskott till överskott eller, med andra ord, från högkonjunktur till högkonjunktur."

Wolf skrev också att flera europeiska ekonomier står inför samma scenario och att en brist på underskottsutgifter sannolikt skulle ha resulterat i en depression. Han hävdade att en lågkonjunktur i den privata sektorn (representerad av överskotten i den privata och utländska sektorn) "innehölls" av offentliga underskottsutgifter.

Ekonomen Paul Krugman förklarade också i december 2011 orsakerna till den betydande övergången från privatsektorns underskott till överskott i USA: "Denna enorma övergång till överskott återspeglar slutet på bostadsbubblan, en kraftig ökning av hushållens sparande och en nedgång i företagsinvesteringar på grund av brist på kunder."

En anledning till att åtstramningar kan vara kontraproduktiva i en nedgång beror på ett betydande finansiellt överskott i den privata sektorn, där konsumenternas sparande inte helt investeras av företagen. I en sund ekonomi lånas och investeras sparande från den privata sektorn in i banksystemet av konsumenter av företag. Men om konsumenterna har ökat sitt sparande men företagen inte investerar pengarna, utvecklas ett överskott.

Företagsinvesteringar är en av huvudkomponenterna i BNP. Till exempel övergick ett finansiellt underskott i den privata sektorn i USA från 2004 till 2008 till ett stort överskott av besparingar jämfört med investeringar som översteg 1 biljon dollar i början av 2009, och låg kvar över 800 miljarder dollar in i september 2012. En del av denna investeringsminskning var relaterad till bostäder marknaden, en viktig del av investeringar. Detta överskott förklarar hur ens betydande offentliga underskottsutgifter inte skulle öka räntorna (eftersom företag fortfarande har tillgång till gott om besparingar om de väljer att låna och investera det, så att räntorna inte bjuds uppåt) och hur Federal Reserve agerar för att öka penningmängden resulterar inte i inflation (eftersom ekonomin är full av besparingar utan någonstans att ta vägen).

Ekonomen Richard Koo beskrev liknande effekter för flera av de utvecklade världens ekonomier i december 2011: "I dag genomgår privata sektorer i USA, Storbritannien, Spanien och Irland (men inte Grekland) en massiv skuldsanering [betalar ner skulder istället för att spendera] i trots rekordlåga räntor. Det betyder att alla dessa länder befinner sig i allvarliga balansräkningsrecessioner . Den privata sektorn i Japan och Tyskland lånar inte heller. Med låntagare som försvinner och banker som är ovilliga att låna ut är det inte konstigt att efter nästan tre år av rekordlåga räntor och massiva likviditetsinjektioner, går industriekonomierna fortfarande så dåligt. Dataflödet av medel för USA visar en massiv förändring från upplåning till sparande från den privata sektorn sedan bostadsbubblan sprack 2007. den privata sektorn som helhet representerar över 9 procent av USA:s BNP vid en tidpunkt med nollräntor. Dessutom överstiger denna ökning av den privata sektorns sparande ökningen av statliga lån (5,8 procent av BNP), vilket tyder på att regeringen inte gör det tillräckligt för att kompensera den privata sektorns skuldneddragning."

Inramning av debatten kring åtstramningar

Många forskare har hävdat att hur debatten kring åtstramningar utformas har en stor inverkan på synen på åtstramningar i allmänhetens ögon och hur allmänheten förstår makroekonomin som helhet. Wren-Lewis, till exempel, myntade termen 'mediamacro', som syftar på "medias roll som reproducerar särskilt korrosiva former av ekonomisk analfabetism - varav tanken att underskott är ipso facto 'dåliga' är ett starkt exempel." Detta kan gå så långt som att ignorera ekonomer helt och hållet; det visar sig dock ofta som en drivkraft där en minoritet av ekonomer vars idéer om åtstramningar grundligt har avfärdats skjuts till fronten för att rättfärdiga offentlig politik, som i fallet med Alberto Alesina (2009), vars åtstramningsvänlighet fungerar blev "grundligt avvisade av ekonomer, IMF och Center for Budget and Policy Priorities (CBPP)." Andra anti-åtstramningsekonomer, som Seymour, har hävdat att debatten måste omformas som en social och klassrörelse, och dess inverkan bedöms därefter, eftersom statskonst ses som huvudmålet.

Vidare har kritiker som Major framhållit hur OECD och associerade internationella finansorganisationer har utformat debatten för att främja åtstramningar, till exempel begreppet "lönedrivande inflation" som ignorerar den roll som privata företags vinstdrivande spelar, och försöker att skylla inflationen på att lönerna är för höga.

Empiriska överväganden

Enligt en studie från 2020 ökar åtstramningar risken för fallissemang i situationer med allvarlig finanspolitisk stress, men minskar risken för fallissemang i situationer med låg finanspolitisk stress.

Europa

Statlig skuld i förhållande till BNP för utvalda europeiska länder – 2008 till 2012. Källdata: Eurostat

Ett typiskt mål för åtstramningar är att minska det årliga budgetunderskottet utan att ge avkall på tillväxten. Med tiden kan detta minska den totala skuldbördan, ofta mätt som förhållandet mellan den offentliga skulden och BNP.

Sambandet mellan finanspolitisk åtstramning (åtstramning) i euroområdets länder med deras BNP-tillväxttakt, 2008–12

euroområdet

Under den europeiska skuldkrisen inledde många länder åtstramningsprogram och minskade sina budgetunderskott i förhållande till BNP från 2010 till 2011.

Enligt CIA World Factbook minskade Grekland sitt budgetunderskott från 10,4 % av BNP 2010 till 9,6 % 2011. Island, Italien, Irland, Portugal, Frankrike och Spanien minskade också sina budgetunderskott från 2010 till 2011 i förhållande till BNP, men euroområdets åtstramningspolitik uppnår inte bara en minskning av budgetunderskotten. Målet med ekonomisk konsolidering påverkar den framtida utvecklingen av den europeiska sociala modellen .

Med undantag för Tyskland hade vart och ett av dessa länder en offentlig skuld i förhållande till BNP som ökade från 2010 till 2011, vilket visas i diagrammet till höger. Greklands offentliga skuld i förhållande till BNP ökade från 143 % 2010 till 165 % 2011. Detta tyder på att trots minskande budgetunderskott BNP-tillväxten inte var tillräcklig för att stödja en minskning av skuldkvoten för dessa länder under denna period.

Eurostat rapporterade att den totala skuldkvoten i förhållande till BNP för EA17 var 70,1 % 2008, 80,0 % 2009, 85,4 % 2010, 87,3 % 2011 och 90,6 % 2012. Vidare minskade real BNP 17 för EA sex kvartal i rad från Q4 2011 till Q1 2013.

Arbetslöshet är en annan variabel som beaktas vid utvärdering av åtstramningsåtgärder. Enligt CIA World Factbook ökade arbetslösheten i Spanien, Grekland, Irland, Portugal och Storbritannien från 2010 till 2011. Frankrike och Italien hade inga betydande förändringar, medan arbetslösheten i Tyskland och Island sjönk. Eurostat rapporterade att arbetslösheten i euroområdet nådde rekordnivåer i mars 2013 med 12,1 %, upp från 11,6 % i september 2012 och 10,3 % 2011. Arbetslösheten varierade avsevärt mellan olika länder.

Ekonomen Martin Wolf analyserade sambandet mellan kumulativ BNP-tillväxt 2008 till 2012 och total minskning av budgetunderskott på grund av åtstramningspolitik i flera europeiska länder under april 2012 (se diagrammet till höger). Han avslutade, "Sammantaget finns det inga bevis här för att stora finanspolitiska sammandragningar minskar budgetunderskottet ger fördelar för förtroende och tillväxt som uppväger de direkta effekterna av sammandragningarna. De ger exakt vad man kan förvänta sig: små sammandragningar leder till recessioner och stora sammandragningar ger. depressioner."

Förändringar i budgetsaldon (underskott eller överskott) förklarade ungefär 53 % av förändringen i BNP, enligt ekvationen som härleds från IMF-data som användes i hans analys.

På liknande sätt analyserade ekonomen Paul Krugman sambandet mellan BNP och minskning av budgetunderskott för flera europeiska länder i april 2012 och drog slutsatsen att åtstramningar bromsade tillväxten. Han skrev: "Detta innebär också att 1 euro i åtstramning endast ger cirka 0,4 euro i minskat underskott, även på kort sikt. Inte konstigt alltså att hela åtstramningsföretaget håller på att gå i en katastrof."

Grekland

Den grekiska statsskuldkrisen medförde ett paket med åtstramningsåtgärder, som lagts fram av EU och IMF främst i samband med de tre på varandra följande räddningsaktionerna som landet utstod från 2010 till 2018; den möttes av stor ilska av den grekiska allmänheten, vilket ledde till upplopp och social oro. Den 27 juni 2011 inledde fackliga organisationer en 48-timmars strejk inför en parlamentarisk omröstning om åtstramningspaketet, den första sådana strejken sedan 1974.

Massiva demonstrationer organiserades i hela Grekland, avsedda att pressa parlamentsledamöter att rösta emot paketet. Den andra uppsättningen åtstramningsåtgärder godkändes den 29 juni 2011, där 155 av 300 parlamentsledamöter röstade för. En FN-tjänsteman varnade dock för att det andra paketet med åtstramningsåtgärder i Grekland kan innebära en kränkning av mänskliga rättigheter.

Runt 2011 började IMF ge ut riktlinjer som tyder på att åtstramningar kan vara skadliga när de tillämpas utan hänsyn till en ekonomis underliggande fundament.

Under 2013 publicerade den en detaljerad analys som drog slutsatsen att "om finansmarknaderna fokuserar på det kortsiktiga beteendet för skuldkvoten, eller om landets myndigheter deltar i upprepade åtstramningsrundor i ett försök att få skuldkvoten att konvergera till det officiella målet ", skulle åtstramningspolitiken kunna bromsa eller vända den ekonomiska tillväxten och hämma full sysselsättning . Keynesianska ekonomer och kommentatorer som Paul Krugman har föreslagit att detta faktiskt har förekommit, med åtstramningar som ger sämre resultat i proportion till i vilken utsträckning de har påtvingats.

Sammantaget förlorade Grekland 25 % av sin BNP under krisen. Även om statsskulden bara ökade med 6 % mellan 2009 och 2017 (från 300 miljarder euro till 318 miljarder euro) – delvis tack vare 2012 års skuldomstrukturering – sköt den kritiska skuldkvoten upp från 127 % till 179 % beror främst på det kraftiga BNP-fallet under krishanteringen . Sammantaget drabbades den grekiska ekonomin av den längsta recessionen av någon avancerad kapitalistisk ekonomi hittills, och gick om USA:s stora depression . Som sådan drabbade krisen knappast befolkningen eftersom serien av plötsliga reformer och åtstramningsåtgärder ledde till utarmning och förlust av inkomster och egendom, såväl som en småskalig humanitär kris . Arbetslösheten ökade från 8 % 2008 till 27 % 2013 och låg kvar på 22 % 2017. Som ett resultat av krisen har det grekiska politiska systemet ändrats, det sociala utanförskapet ökat och hundratusentals välutbildade greker lämnade Land.

Frankrike

I april och maj 2012 höll Frankrike ett presidentval där vinnaren, François Hollande , hade motsatt sig åtstramningsåtgärder och lovade att eliminera Frankrikes budgetunderskott senast 2017 genom att avbryta nyligen antagna skattesänkningar och skattebefrielser för de rika, vilket höjer den högsta skatteklassen. till 75 % på inkomster över en miljon euro, återställande av pensionsåldern till 60 år med full pension för dem som har arbetat 42 år, återställande av 60 000 jobb som nyligen avbrutits från offentlig utbildning, reglering av hyreshöjningar och byggande av ytterligare allmännyttiga bostäder för de fattiga. I parlamentsvalet i juni vann Hollandes socialistparti en övermajoritet som kan ändra den franska konstitutionen och möjliggöra ett omedelbart antagande av de utlovade reformerna. Räntorna på franska statsobligationer sjönk med 30 % till rekordlåga nivåer, mindre än 50 punkter över tyska statsobligationsräntor.

Lettland

Lettlands ekonomi återgick till tillväxt under 2011 och 2012, och gick bättre än de 27 länderna i EU, samtidigt som betydande åtstramningsåtgärder genomfördes. Förespråkare för åtstramningar hävdar att Lettland representerar ett empiriskt exempel på fördelarna med åtstramningar, medan kritiker hävdar att åtstramningar skapade onödiga svårigheter med produktionen 2013 fortfarande under nivån före krisen.

Enligt CIA World Fact Book upplevde Lettlands ekonomi en BNP-tillväxt på mer än 10 % per år under 2006–07, men gick in i en allvarlig lågkonjunktur 2008 som ett resultat av ett ohållbart bytesbalansunderskott och stor skuldexponering mitt i den mjuknade världen Utlöst av kollapsen av den näst största banken, sjönk BNP med 18 % 2009. Ekonomin har inte återgått till nivåerna före krisen trots stark tillväxt, särskilt i exportsektorn 2011–12. IMF, EU och andra internationella givare gav betydande ekonomiskt bistånd till Lettland som en del av ett avtal om att försvara valutans koppling till euron i utbyte mot regeringens åtagande att vidta stränga åtstramningsåtgärder.

IMF/EU-programmet avslutades framgångsrikt i december 2011. Premiärminister Valdis Dombrovskis regering förblev engagerad i finanspolitisk försiktighet och att minska det finanspolitiska underskottet från 7,7 % av BNP 2010 till 2,7 % av BNP 2012." CIA uppskattade att Lettlands BNP sjönk med 0,3 % 2010, växte sedan med 5,5 % 2011 och 4,5 % 2012. Arbetslösheten var 12,8 % 2011 och steg till 14,3 % 2012. Lettlands valuta, Lati, sjönk från 8 dollar i 0420 dollar per USD. 0,55 dollar 2012, en nedgång med 17 %. Lettland gick in i euroområdet 2014. Lettlands handelsunderskott förbättrades från över 20 % av BNP 2006 till 2007 till under 2 % av BNP 2012.

Arton månader efter att hårda åtstramningsåtgärder vidtogs (inklusive både utgiftssänkningar och skattehöjningar) började den ekonomiska tillväxten återvända, även om arbetslösheten låg kvar över nivåerna före krisen. Lettlands export har skjutit i höjden och både handelsunderskottet och budgetunderskottet har minskat dramatiskt. Mer än en tredjedel av de statliga tjänsterna försvann, och resten fick kraftiga lönesänkningar. Exporten ökade efter att varupriserna sänktes på grund av att privata företag sänkte lönerna tillsammans med regeringen.

Paul Krugman skrev i januari 2013 att Lettland ännu inte hade återfått sin sysselsättningsnivå före krisen. Han skrev också, "Så vi tittar på en lågkonjunktur på depressionsnivå, och 5 år senare bara en partiell återhämtning; arbetslösheten är nere men fortfarande mycket hög, och nedgången har mycket att göra med emigration. Det är inte vad du" Jag skulle kalla en triumferande framgångssaga, lika lite som USA:s partiella återhämtning från 1933 till 1936 – som faktiskt var betydligt mer imponerande – representerade en enorm seger över depressionen. Och det är inte heller på något sätt ett vederläggande av keynesianismen. Även i keynesianska modeller , en liten öppen ekonomi kan på sikt återställa full sysselsättning genom deflation och intern devalvering, poängen är dock att det innebär många år av lidande”.

Lettlands premiärminister Valdis Dombrovskis försvarade sin politik i en tv-intervju och uppgav att Krugman vägrade erkänna sitt misstag när han förutspådde att Lettlands åtstramningspolitik skulle misslyckas. Krugman hade skrivit ett blogginlägg i december 2008 med titeln "Varför Lettland är det nya Argentina", där han argumenterade för att Lettland skulle devalvera sin valuta som ett alternativ eller utöver åtstramningar.

Storbritannien

Åtstramningar efter kriget

Efter andra världskriget hade Storbritannien enorma skulder, stora åtaganden och hade sålt många inkomstproducerande tillgångar. Ransonering av livsmedel och andra varor som hade börjat under kriget fortsatte under några år.

2000-talets åtstramningsprogram

Efter finanskrisen 2007–2008 började en period av ekonomisk recession i Storbritannien. Åtstramningsprogrammet initierades 2010 av den konservativa och liberaldemokratiska koalitionsregeringen, trots visst motstånd från den akademiska världen. I sitt budgettal i juni 2010 identifierade kanslern George Osborne två mål. Den första var att det strukturella nuvarande budgetunderskottet skulle elimineras för att "nå ett konjunkturjusterat löpande saldo i slutet av den rullande, femåriga prognosperioden". Den andra var att statsskulden som andel av BNP skulle minska. Regeringen avsåg att uppnå båda sina mål genom kraftiga minskningar av de offentliga utgifterna. Detta skulle uppnås genom en kombination av sänkta offentliga utgifter och skattehöjningar. Ekonomerna Alberto Alesina , Carlo A. Favero och Francesco Giavazzi , som skrev i Finance & Development 2018, hävdade att underskottsminskningspolitik baserad på utgiftsnedskärningar vanligtvis inte har någon effekt på produktionen och därmed utgör en bättre väg för att uppnå en minskning av skulden. -till-BNP än att höja skatterna. Författarna kommenterade att den brittiska regeringens åtstramningsprogram hade resulterat i en tillväxt som var högre än det europeiska genomsnittet och att Storbritanniens ekonomiska resultat hade varit mycket starkare än Internationella valutafonden förutspått . Detta påstående ifrågasattes starkast av Mark Blyth, vars bok om åtstramning från 2014 hävdar att åtstramningar inte bara misslyckas med att stimulera tillväxt, utan effektivt överför den skulden till arbetarklassen. Som sådan ser många akademiker som Andrew Gamble mindre åtstramning i Storbritannien som en ekonomisk nödvändighet, och mer som ett verktyg för statskonst, driven av ideologi och inte ekonomiska krav. En studie publicerad i The BMJ i november 2017 fann att den konservativa regeringens åtstramningsprogram hade kopplats till cirka 120 000 dödsfall sedan 2010; detta bestreds dock, till exempel med motiveringen att det var en observationsstudie som inte visade orsak och verkan. Fler studier hävdar negativa effekter av åtstramningar på befolkningens hälsa , som inkluderar en ökning av dödligheten bland pensionärer som har kopplats till oöverträffade minskningar av försörjningsstöd, en ökning av självmord och förskrivning av antidepressiva läkemedel för patienter med psykiska problem, och en ökat våld, självskada och självmord i fängelser.

Förenta staterna

Förenta staternas svar på den ekonomiska kraschen 2008 påverkades till stor del av Wall Streets och IMF:s intressen, som föredrog finanspolitiska nedskärningar inför den ekonomiska kraschen. Det finns bevis som tyder på att Pete Peterson (och Petersoniterna) har starkt påverkat USA:s politik för ekonomisk återhämtning sedan Nixon-eran, och presenterade sig 2008, trots att åtstramningsåtgärder var "vildt i otakt med den allmänna opinionen och ansedd ekonomisk politik ... [och visar] anti- keynesiansk fördom av utbudssidans ekonomi och ett politiskt system som är snedställt för att gynna Wall Street framför Main Street." Nyansen av keynesianismens ekonomiska logik är dock svår att förmedla till den amerikanska allmänheten, och jämförs dåligt med det förenklade budskapet som skyller på statliga utgifter, vilket kan förklara Obamas föredragna position som halvvägs mellan ekonomisk stimulans följt av åtstramningar, vilket ledde till att han kritiserades av ekonomer som Stiglitz .

Kontrovers

Åtstramningsprotest i Aten, 2011

Åtstramningsprogram kan vara kontroversiella. I Overseas Development Institute (ODI) briefing paper "The IMF and the Third World" tar ODI upp fem stora klagomål mot IMF:s åtstramningsvillkor. Klagomål inkluderar sådana åtgärder som är "anti-utveckling", "självförstörande" och tenderar att "ha en negativ inverkan på de fattigaste delarna av befolkningen".

I många situationer genomförs åtstramningsprogram av länder som tidigare var under diktatoriska regimer, vilket leder till kritik mot att medborgarna tvingas betala tillbaka sina förtryckares skulder.

Under 2009, 2010 och 2011 demonstrerade arbetare och studenter i Grekland och andra europeiska länder mot nedskärningar av pensioner, offentliga tjänster och utbildningsutgifter som ett resultat av statliga åtstramningsåtgärder.

Efter tillkännagivandet av planer på att införa åtstramningsåtgärder i Grekland inträffade massiva demonstrationer i hela landet som syftade till att pressa parlamentariker att rösta emot åtstramningspaketet. Bara i Aten gjordes 19 arresteringar, medan 46 civila och 38 poliser hade skadats den 29 juni 2011. Den tredje åtstramningsrundan godkändes av det grekiska parlamentet den 12 februari 2012 och mötte starkt motstånd, särskilt i Aten och Thessaloniki , där polis drabbade samman med demonstranter.

Motståndare hävdar att åtstramningsåtgärder hämmar den ekonomiska tillväxten och i slutändan orsakar minskade skatteintäkter som uppväger fördelarna med minskade offentliga utgifter. Dessutom, i länder med redan anemisk ekonomisk tillväxt, kan åtstramningar orsaka deflation, vilket blåser upp befintliga skulder. Sådana åtstramningspaket kan också få landet att hamna i en likviditetsfälla , vilket gör att kreditmarknaderna fryser och arbetslösheten ökar. Motståndare pekar på fall i Irland och Spanien där åtstramningsåtgärder som vidtogs som svar på finanskriser 2009 visade sig vara ineffektiva för att bekämpa offentlig skuld och riskerade dessa länder att gå i konkurs i slutet av 2010.

I oktober 2012 tillkännagav IMF att dess prognoser för länder som genomfört åtstramningsprogram har varit konsekvent överoptimistiska, vilket tyder på att skattehöjningar och utgiftsnedskärningar har gjort mer skada än väntat och att länder som genomförde finanspolitiska stimulanser, som Tyskland och Österrike, gjorde det . bättre än förväntat. Dessa uppgifter har granskats av Financial Times , som inte hittade några signifikanta trender när extremvärden som Tyskland och Grekland exkluderades. Att fastställa de multiplikatorer som används i forskningen för att uppnå de resultat som IMF hittat beskrevs också som en "övning i meningslöshet" av professor Carlos Vegh vid University of Michigan. Dessutom skriver Barry Eichengreen från University of California, Berkeley och Kevin H. O'Rourke från Oxford University att IMF:s nya uppskattning av i vilken utsträckning åtstramningar begränsar tillväxten var mycket lägre än vad historiska data antyder.

Den 3 februari 2015 skrev Joseph Stiglitz : "Åstramning hade misslyckats upprepade gånger från dess tidiga användning under USA:s president Herbert Hoover, som förvandlade börskraschen till den stora depressionen, till IMF-programmen som påtvingats Östasien och Latinamerika under de senaste decennierna Och ändå när Grekland hamnade i problem, försökte man det igen." De offentliga utgifterna steg faktiskt avsevärt under Hoover, medan intäkterna var oförändrade.

Enligt en studie från 2020, som använde undersökningsexperiment i Storbritannien, Portugal, Spanien, Italien och Tyskland, ogillar väljarna starkt åtstramningsåtgärder, särskilt nedskärningar i utgifterna. Väljarna ogillar budgetunderskott men inte lika starkt som åtstramningar. En studie från 2021 visade att sittande europeiska regeringar som genomförde åtstramningsåtgärder under den stora lågkonjunkturen tappade stöd i opinionsundersökningar.

Åtstramning har fått skulden för minst 120 000 dödsfall mellan 2010 och 2017 i Storbritannien, med en studie som visar att det ligger på 130 000 och en annan till 30 000 bara under 2015. Den första studien tillade att "inga säkra slutsatser kan dras om orsak och verkan, men resultaten stödjer annan forskning på området" och kampanjledare har hävdat att nedskärningar av förmåner, sjukvård och mentalvård leder till fler dödsfall, inklusive genom självmord.

Att balansera stimulans och åtstramningar

Strategier som innebär kortsiktiga stimulanser med långsiktig åtstramning utesluter inte varandra. Steg kan tas i nuet som kommer att minska framtida utgifter, som att "böja kurvan" för pensioner genom att minska levnadskostnadsanpassningar eller höja pensionsåldern för yngre medlemmar av befolkningen, samtidigt som det skapar kortsiktiga utgifter eller skattesänkningsprogram för att stimulera ekonomin att skapa jobb. [ citat behövs ]

IMF:s verkställande direktör Christine Lagarde skrev i augusti 2011, "För de avancerade ekonomierna finns det ett omisskännligt behov av att återställa finanspolitisk hållbarhet genom trovärdiga konsolideringsplaner. Samtidigt vet vi att att bromsa för snabbt kommer att skada återhämtningen och förvärra jobbet. framtidsutsikter. Så finanspolitisk justering måste lösa gåtan att varken vara för snabb eller för långsam. Att forma en finanspolitisk konsolidering av Goldilocks handlar om timing. Vad som behövs är ett dubbelt fokus på medellång sikt konsolidering och kortsiktigt stöd för tillväxt. låter motsägelsefullt, men de två förstärker varandra. Beslut om framtida konsolidering, hantering av de frågor som kommer att medföra varaktiga finanspolitiska förbättringar, skapar utrymme på kort sikt för politik som stöder tillväxt."

Federal Reserve-ordförande Ben Bernanke skrev i september 2011, "de två målen – att uppnå finanspolitisk hållbarhet, som är resultatet av ansvarsfulla policyer som fastställts på längre sikt, och att undvika att skapa finanspolitisk motvind för återhämtningen – är inte oförenliga. Agera nu Att införa en trovärdig plan för att minska framtida underskott på lång sikt, samtidigt som man är uppmärksam på konsekvenserna av finanspolitiska val för återhämtningen på kort sikt, kan hjälpa till att tjäna båda målen."

"Age of austerity"

Termen "åtstramningsålder" populariserades av det brittiska konservativa partiets ledare David Cameron i hans huvudtal till det konservativa partiets forum i Cheltenham den 26 april 2009, där han åtog sig att avsluta år av vad han kallade "överdrivna statliga utgifter". Theresa May hävdade att "åtstramningen är över" den 3 oktober 2018, ett uttalande som nästan omedelbart möttes av kritik om verkligheten av dess centrala påstående, särskilt i förhållande till den höga risken för en betydande ekonomisk nedgång på grund av Brexit.

Årets ord

Merriam-Webster's Dictionary utsåg ordet åtstramning som sitt " Årets ord " för 2010 på grund av antalet webbsökningar som detta ord genererade det året. Enligt ordbokens ordförande och utgivare hade " åtstramningen mer än 250 000 sökningar på ordbokens gratisverktyg för [webbplats]" och ökningen av sökningar "kom med mer täckning av skuldkrisen".

Exempel på åtstramningar

Kritik

Enligt ekonomen David Stuckler och läkaren Sanjay Basu i sin studie The Body Economic: Why Austerity Kills utlöses en hälsokris av åtstramningspolitiken, inklusive upp till 10 000 ytterligare självmord som har inträffat i Europa och USA sedan införandet av åtstramningsprogram .

Mycket av acceptansen för åtstramningar i allmänheten har kretsat kring hur debatten har utformats, och relaterar till en fråga om representativ demokrati; eftersom allmänheten inte har allmänt tillgänglig tillgång till den senaste ekonomiska forskningen, som är mycket kritisk till ekonomisk nedskärning i kristider, måste allmänheten förlita sig på vilken politiker som låter mest rimlig. Detta kan tyvärr leda till att auktoritativa ledare för en politik som inte är meningsfull, om ingen, ekonomisk.

Enligt en studie från 2020 lönar sig inte åtstramningar när det gäller att minska standardpremien i situationer med allvarlig finanspolitisk stress. Snarare ökar åtstramningar standardpremien. Men i situationer med låg finanspolitisk stress minskar åtstramningar betalningspremien. Studien fann också att ökningar av offentlig konsumtion inte hade någon väsentlig inverkan på standardpremien.

Clara E. Mattei, biträdande professor i ekonomi vid New School for Social Research , hävdar att åtstramningar är mindre av ett sätt att "fixa ekonomin" och är mer ett ideologiskt vapen för klassförtryck som utövas av ekonomiska och politiska eliter för att undertrycka revolter och oroligheter från arbetarklassens allmänhet och stänga av alla alternativ till det kapitalistiska systemet. Hon spårar ursprunget till den moderna åtstramningen till Storbritannien och Italien efter första världskriget , när det fungerade som en "kraftig motoffensiv" mot stigande arbetarklassagitation och antikapitalistiska känslor. I detta citerar hon den brittiska ekonomen GDH Cole som skriver om det brittiska svaret på den ekonomiska nedgången 1921:

"Den stora arbetarklassoffensiven hade framgångsrikt avstannats, och den brittiska kapitalismen, även om den hotades av ekonomisk motgång, kände sig återigen trygg i sadeln och väl i stånd att klara, både industriellt och politiskt, med alla försök som fortfarande kunde göras från arbetarsidan för att ta bort det."

DeLong–Summers skick

J. Bradford DeLong och Lawrence Summers förklarade varför en expansiv finanspolitik är effektiv för att minska en regerings framtida skuldbörda, och påpekade att politiken har en positiv inverkan på dess framtida produktivitetsnivå. De påpekade att när en ekonomi är pressad och dess nominella ränta är nära noll, är den reala räntan som tas ut av företag kopplad till produktionen som . Detta innebär att takten minskar när den reala BNP ökar, och den faktiska finanspolitiska multiplikatorn är högre än den i normala tider; en finanspolitisk stimulans är mer effektiv för de fall då räntorna ligger på nollgränsen. Eftersom ekonomin stimuleras av statliga utgifter ger den ökade produktionen högre skatteintäkter, och så har vi

där är en baslinjemarginal för skatt och överföringshastighet. Vi måste också ta hänsyn till ekonomins långsiktiga tillväxttakt , eftersom en stadig ekonomisk tillväxttakt kan minska dess skuld i förhållande till BNP. Då kan vi se att en expansiv finanspolitik är självfinansierande:

så länge är mindre än noll. Då kan vi konstatera att en finanspolitisk stimulans ger överskott på långtidsbudgeten om den reala statslåneräntan uppfyller följande villkor:

Effekter på kortsiktiga budgetunderskott

Forskning av Gauti Eggertsson et al. indikerar att en regerings finanspolitiska åtstramningar faktiskt ökar dess kortsiktiga budgetunderskott om den nominella räntan är mycket låg. Under normal tid sätter regeringen skattesatserna och centralbanken kontrollerar den nominella räntan . Om räntan är så låg att penningpolitiken inte kan mildra de negativa effekterna av åtstramningsåtgärderna, gör den betydande minskningen av skattebasen statens inkomster och budgetläget sämre. Om multiplikatorn är

då har vi där

Det vill säga åtstramningsåtgärderna är kontraproduktiva på kort sikt, så länge multiplikatorn är större än en viss nivå . Denna urholkning av skattebasen är effekten av den endogena komponenten av underskottet. Därför, om regeringen höjer omsättningsskatterna, minskar den skattebasen på grund av dess negativa effekt på efterfrågan, och det rubbar budgetbalansen.

Ingen kreditrisk

Anhängare av åtstramningsåtgärder tenderar att använda metaforen att en regerings skuld är som ett hushålls skuld. De har för avsikt att övertyga folk om uppfattningen att regeringens överutgifter leder till regeringens fallissemang. Men denna metafor har visat sig vara felaktig.

För ett land som har sin egen valuta kan dess regering skapa krediter själv, och dess centralbank kan hålla räntan nära eller lika med den nominella riskfria räntan. Förre FRB-ordföranden Alan Greenspan säger att sannolikheten för att USA inte betalar tillbaka sin skuld är noll, eftersom den amerikanska regeringen kan trycka pengar. FRB i St. Louis säger att den amerikanska regeringens skuld är denominerad i amerikanska dollar; därför kommer regeringen aldrig att gå i konkurs.

Alternativ till åtstramning

Ett antal alternativa planer har använts och föreslagits som ett alternativ till att genomföra åtstramningsåtgärder, exempel är:

Alternativ till att genomföra åtstramningsåtgärder kan utnyttja ökad statlig upplåning på kort sikt (såsom för användning i infrastrukturutveckling och offentliga arbeten) för att försöka uppnå långsiktig ekonomisk tillväxt . Alternativt, istället för statlig upplåning, kan regeringar höja skatterna för att finansiera offentlig verksamhet.

Se även

Vidare läsning

externa länkar