Nordamerikanska frihandelsavtalet

"NAFTA" omdirigerar här. För annan användning, se Nafta (disambiguation) .
Se även: USA–Mexiko–Kanada-avtalet

Nordamerikanska frihandelsavtalet
  •   Tratado de Libre Comercio de América del Norte ( spanska )
  •   Accord de Libre-échange Nord-Americain ( franska )
1994–2020
Logo of the NAFTA Secretariat of North American Free Trade Agreement
Logotyp för NAFTA-sekretariatet
Location of North American Free Trade Agreement
språk
Typ Skattefritt område
Medlemsstater

Kanada Mexiko USA
Historia  
• Effektiv
 1 januari 1994
• USMCA i kraft
1 juli 2020
Område
• Totalt
 21 578 137 km 2 (8 331 365 sq mi)
• Vatten (%)
 7.4
Befolkning
• 2018 års uppskattning
 490 000 000
• Densitet
 22,3/km 2 (57,8/sq mi)
  BNP ( PPP ) 2018 års uppskattning
• Totalt
 24,8 biljoner dollar
• Per capita
 50 700 USD

Webbplats www .naftanow .org
NAFTA BNP – 2012: IMF – World Economic Outlook Databases (okt 2013)

Det nordamerikanska frihandelsavtalet ( NAFTA / ˈ n æ f t ə / ; spanska : Tratado de Libre Comercio de América del Norte , TLCAN ; franska : Accord de libre-échange nord-américain , ALÉNA ) var ett avtal undertecknat av Kanada , Mexiko och USA som skapade ett trilateralt handelsblock i Nordamerika . Avtalet trädde i kraft den 1 januari 1994 och ersatte 1988 års frihandelsavtal mellan Kanada och USA mellan USA och Kanada. NAFTA-handelsblocket bildade ett av de största handelsblocken i världen efter bruttonationalprodukt .

Drivkraften för en nordamerikansk frihandelszon började med USA:s president Ronald Reagan , som gjorde idén till en del av sin presidentkampanj 1980 . Efter undertecknandet av Kanada–USA:s frihandelsavtal 1988, enades administrationerna av USA:s president George HW Bush , Mexikos president Carlos Salinas de Gortari och kanadensiska premiärministern Brian Mulroney om att förhandla om vad som blev NAFTA. Var och en lämnade in avtalet för ratificering i sina respektive huvudstäder i december 1992, men NAFTA mötte betydande motstånd i både USA och Kanada. Alla tre länderna ratificerade NAFTA 1993 efter tillägget av två sidoavtal, det nordamerikanska avtalet om arbetssamarbete (NAALC) och det nordamerikanska avtalet om miljösamarbete (NAAEC).

Genomförandet av NAFTA resulterade i eliminering eller minskning av hinder för handel och investeringar mellan USA, Kanada och Mexiko. Effekterna av avtalet när det gäller frågor som sysselsättning, miljö och ekonomisk tillväxt har varit föremål för politiska dispyter. De flesta ekonomiska analyser visade att NAFTA var fördelaktigt för de nordamerikanska ekonomierna och den genomsnittliga medborgaren, men skadade en liten minoritet av arbetare i branscher utsatta för handelskonkurrens. Ekonomer ansåg att ett utträde från NAFTA eller omförhandling av NAFTA på ett sätt som återupprättade handelshinder skulle ha negativt påverkat den amerikanska ekonomin och kostat jobb. Men Mexiko skulle ha drabbats mycket hårdare av förlust av arbetstillfällen och minskad ekonomisk tillväxt på både kort och lång sikt.

Efter att USA:s president Donald Trump tillträdde i januari 2017, försökte han ersätta NAFTA med ett nytt avtal, och påbörjade förhandlingar med Kanada och Mexiko. I september 2018 nådde USA, Mexiko och Kanada en överenskommelse om att ersätta NAFTA med USA–Mexiko–Kanada-avtalet (USMCA), och alla tre länder hade ratificerat det i mars 2020. NAFTA förblev i kraft tills USMCA implementerades . I april 2020 meddelade Kanada och Mexiko USA att de var redo att implementera avtalet. USMCA trädde i kraft den 1 juli 2020 och ersatte NAFTA. Den nya lagen innebar endast små förändringar.

Förhandling, undertecknande, ratificering och revidering (1988–94)

Förhandling

Drivkraften för en nordamerikansk frihandelszon började med USA:s president Ronald Reagan , som gjorde idén till en del av sin kampanj när han tillkännagav sin kandidatur till presidentposten i november 1979. Kanada och USA undertecknade frihandelsavtalet mellan Kanada och USA. (FTA) 1988, och kort därefter beslutade den mexikanske presidenten Carlos Salinas de Gortari att kontakta USA:s president George HW Bush för att föreslå ett liknande avtal i ett försök att få in utländska investeringar efter den latinamerikanska skuldkrisen . När de två ledarna började förhandla fruktade den kanadensiska regeringen under premiärminister Brian Mulroney att fördelarna som Kanada uppnått genom frihandelsavtalet mellan Kanada och USA skulle undergrävas av ett bilateralt avtal mellan USA och Mexiko, och bad om att bli en part i USA och Mexiko. samtal.

Signering

Bakre raden, från vänster till höger: Mexikos president Carlos Salinas de Gortari , USA:s president George HW Bush och Kanadas premiärminister Brian Mulroney , vid paraferingen av utkastet till nordamerikanskt frihandelsavtal i oktober 1992. Framför står Mexikos handelsminister och Industriell utveckling Jaime Serra Puche , USA:s handelsrepresentant Carla Hills och kanadensiska ministern för internationell handel Michael Wilson .

Efter diplomatiska förhandlingar som går tillbaka till 1990, undertecknade ledarna för de tre nationerna avtalet i sina respektive huvudstäder den 17 december 1992. Det undertecknade avtalet behövde sedan ratificeras av varje nations lagstiftande eller parlamentariska gren.

Ratificering

Kanada

Det tidigare frihandelsavtalet mellan Kanada och Förenta staterna hade varit kontroversiellt och splittrat i Kanada, och presenterades som en fråga i det kanadensiska valet 1988 . I det valet röstade fler kanadensare på anti-frihandelspartier ( liberalerna och de nya demokraterna ), men uppdelningen av rösterna mellan de två partierna innebar att de frihandelsvänliga Progressive Conservatives (PCs) kom ut ur valet med flest platser och tog därmed makten. Mulroney och PC hade en parlamentarisk majoritet och antog lätt 1987 års Kanada–USA FTA och NAFTA lagförslag. Mulroney ersattes dock som konservativ ledare och premiärminister av Kim Campbell . Campbell ledde PC-partiet in i valet 1993 där de decimerades av det liberala partiet under Jean Chrétien , som kampanjade på ett löfte om att omförhandla eller upphäva NAFTA. Chrétien förhandlade därefter fram två tilläggsavtal med Bush, som hade undergrävt LAC-rådgivningsprocessen och arbetat för att "påskynda" undertecknandet före slutet av sin mandatperiod, fick ont ​​om tid och var tvungen att godkänna den erforderliga ratificeringen och undertecknandet av genomförandelagen till den tillträdande presidenten Bill Clinton .

Förenta staterna

Innan Clinton skickade det till den amerikanska senaten lade Clinton till två sidoavtal, det nordamerikanska avtalet om arbetssamarbete (NAALC) och det nordamerikanska avtalet om miljösamarbete (NAAEC), för att skydda arbetare och miljön, och för att även mildra oron. av många ledamöter i parlamentet. USA krävde sina partners att följa miljöpraxis och bestämmelser som liknar sina egna. [ citat behövs ] Efter mycket övervägande och känslomässiga diskussioner antog USA:s representanthus den nordamerikanska lagen om genomförande av frihandelsavtal den 17 november 1993, 234–200. Avtalets anhängare inkluderade 132 republikaner och 102 demokrater . Lagförslaget gick igenom senaten den 20 november 1993, 61–38. Senatens anhängare var 34 republikaner och 27 demokrater. Den republikanske representanten David Dreier från Kalifornien , en stark förespråkare av NAFTA sedan Reagan-administrationen , spelade en ledande roll i att mobilisera stöd för avtalet bland republikaner i kongressen och över hela landet.

Chicagos kongressledamot Luis Gutiérrez var en högljudd motståndare till NAFTA, som slutligen röstade emot åtgärden på grund av vad han ansåg att dess underlåtenhet att tillräckligt tillhandahålla omskolning av fördrivna arbetare, skydd mot amerikansk arbetsförlust och skydd av kollektivavtalsrätt för mexikanska arbetare . Han kritiserade särskilt Rahm Emanuels roll för bristerna.

USA krävde sina partners att följa miljöpraxis och bestämmelser som liknar sina egna.

Clinton skrev under den i lag den 8 december 1993; avtalet trädde i kraft den 1 januari 1994. Vid undertecknandet erkände Clinton fyra personer för deras ansträngningar för att genomföra det historiska handelsavtalet: vicepresident Al Gore , ordförande i rådet för ekonomiska rådgivare Laura Tyson , chef för National Economics Rådet Robert Rubin och den republikanska kongressledamoten David Dreier . Clinton sa också att "NAFTA betyder jobb. Amerikanska jobb och välbetalda amerikanska jobb. Om jag inte trodde på det skulle jag inte stödja detta avtal." NAFTA ersatte det tidigare frihandelsavtalet mellan Kanada och USA.

Mexiko

NAFTA (TLCAN på spanska) godkändes av den mexikanska senaten den 22 november 1993 och publicerades i federationens officiella tidning den 8 december 1993.

Dekretet om genomförande av NAFTA och de olika ändringarna för att tillgodose NAFTA i mexikansk lag offentliggjordes den 14 december 1993, med ikraftträdande den 1 januari 1994.

Avsättningar

Anmärkningar om undertecknandet av NAFTA Implementation Act (8 december 1993)
Bill Clintons kommentarer om undertecknandet av den nordamerikanska Free Trade Agreement Implementation Act, den 8 december 1993.
Anmärkningar om undertecknandet av NAFTA Implementation Act (8 december 1993)
Problem med att spela dessa filer? Se mediahjälp .

Målet med NAFTA var att eliminera hinder för handel och investeringar mellan USA, Kanada och Mexiko. Genomförandet av NAFTA den 1 januari 1994 ledde till ett omedelbart avskaffande av tullar på mer än hälften av Mexikos export till USA och mer än en tredjedel av USA:s export till Mexiko. Inom 10 år efter genomförandet av avtalet skulle alla tullar mellan USA och Mexiko avskaffas förutom viss amerikansk jordbruksexport till Mexiko, för att fasas ut inom 15 år. Det mesta av handeln mellan USA och Kanada var redan tullfri. NAFTA försökte också eliminera icke- tariffära handelshinder och skydda de immateriella rättigheterna på handelsprodukter .

Kapitel 20 gav ett förfarande för internationell lösning av tvister om tillämpningen och tolkningen av NAFTA. Det var modellerat efter kapitel 69 i Kanada–USA:s frihandelsavtal .

NAFTA implementeras delvis av tekniska arbetsgrupper som består av regeringstjänstemän från var och en av de tre partnernationerna.

Immateriella rättigheter

Den nordamerikanska Free Trade Agreement Implementation Act gjorde några ändringar i USA:s upphovsrättslagstiftning, som förebådade Uruguay Round Agreements Act från 1994 genom att återställa upphovsrätten (inom NAFTA-länderna) på vissa filmer som hade kommit in i det offentliga området .

Miljö

Clintonadministrationen förhandlade fram ett sidoavtal om miljön med Kanada och Mexiko, det nordamerikanska avtalet om miljösamarbete (NAAEC), vilket ledde till skapandet av kommissionen för miljösamarbete (CEC) 1994. För att mildra oron över att NAFTA, första regionala handelsavtalet mellan ett utvecklingsland och två utvecklade länder, skulle ha negativa miljökonsekvenser , kommissionen fick i uppdrag att genomföra en pågående miljöbedömning i efterhand. Den skapade en av de första efterhandsramarna för miljöbedömning av handelsliberalisering , utformad för att producera en samling bevis med avseende på de initiala hypoteserna om NAFTA och miljön, såsom oron för att NAFTA skulle skapa en " kapplöpning till botten " i miljöreglering bland de tre länderna, eller att NAFTA skulle pressa regeringar att öka sitt miljöskydd . CEC har hållit [ när? ] fyra symposier för att utvärdera miljöpåverkan från NAFTA och beställde 47 artiklar i ämnet från ledande oberoende experter.

Arbetskraft

Förespråkare av NAFTA i USA betonade att pakten var ett frihandelsavtal, inte ett ekonomiskt gemenskapsavtal. Den rörelsefrihet som den skapar för varor, tjänster och kapital sträckte sig inte till arbete. Genom att föreslå något som inget annat jämförbart avtal hade försökt – att öppna industriländer för "ett stort tredjevärldsland" – undvek NAFTA skapandet av en gemensam social- och sysselsättningspolitik. Regleringen av arbetsmarknaden och/eller arbetsplatsen förblev de nationella regeringarnas exklusiva förbehåll.

Ett "sidoavtal" om upprätthållande av befintlig inhemsk arbetslagstiftning, som slöts i augusti 1993, det nordamerikanska avtalet om arbetssamarbete (NAALC), var starkt begränsat. Med fokus på hälso- och säkerhetsstandarder och på barnarbetslagstiftning uteslöt den frågor om kollektiva förhandlingar, och dess "så kallade [tillämpnings] tänder" var endast tillgängliga i slutet av "en lång och slingrande" tvistprocess. Åtaganden att verkställa befintlig arbetsrätt tog också upp frågor om demokratisk praxis. Den kanadensiska anti-NAFTA-koalitionen, Pro-Canada Network, föreslog att garantier för minimistandarder skulle vara "meningslösa" utan "vida demokratiska reformer i de [mexikanska] domstolarna, fackföreningarna och Senare bedömning antydde dock att NAALC:s principer och klagomålsmekanismer "skapade nytt utrymme för förespråkare att bygga koalitioner och vidta konkreta åtgärder för att formulera utmaningar mot status quo och främja arbetarnas intressen".

Lantbruk

Från den tidigaste förhandlingen var jordbruk ett kontroversiellt ämne inom NAFTA, som det har varit med nästan alla frihandelsavtal som undertecknats inom WTO:s ramar. Jordbruket var den enda sektionen som inte förhandlades trilateralt; istället tecknades tre separata avtal mellan varje par av parterna. Kanada–USA-avtalet innehöll betydande restriktioner och tullkvoter för jordbruksprodukter (främst socker, mejeri- och fjäderfäprodukter), medan Mexiko–USA-pakten möjliggjorde en bredare liberalisering inom en ram av utfasningsperioder (det var den första nordliga –Sydfrihandelsavtalet om jordbruk ska undertecknas). [ förtydligande behövs ]

Transportinfrastruktur

NAFTA etablerade CANAMEX-korridoren för vägtransporter mellan Kanada och Mexiko, även föreslagen för användning av järnväg, pipeline och fiberoptisk telekommunikationsinfrastruktur. Detta blev en högprioriterad korridor enligt US Intermodal Surface Transportation Efficiency Act från 1991.

Kapitel 11 – förfaranden för tvistlösning mellan investerare och stat

En annan omtvistad fråga var skyldigheterna för att lösa tvister mellan investerare och stater i kapitel 11 i NAFTA. Kapitel 11 tillät företag eller individer att stämma Mexiko, Kanada eller USA för kompensation när åtgärder som vidtagits av dessa regeringar (eller av dem som de är ansvariga för enligt internationell rätt , såsom provins-, delstats- eller kommunala myndigheter) bröt mot internationell lag.

Det här kapitlet har kritiserats av grupper i USA, Mexiko och Kanada av en mängd olika skäl, inklusive att inte ta hänsyn till viktiga sociala och miljömässiga hänsyn. I Kanada ifrågasatte flera grupper, inklusive Council of Canadians , konstitutionaliteten i kapitel 11. De förlorade på rättegångsnivå och den efterföljande överklagan.

Methanex Corporation , ett kanadensiskt företag, lämnade in en stämningsansökan på 970 miljoner USD mot USA. Methanex hävdade att ett förbud i Kalifornien mot metyl- tert -butyleter (MTBE), ett ämne som hade hittat sin väg till många brunnar i delstaten, var skadligt för företagets försäljning av metanol . Kravet avslogs, och företaget ålades att betala 3 miljoner USD till den amerikanska regeringen i kostnader, baserat på följande resonemang: "Men som en fråga om allmän internationell lag, en icke-diskriminerande förordning för ett offentligt syfte , som är antagits i enlighet med vederbörlig process och, som bland annat påverkar en utländsk investerare eller investering, anses inte exproprierande och ersättningsbar såvida inte särskilda åtaganden hade getts av den reglerande regeringen till den då förmodade utländska investeraren som överväger att investera att regeringen skulle avstå från sådana. förordning."

I ett annat fall tilldelades Metalclad , ett amerikanskt företag, 15,6 miljoner USD från Mexiko efter att en mexikansk kommun vägrat bygglov för den deponi för farligt avfall som den avsåg att bygga i Guadalcázar , San Luis Potosí . Bygget hade redan godkänts av den federala regeringen med olika miljökrav pålagda (se punkt 48 i domstolens beslut). NAFTA-panelen fann att kommunen inte hade befogenhet att förbjuda byggande på grund av sina miljöhänsyn.

I Eli Lilly and Company v. Government of Canada presenterade käranden ett krav på 500 miljoner USD för hur Kanada kräver användbarhet i sin läkemedelspatentlagstiftning . Apotex stämde USA för 520 miljoner USD på grund av möjligheten som de säger att de förlorade i ett FDA- beslut om generiskt läkemedel .

Lone Pine Resources Inc. mot Kanadas regering lämnade in ett krav på 250 miljoner USD mot Kanada och anklagade det för "godtyckligt, nyckfullt och olagligt" beteende, eftersom Quebec har för avsikt att förhindra fracking- utforskning under St. Lawrence Seaway .

Lone Pine Resources är registrerat i Delaware men har sitt huvudkontor i Calgary och hade ett börsnoterat erbjudande på NYSE den 25 maj 2011 på 15 miljoner aktier vardera för 13 USD, vilket inbringade 195 miljoner USD.

Barutciski erkände "att NAFTA och andra avtal om investerarskydd skapar en anomali genom att kanadensiska företag som också har sett sina tillstånd upphävda av samma Quebec-lagstiftning, som uttryckligen förbjuder att betala ut ersättning, inte har rätt (att) fullfölja en NAFTA-kravet", och att vinna "kompensation i kanadensiska domstolar för inhemska företag i detta fall skulle vara svårare eftersom konstitutionen lägger äganderätten i provinsens händer".

Ett fördrag [ förtydligande behövs ] med Kina skulle utöka liknande rättigheter till kinesiska investerare, inklusive statliga företag .

Kapitel 19 – utjämningstull

NAFTA:s kapitel 19 var en handelstvistmekanism som utsätter antidumpnings- och utjämningstullbeslut (AD/CVD) för binationell panelprövning istället för, eller utöver, konventionell domstolsprövning. Till exempel, i Förenta staterna, prövas myndighetsbeslut som inför antidumpnings- och utjämningstullar normalt inför US Court of International Trade , en artikel III-domstol . NAFTA-partierna hade dock möjlighet att överklaga besluten till binationella paneler bestående av fem medborgare från de två relevanta NAFTA-länderna. Paneldeltagarna var i allmänhet jurister med erfarenhet av internationell handelsrätt. Eftersom NAFTA inte inkluderade materiella bestämmelser om AD/CVD, fick panelen i uppdrag att avgöra huruvida slutgiltiga beslut av organ som involverade AD/CVD överensstämde med landets inhemska lag. Kapitel 19 var en anomali i internationell tvistlösning eftersom den inte tillämpade internationell rätt, men krävde att en panel bestående av individer från många länder skulle ompröva tillämpningen av ett lands nationella lag. [ citat behövs ]

En kapitel 19-panel förväntades undersöka om myndighetens beslut stöddes av "väsentliga bevis". Denna standard antog betydande respekt för den inhemska byrån. Några av de mest kontroversiella handelstvisterna under de senaste åren, såsom barrträtvisten mellan USA och Kanada , har tvistats inför kapitel 19-panelerna.

Beslut från kapitel 19-paneler skulle kunna ifrågasättas inför en extraordinär NAFTA-utmaningskommitté. En extra utmaningskommitté fungerade dock inte som ett vanligt överklagande. Enligt NAFTA lämnade eller återkallade den endast ett beslut om beslutet innebar ett betydande och väsentligt fel som hotar integriteten hos NAFTA:s tvistlösningssystem. Sedan januari 2006 hade inget NAFTA-parti framgångsrikt ifrågasatt ett kapitel 19-panels beslut inför en extra utmaningskommitté.

Bedömning

Listan över NAFTA-domare inkluderade många pensionerade domare, som Alice Desjardins , John Maxwell Evans , Constance Hunt , John Richard , Arlin Adams , Susan Getzendanner , George C. Pratt , Charles B. Renfrew och Sandra Day O'Connor .

Påverkan

Kanada

Historiska sammanhang

Obama, Peña Nieto och Harper vid IX North American Leaders' Summit (informellt känt som Three Amigos Summit) i Toluca

2008 var den kanadensiska exporten till USA och Mexiko på 381,3 miljarder dollar, med importen på 245,1 miljarder dollar. Enligt en artikel från 2004 av University of Torontos ekonom Daniel Trefler , gav NAFTA en betydande nettofördel för Kanada 2003, med en långsiktig produktivitet som ökade med upp till 15 procent i branscher som upplevde de djupaste tullsänkningarna . Medan sammandragningen av lågproduktiva anläggningar minskade sysselsättningen (upp till 12 procent av befintliga tjänster), varade dessa jobbförluster mindre än ett decennium; totalt sett har arbetslösheten i Kanada minskat sedan lagen antogs. I en kommentar till denna avvägning sa Trefler att den kritiska frågan i handelspolitiken är att förstå "hur friare handel kan genomföras i en industrialiserad ekonomi på ett sätt som erkänner både de långsiktiga vinsterna och de kortsiktiga anpassningskostnaderna som bärs av arbetare och andra".

En studie 2007 fann att NAFTA hade "en betydande inverkan på internationella handelsvolymer , men en blygsam effekt på priser och välfärd".

Enligt en studie från 2012, med reducerade NAFTA-handelstullar, ökade handeln med USA och Mexiko endast med blygsamma 11 % i Kanada jämfört med en ökning på 41 % för USA och 118 % för Mexiko. Dessutom gynnades USA och Mexiko mer av tullsänkningskomponenten, med välfärdsökningar på 0,08 % respektive 1,31 %, medan Kanada upplevde en minskning med 0,06 %.

Tillfälliga problem

Enligt en rapport från 2017 från den New York City-baserade tankesmedjans rapport, Council on Foreign Relations (CFR), tredubblades den bilaterala handeln med jordbruksprodukter i storlek från 1994 till 2017 och anses vara en av de största ekonomiska effekterna av NAFTA om handel mellan USA och Kanada med att Kanada blir den amerikanska jordbrukssektorns ledande importör. Kanadensiska farhågor för att förlora tillverkningsjobb till USA förverkligades inte med tillverkningssysselsättningen som höll "stadig". Men med Kanadas arbetsproduktivitetsnivåer på 72 % av USA:s nivåer, förverkligades inte heller förhoppningarna om att sluta "produktivitetsgapet" mellan de två länderna.

Enligt en rapport från Sierra Club från 2018 stod Kanadas åtaganden under NAFTA och Parisavtalet i konflikt. Parisåtagandena var frivilliga och NAFTA:s var obligatoriska.

Enligt en rapport från 2018 av Gordon Laxter publicerad av Council of Canadians , NAFTA:s artikel 605, säkerställer energiproportionalitetsregeln att amerikaner hade "nästan obegränsad första tillgång till det mesta av Kanadas olja och naturgas" och Kanada kunde inte minska olja, naturgas och elexport (74 % av dess olja och 52 % av dess naturgas) till USA, även om Kanada upplevde brist. Dessa bestämmelser som verkade logiska när NAFTA undertecknades 1993 är inte längre lämpliga. Council of Canadians främjade miljöskydd och var emot NAFTA:s roll för att uppmuntra utvecklingen av tjärsand och fracking .

USA:s president Donald Trump, arg över Kanadas mejeriskatt på "nästan 300%", hotade att lämna Kanada utanför NAFTA. Sedan 1972 har Kanada arbetat med ett " försörjningshantering "-system, som USA försöker pressa det från, särskilt med fokus på mejeriindustrin. Detta har dock inte ägt rum ännu, eftersom Quebec, som har ungefär hälften av landets mjölkgårdar, fortfarande stödjer leveranshantering.

Mexiko

Huvudartikel: Effekter av NAFTA på Mexiko
Tidigare president Enrique Peña Nieto med premiärminister Justin Trudeau från Kanada och USA:s dåvarande president Barack Obama vid det nordamerikanska toppmötet 2016

Maquiladoras (mexikanska monteringsfabriker som tar in importerade komponenter och producerar varor för export) blev landmärket för handeln i Mexiko. De flyttade till Mexiko från USA [ citat behövs ] , därav debatten om förlusten av amerikanska jobb. Inkomsterna i maquiladorasektorn hade ökat med 15,5 % sedan genomförandet av NAFTA 1994. Även andra sektorer gynnades av frihandelsavtalet, och andelen export till USA från icke-gränsstater ökade under de senaste fem åren [ när ? ] medan andelen export från gränsstater minskade. Detta möjliggjorde snabb tillväxt i icke-gränsande storstadsområden som Toluca , León och Puebla , som alla var större i befolkning än Tijuana , Ciudad Juárez och Reynosa .

Den övergripande effekten av jordbruksavtalet mellan Mexiko och USA är omtvistad. Mexiko investerade inte i den infrastruktur som var nödvändig för konkurrens, såsom effektiva järnvägar och motorvägar. Detta resulterade i svårare levnadsvillkor för landets fattiga. Mexikos jordbruksexport ökade med 9,4 procent årligen mellan 1994 och 2001, medan importen endast ökade med 6,9 procent per år under samma period.

En av de mest drabbade jordbrukssektorerna var köttindustrin . Mexiko gick från en liten aktör på den amerikanska exportmarknaden före 1994 till den näst största importören av amerikanska jordbruksprodukter 2004, och NAFTA kan ha varit en viktig katalysator för denna förändring. Frihandel tog bort hindren som hindrade affärer mellan de två länderna, så Mexiko gav en växande marknad för kött för USA, och ökade försäljningen och vinsten för den amerikanska köttindustrin. En sammanfallande märkbar ökning av den mexikanska BNP per capita förändrade kraftigt köttkonsumtionsmönster när köttkonsumtionen per capita växte.

Produktionen av majs i Mexiko ökade sedan NAFTA. Den interna efterfrågan på majs hade dock ökat bortom Mexikos utbud till den punkt där import blev nödvändig, långt utöver de kvoter som Mexiko ursprungligen förhandlade fram. Zahniser & Coyle påpekade att majspriserna i Mexiko, justerat för internationella priser, har sjunkit drastiskt, men genom ett subventionsprogram utökat av tidigare presidenten Vicente Fox har produktionen varit stabil sedan 2000. Att minska jordbrukssubventionerna, särskilt majssubventionerna, föreslogs som ett sätt att minska skadorna på mexikanska bönder.

En 2001 Journal of Economic Perspectives genomgång av den befintliga litteraturen fann att NAFTA var en nettofördel för Mexiko. År 2003 utfördes 80 % av handeln i Mexiko endast med USA. Det kommersiella försäljningsöverskottet, i kombination med underskottet med resten av världen, skapade ett beroende av Mexikos export. Dessa effekter var uppenbara i lågkonjunkturen 2001 , vilket resulterade i antingen en låg eller en negativ takt i Mexikos export.

En studie från 2015 fann att Mexikos välfärd ökade med 1,31 % som ett resultat av NAFTA:s tullsänkningar och att Mexikos intrablockhandel ökade med 118 %. Ojämlikhet och fattigdom minskade i de mest globaliseringsdrabbade regionerna i Mexiko. Studier från 2013 och 2015 visade att mexikanska småbönder gynnades mer av NAFTA än storskaliga jordbrukare.

NAFTA hade också krediterats med uppkomsten av den mexikanska medelklassen . En från Tufts University visade att NAFTA sänkte den genomsnittliga kostnaden för grundläggande förnödenheter i Mexiko med upp till 50%. Denna prissänkning ökade kassan för många mexikanska familjer, vilket gjorde det möjligt för Mexiko att ta examen fler ingenjörer än Tyskland varje år.

Tillväxten av nya försäljningsorder indikerade en ökad efterfrågan på tillverkade produkter, vilket resulterade i en expansion av produktionen och en högre sysselsättningsgrad för att möta den ökade efterfrågan. Tillväxten i maquiladoraindustrin och i tillverkningsindustrin var 4,7 % i augusti 2016. Tre fjärdedelar av importen och exporten sker med USA

Tufts Universitys statsvetare Daniel W. Drezner hävdade att NAFTA gjorde det lättare för Mexiko att omvandlas till en riktig demokrati och bli ett land som ser sig själv som nordamerikanskt. Detta har stärkt samarbetet mellan USA och Mexiko.

Förenta staterna

Ekonomer var generellt överens om att USA:s ekonomi totalt sett gynnades av NAFTA eftersom den ökade handeln. I en undersökning från 2012 av Initiative on Global Markets Economic Experts Panel sa 95 % av deltagarna att amerikanska medborgare i genomsnitt gynnades av NAFTA medan ingen sa att NAFTA skadade amerikanska medborgare i genomsnitt. En av Journal of Economic Perspectives från 2001 fann att NAFTA var en nettofördel för USA. En studie från 2015 fann att USA:s välfärd ökade med 0,08 % som ett resultat av NAFTA:s tullsänkningar och att handeln mellan USA ökade med 41 %.

En studie från 2014 om effekterna av NAFTA på USA:s handelsjobb och investeringar fann att mellan 1993 och 2013 ökade USA:s handelsunderskott med Mexiko och Kanada från 17,0 till 177,2 miljarder USD, vilket ersatte 851 700 amerikanska jobb.

2015 drog Congressional Research Service slutsatsen att "den totala nettoeffekten av NAFTA på den amerikanska ekonomin verkar ha varit relativt blygsam, främst för att handeln med Kanada och Mexiko står för en liten andel av USA:s BNP. Det fanns dock arbetare och företag. anpassningskostnader när de tre länderna anpassade sig till öppnare handel och investeringar mellan sina ekonomier." Rapporten uppskattade också att NAFTA tillförde 80 miljarder dollar till den amerikanska ekonomin sedan dess implementering, vilket motsvarar en ökning med 0,5 % i USA:s BNP.

Den amerikanska handelskammaren krediterade NAFTA för att öka USA:s handel med varor och tjänster med Kanada och Mexiko från 337 miljarder dollar 1993 till 1,2 biljoner dollar 2011, medan AFL-CIO anklagade avtalet för att ha skickat 700 000 amerikanska tillverkningsjobb till Mexiko under den tiden.

University of California, San Diego ekonomiprofessor Gordon Hanson sa att NAFTA hjälpte USA att konkurrera mot Kina och därför räddade amerikanska jobb. Medan vissa jobb gick förlorade till Mexiko till följd av NAFTA, skulle avsevärt fler ha gått förlorade för Kina om inte NAFTA.

Handelsbalanser

USA hade ett handelsöverskott med NAFTA-länderna på 28,3 miljarder USD för tjänster 2009 och ett handelsunderskott på 94,6 miljarder USD (36,4 % årlig ökning) för varor 2010. Detta handelsunderskott stod för 26,8 % av USA:s totala handelsunderskott. En studie från 2018 av global handel publicerad av Center for International Relations identifierade oegentligheter i handelsmönstren för NAFTA-ekosystemet med hjälp av nätverksteoretiska analytiska tekniker. Studien visade att USA:s handelsbalans påverkades av möjligheter till skatteflykt som erbjuds i Irland .

En studie publicerad i augusti 2008-numret av American Journal of Agricultural Economics fann att NAFTA ökade USA:s jordbruksexport till Mexiko och Kanada, även om det mesta av ökningen inträffade ett decennium efter dess ratificering. Studien fokuserade på de effekter som gradvisa "infasningsperioder" i regionala handelsavtal, inklusive NAFTA, har på handelsflödena. De flesta av ökningarna i medlemmarnas jordbrukshandel, som först nyligen togs under World Trade Organization , berodde på mycket höga handelshinder innan NAFTA eller andra regionala handelsavtal.

Investering

USA:s utländska direktinvesteringar (FDI) i NAFTA-länder (aktier) var 327,5 miljarder USD 2009 (senast tillgängliga data) [ när ? ] , en ökning med 8,8 % från 2008. USA:s direktinvesteringar i NAFTA-länder gjordes i holdingbolag som inte var banker och i tillverknings-, finans- / försäkrings- och gruvsektorerna . Kanadas och Mexikos utländska direktinvesteringar i USA (aktier) var 237,2 miljarder dollar 2009 (de senaste tillgängliga uppgifterna), en ökning med 16,5 % från 2008.

Ekonomi och jobb

Huvudartikel: NAFTA:s effekt på sysselsättningen i USA

I sin rapport den 24 maj 2017 skrev Congressional Research Service (CRS) att de ekonomiska effekterna av NAFTA på den amerikanska ekonomin var blygsamma. I en rapport från 2015 Congressional Research Service flera studier på följande sätt: "I verkligheten orsakade NAFTA inte de enorma jobbförluster som kritikerna fruktade eller de stora ekonomiska vinsterna som anhängare förutspådde. Den totala nettoeffekten av NAFTA på den amerikanska ekonomin tycks ha varit relativt blygsam, främst för att handeln med Kanada och Mexiko står för en liten andel av USA:s BNP. Det fanns dock anpassningskostnader för arbetare och företag när de tre länderna anpassade sig till öppnare handel och investeringar i sina ekonomier."

Många amerikanska småföretag var beroende av att exportera sina produkter till Kanada eller Mexiko under NAFTA. Enligt USA:s handelsrepresentant stödde denna handel över 140 000 små och medelstora företag i USA.

Enligt University of California, Berkeley professor i ekonomi Brad DeLong , hade NAFTA en obetydlig inverkan på amerikansk tillverkning. Den negativa inverkan på tillverkningen var överdriven i USA:s politiska diskurs enligt DeLong och Harvard-ekonomen Dani Rodrik .

Enligt en artikel från 2013 av Jeff Faux publicerad av Economic Policy Institute , var Kalifornien , Texas , Michigan och andra stater med höga koncentrationer av tillverkningsjobb mest drabbade av jobbförlust på grund av NAFTA. Enligt en artikel från 2011 av EPI-ekonomen Robert Scott, "förlorades eller fördrevs omkring 682 900 amerikanska jobb" som ett resultat av handelsavtalet. Nyare studier överensstämde med rapporter från Congressional Research Service att NAFTA endast hade en blygsam inverkan på tillverkningssysselsättning och automatisering förklarade 87% av förlusterna i tillverkningsjobb.

Miljö

Se även: Kommissionen för miljösamarbete

Enligt en studie i Journal of International Economics minskade NAFTA föroreningar som släpptes ut av den amerikanska tillverkningssektorn: "I genomsnitt nästan två tredjedelar av minskningarna av utsläppen av grova partiklar (PM 10) och svaveldioxid (SO 2 ) från USA:s tillverkningssektor mellan 1994 och 1998 kan tillskrivas handelsliberalisering efter NAFTA."

Enligt Sierra Club bidrog NAFTA till storskaligt, exportorienterat jordbruk , vilket ledde till ökad användning av fossila bränslen , bekämpningsmedel och GMO . NAFTA bidrog också till miljöförstörande gruvdrift i Mexiko. Det hindrade Kanada från att effektivt reglera sin tjärsandsindustri och skapade nya rättsliga vägar för transnationella företag att bekämpa miljölagstiftning . I vissa fall försummades miljöpolitiken i spåren av handelsliberaliseringen; i andra fall hotade NAFTA:s åtgärder för investeringsskydd, såsom kapitel 11, och åtgärder mot icke-tariffära handelshinder att avskräcka en mer kraftfull miljöpolitik. De allvarligaste totala ökningarna av föroreningar på grund av NAFTA återfanns i basmetallsektorn , den mexikanska petroleumsektorn och transportutrustningssektorn i USA och Mexiko, men inte i Kanada.

Rörlighet för personer

Enligt Department of Homeland Security Yearbook of Immigration Statistics släpptes under räkenskapsåret 2006 (oktober 2005 – september 2006) 73 880 utländska yrkesverksamma (64 633 kanadensare och 9 247 mexikaner) in i USA för tillfällig anställning under NAFTA (dvs. TN-status ). Dessutom kom 17 321 av deras familjemedlemmar (13 136 kanadensare, 2 904 mexikaner, såväl som ett antal tredjelandsmedborgare gifta med kanadensare och mexikaner) in i USA i fördragsmedborgarens status som beroende (TD). Eftersom DHS räknar antalet nya I-94-ankomstposter ifyllda vid gränsen, och TN-1-tillträdet är giltigt i tre år, antalet icke-invandrare i TN-status som finns i USA i slutet av räkenskapsåret är ungefär lika med antalet antagningar under året. (En diskrepans kan orsakas av att vissa TN-deltagare lämnar landet eller ändrar status innan deras treåriga antagningsperiod har löpt ut, medan andra invandrare som tagits in tidigare kan ändra sin status till TN eller TD, eller förlänga TN-status som beviljats ​​tidigare).

Enligt International Organization for Migration har migranters dödsfall ökat över hela världen med 5 604 dödsfall under 2016. Ett ökat antal papperslösa lantarbetare i Kalifornien kan bero på att NAFTA först gick bort.

Kanadensiska myndigheter uppskattade att den 1 december 2006 befann sig 24 830 amerikanska medborgare och 15 219 mexikanska medborgare i Kanada som "utländska arbetare". Dessa siffror inkluderar både deltagare under NAFTA och de som deltog i andra bestämmelser i kanadensisk immigrationslagstiftning. Nyinkomsten av utländska arbetare under 2006 uppgick till 16 841 amerikanska medborgare och 13 933 mexikaner.

Tvister och kontroverser

1992 USA:s presidentkandidat Ross Perot

I den andra presidentdebatten 1992 argumenterade Ross Perot:

Vi måste sluta skicka jobb utomlands. Det är ganska enkelt: Om du betalar $12, $13, $14 i timmen för fabriksarbetare och du kan flytta din fabrik söder om gränsen, betala en dollar i timmen för arbete, ... har ingen sjukvård — det är det dyraste ett enda element i att göra en bil – har inga miljökontroller, inga föroreningskontroller och ingen pension, och du bryr dig inte om något annat än att tjäna pengar, det kommer att bli ett gigantiskt sugande ljud som åker söderut. ... när [Mexikos] jobb stiger från en dollar i timmen till sex dollar i timmen, och våra går ner till sex dollar i timmen, och sedan har det utjämnats igen. Men under tiden har du förstört landet med den här typen av affärer.

Perot förlorade slutligen valet, och vinnaren, Bill Clinton , stödde NAFTA, som trädde i kraft den 1 januari 1994.

Rättsliga tvister

togs bensintillsatsen MMT till Kanada av Ethyl Corporation , ett amerikanskt företag när den kanadensiska federala regeringen förbjöd import av tillsatsen. Det amerikanska företaget väckte ett krav enligt NAFTA Chapter 11 och begärde 201 miljoner USD från den kanadensiska federala regeringen såväl som de kanadensiska provinserna enligt avtalet om intern handel (AIT). De hävdade att tillsatsen inte definitivt hade kopplats till några hälsofaror och att förbudet var skadligt för deras företag. Efter att ha konstaterat att förbudet var ett brott mot AIT, upphävde den kanadensiska federala regeringen förbudet och gjorde upp med det amerikanska företaget för 13 miljoner USD. Studier av Health and Welfare Canada (numera Health Canada ) om hälsoeffekterna av MMT i bränsle fann inga signifikanta hälsoeffekter i samband med exponering för dessa avgasutsläpp. Andra kanadensiska forskare och US Environmental Protection Agency var oense med hänvisning till studier som antydde möjlig nervskada.

USA och Kanada argumenterade i flera år om USA:s tull på 27 % på import av kanadensiskt barrvirke . Kanada lämnade in många motioner för att få tullen avskaffad och de insamlade tullarna återförda till Kanada. Efter att USA förlorat ett överklagande inför en NAFTA-panel, svarade talespersonen för USA:s handelsrepresentant Rob Portman med att säga: "Vi är naturligtvis besvikna över [NAFTA-panelens] beslut, men det kommer inte att ha någon inverkan på antidumpningen . och order om utjämningstull ." Den 21 juli 2006 fann USA:s domstol för internationell handel att införandet av tullarna stred mot amerikansk lag.

Förändring av fondbeskattningen inte expropriation

Den 30 oktober 2007 lämnade de amerikanska medborgarna Marvin och Elaine Gottlieb in ett meddelande om avsikt att lämna in ett krav till skiljedom enligt NAFTA, och hävdade att tusentals amerikanska investerare förlorade totalt 5 miljarder dollar i följden av den konservativa regeringens beslut föregående år . att ändra skattesatsen på inkomststiftelser inom energisektorn . Den 29 april 2009 fastställdes att denna ändring i skattelagstiftningen inte var expropriation .

Inverkan på mexikanska bönder

Flera studier avvisade NAFTA:s ansvar för att sänka inkomsterna för fattiga majsbönder. Trenden fanns mer än ett decennium innan NAFTA existerade. Dessutom ökade majsproduktionen efter 1994, och det fanns ingen mätbar inverkan på priset på mexikansk majs på grund av subventionerad [ vem ? ] majs från USA. Studierna var överens om att avskaffandet av USA:s jordbrukssubventioner skulle gynna mexikanska bönder.

Zapatistaupproret i Chiapas, Mexiko

Ytterligare information: Zapatista Army of National Liberation

Förberedelserna för NAFTA inkluderade upphävandet av artikel 27 i Mexikos konstitution, hörnstenen i Emiliano Zapatas revolution 1910–1919. Enligt den historiska artikel 27 skyddades inhemska kommunala markinnehav från försäljning eller privatisering . Detta hinder för investeringar var dock oförenligt med NAFTA. Inhemska bönder fruktade förlusten av sin återstående mark och billiga importer (ersättningar) från USA. Zapatisterna stämplade NAFTA som en "dödsdom" för ursprungsbefolkningen över hela Mexiko och förklarade senare krig mot den mexikanska staten den 1 januari 1994, dagen då NAFTA trädde i kraft .

Kritik från 2016 års amerikanska presidentkandidater

I en 60 Minutes- intervju i september 2015 kallade presidentkandidaten Donald Trump 2016 NAFTA "det enskilt sämsta handelsavtalet som någonsin godkänts i [USA]", och sa att om han blev vald skulle han "antingen omförhandla det, eller så kommer vi att bryta det. ". Juan Pablo Castañón [ es ] , ordförande för handelsgruppen Consejo Coordinador Empresarial, uttryckte oro över omförhandlingar och viljan att fokusera på bilindustrin. En rad handelsexperter sa att att dra sig ur NAFTA skulle få en rad oavsiktliga konsekvenser för USA, inklusive minskad tillgång till dess största exportmarknader , minskad ekonomisk tillväxt och högre priser på bensin, bilar, frukt och grönsaker . Medlemmar av det privata initiativet i Mexiko noterade att för att eliminera NAFTA måste många lagar anpassas av den amerikanska kongressen . Flytten skulle också så småningom resultera i juridiska klagomål från Världshandelsorganisationen . Washington Post noterade att en granskning av akademisk litteratur från Congressional Research Service drog slutsatsen att "den totala nettoeffekten av NAFTA på USA:s ekonomi verkar ha varit relativt blygsam, främst för att handeln med Kanada och Mexiko står för en liten andel av USA:s BNP ".

Den demokratiske kandidaten Bernie Sanders , som motsatte sig handelsavtalet Trans-Pacific Partnership , kallade det "en fortsättning på andra katastrofala handelsavtal , som NAFTA, CAFTA och permanenta normala handelsförbindelser med Kina". Han menar att frihandelsavtal har orsakat förlust av amerikanska jobb och pressat amerikanska löner. Sanders sa att Amerika måste bygga om sin tillverkningsbas med hjälp av amerikanska fabriker för välbetalda jobb för amerikansk arbetskraft snarare än att lägga ut till Kina och på andra håll.

Trump-administrationens politik

Huvudartikel: USA–Mexiko–Kanada-avtalet

Omförhandling

Chrystia Freeland , Luis Videgaray Caso och Rex Tillerson i Mexico City 2018

Strax efter sitt val sa USA:s president Donald Trump att han skulle börja omförhandla villkoren för NAFTA för att lösa handelsfrågor han hade kampanjat för . Ledarna i Kanada och Mexiko hade indikerat sin villighet att arbeta med Trump-administrationen. Trots att han var vag på de exakta villkoren han sökte i en omförhandlad NAFTA, hotade Trump att dra sig ur det om förhandlingarna misslyckades.

I juli 2017 tillhandahöll Trump-administrationen en detaljerad lista över ändringar som den skulle vilja se till NAFTA. Högsta prioritet var en minskning av USA:s handelsunderskott. Administrationen krävde också avskaffande av bestämmelser som gjorde det möjligt för Kanada och Mexiko att överklaga tullar som införts av USA och begränsade USA:s möjlighet att införa importrestriktioner för Kanada och Mexiko.

Peterson Institute for International Economics föreslog att de föreslagna ändringarna skulle göra NAFTA "i många avseenden mindre av ett frihandelsavtal", eftersom han var "förenlig med presidentens hållning om att gilla handelshinder, att gilla protektionism". Ytterligare oro som uttrycktes av USA:s handelsrepresentant över subventionerade statligt ägda företag och valutamanipulation ansågs inte gälla Kanada och Mexiko, utan var snarare avsedda att skicka ett meddelande till länder utanför Nordamerika.

John Murphy, vicepresident för USA:s handelskammare förklarade att ett antal av de förslag som lagts fram av USA hade "lite eller inget stöd" från det amerikanska näringslivet och jordbruket." Pat Roberts, senior amerikanska senator från Kansas , sa att det inte var klart "vem de är avsedda att gynna", och efterlyste tryck tillbaka mot anti-NAFTA-rörelserna eftersom "problemen påverkar verkliga jobb, verkliga liv och verkliga människor". Kansas är en stor jordbruksexportör och gård grupper varnade för att bara hot om att lämna NAFTA kan få köpare att minimera osäkerheten genom att söka upp icke-amerikanska källor.

En fjärde förhandlingsrunda inkluderade ett amerikanskt krav på en solnedgångsklausul som skulle avsluta avtalet om fem år, om inte de tre länderna gick med på att behålla det på plats, en bestämmelse som USA:s handelsminister Wilbur Ross har sagt skulle tillåta länderna att avbryta avtalet om det inte fungerade. Kanadas premiärminister Justin Trudeau träffade House Ways and Means Committee , eftersom kongressen skulle behöva anta lagstiftning som rullar tillbaka fördragets bestämmelser om Trump försöker dra sig ur pakten.

Från juni till slutet av augusti 2018 ställdes Kanada åt sidan när USA och Mexiko förde bilaterala samtal. Den 27 augusti 2018 meddelade Mexiko och USA att de hade nått en bilateral överenskommelse om ett förnyat NAFTA-handelsavtal som inkluderade bestämmelser som skulle öka bilproduktionen i USA, en 10-årig dataskyddsperiod mot produktion av generiska läkemedel på en utökad lista med produkter som gynnar läkemedelsföretag, särskilt amerikanska tillverkare som tillverkar biologiska läkemedel med hög kostnad , en solnedgångsklausul — ett 16-årigt utgångsdatum med regelbundna 6-årsgranskningar för att eventuellt förnya avtalet med ytterligare 16-årsperioder, och en ökad de minimis tröskel där Mexiko höjde minimivärdet till 100 USD från 50 USD för tull- och skattefria köp online. Enligt en artikel i The Economist den 30 augusti gick Mexiko med på att höja ursprungsreglernas tröskel, vilket skulle innebära att 75 % i motsats till de tidigare 62,5 % av ett fordons komponenter måste tillverkas i Nordamerika för att undvika tullar. Eftersom biltillverkarna för närvarande importerar billigare komponenter från Asien, enligt det reviderade avtalet, skulle konsumenterna betala mer för fordon. Dessutom måste cirka 40 till 45 procent av fordonskomponenterna tillverkas av arbetare som tjänar minst 16 USD per timme, i motsats till de nuvarande 2,30 USD per timme som en arbetare tjänar i genomsnitt i en mexikansk biltillverkningsanläggning. The Economist beskrev detta som att placera "mexikansk biltillverkning i en tvångströja".

Trudeau och kanadensiska utrikesministern Chrystia Freeland meddelade att de var villiga att ansluta sig till avtalet om det ligger i Kanadas intresse. Freeland återvände tidigt från sin europeiska diplomatiska turné och avbröt ett planerat besök i Ukraina för att delta i NAFTA-förhandlingarna i Washington, DC i slutet av augusti. Enligt en Canadian Press den 31 augusti publicerad i Ottawa Citizen inkluderade nyckelfrågor som diskuterades leveranshantering , kapitel 19, läkemedel, kulturellt undantag, solnedgångsklausulen och tröskelvärden för de minimis .

Även om president Donald Trump varnade Kanada den 1 september för att han skulle utesluta dem från ett nytt handelsavtal om inte Kanada underkastade sig hans krav, är det inte klart att Trump-administrationen hade befogenhet att göra det utan kongressens godkännande.

Den 30 september 2018, dagen för deadline för förhandlingarna mellan Kanada och USA, nåddes en preliminär överenskommelse mellan de två länderna, vilket bevarar den trilaterala pakten när Trump-administrationen överlämnar avtalet till kongressen. Det nya namnet för avtalet var " USA—Mexiko—Kanada-avtalet " (USMCA) och trädde i kraft den 1 juli 2020.

Effekten av att dra sig ur NAFTA

Efter Donald Trumps val till presidentposten sa en rad handelsexperter att att dra sig ur NAFTA som Trump föreslog skulle få en rad oavsiktliga konsekvenser för USA, inklusive minskad tillgång till USA:s största exportmarknader, en minskning av den ekonomiska tillväxten och höjda priser på bensin, bilar, frukt och grönsaker. De värst drabbade sektorerna skulle vara textil, jordbruk och bilar.

Enligt Tufts Universitys statsvetare Daniel W. Drezner är Trump-administrationens önskan att återföra förbindelserna med Mexiko till eran före NAFTA missriktad. Drezner hävdade att NAFTA gjorde det lättare för Mexiko att omvandlas till en riktig demokrati och bli ett land som ser sig själv som nordamerikanskt. Om Trump agerar på många av de hot som han har framfört mot Mexiko är det inte otänkbart att mexikaner skulle vända sig till vänsterpopulistiska starka män, vilket flera sydamerikanska länder har. Åtminstone skulle relationerna mellan USA och Mexiko förvärras, med negativa konsekvenser för samarbete kring gränssäkerhet, bekämpning av terrorism, drogkrigsoperationer , deportationer och hantering av centralamerikansk migration .

Enligt Chad P. Bown (seniorstipendiat vid Peterson Institute for International Economics ), "är det osannolikt att en omförhandlad NAFTA som skulle återupprätta handelshinder kommer att hjälpa arbetare som förlorat sina jobb – oavsett orsaken – att dra fördel av nya anställningsmöjligheter".

Enligt Harvard-ekonomen Marc Melitz , "bedömer nyare forskning att ett upphävande av NAFTA inte skulle öka bilproduktionen i USA". Melitz noterade att detta skulle kosta tillverkningsjobb. [ förtydligande behövs ]

Trans-Pacific Partnerskap

Om det ursprungliga Trans-Pacific Partnership (TPP) hade trätt i kraft skulle befintliga avtal som NAFTA reduceras till de bestämmelser som inte strider mot TPP, eller som kräver större handelsliberalisering än TPP. Det är dock bara Kanada och Mexiko som skulle ha utsikter att bli medlemmar i TPP efter att USA:s president Donald Trump dragit tillbaka USA från avtalet i januari 2017. I maj 2017 kom de 11 återstående medlemmarna av TPP, inklusive Kanada och Mexiko, överens att gå vidare med en reviderad version av handelsavtalet utan USA:s deltagande.

Den amerikanska opinionen om NAFTA

Huvudartikel: USA:s allmänna opinion om det nordamerikanska frihandelsavtalet

Den amerikanska allmänheten var till stor del splittrad i sin syn på det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA), med ett stort partisklyft i trosuppfattningar. I en Gallup-undersökning i februari 2018 sa 48 % av amerikanerna att NAFTA var bra för USA, medan 46 % sa att det var dåligt.

Enligt en tidskrift från Law and Business Review of the Americas (LBRA) kretsar den amerikanska opinionen av NAFTA kring tre frågor: NAFTA:s inverkan på skapandet eller förstörelsen av amerikanska jobb, NAFTA:s inverkan på miljön och NAFTA:s inverkan på invandrare som kommer in USA

Efter president Trumps val 2016 blev stödet för NAFTA mycket polariserat mellan republikaner och demokrater. Donald Trump uttryckte negativa åsikter om NAFTA och kallade det "det enskilt värsta handelsavtalet som någonsin godkänts i detta land". Republikanskt stöd för NAFTA minskade från 43 % stöd 2008 till 34 % 2017. Samtidigt ökade det demokratiska stödet för NAFTA från 41 % stöd 2008 till 71 % 2017.

Den politiska klyftan var särskilt stor när det gällde synpunkter på frihandel med Mexiko. Till skillnad från en gynnsam syn på frihandel med Kanada, som 79 % av amerikanerna beskrev som en rättvis handelspartner, trodde bara 47 % av amerikanerna att Mexiko utövar rättvis handel. Klyftan ökade mellan demokrater och republikaner: 60 % av demokraterna trodde att Mexiko utövar rättvis handel, medan endast 28 % av republikanerna gjorde det. Detta var den högsta nivån från demokrater och den lägsta nivån från republikaner som någonsin registrerats av Chicago Council Survey. Republikanerna hade mer negativa åsikter om Kanada som en rättvis handelspartner än demokraterna också.

NAFTA hade starkt stöd från unga amerikaner. I en Gallup-undersökning i februari 2017 sa 73 % av amerikanerna i åldern 18–29 att NAFTA var bra för USA och visade högre stöd än någon annan amerikansk åldersgrupp. Den hade också något starkare stöd från arbetslösa amerikaner än från anställda amerikaner.

Se även

Anteckningar

Vidare läsning

  • Altieri, Morena. "Nytt historiskt kapitel för nordamerikansk handel USA, México, Kanada avtal-USMCA." Sociologi och socialt arbete Review 5.2 (2021): 29-39. online Arkiverad 7 juni 2022 på Wayback Machine
  • Beaulieu, Eugene och Dylan Klemen. "Du säger USMCA eller T-MEC och jag säger CUSMA: The New NAFTA-Let's Call the Whole Thing On." The School of Public Policy Publications (2020) om Trumps förändringar online .
  • Boskin, Michael J. ed. NAFTA vid 20 : Nordamerikanska frihandelsavtalets framgångar och utmaningar (Hoover, 2014) online
  • Burfisher, Mary E., Sherman Robinson och Karen Thierfelder. "NAFTA:s inverkan på USA." Tidskrift för ekonomiska perspektiv 15.1 (2001): 125-144. uppkopplad
  •   Cameron, Maxwell A. , Brian W. Tomlin (2002) The making of NAFTA: how the deal was done . Cornell University Press. ISBN 0-8014-8781-1 .
  •   Chambers, Edward J. och Peter H. Smith (2002) NAFTA i det nya millenniet . University of California, San Diego. Center for US-Mexican Studies ISBN 0-88864-386-1
  • Csehi, Robert och Eugenia C. Heldt. "Populism som ett "korrigerande" till handelsavtal? "America First" och omställningen av NAFTA." Internationell politik (2021): 1-17. om Trumps inverkan på nätet
  • Deblock, Christian. "Kanada och internationellt regulatoriskt samarbete: En jämförelse mellan USMCA, CETA och CPTPP." i NAFTA 2.0 (Palgrave Macmillan, Cham, 2022) s. 181-197.
  • Fairbrother, Malcolm (2014). "Ekonomer, kapitalister och globaliseringens skapande: Nordamerikansk frihandel i jämförande-historiskt perspektiv". American Journal of Sociology . 119 (5): 1324–1379.
  • Folsom, Ralph H. NAFTA och frihandel i Amerika i ett nötskal ( 2012) online
  • Francis, John och Yuqing Zheng. "Handelsliberalisering, arbetslöshet och anpassning: bevis från NAFTA med hjälp av data på statlig nivå." Tillämpad ekonomi 43.13 (2011): 1657-1671.
  • Frittelli, John. North American Free Trade Agreement (NAFTA) Implementation: The Future of Commercial Trucking Across the Mexican Border (Congressional Research Service, 2010) online
  • Fukao, Kyoji, Toshihiro Okubo och Robert M. Stern. "En ekonometrisk analys av handelsavledning under NAFTA." North American Journal of Economics and Finance 14.1 (2003): 3-24. uppkopplad
  • Gladstone, Fiona, et al. "NAFTA och miljö efter 25 år: En retrospektiv analys av gränsen mellan USA och Mexiko." Environmental Science & Policy 119 (2021): 18-33. uppkopplad
  • Hernández Pérez, Juan Luis. "Mexikanskt jordbruk från NAFTA till USMCA: Teoretiska överväganden, allmän balans och utvecklingsperspektiv." El trimestre económico 88.352 (2021): 1121-1152. uppkopplad
  • Holian, David B., Timothy B. Krebs och Michael H. Walsh. "Valkretsens opinion, Ross Perot, och uppropsuppförande i USA:s hus: Fallet med NAFTA." Legislative Studies Quarterly (1997): 369-392.
  •   Hufbauer. Gary Clyde och Jeffrey J. Schott (2005) NAFTA Revisited: Achievements and Challenges Washington, DC: Institute for International Economics ISBN 0-88132-334-9 online
  • Kennedy, Kevin, red. Det första decenniet av NAFTA: framtiden för frihandel i Nordamerika ( BRILL, 2021).
  • Meylor, Dan och Kishore G. Kulkarni. "NAFTA i Mexiko: Vad fungerade? Och vad gjorde det inte?." SAMVAD 23 (2022): 1-7. uppkopplad
  • Rosenberg, Jerry M. ed. Encyclopedia of the North American Free Trade Agreement, New American Community, and Latin-American Trade (1995)
  • Simons, Herbert W. "Att döma ett policyförslag från företaget det håller: Gore-Perot NAFTA-debatten." Quarterly Journal of Speech 82.3 (1996): 274-287.
  • Skonieczny, Amy. "Konstruera NAFTA: Myt, representation och den diskursiva konstruktionen av USA:s utrikespolitik." International Studies Quarterly 45.3 (2001): 433-454 online [ död länk ]
  • Thorbecke, Willem och Christian Eigen-Zucchi. "Gjorde NAFTA ett "jätte sugande ljud"?." Journal of Labor Research 23.4 (2002): 647-658 online [ död länk ] .
  • Van Haren, Ian och Claudia Masferrer. "Mexikansk migration till Kanada: Program för tillfälligt anställda, visuminförande och NAFTA-formflöden." (2022). uppkopplad
  • Villareal, M. och Ian F. Fergusson. (2017) "Det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA)." (CRS-rapport R42965). Washington: Congressional Research Service online gratis ; ett amerikanskt regeringsdokument

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=North_American_Free_Trade_Agreement&oldid=1139126386 "