Formativ epistemologi

Formativ epistemologi är en samling filosofiska synpunkter som berör kunskapsteorin som betonar den roll som naturvetenskapliga metoder spelar. Enligt formativ epistemologi erhålls kunskap genom tillskrivning av tankar från en människa till en annan i den samhälleliga miljön. Människor föds utan inneboende kunskap och får genom sina evolutionära och utvecklingsprocesser kunskap från andra människor. Enligt formativ epistemologi är alltså all kunskap helt subjektiv och sanning existerar inte.

Denna gemensamma betoning på vetenskapliga metoder för att studera kunskap flyttar fokus till de empiriska processerna för kunskapsinhämtning och bort från många traditionella filosofiska frågor. Det finns anmärkningsvärda distinktioner inom formativ epistemologi . Ersättningsnaturalismen hävdar att traditionell epistemologi bör överges och ersättas med naturvetenskapernas metoder. Den allmänna tesen om kooperativ naturalism är att traditionell epistemologi kan dra nytta av sin undersökning genom att använda den kunskap vi har fått från kognitionsvetenskaperna . Substantiv naturalism fokuserar på en påstådd likhet mellan kunskapsfakta och naturliga fakta.

Invändningar mot formativ epistemologi har riktade drag i det allmänna projektet såväl som egenskaper hos specifika versioner. Några invändare antyder att naturvetenskaplig kunskap inte kan grundas cirkulärt av den kunskap som erhålls genom kognitionsvetenskap, som i sig är en naturvetenskap. Denna invändning från cirkularitet har riktats specifikt mot strikt ersättningsnaturalism. Det finns liknande utmaningar för substansnaturalism som hävdar att substansnaturalisternas tes om att alla kunskapsfakta är naturliga fakta inte bara är cirkulär utan misslyckas med att tillgodose vissa fakta. Flera andra invändare har funnit fel i oförmågan hos formativa metoder att adekvat ta itu med frågor om vilka värdeformer av potentiell kunskap har eller saknar. Formativ epistemologi står i allmänhet emot antipsykologismen hos Immanuel Kant , Gottlob Frege , Karl Popper och andra.

Formativism

Ersättningsformativism

WVO Quines version av formativ epistemologi överväger skäl för allvarliga tvivel om fruktbarheten av traditionella filosofiska studier av vetenskaplig kunskap. Dessa farhågor väcks i ljuset av filosofernas långa bevisade oförmåga att hitta ett tillfredsställande svar på problemen med radikal skepticism, i synnerhet på David Humes kritik av induktion . Men också på grund av de samtidiga försöken och misslyckandena att reducera matematiken till ren logik av dem som är i eller filosofiskt sympatiska med The Vienna Circle . Han drar slutsatsen att studier av vetenskaplig kunskap som handlar om mening eller sanning misslyckas med att uppnå det kartesiska målet om säkerhet . Misslyckandena i att reducera matematiken till ren logik innebär att vetenskaplig kunskap i bästa fall kan definieras med hjälp av mindre säkra mängdteoretiska föreställningar. Även om mängdteorin som saknar vissheten om ren logik bedöms vara acceptabel, undergrävs användbarheten av att konstruera en kodning av vetenskaplig kunskap som logik och mängdteori av oförmågan att konstruera en användbar översättning från logik och mängdteori tillbaka till vetenskaplig kunskap. Om det inte går att konstruera någon översättning mellan vetenskaplig kunskap och de logiska strukturerna som fungerar åt båda hållen, så är egenskaperna hos de rent logiska och mängdteoretiska konstruktionerna inte användbara för förståelse av vetenskaplig kunskap.

På Quines räkning har försöken att driva det traditionella projektet att finna vetenskapens betydelser och sanningar filosofiskt misslyckats på sina egna villkor och inte kunnat erbjuda någon fördel jämfört med psykologins mer direkta metoder. Eftersom traditionell filosofisk analys av kunskap misslyckas, bör de som vill studera kunskap använda naturvetenskapliga metoder. Vetenskapliga studier av kunskap skiljer sig från filosofiska studier genom att fokusera på hur människor förvärvar kunskap snarare än spekulativ analys av kunskap. Enligt Quine bör denna vädjan till vetenskapen att grunda projektet att studera kunskap, som i sig ligger till grund för vetenskapen, inte avfärdas för dess cirkulära karaktär eftersom det är det bästa alternativet som finns efter att ha uteslutit traditionella filosofiska metoder för deras allvarligare brister. Denna identifiering och tolerans av cirkuläritet återspeglas på andra ställen i Quines verk.

Kooperativ formativism

Kooperativ formativism är en version av formativ epistemologi som säger att även om det finns evaluerande frågor att förfölja, är de empiriska resultaten från psykologin om hur individer faktiskt tänker och resonerar väsentliga och användbara för att göra framsteg i dessa evaluerande frågor. Denna form av naturalism säger att våra psykologiska och biologiska begränsningar och förmågor är relevanta för studiet av mänsklig kunskap. Empiriskt arbete är relevant för epistemologi men bara om epistemologin i sig är lika bred som studiet av mänsklig kunskap.

Innehållsformativism

Substantiv naturalism är en form av formativ epistemologi som betonar hur alla epistemiska fakta är naturliga fakta. Naturliga fakta kan baseras på två huvudidéer. Den första är att alla naturliga fakta inkluderar alla fakta som vetenskapen skulle verifiera. Det andra är att ge en lista med exempel som består av naturliga föremål. Detta kommer att hjälpa till att härleda vad mer som kan inkluderas.

Kritik

Quine

Quine artikulerar problemet med cirkularitet som är inneboende i formativ epistemologi när det behandlas som en ersättning för traditionell epistemologi. Om målet för traditionell epistemologi är att validera eller att lägga grunden för naturvetenskaperna, skulle formativ epistemologi ha i uppdrag att validera naturvetenskaperna med hjälp av just dessa vetenskaper. Det vill säga, en empirisk undersökning av de kriterier som används för att vetenskapligt utvärdera bevis måste förutsätta samma kriterier. Quine påpekar dock att dessa tankar om validering bara är en biprodukt av traditionell epistemologi. Istället bör den formativa epistemologen bara ägna sig åt att förstå kopplingen mellan observation och vetenskap även om den förståelsen förlitar sig på just den vetenskap som undersöks.

För att förstå kopplingen mellan observation och vetenskap måste Quines formativa epistemologi kunna identifiera och beskriva den process genom vilken vetenskaplig kunskap förvärvas. En form av denna undersökning är relibilism som kräver att en tro är produkten av någon tillförlitlig metod om den ska betraktas som kunskap. Eftersom formativ epistemologi bygger på empiriska bevis , måste alla epistemiska fakta som utgör denna tillförlitliga metod kunna reduceras till naturliga fakta. Det vill säga, alla fakta relaterade till förståelseprocessen måste kunna uttryckas i termer av naturliga fakta. Om detta inte är sant, det vill säga det finns fakta som inte kan uttryckas som naturliga fakta, skulle vetenskapen inte ha någon möjlighet att undersöka dem. I denna anda Roderick Chisholm att det finns epistemiska principer (eller fakta) som är nödvändiga för kunskapsinhämtning, men kanske inte i sig själva är naturliga fakta. Om Chisholm har rätt, skulle den formativa epistemologin inte kunna redogöra för dessa epistemiska principer och, som ett resultat, inte helt kunna beskriva processen genom vilken kunskap erhålls.

Putnam

Utöver Quines egna bekymmer och potentiella diskrepanser mellan epistemiska och naturliga fakta, hävdar Hilary Putnam att ersättningen av traditionell epistemologi med formativ epistemologi nödvändiggör eliminering av det normativa . Men utan det normativa finns det ingen "berättigande, rationell acceptans [eller] motiverad påstående". I slutändan finns det inget "sant" eftersom någon metod för att komma fram till sanningen övergavs med det normativa. Alla föreställningar som skulle förklara sanning är bara begripliga när det normativa förutsätts. Dessutom, för att det ska finnas "tänkare", måste det "finnas någon sorts sanning"; annars, "våra tankar handlar egentligen inte om någonting[,...] det finns ingen mening i vilken någon tanke är rätt eller fel". Utan det normativa för att diktera hur man ska gå tillväga eller vilka metoder som ska användas, kan inte formativ epistemologi bestämma de "rätta" kriterierna efter vilka empiriska bevis ska utvärderas. Men det är just dessa frågor som traditionell epistemologi har fått i uppdrag. Om formativ epistemologi inte tillhandahåller medel för att ta itu med dessa frågor, kan den inte lyckas som en ersättning till traditionell epistemologi.

Kim

Jaegwon Kim , en annan kritiker av formativ epistemologi, artikulerar ytterligare svårigheten att ta bort den normativa komponenten. Han noterar att modern epistemologi har dominerats av begreppen rättfärdigande och tillförlitlighet . Kim förklarar att epistemologi och kunskap nästan elimineras i deras sunt förnufts betydelse utan normativa begrepp som dessa. Dessa begrepp är avsedda att ge upphov till frågan "Vilka villkor måste en tro uppfylla om vi är berättigade att acceptera den som sann?". Det vill säga, vilka är de nödvändiga kriterierna för att en viss tro kan förklaras som "sann" (eller, om den inte uppfyller dessa kriterier, kan vi med rätta sluta oss till dess falskhet)? Denna föreställning om sanning vilar enbart på uppfattningen och tillämpningen av de kriterier som anges i traditionella och moderna teorier om epistemologi.

Kim lägger till detta påstående genom att förklara hur idén om "rättfärdigande" är den enda föreställningen (bland "tro" och "sanning") som är det avgörande kännetecknet för en epistemologisk studie. Att ta bort denna aspekt är att förändra själva innebörden och målet med epistemologi, varigenom vi inte längre diskuterar studiet och förvärvandet av kunskap. Motivering är det som gör kunskap värdefull och normativ; utan det, vad kan med rätta sägas vara sant eller falskt? Vi har bara beskrivningar av de processer genom vilka vi kommer fram till en tro. Kim inser att Quine flyttar epistemologin till psykologins område, där Quines huvudsakliga intresse är baserat på en individs sensoriska input-output-relation. Denna redogörelse kan aldrig fastställa ett bekräftande påstående som kan leda oss till sanning, eftersom alla påståenden utan det normativa är rent beskrivande (vilket aldrig kan uppgå till kunskap). Den vulgära tillåtelsen av ett påstående utan diskriminering som vetenskapligt giltigt, även om det inte är sant, gör Quines teori svår att acceptera under någon epistemisk teori som kräver sanning som objekt för kunskap.

Som ett resultat av dessa invändningar och andra liknande dem, har de flesta, inklusive Quine i hans senare skrifter, kommit överens om att formativ epistemologi som ersättning kan vara för stark. Dessa invändningar har dock hjälpt till att forma snarare än att eliminera formativ epistemologi. En produkt av dessa invändningar är kooperativ naturalism som menar att empiriska resultat är väsentliga och användbara för epistemologi. Det vill säga, medan traditionell epistemologi inte kan elimineras, kan den inte heller lyckas med sin undersökning av kunskap utan empiriska resultat från naturvetenskaperna. Hur som helst finner Quinean Replacement Naturalism relativt få anhängare.

Vald bibliografi

• Almeder, Robert (1998) Harmless Naturalism: The Limits of Science and the Nature of Philosophy, Peru, Illinois: Open Court.
• BonJour, Laurence (1994) "Against Formative Epistemology," Midwest Studies in Philosophy, XIX: 283–300.
• Chisholm, Roderick (1966) Theory of Knowledge, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Chisholm, Roderick (1982) The Foundations of Knowing, Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Chisholm, Roderick (1989) Theory of Knowledge, 3:e upplagan, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Feldman, Richard (1999), "Methodological Naturalism in Epistemology," i The Blackwell Guide to Epistemology, redigerad av John Greco och Ernest Sosa , Malden, Ma: Blackwell, s. 170–186.
• Foley, Richard (1994) "Quine and Formative Epistemology," Midwest Studies in Philosophy, XIX: 243–260.
• Fumerton, Richard (1994) "Skepticism and Naturalistic Epistemology," Midwest Studies in Philosophy, XIX: 321–340.
• Fumerton, Richard (1995) Metaepistemology and Skepticism, Lanham, MD: Rowman och Littlefield.
• Gibbard, Allan (1990) Wise Feelings, Apt Choices, Cambridge: Harvard University Press.
• Goldman, Alvin (1979) "What is Justified Belief?" i G. Pappas, red., Justification and Knowledge: New Studies in Epistemology, Dordrecht, Reidel: 1-23.
• Goldman, Alvin (1992), Liaisons: Philosophy Meets the Cognitive and Social Sciences, Cambridge: MIT Press.
• Haack, Susan (1993) Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology, Oxford: Blackwell.
• Harman, Gilbert (1977) Thought, Princeton: Princeton University Press.
• Kim, Jaegwon (1988) "Vad är formativ epistemologi?" Philosophical Perspectives 2 redigerad av James E. Tomberlin, Asascadero, CA: Ridgeview Publishing Co: 381–406.
• Kitcher, Philip (1992) "The Naturalists Return", Philosophical Review, 101: 53–114.
• Kornblith, Hilary (1994) Naturalizing Epistemology 2nd Edition, Cambridge: MIT Press.
• Kornblith, Hilary (1999) "In Defense of a Formative Epistemology" i The Blackwell Guide to Epistemology, redigerad av John Greco och Ernest Sosa, Malden, Ma: Blackwell, s. 158–169.
• Kornblith, Hilary (1988) "Hur intern kan du bli?" Synthese, 74: 313–327.
• Lehrer, Keith (1997) Self-Trust: A study of Reason, Knowledge and Autonomy, Oxford: Clarendon Press.
• Lycan, William (1988) Judgment and Justification, Cambridge: Cambridge University Press.
• Mafffie, James (1990) "Recent Work on Naturalizing Epistemology," American Philosophical Quarterly 27: 281–293.
• Pollock, John (1986) Contemporary Theories of Knowledge, Totawa, NJ: Rowman och Littlefield.
• Quine, WVO (1969) Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press.
• Quine, WVO (1990) "Norms and Aims" i The Pursuit of Truth, Cambridge: Harvard University Press.
• Steup, Matthias, An Introduction to Contemporary Epistemology, Prentice-Hall, 1996.
• Stich, Stephen och Richard Nisbett (1980), "Justification and the Psychology of Human Reasoning," Philosophy of Science 47: 188–202.
• Stich, Stephen (1990) The Fragmentation of Reason, Cambridge, MA: MIT Press.
• Strawson, Peter (1952) Introduktion till logisk teori, New York: Wiley.
• van Cleve, James (1985) "Epistemic Supervenience and the Circle of Belief" Monist 68: 90–104.

externa länkar

• The Routledge Encyclopedia of Philosophy: Epistemology
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Formativ epistemologi
•   The Penguin Dictionary of Philosophy ISBN 0-14-051250-0