Teorier om humor

Det finns många teorier om humor som försöker förklara vad humor är, vilka sociala funktioner den fyller och vad som skulle anses vara humoristiskt. Bland de rådande typerna av teorier som försöker redogöra för förekomsten av humor, finns det psykologiska teorier, av vilka de allra flesta anser att humor är ett mycket hälsosamt beteende; det finns andliga teorier , som anser att humor är ett oförklarligt mysterium, mycket som en mystisk upplevelse . Även om olika klassiska teorier om humor och skratt kan hittas, förekommer tre teorier om humor i samtida akademisk litteratur upprepade gånger: lättnadsteori, överlägsenhetsteori och inkongruitetsteori. Bland nuvarande humorforskare finns det ingen konsensus om vilken av dessa tre teorier om humor som är mest hållbar. Förespråkare av var och en hävdade ursprungligen att deras teori var kapabel att förklara alla fall av humor. Men de erkänner nu att även om varje teori i allmänhet täcker sitt eget fokusområde, kan många fall av humor förklaras av mer än en teori. På liknande sätt menar en uppfattning att teorier har en kombinativ effekt; Jeroen Vandaele hävdar att teorier om inkongruens och överlägsenhet beskriver komplementära mekanismer som tillsammans skapar humor.

Relief teori

Reliefteorin hävdar att skratt är en homeostatisk mekanism genom vilken psykologisk spänning minskar. Humor kan alltså till exempel hjälpa till att lindra den spänning som ens rädsla orsakar. Skratt och glädje, enligt lättnadsteorin, är resultatet av detta frigörande av nervös energi. Humor, enligt lättnadsteorin, används främst för att övervinna sociokulturella hämningar och avslöja undertryckta begär. Man tror att detta är anledningen till att vi skrattar när vi kittlas, på grund av en uppbyggnad av spänning när kittlaren "slår till". Enligt Herbert Spencer är skratt ett "ekonomiskt fenomen" vars funktion är att frigöra "psykisk energi" som felaktigt hade mobiliserats av felaktiga eller falska förväntningar. Den senare synpunkten stöddes också av Sigmund Freud . Immanuel Kant betonade också den fysiologiska frigörelsen i vårt svar på humor. Eddie Tafoya använder idén om en fysisk drift kopplad till ett psykologiskt behov av frigivning när han beskriver reliefteorin i sin bok The Legacy of the Wisecrack: Stand-up Comedy as the Great Literary Form. Tafoya förklarar, "...att varje människa är fångad i en dragkamp: en del av oss anstränger sig för att leva fria som individer, guidade kroppsliga aptit och aggressiva drifter, medan den andra sidan längtar efter överensstämmelse och acceptans. Detta resulterar i varje normal person är ständigt genomsyrad av psykisk spänning, mestadels på grund av skuld och bristande tillfredsställelse. Denna spänning kan lindras, om än tillfälligt genom att skämta."

Överlägsenhetsteori

Humorens överlägsenhetsteorin går tillbaka till Platon och Aristoteles och Thomas Hobbes Leviathan . Den allmänna tanken är att en person skrattar åt andras olyckor (så kallad skadeglädje ), eftersom dessa olyckor hävdar personens överlägsenhet på bakgrund av andras tillkortakommanden. Sokrates rapporterades av Platon som att det löjliga kännetecknades av en uppvisning av självokunnighet. För Aristoteles skrattar vi åt underlägsna eller fula individer, eftersom vi känner en glädje över att känna oss överlägsna dem. Känslan av överlägsenhet är vanligtvis baserad antingen på gruppens otillräcklighet eller en avvikelse från normen inom samhället.

Även om Kant vanligtvis inte erkänns som en överlägsenhetsteoretiker, finns det inslag av överlägsenhetsteori i hans redogörelse. Kant tycker att det finns en plats för ofarligt retas. Dessutom observerar humorfilosofen Noël Carroll att även strukturen hos ett berättande skämt, enligt Kants åsikt, kräver att skämtberättaren "tar in" eller överträffar skämtmottagaren, även om det bara är tillfälligt. Eftersom ett sådant skämt är erkänt som ett skämt och det utförs på ett lekfullt sätt, betyder det inte att skämtaren känner eller tror att de faktiskt är överlägsna.

Inkongruent teori för juxtaposition

Ett ölglas tillverkat av Camden Town Brewery ( London ). Den fysiska närvaron av öl i glasets nedre del, exakt där inskriptionen är: 'HALVTOM', sätter en kollision mellan två referensramar. Denna inkongruens resulterar i en humoristisk effekt i ögonblicket för dess förverkligande.

Francis Hutcheson uttryckte i Thoughts on Laughter (1725) vad som blev ett nyckelbegrepp i den framväxande teorin om komiken: skratt som ett svar på uppfattningen om inkongruens. Detta kan jämföras med Aristoteles föreställning om fulhet, men är mycket bredare.

Hutcheson initierade alltså inkongruitetsteorin. Den utvecklades senare av andra, och anger nu vanligtvis att humor uppfattas i ögonblicket för insikten om inkongruens mellan ett begrepp som är involverat i en viss situation och de verkliga objekt som tros stå i någon relation till begreppet.

En uppfattning ungefär som den samtida känslan av inkongruitetsteorin lades fram ett halvt sekel efter Hutcheson av den skotske poeten James Beattie . Även om den inte är allmänt läst idag, har Beatties presentation av inkongruitetsteorin historiskt sett varit mycket inflytelserik. Han gjorde teorin mer universell och i stället för inkongruens i sig betonade han dess partiella lämplighet genom idén om "sammansättning". I sin tur har inkongruitet beskrivits som löst (dvs genom att sätta objekten i fråga i den verkliga relationen), och inkongruitetsteorin kallas ofta inkongruitet-upplösningsteorin (liksom inkongruent sammanställning). Antropologen Elliott Oring nämner faktiskt att Beattie var pionjär för den lämpliga inkongruitetsteorin. [ citat behövs ]

En berömd version av inkongruitetsteorin är Immanuel Kant , på grund av hans rykte, som hävdade att komiken är "den plötsliga förvandlingen av en ansträngd förväntan till ingenting." Kant förklarade skratt åt humor som ett svar på en "absurditet". Vi har först en förväntan om världen, men den förväntningen blir sedan besviken eller "försvinner i ingenting". Vårt svar på humor består i en "lek med tankar." I avsnitt 54 i Kritik av omdömet berättade Kant tre skämt för att förklara sin teori. Även om Kant är en inkongruitetsteoretiker, har hans redogörelse också inslag av frisättningsteori (som betonar de fysiologiska och fysiska aspekterna). Det väcker också överlägsenhetsteori. Han tyckte att retas var acceptabelt så länge det skedde i rätt miljö och inte skadade den som retades.

Arthur Schopenhauer skrev att den upplevda inkongruensen är mellan ett koncept och det verkliga objektet det representerar. [ citat behövs ] Georg Wilhelm Friedrich Hegel delade nästan exakt samma uppfattning, men såg konceptet som ett "utseende" och trodde att skrattet då totalt förnekar det utseendet. [ citat behövs ]

Henri Bergson försökte fullända inkongruensen genom att reducera den till det "levande" och "mekaniska". I Bergsons många typer av kombinationer av det mekaniska och det levande finns mycket likhet med inkongruitetsteorin.

Det har förekommit en del debatt som försöker klargöra rollerna för sammanställning och skiftande av humor, därav diskussionen i serien Humor Research mellan John Morreall och Robert Latta. Även om Morreall själv stöder en teori om kognitiv skift, angav han i just denna dialog exempel på samtidig kontrast, medan Latta betonade det kognitiva skiftet. Humor innehåller ofta ett oväntat, ofta plötsligt, perspektivskifte, som assimileras av inkongruitetsteorin. Detta har försvarats av Latta (1998) och av Brian Boyd (2004). Boyd ser förändringen som från allvar till lek. Nästan vad som helst kan vara föremålet för denna perspektivvändning; Det är emellertid inom områdena mänsklig kreativitet (vetenskap och konst är varianterna) som förändringen är resultatet från "strukturkartläggning" (benämnt " bisociation " av Koestler) till att skapa nya betydelser. Arthur Koestler hävdar att humor uppstår när två olika referensramar sätts upp och en kollision skapas mellan dem.

Andra teorier

Manusbaserad semantisk teori om humor

Den manusbaserade semantiska teorin om humor (SSTH) introducerades av Victor Raskin i "Semantic Mechanisms of Humor", publicerad 1985. Samtidigt som den är en variant på de mer allmänna begreppen i inkongruitetsteorin om humor (se ovan), är det första teorin som identifierade dess tillvägagångssätt som uteslutande språklig. Som sådan handlar det bara om verbal humor: skrivna och talade ord som används i berättande eller gåtaskämt som avslutas med en punch line.

De språkliga skripten (aka ramar) som refereras till i titeln inkluderar, för varje givet ord, en "stor del av semantisk information som omger ordet och framkallat av det [...] en kognitiv struktur internaliserad av modersmålstalaren". Dessa skript sträcker sig mycket längre än den lexikala definitionen av ett ord; de innehåller talarens fullständiga kunskap om begreppet som det finns i hans värld. Således kommer infödda talare att ha liknande men inte identiska skript för ord som de har gemensamt.

För att producera humorn i ett verbalt skämt, hävdar Raskin, måste följande två villkor vara uppfyllda:

  • "(i) Texten är kompatibel, helt eller delvis, med två olika [semantiska] skript
  • (ii) De två manus som texten är förenlig med är motsatta [...]. De två manus som texten är kompatibel med sägs helt eller delvis överlappa denna text."

Humor framkallas när en trigger i slutet av skämtet, punch line , får publiken att abrupt flytta sin förståelse från det primära (eller mer uppenbara) manuset till det sekundära, motsatta manuset.

Som ett exempel använder Raskin följande skämt:

"Är läkaren hemma?" frågade patienten med sin luftrörsviskning. "Nej", viskade läkarens unga och vackra fru som svar. "Kom direkt in."

För det här exemplet är de två skripten i skämtet DOCTOR och LOVER ; bytet från det ena till det andra utlöses av vår förståelse av det "viskade" svaret från den "unga och vackra hustrun". Det här svaret är bara meningsfullt i manuset till LOVER , men är meningslöst i manuset om en bronkialpatient som ska träffa DOKTORN på hans (hem)kontor. Raskin utökar sin analys ytterligare med fler skämt, och undersöker i varje hur manusen både överlappar och motarbetar varandra i texten.

För att uppfylla det andra villkoret för ett skämt, introducerar Raskin olika kategorier av manusopposition. En ofullständig lista inkluderar: faktisk (icke-faktisk), normal (onormal), möjlig (omöjlig), bra (dålig), liv (död), obscent (icke-obscent), pengar (inga pengar), hög (låg) kroppsbyggnad . En komplett lista över möjliga manusoppositioner för skämt är begränsad och kulturellt beroende. Till exempel använder sovjetisk politisk humor inte samma manus som finns i judisk humor . Men för alla skämt måste en koppling mellan de två manus som ingår i ett visst skämt upprättas för att skapa humor. "...man kan inte bara ställa två inkongruenta saker samman och kalla det ett skämt, utan man måste hitta ett smart sätt att få dem att göra pseudo-sensibilitet tillsammans".

Allmän teori om verbal humor

Den allmänna teorin om verbal humor (GTVH) föreslogs av Victor Raskin och Salvatore Attardo i artikeln "Script theory revis(it)ed: joke similarity and joke representation model". Det integrerade Raskins idéer om Script Opposition (SO), utvecklade i hans Script-baserade Semantic Theory of Humor [SSTH], i GTVH som en av sex nivåer av oberoende kunskapsresurser (KRs). Dessa KR kan användas för att modellera individuella verbala skämt samt analysera graden av likhet eller skillnad mellan dem. De kunskapsresurser som föreslås i denna teori är:

  1. Manusopposition (SO) refererar till manusoppositionen som ingår i Raskins SSTH. Detta inkluderar bland annat teman som verklig (overklig), faktisk (icke-verklig), normal (onormal), möjlig (omöjlig).
  2. Logisk mekanism (LM) syftar på mekanismen som kopplar samman de olika skripten i skämtet. Dessa kan sträcka sig från en enkel verbal teknik som en ordlek till mer komplexa LMs som felaktig logik eller falska analogier.
  3. Situation (SI) kan innefatta föremål, aktiviteter, instrument, rekvisita som behövs för att berätta historien.
  4. Target (TA) identifierar skådespelaren(erna) som blir skämtets "rumpa". Denna märkning tjänar till att utveckla och befästa stereotyper av etniska grupper, yrken etc.
  5. Narrativ strategi (NS) tar upp skämtets narrativa format, antingen som en enkel berättelse, en dialog eller en gåta. Den försöker klassificera de olika genrerna och subgenrerna av verbal humor. I en efterföljande studie utökar Attardo NS till att inkludera muntliga och tryckta humoristiska berättelser oavsett längd, inte bara skämt.
  6. Språk (LA) "...innehåller all information som behövs för verbalisering av en text. Den ansvarar för den exakta formuleringen ...och för placeringen av de funktionella elementen."

För att illustrera sin teori använder författarna 7 exempel på glödlampsskämtet, varje variant skiftas av en enda kunskapsresurs. Var och en av KR:erna, ordnade hierarkiskt ovanför och börjar med scriptoppositionen, har förmågan att "bestämma parametrarna under sig själva, och bestäms [omskrivna] av de ovanför sig själva. 'Bestämning' är avsedd att begränsa eller reducera tillgängliga alternativ för instansiering av parametern; till exempel kommer valet av SO [scriptopposition] DUMB/SMART att minska de tillgängliga alternativen för generationen i TA (i Nordamerika till poler, etc.)"

En av fördelarna med denna teori (GTVH) jämfört med Raskins manusbaserade semantiska teori (SSTH) är att genom inkluderingen av Narrative Strategy (NS) kan alla humoristiska texter kategoriseras. Medan Raskins SSTH bara handlar om skämt, betraktar GTVH all humoristisk text från spontana one-liners till roliga berättelser och litteratur. Denna teori kan också, genom att identifiera hur många av kunskapsresurserna som är identiska för två humoristiska stycken, börja definiera graden av likhet mellan de två.

När det gäller beställningen av Kunskapsresurserna har det varit mycket diskussion. Willibald Ruch, en framstående tysk psykolog och humorforskare, ville testa empiriskt beställningen av kunskapsresurserna, med endast delvis framgång. Ändå har både de listade Kunskapsresurserna i GTVH och deras relation till varandra visat sig vara grogrund i den vidare utredningen av vad som exakt gör humor rolig.

Datormodell av humor

Datormodellen för humor föreslogs av Suslov 1992. Undersökning av det allmänna systemet för informationsbehandling visar möjligheten av ett specifikt fel, betingat av behovet av att en falsk version snabbt skulle raderas från medvetandet. Denna specifika funktionsfel kan identifieras med en humoristisk effekt på psykologiska grunder: den motsvarar exakt teorin om inkongruens-upplösning. Men en i grunden ny ingrediens, rollen som timing, läggs till den välkända rollen som tvetydighet. I biologiska system utvecklas ett sinne för humor oundvikligen under evolutionens gång, eftersom dess biologiska funktion består i att påskynda överföringen av den bearbetade informationen till medvetandet och i en mer effektiv användning av hjärnans resurser. En förverkligande av denna algoritm i neurala nätverk motiverar naturligtvis Spencers hypotes om skrattets mekanism: radering av en falsk version motsvarar nollställning av någon del av det neurala nätverket och överdriven energi från neuroner kastas ut till den motoriska cortex, vilket väcker muskelsammandragningar.

Teorin behandlar på lika villkor den humoristiska effekten som skapas av de språkliga medlen (verbal humor), samt skapad visuellt (karikatyr, clownföreställning) eller genom kittlande. Teorin förklarar de naturliga skillnaderna i känslighet hos människor för humor, frånvaron av humoristisk effekt från ett banalt skämt, intonationens roll för att berätta skämt, nervösa skratt etc. Enligt denna teori har humor ett rent biologiskt ursprung, medan dess sociala funktioner uppstod senare. Denna slutsats motsvarar det kända faktumet att apor (som påpekade av Charles Darwin ) och till och med råttor (som nyligen upptäcktes) har skrattliknande egenskaper när de spelar och drar slutsatser till någon potentiell form av humor.

En praktisk realisering av denna algoritm kräver omfattande databaser, vars skapande i den automatiska regimen föreslogs nyligen.

Ontisk-epistemisk teori om humor

Den ontisk-epistemiska humorteorin (OETC) som föreslagits av P. Marteinson (2006) hävdar att skratt är en reaktion på en kognitiv återvändsgränd, en tillfällig epistemologisk svårighet, där subjektet uppfattar att det sociala väsendet självt plötsligt inte längre verkar vara verkligt. i någon saklig eller normativ mening. När detta inträffar är den materiella verkligheten, som alltid är sann, den enda uppfattningen som finns kvar i sinnet i ett sådant ögonblick av komisk uppfattning. Denna teori hävdar, som i Bergson, att människor accepterar som verkliga både normativa immateriella uppfattningar, såsom social identitet, och neologiska faktauppfattningar, men också att det individuella subjektet normalt blandar de två tillsammans i uppfattningen för att leva efter antagandet att de är lika verkliga. Den komiska är resultatet av uppfattningen att de inte är det. Samma resultat uppstår i ett antal paradigmatiska fall: den faktiska verkligheten kan ses stå i konflikt med och motbevisa den sociala verkligheten, som Marteinson kallar Deculturation; alternativt kan den sociala verkligheten verka motsäga andra delar av den sociala verkligheten, som han kallar "relativisering". Skratt, enligt Marteinson, tjänar till att återställa och starta om den sociala perceptionsförmågan, som har gjorts icke-funktionell av den komiska situationen: det bedövar sinnet med sin eufori, och tillåter också att glömma den komiska stimulansen. som den välkända funktionen att förmedla den humoristiska reaktionen till andra samhällsmedlemmar.

Sexuellt urval

Se även: Sexuellt urval i mänsklig evolution

Evolutionspsykologen Geoffrey Miller hävdar att humor ur ett evolutionärt perspektiv inte skulle ha haft något överlevnadsvärde för tidiga människor som bodde på Afrikas savanner. Han föreslår att mänskliga egenskaper som humor utvecklades genom sexuellt urval. Han hävdar att humor dök upp som en indikator på andra egenskaper som var av överlevnadsvärde, såsom mänsklig intelligens.

Upptäckt av felaktiga resonemang

2011 publicerade tre forskare, Hurley, Dennett och Adams, en bok som granskar tidigare teorier om humor och många specifika skämt. De föreslår teorin att humor utvecklades för att den stärker hjärnans förmåga att hitta fel i aktiva trosstrukturer, det vill säga att upptäcka felaktiga resonemang. Detta överensstämmer lite med teorin om sexuellt urval, eftersom humor, som nämnts ovan, skulle vara en pålitlig indikator på ett viktigt överlevnadsdrag: förmågan att upptäcka felaktiga resonemang. De tre forskarna hävdar dock att humor är fundamentalt viktig eftersom det är själva mekanismen som gör att den mänskliga hjärnan kan utmärka sig i praktisk problemlösning. Således, enligt dem, hade humor faktiskt överlevnadsvärde även för tidiga människor, eftersom det förbättrade de neurala kretsar som behövs för att överleva.

Teori om missskrivning

Feltillskrivning är en teori om humor som beskriver en publiks oförmåga att identifiera exakt varför de tycker att ett skämt är roligt. Den formella teorin tillskrivs Zillmann & Bryant (1980) i deras artikel, "Misattribution Theory of Tendentious Humor", publicerad i Journal of Experimental Social Psychology . De härledde teorins kritiska begrepp från Sigmund Freuds Intelligens och dess relation till det omedvetna (notera: ur ett freudianskt perspektiv är kvickhet skild från humor), som ursprungligen publicerades 1905.

Benign kränkningsteori

Teorin om godartad kränkning (BVT) utvecklades av forskarna A. Peter McGraw och Caleb Warren. BVT hävdar att humor uppstår när tre villkor är uppfyllda: (1) något hotar ens känsla för hur världen "borde vara", (2) den hotande situationen verkar godartad och (3) en person ser båda tolkningarna samtidigt .

Ur ett evolutionärt perspektiv har humoristiska kränkningar troligen sitt ursprung som uppenbara fysiska hot, som de som finns i leken som slåss och kittlas. I takt med att människor utvecklades har situationerna som framkallar humor sannolikt expanderat från fysiska hot till andra kränkningar, inklusive kränkningar av personlig värdighet (t.ex. slapstick, retas), språkliga normer (t.ex. ordlekar, malapropisms), sociala normer (t.ex. konstigt beteende, riskfyllt) skämt) och till och med moraliska normer (t.ex. respektlöst beteende). BVT föreslår att allt som hotar ens känsla för hur världen "borde vara" kommer att vara humoristiskt, så länge som den hotande situationen också verkar godartad.

Det finns också mer än ett sätt att en kränkning kan verka godartad. McGraw och Warren testade tre sammanhang inom området moraliska kränkningar. En kränkning kan verka godartad om en norm antyder att något är fel men en annan framträdande norm antyder att det är acceptabelt. En kränkning kan också verka godartad när man är psykiskt avlägsen från kränkningen eller endast är svagt engagerad i den kränkta normen.

Till exempel upptäcker McGraw och Warren att de flesta konsumenter blev äcklade när de läste om en kyrka som lottade ut en Hummer SUV för att rekrytera nya medlemmar, men många var samtidigt roade. I enlighet med BVT var det mindre sannolikt att människor som gick i kyrkan blev roade än människor som inte gjorde det. Kyrkbesökare är mer engagerade i tron ​​att kyrkor är heliga och var följaktligen mindre benägna att betrakta kyrkans beteende som godartat.

Humor som försvarsmekanism

Enligt George Eman Vaillants (1977) kategorisering är humor nivå 4 försvarsmekanism : öppet uttryck av idéer och känslor (särskilt de som är obehagliga att fokusera på eller för hemska att prata om) som ger andra glädje. Humor, som utforskar den absurda som är inneboende i alla händelser, gör det möjligt för någon att kalla en spade för en spade, medan kvickhet är en form av förskjutning (nivå 3). [ varför? ] Wit hänvisar till det allvarliga eller bedrövande på ett humoristiskt sätt, snarare än att avväpna det; tankarna förblir plågsamma, men de är "omslutna" av kvickhet.

Sinne för humor, känsla för allvar

Man måste ha ett sinne för humor och ett sinne för allvar för att urskilja vad som ska tas bokstavligt eller inte. Ett ännu skarpare sinne behövs när humor används för att göra en seriös poäng. Psykologer har studerat hur humor är tänkt att tas på allvar, som när hovnarrarna använde humor för att förmedla seriös information. Omvänt, när humor inte är avsedd att tas på allvar, dålig humor överskrida en gräns varefter den tas på allvar, även om den inte är avsedd.

Metafor, metonymi och allegori

Tony Veale, som har en mer formaliserad beräkningsmetod än Koestler, har skrivit om rollen som metafor och metonymi i humor, med inspiration från Koestler såväl som från Dedre Gentners teori om strukturkartläggning, George Lakoff och Mark Johnsons . teori om konceptuell metafor , och Mark Turner och Gilles Fauconniers teori om konceptuell blandning .

Mikhail Bakhtins humorteori är en som är baserad på "poetisk metafor", eller allegorin om huvudpersonens logosfär .

O'Shannon modell för humor

O'Shannon-modellen för humor (OMOH) introducerades av Dan O'Shannon i "What Are You Laughing At? A Comprehensive Guide to the Comedic Event", publicerad 2012. Modellen integrerar alla allmänna grenar av komedi till en enhetlig ramverk. Detta ramverk består av fyra huvudsektioner: sammanhang , information , aspekter av medvetenhet och förstärkare/hämmare . Element av sammanhang är i spel som mottagande faktorer inför mötet med komisk information. Denna information kommer att kräva en nivå av kognitiv process att tolka, och innehåller en grad av inkongruens (baserat på prediktiv sannolikhet). Den graden kan vara hög, eller gå så låg att den är försumbar. Informationen kommer att ses samtidigt genom flera aspekter av medvetenhet (komedins inre verklighet, dess yttre roll som humor, dess effekt på dess sammanhang, effekt på andra mottagare, etc.). Alla element från någon av dessa sektioner kan utlösa förstärkare/hämmare (känslor av överlägsenhet, lättnad, aggression, identifiering, chock, etc.) vilket kommer att påverka mottagarens slutgiltiga svar. Modellens olika interaktioner möjliggör ett brett utbud av komedi; till exempel, ett skämt behöver inte förlita sig på höga nivåer av inkonsekvens om det utlöser känslor av överlägsenhet, aggression, lättnad eller identifiering. Dessutom kan humor med hög inkongruens utlösa ett visceralt svar, medan välkonstruerat ordspel med låg inkongruens kan utlösa ett mer uppskattande svar. Ingår också i boken: evolutionsteorier som står för viscerala och sociala skratt, och fenomenet komisk entropi.

Obemärkt fall tillbaka till tidigare beteendemönster

Denna modell definierar skratt som en akustisk signal för att göra individer medvetna om ett obemärkt fall tillbaka till tidigare beteendemönster. Till viss del förenar det teorin om överlägsenhet och inkongruens. Kittling anses också ha en definierad relation till humor via utvecklingen av mänsklig bipedalism.

Bergson

I Laughter: An Essay on the Meaning of the Comic försöker den franske filosofen Henri Bergson , känd för sina filosofiska studier om materialitet, minne, liv och medvetande , fastställa komikens lagar och förstå de grundläggande orsakerna till komiska situationer. Hans metod består i att fastställa orsakerna till komik istället för att analysera dess effekter. Han sysslar också med skratt i relation till mänskligt liv, kollektiv fantasi och konst , för att få en bättre kunskap om samhället. En av teorierna i uppsatsen är att skratt, som en kollektiv aktivitet, har en social och moralisk roll, för att tvinga människor att eliminera sina laster. Det är en faktor för enhetlighet av beteenden, eftersom det fördömer löjliga och excentriska beteenden.

I den här uppsatsen hävdar Bergson också att det finns en central orsak till att alla komiska situationer härrör från: den mekanism som tillämpas på livet. Den grundläggande källan till komik är närvaron av oflexibilitet och stelhet i livet. För Bergson är livets essens rörelse , elasticitet och flexibilitet , och varje komisk situation beror på närvaron av stelhet och oelasticitet i livet. För Bergson är därför källan till komiken inte fulhet utan stelhet. Alla exempel som Bergson tagit (som en man som faller på gatan, en persons imitation av en annan, automatisk tillämpning av konventioner och regler, frånvaro, upprepade gester av en talare, likheten mellan två ansikten) är komiska situationer p.g.a. de ger intrycket att livet är föremål för stelhet, automatism och mekanismer.

Bergson avslutar med att konstatera att de flesta komiska situationer inte är skrattretande eftersom de är en del av kollektiva vanor. Han definierar skratt som en intellektuell aktivitet som kräver ett omedelbart förhållningssätt till en komisk situation, fristående från varje form av känsla eller känslighet . Bergson upplever en situation som skrattretande när uppmärksamheten och fantasin fokuseras på kroppens motstånd och stelhet. Bergson menar att en person är skrattretande när han eller hon ger intryck av att vara en sak eller en maskin.

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theories_of_humor&oldid=1143021556 "