PROTECT IP Act

PROTECT IP Act
Great Seal of the United States
Lång titel Förhindra verkliga onlinehot mot ekonomisk kreativitet och stöld av immateriella rättigheter från 2011
Akronymer (vardagligt) PIPA
Lagstiftningshistoria

PROTECT IP Act ( Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act, eller PIPA ) var en föreslagen lag med det uttalade målet att ge USA:s regering och upphovsrättsinnehavare ytterligare verktyg för att begränsa tillgången till "skurkwebbplatser som är dedikerade till försäljning av intrång eller förfalskade varor", särskilt de som är registrerade utanför USA. Lagförslaget presenterades den 12 maj 2011 av senator Patrick Leahy (D-VT) och 11 bipartisan medsponsorer. Congressional Budget Office uppskattade att genomförandet av lagförslaget skulle kosta den federala regeringen 47 miljoner dollar till och med 2016, för att täcka verkställighetskostnader och anställning och utbildning av 22 nya specialagenter och 26 supportpersonal. Senatens rättsutskott antog lagförslaget, men senator Ron Wyden (D-OR) satte ett grepp om det.

PROTECT IP Act är en omskrivning av Cobating Online Infringement and Counterfeits Act (COICA), som inte gick igenom 2010. En liknande House-version av lagförslaget, Stop Online Piracy Act (SOPA), infördes den 26 oktober , 2011.

I kölvattnet av onlineprotester som hölls den 18 januari 2012 meddelade senatens majoritetsledare Harry Reid att en omröstning om lagförslaget skulle skjutas upp tills frågor som tagits upp om lagförslaget var lösta.

Innehåll

I lagförslaget definieras intrång som distribution av illegala kopior, förfalskade varor eller teknik för hantering av anti-digitala rättigheter . Intrång föreligger om "fakta eller omständigheter tyder på att [webbplatsen] används, främst som ett sätt att delta i, möjliggöra eller underlätta de beskrivna aktiviteterna." Lagförslaget säger att det inte ändrar befintliga materiella varumärkes- eller upphovsrättslagar.

Lagförslaget tillhandahåller "förbättring av tillsynen mot oseriösa webbplatser som drivs och registreras utomlands" och bemyndigar USA:s justitiedepartementet att begära ett domstolsbeslut mot webbplatser som är avsedda för intrångsaktiviteter, om en enskild ägare eller operatör inte kan lokaliseras genom due diligence . . Lagförslaget kräver att åklagaren ska meddela svaranden. När domstolen utfärdat ett beslut kan det delges leverantörer av finansiella transaktioner, annonseringstjänster på Internet, leverantörer av internettjänster och informationsplatsverktyg för att kräva att de stoppar finansiella transaktioner med den falska webbplatsen och tar bort länkar till den. Termen "informationslokaliseringsverktyg" är lånat från Digital Millennium Copyright Act och avses hänvisa till sökmotorer men kan täcka andra webbplatser som länkar till innehåll.

PROTECT IP Act säger att ett "informationslokaliseringsverktyg ska vidta tekniskt genomförbara och rimliga åtgärder, så snabbt som möjligt, för att ta bort eller inaktivera åtkomsten till den webbplats som är kopplad till domännamnet som anges i beställningen". Dessutom måste den radera alla hyperlänkar till den kränkande "internetsidan".

Icke-auktoritativa domännamnsservrar skulle åläggas att vidta tekniskt genomförbara och rimliga åtgärder för att förhindra att domännamnet löser sig till IP-adressen för en webbplats som av domstolen hade funnits vara "dedikerad till intrångsaktiviteter." Webbplatsen kunde fortfarande nås med sin IP-adress, men länkar eller användare som använde webbplatsens domännamn skulle inte nå den. Sökmotorer – som Google – skulle beordras att "(i) ta bort eller inaktivera åtkomsten till webbplatsen som är associerad med domännamnet som anges i [domstolens] beslut; eller (ii) inte visa en hypertextlänk till sådan webbplats. ."

Varumärkes- och upphovsrättsinnehavare som har skadats av aktiviteterna på en webbplats avsedd för intrångsaktiviteter skulle kunna ansöka om ett domstolsföreläggande mot domännamnet för att tvinga leverantörer av finansiella transaktioner och internetannonseringstjänster att sluta bearbeta transaktioner till och placera annonser på domännamnet. webbplats men skulle inte kunna erhålla de rättsmedel för domännamn som är tillgängliga för justitieministern.

Supportrar

Lagstiftare

Huvudartikel: Lista över amerikanska kongressledamöter som stödjer eller motsätter sig SOPA/PIPA
Sen. Patrick Leahy (D-Vt.)

PROTECT IP Act har fått tvåpartistöd i senaten, med introduktionssponsring av senator Patrick Leahy (D-VT), och, från och med den 17 december 2011, medsponsring av 40 senatorer.

Företag och branschorganisationer

Lagförslaget stöds av upphovsrätts- och varumärkesägare i företag, industri och arbetsgrupper, som spänner över alla sektorer av ekonomin. Supportrar inkluderar National Cable & Telecommunications Association, Independent Film & Television Alliance, National Association of Theatre Owners, Motion Picture Association of America , Directors Guild of America, American Federation of Musicians, American Federation of Television and Radio Artists , International Alliance of Theatrical Stage Employees, Screen Actors Guild, International Brotherhood of Teamsters, Nashville Songwriters Association International, Songwriters Guild of America, Viacom, Institute for Policy Innovation, Macmillan Publishers, Acushnet Company , Recording Industry Association of America , Copyright Alliance och NBCUniversal.

USA :s handelskammare och AFL–CIO har gått samman för att stödja lagförslaget. I maj och september 2011, två brev undertecknade av 170 respektive 359 företag och organisationer, inklusive National Association of Manufacturers (NAM), Small Business & Entrepreneurship Council, Nike, 1–800 Pet Meds, L'Oreal, Rosetta Stone , Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA och Sony – sändes till kongressen som godkände lagen och uppmuntrade antagandet av lagstiftning för att skydda immateriella rättigheter och stänga ner falska webbplatser. David Hirschmann från handelskammaren klagade över tillståndet i den politiska debatten i januari 2012 och sa att tal om förlust av friheter och censur "inte har något att göra med räkningarnas innehåll". Hirschmann lovade "att använda alla verktyg i vår verktygslåda för att se till att kongressmedlemmar vet vad som finns i dessa lagförslag."

Andra

Konstitutionsexperten Floyd Abrams , som representerar MPAA och relaterade handelsgrupper, skrev ett brev till kongressen där han förklarade att den föreslagna PROTECT IP Act är konstitutionellt sund.

Daniel Castro från Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), en tankesmedja som delvis finansierats av Information Technology Industry Council och utgivaren av en rapport från 2009 med titeln "Steal These Policies" som låg till grund för både SOPA och PIPA, försvarade PIPA:s föregångaren lagförslag ( COICA ) i mars 2011, som säger "ingen pratar om att ta ner någons personliga webbplats eftersom de råkar använda ett upphovsrättsskyddat foto." I januari 2012 sa ITIF Senior Research Fellow Richard Bennett att kritiken av lagstiftningen var felinformerad och överdriven: "Kritikerna förstår antingen inte vad lagförslagen gör eller ger en felaktig bild av vad lagförslagen gör. Det finns ett slags hysteriskt klimat av kritik där människor invänder mot något som lagförslagen inte gör och främjar ädla saker som yttrandefrihet och demokrati, men det finns inte mycket samband mellan vad de klagar över och vad som står i lagstiftningen."

Motståndare

Den engelskspråkiga Wikipedia-sidan den 18 januari 2012, som illustrerar dess internationella blackout i opposition till SOPA och PIPA.

Lagstiftare

Huvudartikel: Lista över amerikanska kongressledamöter som stödjer eller motsätter sig SOPA/PIPA

Oregon- senator Ron Wyden (D) har offentligt uttryckt motstånd mot lagstiftningen och satte ett grepp om den i senaten i maj 2011, med hänvisning till oro över möjlig skada på yttrandefrihet, innovation och internetintegritet. Massachusetts senator Scott Brown (R) har också offentligt uttryckt sitt motstånd mot lagstiftningen såväl som dess systerlag i kammaren, SOPA. Kongressens motståndare till PROTECT IP har lagt fram ett alternativt lagförslag som heter Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act ( OPEN Act).

Företag och organisationer

Bland dem som motsätter sig lagstiftningen finns Mozilla Corporation , Facebook , Electronic Frontier Foundation , Yahoo! , eBay , American Express , Reddit , Google , Reportrar utan gränser , Human Rights Watch , engelska Wikipedia , Entertainment Consumers Association och Uncyclopedia . Internetentreprenörer lagstiftningen . inklusive Reid Hoffman från LinkedIn , Twitter-medgrundare Evan Williams och Foursquares medgrundare Dennis Crowley undertecknade ett brev till kongressen där de uttryckte sitt motstånd mot Tea Party Patriots har hävdat att lagförslaget "är dåligt för konsumenterna". Ett oppositionsbrev undertecknades av 130 teknikentreprenörer och chefer och skickades till kongressen för att uttrycka sin oro över att lagen i sin nuvarande form skulle "skada ekonomisk tillväxt och kyla ned innovation inom legitima tjänster som hjälper människor att skapa, kommunicera och tjäna pengar online" . Engelskspråkiga Wikipedia-webbplatser anslöt sig till andra webbplatser för att protestera mot PIPA- och SOPA-lagstiftningen genom att iscensätta en "blackout" av tjänsten i 24 timmar den 18 januari 2012. Många webbplatser protesterade, inklusive: Wikipedia, CNet och Cheezburgers nätverkssajter. Vissa webbplatser nekade åtkomst till sina webbplatser helt och hållet. Kampanjer Peter Bradwell från Open Rights Group argumenterar för hur denna handling kan ha ett negativt inflytande bland andra länder som också överväger detta lagförslag. "Dessa två lagförslag är för breda och så dåligt formulerade att helt lagliga webbplatser skulle kunna censureras. En anledning till att vi ansluter oss till dessa protester är att vi står inför mycket liknande frågor i Storbritanniens policy för upprätthållande av upphovsrätt. Att lyfta fram dessa brister bör hjälpa brittiska beslutsfattare att undvika att göra samma misstag."

Andra

Juridikprofessorerna Mark Lemley (Stanford University) , David S. Levine (Elon University) och David G. Post (Temple University) har kritiserat PROTECT IP Act och SOPA .

Reception

Den 14 januari 2012 publicerade Vita husets tjänstemän ett uttalande där de sa: "Alla ansträngningar för att bekämpa piratkopiering online måste skydda mot risken för onlinecensur av laglig verksamhet och får inte hämma innovation från våra dynamiska företag, stora som små", och "Vi måste undvik att skapa nya cybersäkerhetsrisker eller störa Internets underliggande arkitektur."

Tekniska invändningar mot DNS-blockering och omdirigering

Lagförslaget innehöll ursprungligen åtgärder som skulle göra det möjligt att ta bort falska webbplatser från Domain Name System (DNS), Internets virtuella "telefonbok". Om en användare angav webbadressen till en oseriös webbplats verkar det som om webbplatsen inte existerade. Lagförslagets sponsorer har sagt att de tar bort denna bestämmelse.

Enligt Sherwin Siy från Public Knowledge har tidigare försök att begränsa upphovsrättsintrång på nätet genom att blockera domäner alltid genererat kritik om att det skulle skada domännamnssystemet och hota Internets globala funktionalitet, med det ursprungliga utkastet till detta lagförslag. ingen skillnad. Genom designen bör alla domännamnsservrar över hela världen innehålla identiska listor; med de ändringar som ursprungligen föreslagits skulle servrar i USA ha andra poster än sina globala motsvarigheter, vilket gör webbadresser mindre universella.

Fem internetingenjörer ( Steve Crocker , David Dagon, Dan Kaminsky , Danny McPherson och Paul Vixie ) utarbetade ett whitepaper som säger att DNS-filtreringsbestämmelserna i det ursprungliga lagförslaget "väcker allvarliga tekniska och säkerhetsmässiga problem" och skulle "bryta Internet", medan andra ingenjörer och förespråkare av lagen har kallat dessa farhågor grundlösa och utan meriter. En oro som uttrycks av nätverksexperter är att hackare skulle erbjuda lösningar till privata användare för att tillåta åtkomst till statligt beslagtagna webbplatser, men dessa lösningar kan också äventyra säkerheten genom att omdirigera intet ont anande användare till bluffwebbplatser. Anhängare av lagförslaget, såsom MPAA och RIAA, har hävdat att ett omfattande kringgående av filtreringen skulle vara osannolikt. VD:n för Information Technology and Innovation Foundation jämförde DNS-bestämmelserna med bildörrlås och noterade att även om de inte är idiotsäkra mot tjuvar, bör vi fortfarande använda dem.

En grupp juridikprofessorer, som citerar Crockers whitepaper, säger att PROTECT IP och Stop Online Piracy Acts kan ha motsatsen till den avsedda effekten, driva användare till oreglerade alternativa DNS-system och hindra regeringen från att bedriva legitim internetreglering. De ifrågasätter båda lagförslagens konstitutionella grund, och tror att de kan få potentiellt katastrofala tekniska konsekvenser och skulle göra USA:s internetlagar mer likna de förtryckande regimer. De fortsätter med att konstatera att båda lagförslagen innehåller "inget annat än ex parte-förfaranden - förfaranden där endast en sida (åklagaren eller till och med en privat målsägande) behöver presentera bevis och operatören av den påstådda intrångsplatsen inte behöver vara närvarande eller ens göras. medveten om att talan pågick mot hans eller hennes "egendom". Detta strider inte bara mot grundläggande principer för korrekt process genom att beröva personer egendom utan en rättvis rättegång och en rimlig möjlighet att bli hörd, det utgör också en grundlagsstridig förkortning av yttrandefriheten som skyddas av det första tillägget."

En webbläsarplugin som heter MAFIAAFire Redirector skapades i mars 2011 som omdirigerar besökare till en alternativ domän när en webbplatss primära domän har beslagtagits. Mozilla Foundation säger att United States Department of Homeland Security (DHS) per telefon begärde att Mozilla skulle ta bort plugin-programmet, en begäran som de ännu inte har följt. Istället har Mozillas juridiska ombud bett om ytterligare information från DHS, inklusive juridisk motivering för begäran.

Information Technology and Innovation Foundation ( ITIF) hävdade att oro för domännamnsåtgärden i lagstiftningen underskreds av den redan pågående användningen av dessa metoder för att motverka spam och skadlig programvara. Enligt Daniel Castro, en ITIF-analytiker, praktiseras DNS-blockering i flera demokratier utan att "bryta internet", inklusive Nederländerna, Österrike, Belgien, Danmark, Finland och Sydkorea. ITIF:s VD jämförde DNS-bestämmelserna med bildörrlås och skrev att även om de inte är idiotsäkra kan de fortfarande vara användbara.

Den 12 januari 2012 sa senator Patrick Leahy (D-VT.), ordförande för senatens rättsutskott , att han skulle vara villig att ta bort en kontroversiell bestämmelse om DNS-filtrering från lagförslaget. "Jag har gett min personal tillstånd att berätta ... de andra senatorerna att jag är villig att hålla tillbaka det i den sista lagstiftningen", sa senator Leahy. "Det i sig kommer att ta bort mycket av det motstånd som vi nu har." Rep. Lamar Smith (R-TX), primär sponsor för den relaterade husräkningen uttryckte också en avsikt att ta bort DNS-blockeringsbestämmelserna från SOPA.

Medborgerliga frihetsfrågor

Forskarna i First Amendment Laurence Tribe och Marvin Ammori uttryckte oro över hur PROTECT IP-lagen skulle påverka yttrandefriheten, och hävdade att lagen inte bara riktar sig till utländska oseriösa webbplatser, utan skulle sträcka sig till "inhemska webbplatser som bara "underlättar" eller "möjliggör" intrång. Således, på deras språk, riktar lagförslagen sig till ett stort antal skyddat tal på legitima webbplatser som YouTube, Twitter och Facebook." Ammori säger att PROTECT IP Act och Stop Online Piracy Act "skulle missa sin prägel och tysta en hel del icke-kränkande tal."

Lagförslaget har kritiserats av Abigail Phillips från Electronic Frontier Foundation för att inte vara specifik om vad som utgör en intrångswebbplats. Till exempel, om WikiLeaks anklagades för att distribuera upphovsrättsskyddat innehåll, kan amerikanska sökmotorer få ett domstolsbeslut om att blockera sökresultat som pekar på Wikileaks. Att kräva att sökmotorer tar bort länkar till en hel webbplats helt och hållet på grund av en sida som gör intrång skulle väcka oro för det fria ordet angående lagligt innehåll som finns på andra ställen på webbplatsen.

Googles ordförande Eric Schmidt konstaterade att de åtgärder som efterfrågas i PIPA är alltför enkla lösningar på ett komplext problem, och att prejudikatet genom att beskära DNS-poster är dåligt ur yttrandefrihetssynpunkt och skulle vara ett steg mot mindre tillåtande internetmiljöer, som t.ex. som Kinas. Som ordförande för företaget som äger världens största sökmotor sa Schmidt "Om det finns en lag som kräver att DNS:er ska göra X och den har godkänts av båda kongressens kammare och undertecknats av USA:s president och vi håller inte med om den. då skulle vi fortfarande bekämpa det."

Konstitutionell lagsexpert Floyd Abrams sa: "Protect IP Act varken tvingar eller förbjuder yttrandefrihet eller kommunikation... lagförslaget sätter en hög ribba när det gäller att definiera när en webbplats eller domän är berättigad till potentiella åtgärder av justitieministern...".

Oro för användargenererade webbplatser

Motståndare till lagstiftningen varnar för att PROTECT IP Act skulle ha en negativ inverkan på online-gemenskaper. Journalisten Rebecca MacKinnon hävdade i en text att göra företag ansvariga för användarnas handlingar kan ha en nedslående effekt på användargenererade sajter som YouTube. "Avsikten är inte densamma som Kinas stora brandvägg , ett rikstäckande system för webbcensur, men den praktiska effekten kan vara liknande", säger hon. Policyanalytiker för New America Foundation säger att denna lagstiftning skulle göra det möjligt för brottsbekämpande myndigheter att ta ner en hel domän på grund av något som publicerats på en enda blogg: "Ja, en hel, till stor del oskyldig onlinegemenskap skulle kunna straffas för handlingar av en liten minoritet."

Affärs- och innovationsfrågor

En juridisk analys av Congressional Research Service (CRS) noterar oro hos motståndare som American Express och Google att införandet av en privat talan skulle resultera i kvävd internetinnovation, skydda föråldrade affärsmodeller och till priset av ett överväldigande antal kostymer från innehållsproducenter. "Lagstiftning bör inte inkludera en privat rätt till talan som skulle bjuda in stämningar från "troll" för att pressa ut bosättningar från mellanhänder eller webbplatser som gör ansträngningar i god tro för att följa lagen," har Googles senior vicepresident och chefsjurist Kent Walker sagt i kongressens vittnesmål.

"Skygga webbplatser äventyrar jobb för film- och TV-arbetare", enligt Motion Picture Association of America, som citerar flera statliga och oberoende industristudier om effekterna av piratkopiering online, inklusive en rapport från Envisional Ltd. som drog slutsatsen att en fjärdedel av innehåll på internet gör intrång i upphovsrätten. Recording Industry Association of America pekar på en studie från 2007 av Institute for Policy Innovation som fann att piratkopiering online orsakade 12,5 miljarder dollar i förluster för den amerikanska ekonomin och mer än 70 000 förlorade jobb.

"Om vi ​​behöver ändra DMCA, låt oss göra det med en förhandling mellan de berörda parterna, inte med ett lagförslag som skrivits av innehållsindustrins lobbyister och som hamnar genom kongressen på ett snabbt spår", skrev riskkapitalisten och Business Insider- krönikören Fred Wilson i en ledare den 29 oktober om ändringarna som House- och Senatsversionerna av den föreslagna lagstiftningen skulle göra i DMCA: s safe harbor-bestämmelser . "Företag som Apple, Google, Facebook och startups som Dropbox, Kickstarter och Twilio är den här tidens ledande exportörer och jobbskapare. De är ekonomins guldgås och vi kan inte döda guldgåsen för att skydda industrier på tillbakagång, " han sa. Lagens inverkan på småföretag och företagare kan också vara oproportionerlig på grund av de höga kostnaderna för att följa dess juridiska, tekniska och administrativa krav.

Onlineprotester mot lagförslaget och meddelandet om förseningar

Huvudartikel: Protester mot SOPA och PIPA

Den 18 januari 2012 hölls omfattande onlineprotester mot SOPA och PIPA som inkluderade en blackout på engelska Wikipedia. Dessa protester inleddes när Fight for the Future organiserade tusentals av de mest populära webbplatserna i världen, inklusive Reddit, Craigslist och engelska Wikipedia, för att överväga att tillfälligt stänga deras innehåll och omdirigera användare till ett meddelande som motsätter sig den föreslagna lagstiftningen. Flera senatorer som sponsrade PIPA, inklusive Roy Blunt (R-MO) och John Boozman (R-AR) meddelade att de skulle dra tillbaka stödet för lagförslaget; den 20 januari meddelade senatens majoritetsledare Reid att en omröstning om PIPA skulle skjutas upp. Senator Leahy utfärdade ett pressmeddelande där han förklarade att han förstod Reids beslut "men dagen kommer när senatorerna som tvingade fram detta drag kommer att se tillbaka och inse att de gjorde ett knä-streck mot ett monumentalt problem. Någonstans i Kina idag, i Ryssland idag , och i många andra länder som inte respekterar amerikansk immateriell egendom, tittar brottslingar som inte gör annat än att handla i förfalskade produkter och stulet amerikanskt innehåll självbelåtet hur den amerikanska senaten beslutade att det inte ens var värt att diskutera hur man stoppar de utomeuropeiska brottslingarna från att rinna av vår ekonomi."

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PROTECT_IP_Act&oldid=1107994239 "