Matteus 5:32

Matteus 5:32
Matteus 5:32
← 5:31 5:33 →
	"Bergspredikan". Tryck, 1600-talet
bok	Matteusevangeliet
Kristen bibel del	Nya testamentet

Matteus 5:32 är den trettioandra versen i det femte kapitlet i Matteusevangeliet i Nya testamentet och en del av bergspredikan . Denna mycket granskade vers innehåller en del av Jesu lära i frågan om skilsmässa .

Text

Den ursprungliga Koine-greken , enligt Westcott och Hort , lyder:

ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ ἀπολύων τὴν γυναῖναῄοτα αὐ

λόγου πορνείας ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι

[καὶ ὃς ἐὰλνμμννλν ἀννλν σῃ μοιχᾶται]

I King James-versionen av Bibeln lyder texten:

Men jag säger eder: Den som skiljer sig från sin hustru, utom på grund

av otukt, förmår henne att begå äktenskapsbrott; och

den som gifter sig med en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott.

Den nya internationella versionen översätter passagen som:

Men jag säger er att den som skiljer sig från sin hustru, utom för sexuell

omoral , gör henne till offer för äktenskapsbrott, och den som gifter sig med

en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott.

The New American Bible översätter detta avsnitt som:

Men jag säger er: Den som skiljer sig från sin hustru ( om inte

äktenskapet är olagligt ) får henne att begå äktenskapsbrott,

och den som gifter sig med en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott.

The New Living Translation översätter denna passage som:

Men jag säger att en man som skiljer sig från sin hustru, om hon inte har varit otrogen, får henne att begå äktenskapsbrott. Och den som gifter sig med en frånskild kvinna begår också äktenskapsbrott.

För en samling av andra versioner se BibleHub Matteus 5:32

Skilsmässa diskuteras i flera andra delar av Bibeln. Malaki 2:16 säger att Gud ogillar skilsmässa, men 5 Mosebok 24:1–4 klargör att det är acceptabelt under vissa omständigheter (se kristna synpunkter på skilsmässa ). Ett mycket liknande uttalande om skilsmässa görs av Jesus i Lukas 16:18 och Markus 10:11, men ingen av dessa två gör ett undantag för πορνεία / porneia . Paulus av Tarsus citerar Jesus ("inte jag utan Herren") i 1 Korintierbrevet 7:10–11 utan undantag, även om han ("Jag och inte Herren") fortsätter med att ge undantag . Matteus 19:9 diskuterar samma fråga och innehåller samma undantag som denna vers.

Tolkningar

De mest omdiskuterade frågorna handlar om undantaget från förbudet mot skilsmässa, som KJV översätter som "att rädda för otukts sak." Det grekiska ordet Koine i undantaget är πορνείας /porneia , detta har på olika sätt översatts till specifikt att betyda äktenskapsbrott, att betyda någon form av äktenskaplig omoral, eller till en snäv definition av äktenskap som redan är ogiltiga enligt lag.

Otrohet

En av de vanligaste översättningarna är att den tillåtna regeln för äktenskapsskillnad ska översättas med äktenskapsbrott eller äktenskaplig otrohet . Protestantiska kyrkor har traditionellt läst πορνείας /porneia som äktenskapsbrott.

Vid tiden för det första århundradets Iudaea-provins var fariseisk judendom uppdelad mellan två stora grupper . Den dominerande läran var Hillels , som lärde ut att skilsmässa kunde beviljas på ett brett spektrum av grunder, även för att en fru brände en middag. Shammai antog en mer konservativ åsikt och hävdade att endast äktenskapsbrott var giltiga skäl för skilsmässa. Den mest accepterade teorin i de synoptiska evangelierna om Matteus, Markus och Lukas är att de är baserade på en enda författare vars ursprungliga vers är Markus, där Matteus är den mest avsedda att kommunicera med den judiska gemenskapen. Vissa forskare anser att Jesus i Matteus 5:32 stöder Shammais syn på Hillel och argumenterar för att äktenskapsbrott endast härskar.

Vissa forskare anser att under Hillels liberala skilsmässapolitik hade män gift sig med kvinnor och sedan slentrianmässigt skilt sig från dem efter att de tappat intresset, vilket skadat kvinnorna djupt. I denna era hade en kvinna få lagliga rättigheter, en skilsmässa kunde äventyra en kvinnas överlevnad. Sålunda har en del läst Jesu lära här som ett försvar för de undertryckta hustrurnas rättigheter. Feministisk forskare Levine avvisar denna uppfattning. Hon noterar att under denna tid förhandlades utarbetade äktenskapsförord före varje äktenskap, och att de undantagslöst inkluderade kraftiga ekonomiska påföljder, så kallade ketubah , betalade av mannen i händelse av skilsmässa, vilket garanterar hustrun ekonomiskt välbefinnande även vid skilsmässa .

Andra forskare har motsatt syn på argumentet att Matteus tillför mer detaljer än de andra evangelierna för sin mer judiska publik, och hävdade att undantaget inte nämndes i de andra evangelierna eftersom det var så uppenbart att det var implicit för samtida läsare. Tredje Mosebok 20:10 klargör att straffet för äktenskapsbrott är döden, så för Jesu judiska publik skulle det antas att äktenskapsbrott innebar att äktenskapet skulle vara över. Medan på Jesu tid, och i moderna samhällen, inte utdöms dödsstraff för äktenskapsbrott, anser flera forskare fortfarande att dödsdomen är viktig. Martin Luther hävdade att eftersom en äktenskapsbrytare i Guds ögon var död, var deras make fri att gifta om sig. Fler bevis för denna uppfattning kommer från Första Moseboken 2:24 , som klargör att den sexuella handlingen permanent förenar två individer, så äktenskapsbrott kan förstås ha skapat ett nytt band som raderar det gamla.

En annan uppfattning är att undantaget inte är en del av Jesu lära, utan snarare en kommentar som indikerar att äktenskapsbrott automatiskt ledde till skilsmässa enligt dåtidens lag, och att Jesus mycket väl kan ha varit oense med denna lag. Instone-Brewer ser dock inga bevis för att det var så lagen fungerade under den eran.

Efter att ha läst versen ger protestantiska kyrkor framträdande åt Matteusevangeliet framför Markus och Lukas och accepterade äktenskapsbrott som en giltig grund för skilsmässa. De tror också ofta att en oskyldig frånskild person fritt kan gifta om sig efteråt. Att äktenskapsbrott är ett giltigt skäl till skilsmässa är den vanliga protestantiska ståndpunkten. Denna tolkning framfördes först av Desiderius Erasmus och fick stöd av Martin Luther, John Calvin och de flesta andra stora protestantiska tänkare.

Under många århundraden pågick debatt om denna fråga i den romersk-katolska kyrkan . Stora tänkare som St. Augustinus stöder äktenskapsbrott som det giltiga skälet som ges i denna vers för skilsmässa. Men vid konciliet i Trent 1563 lades äktenskapets oupplöslighet till den kanoniska lagen . Sedan den dagen har katolsk doktrin varit att skilsmässa är oacceptabel, men separation av makar kan tillåtas.

Huvudargumentet mot denna översättning är att Matteus just har diskuterat äktenskapsbrott i den tidigare antitesen, och där använde den specifika termen μοιχεύσεις /moicheia , och förkastade den vagare πορνείας /porneia.

Äktenskaplig omoral

Vissa översättare tror att denna vers betyder att skilsmässa är tillåten på större grunder än bara äktenskapsbrott. De schweiziska reformatorerna Huldrych Zwingli och Heinrich Bullinger läser båda porneia som hänvisar till all slags äktenskaplig omoral, inklusive övergrepp och övergivande av makar. Den brittiske ärkebiskopen Thomas Cranmer , som tjänade under kung Henrik VIII , listade ett stort antal giltiga skäl för skilsmässa, men detta blev aldrig standard anglikansk doktrin . Church of England intog istället en mycket mer restriktiv syn, och äktenskapsbrott var ett av de enda lagliga skälen till skilsmässa i Storbritannien fram till 1900-talet. Detsamma gällde i många delar av det brittiska imperiet och USA.

Många protestantiska huvudkyrkor har accepterat en bredare översättning av porneia än bara äktenskapsbrott, och stöder nu ett brett spektrum av giltiga skäl för skilsmässa. En modern uppfattning är att, eftersom Jesus under hela bergspredikan fördömer sin tids överdrivna legalism , bör man förkasta specifika synpunkter på skilsmässa från den exakta formuleringen i ett skriftställe. Flera stora kyrkor idag anser att regler för skilsmässa bör sättas för att på bästa sätt främja Jesu övergripande mål om kärlek och rättvisa, snarare än en legalistisk tolkning av hans ord.

Den östligt ortodoxa kyrkan har också erkänt denna vers som tillåter skilsmässa på grund av äktenskapsbrott och andra skäl, såsom övergrepp från makar, övergivenhet och avfall. I östortodox praxis ska kyrkor tillåta omgifte upp till två gånger efter en skilsmässa. Ett första äktenskap firas, ett andra utförs, ett tredje tolereras och ett fjärde förbjudet.

Ogiltigt äktenskap

Den officiella katolska ståndpunkten kvarstår att det inte finns några giltiga skäl för skilsmässa, och ett antal metoder för att förena detta med Matteus undantag har föreslagits. En är att de andra synoptikerna inte nämner undantaget kan bero på att det bara hänvisar till mycket oklara omständigheter. Vissa läser det som att det specifikt syftar på äktenskap som, även om de är tillåtna under hedniska religioner, såsom de mellan blodssläktingar, var olagliga enligt judisk och kristen lag.

Enligt Bruce Metzgers Textual Commentary on the Greek New Testament , kommentar till det apostoliska dekretet från rådet i Jerusalem : "det är möjligt ... (otukt betyder) äktenskap inom de förbjudna levitiska graderna (3 Mosebok 18:6–18 ) , som rabbinerna beskrev som "förbjudna för porneia", eller blandäktenskap med hedningar (4 Mos 25:1 ; jämför även 2 Kor 6:14 ), eller deltagande i hednisk dyrkan som länge hade beskrivits av Gamla testamentets profeter som andligt äktenskapsbrott och som faktiskt erbjöd möjlighet i många tempel för religiös prostitution”.

En annan läsning är att undantaget hänvisar till reglerna kring den judiska trolovningsritualen , kopplar detta till Matteus 1:19 , och har ingen relevans för den moderna världen.

Kommentar från kyrkofäderna

Hilary av Poitiers : Men Herren som kom med fred och välvilja på jorden, ville att den skulle regera särskilt i äktenskapsbandet.

Augustinus : Genom att lägga in denna fördröjning i sättet att lägga undan, visade lagstiftaren så tydligt som det kunde visas för hårda hjärtan, att han hatade stridigheter och oenighet. Herren bekräftar då denna efterblivenhet i lagen, utom i ett enda fall, orsaken till otukt; alla andra besvär som kan uppstå, ber han oss uthärda med tålamod med tanke på äktenskapets plågade troth.

Pseudo-Krysostomos : Om vi borde bära främlingars bördor, i lydnad mot apostelns, bär varandras bördor, (Gal 6:2) hur mycket mer våra hustrurs och mäns bördor? Den kristna mannen bör inte bara hålla sig själv från all förorening, utan att vara försiktig så att inte andra ger anledning till förorening; ty så tillräknas deras synd honom som gav anledningen. Den som sedan genom att skiljas från sin hustru ger en annan man tillfälle att begå äktenskapsbrott, blir själv dömd för det brottet.

Augustinus : Ja mer, han förklarar att mannen som gifter sig med henne som är avsatt är en äktenskapsbrytare.

Krysostomus : Säg inte här: Det är nog att hennes man har gett henne bort; ty även efter att hon blivit bortskämd fortsätter hon att vara hans hustru som förde bort henne.

Augustinus : Aposteln har fastställt gränsen här och kräver att hon avstår från ett nytt äktenskap så länge hennes man lever. Efter sin död låter han henne gifta sig. Men om kvinnan inte får gifta sig medan hennes tidigare man lever, än mindre kan hon ge efter för olagliga avlat. Men detta Herrens bud, som förbjuder att skilja en hustru, bryts inte av den som lever med henne, inte köttsligt utan andligt, i det mer välsignade äktenskapet av dem som håller sig kyska. En fråga uppstår också här om vad det är för otukt som Herren tillåter som orsak till skilsmässa; vare sig det är köttslig synd eller, enligt Skriftens användning av ordet, någon olaglig passion, såsom avgudadyrkan, girighet, kort sagt all överträdelse av lagen genom förbjudna begär. Ty om aposteln tillåter skilsmässa från en hustru om hon inte tror, (även om det verkligen är bättre att inte skiljas från henne) och Herren förbjuder all skilsmässa utom på grund av otukt, måste otro till och med vara otukt. Och om otro är otukt, och avgudadyrkan otro och girighet avgudadyrkan, så är det inte att betvivla att girighet är otukt. Och om girighet är otukt, vem kan säga om någon form av olaglig önskan att det inte är ett slags otukt?

Augustinus : Ändå vill jag inte att läsaren tycker att vår disputation är tillräcklig i en så svår fråga; ty inte varje synd är andlig otukt, inte heller förgör Gud varje syndare, ty han hör sina heliga dagligen ropa till honom: Förlåt oss våra skulder; men var och en som horer och överger honom, honom förgör han. Huruvida detta är den otukt för vilken skilsmässa är tillåten är en högst knotig fråga - ty det är ingen fråga alls att det är tillåtet för otukt genom köttslig synd.

Augustinus : Om någon intygar att den enda otukt som Herren tillåter skilsmässa är den av köttslig synd, kan han säga att Herren har talat om troende män och hustrur och förbjudit endera att lämna den andra utom för otukt.

Augustinus : Han tillåter inte bara att skiljas från en hustru som begår otukt, utan den som avsäger sig en hustru av vilken han drivs att begå otukt, avsätter henne för otuktens sak, både för hans egen och hennes skull.

Augustinus : Han avsäger sig också med rätta sin hustru, till vilken hon skall säga: Jag kommer inte att vara din hustru, om du inte skaffar mig pengar genom rån; eller skulle kräva att något annat brott begås av honom. Om mannen här är verkligt ångerfull, kommer han att skära av den lem som förolämpar honom.

Augustinus : Ingenting kan vara mer orättvist än att avsätta en hustru för otukt och dig själv för att göra dig skyldig till den synden, för då hände det, varvid du dömer en annan, fördömer du dig själv. (Rom. 2:1.) När han säger: Och den som gifter sig med henne som är bortskild, begår äktenskapsbrott, uppstår en fråga, begår kvinnan också i detta fall äktenskapsbrott? För aposteln befaller antingen att hon ska förbli ogift eller försonas med sin man. Det finns denna skillnad i separationen, nämligen vem av dem som var orsaken till den. Om hustrun lämnar mannen och gifter sig med en annan, tycks hon ha lämnat sin första man med en önskan om förändring, vilket är en äktenskaplig tanke. Men om hon har blivit bortskämd av sin man, men den som gifter sig med henne begår äktenskapsbrott, hur kan hon då bli fri från samma skuld? Och vidare, om den som gifter sig med henne begår äktenskapsbrott, är hon orsaken till att han begår äktenskapsbrott, vilket är vad Herren här förbjuder.

Källor

Davies, WD; Allison, Dale C., Jr. (1988–1997). En kritisk och exegetisk kommentar till evangeliet enligt Matteus . Edinburgh: T. & T. Clark.
Instone-Brewer, David (2002). Skilsmässa och omgifte i Bibeln: Den sociala och litterära kontexten . Grand Rapids: WB Eerdmans. ISBN 9780802849434 .

Citat

Föregås av Matteus 5:31	Matteusevangeliet kapitel 5	Efterträddes av Matteus 5:33