Skattemässig multiplikator

Inom ekonomi är den skattemässiga multiplikatorn (inte att förväxla med penningmultiplikatorn ) förhållandet mellan förändringar i nationalinkomsten som uppstår till följd av en förändring i offentliga utgifter . Mer generellt är den exogena utgiftsmultiplikatorn förhållandet mellan förändringar i nationalinkomst som uppstår från varje autonom förändring av utgifter (inklusive privata investeringsutgifter, konsumtionsutgifter , statliga utgifter eller utlänningars utgifter för landets export). När denna multiplikator överstiger en kan den förstärkta effekten på nationalinkomsten kallas multiplikatoreffekten . Mekanismen som kan ge upphov till en multiplikatoreffekt är att en initial inkrementell utgiftsbelopp kan leda till ökade inkomster och därmed ökade konsumtionsutgifter , öka inkomsterna ytterligare och därmed ytterligare öka konsumtionen etc., vilket resulterar i en total ökning av nationalinkomsten större än det initiala inkrementella utgiftsbeloppet. Med andra ord kan en initial förändring i den aggregerade efterfrågan orsaka en förändring i den aggregerade produktionen (och därmed den samlade inkomsten som den genererar) som är en multipel av den initiala förändringen.

Förekomsten av en multiplikatoreffekt föreslogs ursprungligen av Keynes - studenten Richard Kahn 1930 och publicerades 1931. Vissa andra ekonomiska skolor avvisar eller förringar vikten av multiplikatoreffekter, särskilt i termer av det långa loppet. Multiplikatoreffekten har använts som ett argument för effektiviteten av statliga utgifter eller skattelättnader för att stimulera den aggregerade efterfrågan.

I vissa fall har multiplikatorvärden mindre än ett mätts empiriskt (ett exempel är sportarenor), vilket tyder på att vissa typer av statliga utgifter tränger ut privata investeringar eller konsumentutgifter som annars skulle ha ägt rum. Denna utträngning kan uppstå på grund av att den initiala ökningen av utgifterna kan orsaka en ökning av räntorna eller prisnivån . År 2009 The Economist "ekonomer är i själva verket djupt oeniga om hur väl, eller faktiskt om, sådan stimulans fungerar", delvis på grund av bristen på empirisk data från icke-militärt baserade stimulanser. Nya bevis kom från den amerikanska återhämtnings- och återinvesteringslagen från 2009, vars fördelar beräknades baserade på skattemultiplikatorer och som i själva verket följdes – från 2010 till 2012 – av en avmattning av jobbförlust och jobbtillväxt i den privata sektorn.

Statens nettoutgifter

Den andra viktiga aspekten av multiplikatorn är att i den mån de statliga utgifterna genererar ny konsumtion, genererar de också "nya" skatteintäkter. Till exempel, när pengar spenderas i en butik, betalas inköpsskatter som moms på utgifterna, och butiksinnehavaren får en högre inkomst och betalar därmed mer inkomstskatt. Därför, även om regeringen spenderar $1, är det troligt att den får tillbaka en del av $1 i sinom tid, vilket gör nettoutgifterna mindre än $1.

Där de statliga utgifterna är i form av löner, kommer det att ske en nästan omedelbar återvinning av ett belopp av inkomstskatt och andra former av inkomstbeskattning (som National Insurance i Storbritannien). Detta gäller även i viss mån med utgifter för pensioner och förmåner.

Exempel

Anta till exempel att en regering spenderar 1 miljon dollar för att få en fabrik att bygga. Pengarna försvinner inte utan blir snarare löner till byggare, intäkter till leverantörer etc. Byggarna kommer att ha högre disponibel inkomst och konsumtionen kan stiga, så att den samlade efterfrågan också ökar. Om man ytterligare antar att mottagare av de nya utgifterna från regeringen i sin tur spenderar sina nya inkomster, kommer detta att öka efterfrågan och eventuellt konsumtionen ytterligare, och så vidare.

Ökningen av bruttonationalprodukten är summan av ökningarna av nettoinkomsten för alla som drabbas. Om byggaren får 1 miljon dollar och betalar ut 800 000 dollar till underleverantörer, har han en nettoinkomst på 200 000 dollar och en motsvarande ökning av disponibel inkomst (det belopp som återstår efter skatt).

Denna process fortskrider längs linjen genom underleverantörer och deras anställda, som var och en upplever en ökning av den disponibla inkomsten i den grad det nya arbetet de utför inte ersätter annat arbete de redan utför. Varje deltagare som upplever en ökning av den disponibla inkomsten spenderar sedan en del av den på slutliga (konsument)varor, i enlighet med hans eller hennes marginella benägenhet att konsumera, vilket gör att cykeln upprepas ett godtyckligt antal gånger, endast begränsat av reservkapaciteten tillgängliga.

Ansökningar

Multiplikatoreffekten utnyttjas av regeringar som försöker använda finanspolitisk stimulans för att öka den allmänna ekonomiska aktiviteten. Detta kan göras i en period av lågkonjunktur eller ekonomisk osäkerhet, när arbetslösheten är hög och andra resurser underutnyttjas. Ökade utgifter från staten ökar den samlade efterfrågan, vilket ökar affärsaktiviteten, vilket ökar inkomsterna, vilket ytterligare ökar utgifterna och den sammanlagda efterfrågan, i en god cykel. Tanken är att den totala ökningen av produktion och inkomst för alla parter i hela ekonomin kan vara större än den ursprungliga ökningen av de statliga utgifterna, eftersom ytterligare resurser dras in i de cirkulära flödena av pengar och affärsverksamhet genom ekonomin. Förekomsten av ledig kapacitet och ofrivillig arbetslöshet i ekonomin kan representeras som ett produktionsgap – en skillnad mellan faktisk BNP och potentiell BNP – och en politik för finanspolitisk stimulans kan syfta till att införa tillräckliga ytterligare utgifter, förstärkta med multiplikatorn, för att påskynda stängningen av produktionsgapet .

Eventuella ytterligare utgifter från staten måste finansieras genom att ta ut reserver, genom ytterligare skatter eller genom att ge ut ytterligare statliga skuldinstrument (dvs. upplåning). Höjda skatter exakt matchade med ökade utgifter kan tyckas utformade för att dra ut ur det cirkulerande flödet av ekonomin ett inkomstbelopp i skatt exakt lika med det belopp som tillförs av ytterligare statliga inköp. Ökad upplåning för att finansiera ytterligare statliga inköp kan också antas vara utformad för att dra ut ur det cirkulerande flödet ett belopp som motsvarar de ytterligare statliga köpen, kanske genom att tränga undan privat upplåning för investeringsutgifter. I det ekonomiska tänkandets historia är uppfattningen att varje ökning av statliga utgifter nödvändigtvis tränger ut en lika stor del av privata utgifter eller investeringar, genom beskattning eller upplåning, och således inte har någon nettoeffekt på ekonomisk aktivitet, känd som Treasury View , och betraktas som allmänt felaktig. Argumentet att valet av skatter eller upplåning för att finansiera statliga utgifter måste vara likvärdigt i det att skattebetalarna observerar upplåning och sparar i väntan på skatter för att återbetala upplåningen kallas Ricardian Equivalence , och citeras ibland som ett skäl för att tro att finanspolitiken kommer att bli meningslösa av reaktionerna från rationella konsumenter och företag, minska sina utgifter eller investera i exakt proportion till ökningar av offentliga utgifter, i ett scenario som liknar det som föreställts i Treasury View.

Huruvida en inkrementell ökning av de offentliga utgifterna kommer att ha en multiplikatoreffekt tros bero på omständigheterna i ekonomin: för det första, särskilt på i vilken utsträckning resursarbetslösheten kan vara hög, så att den ytterligare efterfrågan som statens inköp representerar kan realiseras ytterligare produktion och högre resursutnyttjande, utan att höja priserna; för det andra av tillståndet på finans- och kreditmarknaderna, där efterfrågan på pengar och penninginstrument kan välkomna ytterligare statsskuld som värdepapper med låg risk, men kan betrakta investeringar i privat produktionskapacitet eller kapitalbildning som alltför riskabelt, givet en låg nivå på allmän affärsverksamhet.

När resursarbetslösheten i ekonomin är hög och kontanter i själva verket hamstras i finans- och kreditsystemet, kan den skattemässiga multiplikatorn vara 1 eller högre. Även en finanspolitisk stimulans i balanserad budget – ytterligare offentliga inköp helt finansierade av motsvarande skattehöjningar utan ytterligare offentlig upplåning – kan ha en multiplikator som är större än 1, eftersom ökningen av produktion och affärsaktivitet minskar den ihållande arbetslösheten och den oro som driver hamstring, med resulterande ökningar av privat konsumtion och investeringar som minskar den tid det tar för ekonomin att återgå till full sysselsättning.

Statlig upplåning för att finansiera ytterligare offentliga inköp under omständigheter där kontanter hamstras i finans- och kreditsystemet kommer inte att tränga undan privata investeringsutgifter. Ett ytterligare utbud av lågriskstatspapper kan helt enkelt ge redskap för fortsatt hamstring eftersom kortfristiga statspapper anses vara nära likvärdiga med kontanter. Under sådana omständigheter kan politiken för att öka den aggregerade efterfrågan och den totala affärsaktiviteten genom skatteåtgärder behandla ytterligare inköp och skattesänkningar som utbytbara nära ekvivalenter, med förändringarna i nettoskillnaden mellan utgifter och skatter identifierade som den underskottsfinansierade skattestimulansen . Den finanspolitiska nettostimulansen kan ökas genom att höja utgifterna över skatteintäkterna, sänka skatterna under nivån för de offentliga utgifterna, eller någon kombination av de två som leder till att staten beskattar mindre än den spenderar.

Omfattningen av multiplikatoreffekten för att öka den inhemska affärsaktiviteten är beroende av den marginella konsumtionsbenägenheten och den marginella importbenägenheten . Vissa offentliga inköp eller skattesänkningar kan identifieras ha större eller mer omedelbara effekter på affärsverksamheten på kort sikt. Det kan till exempel hävdas att skattesänkningar eller utgifter riktade till hushållen med lägsta inkomster, vars utgifter är mest begränsade av inkomst, kommer att ha en högre multiplikator, eftersom sådana hushåll kommer att spendera en större del av eventuella inkomsttillskott snabbare.

Hur potent en finanspolitisk stimulans är för att stimulera expansion av ekonomisk aktivitet kan bero på hur tillmötesgående den monetära myndigheten – centralbanken – är. Många ekonomer ansluter sig till en konsensussyn där penningpolitik föredras som ett sätt att reglera konjunkturcykeln, och finanspolitisk stimulans anses vara effektiv endast under omständigheter där penningpolitiken har blivit ineffektiv, eftersom styrräntorna närmar sig den nedre nollgränsen eller en likviditetsfälla har utvecklats, där det finansiella systemet hamstrar pengar och misslyckas med att finansiera riskfyllda investeringar i kapitalbildning och ökad produktion. Om penningpolitiken var effektiv skulle penningpolitiken dominera finanspolitiken, vilket gör den senare ineffektiv. Ytterligare offentlig upplåning och utgifter skulle tendera att höja räntorna, eftersom den monetära myndigheten skulle höja räntorna som svar på ytterligare offentlig upplåning och utgifter, i ett försök att begränsa effekterna på nivån av offentlig aktivitet – för att förhindra överhettning av efterfrågan på resurser och inflation, till exempel.

Huruvida de långsiktiga fördelarna med offentliga investeringar i kollektiva nyttigheter och infrastruktur bör beaktas när man konstruerar en kvantifierad uppskattning av multiplikatorn – det vill säga om multiplikatorn i praktiken ska inkludera eller representera en kostnads-nyttoanalys – är ett område av begreppsförvirring och kontroverser. I ett fall där det förefaller vara betydande, ihållande arbetslöshet kan man hävda att alternativkostnaderna för offentliga utgifter minskar, i den mån multiplikatorn överstiger 1. Huruvida det skulle eller bör motivera annars slösaktiga statliga utgifter är kontroversiellt, på å ena sidan, och å andra sidan, om det påstådda slöseri med statliga utgifter motiverar att reducera multiplikatoruppskattningar som endast återspeglar BNP-effekter till mindre uppskattningar som återspeglar välfärdseffekter, förblir en politisk kontroversiell fråga.

Det hävdas ibland att om pengarna lånas måste de så småningom betalas tillbaka med ränta, så att den långsiktiga effekten på ekonomin beror på avvägningen mellan den omedelbara ökningen av BNP och den långsiktiga kostnaden för service. den resulterande statsskulden. Detta är en felaktighet, i den mån omsättbara statsskulder används av centralbanker som instrument för penningpolitiken och av det finansiella systemet som instrument för risksäkring och portföljförvaltning. Skulderna får aldrig "betalas tillbaka" och även om de betalas tillbaka så blir det rent nominellt. Centralbanken är inte engagerad i någon framtida politik genom att emittera offentliga skulder, och i vilket fall som helst skulle det aldrig bli en "avvägning" där det skulle vara vettigt att minska framtida resursanställning för att "betala tillbaka" en skuld. Förmågan att betala skulden skulle bara kunna förbättras genom en framtida politik med full sysselsättning av nationella resurser.

Konceptet med den ekonomiska multiplikatorn på makroekonomisk skala kan utvidgas till vilken ekonomisk region som helst. Att bygga en ny fabrik kan till exempel leda till ny sysselsättning för lokalbefolkningen, vilket kan få negativa ekonomiska effekter för staden eller regionen.

Skattemultiplikatorer i förenklat sammanhang

Följande värden är teoretiska värden baserade på förenklade modeller som förutsätter till exempel inga förändringar i räntenivåer eller prisnivån till följd av den finanspolitiska åtgärden. De empiriska värden som motsvarar verkligheten har visat sig vara lägre (se nedan).

I följande exempel är multiplikatorn den högra sidan av ekvationen utan den första komponenten.

y är originalproduktion (BNP)
$b_{C}$ är marginell konsumtionsbenägenhet (MPC)
$b_{T}$ är den ursprungliga inkomstskattesatsen
$b_{M}$ är marginell importbenägenhet (MPI)
$\Delta y$ är förändring i inkomst (motsvarande BNP)
$\Delta G$ är förändringar i offentliga utgifter
$\Delta T$ är förändring i aggregerade skatter

Multiplikator för inkomstskatt

\Delta y=\Delta T*{\frac {-b_{C}}{1-b_{C} (1-b_{T})+b_{M}}}

^{[ citat behövs ]}

Obs: endast $\Delta b_{T}$ är här eftersom om detta är en förändring av inkomstskattesatsen så antyds $\Delta a_{T}$ vara 0.

Statliga utgiftsmultiplikator

\Delta y=\Delta G*{\frac {1}{1-b_{C}(1-b_{ T}t)+b_{M}}}

Finanspolitisk multiplikator för balanserad budget

\Delta y=\Delta G*1=\Delta T*1

Uppskattade värden

Förenta staterna

I kongressens vittnesmål som gavs i juli 2008 gav Mark Zandi , chefsekonom för Moody's Economy.com, uppskattningar av den ettåriga multiplikatoreffekten för flera finanspolitiska alternativ. Multiplikatorerna visade att varje form av ökade statliga utgifter skulle ha mer multiplikatoreffekt än någon form av skattesänkningar. Den mest effektiva politiken, en tillfällig ökning av matkuponger , hade en uppskattad multiplikator på 1,73. Den lägsta multiplikatorn för en utgiftsökning var allmänt stöd till delstatsregeringarna , 1,36. Bland skattesänkningar varierade multiplikatorerna från 1,29 för en löneskattsemester ner till 0,27 för accelererad avskrivning . Att göra Bush-skattesänkningarna permanenta hade den näst lägsta multiplikatorn, 0,29. Återbetalningsbara klumpsumma skatterabatter, policyn som användes i Economic Stimulus Act från 2008, hade den näst största multiplikatorn för en skattesänkning, 1,26.

Enligt Otto Eckstein har uppskattningar funnit att "lärobok"-värden för multiplikatorer är överskattade. Följande tabeller har antaganden om penningpolitiken på vänster sida. Längst upp står om multiplikatorvärdet är för en förändring av offentliga utgifter (ΔG) eller en skattesänkning (−ΔT).

Penningpolitiskt antagande	ΔY/AG	ΔY/(−ΔT)
Konstant räntesats	1,93	1.19
Pengatillförseln konstant	0,6	0,26

Tabellen ovan är för det fjärde kvartalet under vilket en permanent förändring av policyn är i kraft.

Under 2013 har en studie publicerats som undersöker ekonomiska egenskaper som påverkar finanspolitiska multiplikatorer. Den fann att produktionseffekten av en ökning av den offentliga konsumtionen är större i industriländer än i utvecklingsländer, den skattemässiga multiplikatorn är relativt stor i ekonomier som arbetar under förutbestämd växelkurs men noll i ekonomier som arbetar under flexibla växelkurser; Finanspolitiska multiplikatorer i öppna ekonomier är lägre än i slutna ekonomier, och finanspolitiska multiplikatorer i länder med hög skuldsättning är också noll.

Europa

Italienska ekonomer har uppskattat multiplikatorvärden som sträcker sig från 1,4 upp till 2,0 när dynamiska effekter beaktas. Ekonomerna använde maffiainflytande som en instrumentell variabel för att uppskatta effekten av centrala medel som ges till kommuner.

IMF

I oktober 2012 släppte Internationella valutafonden sitt Global Prospects and Policies-dokument där det medgavs att deras antaganden om finanspolitiska multiplikatorer hade varit felaktiga.

"IMF:s personalrapporter tyder på att skattemultiplikatorer som används i prognosprocessen är cirka 0,5. våra resultat indikerar att multiplikatorer faktiskt har legat i intervallet 0,9 till 1,7 sedan den stora lågkonjunkturen. Detta fynd överensstämmer med forskning som tyder på att i dagens miljö med betydande ekonomisk svaghet, penningpolitiken begränsad av den nedre nollgränsen och synkroniserade finanspolitiska justeringar över flera ekonomier, kan multiplikatorerna vara långt över 1.

Detta medgivande har allvarliga konsekvenser för ekonomier som Storbritannien där OBR använde IMF:s antaganden i sina ekonomiska prognoser om konsekvenserna av regeringens åtstramningspolitik . Det har konservativt uppskattats av TUC att OBR:s användning av IMF:s underskattade skattemässiga multiplikationsvärden innebär att de kan ha underskattat den ekonomiska skada som den brittiska regeringens åtstramningspolitik orsakat med 76 miljarder pund.

I sin utvärderingsrapport för 2012 medgav OBR att underskattade finanspolitiska multiplikatorer kunde vara ansvariga för deras överoptimistiska ekonomiska prognoser.

"I ett försök att förklara den oväntade svagheten i BNP-tillväxten under denna period är det naturligt att fråga sig om den delvis orsakades av [finansiell] åtstramning – antingen för att den visade sig vara större än vi ursprungligen hade antagit eller för att en viss åtstramning gjorde mer för att sänka BNP än vad vi ursprungligen hade antagit.

När vi besvarar frågan är vi oroade över den sammanlagda effekten av olika typer av finanspolitisk åtstramning på BNP (mätt med så kallade "fiskala multiplikatorer") och inte bara det direkta bidraget som regeringen investeringar och konsumtion av varor och tjänster bidrar till utgiftsmåttet på BNP. Detta direkta statliga bidrag har varit mer positivt för tillväxten än vi förväntat oss, snarare än mer negativt."

Kritik

Trängsel ut

Det har hävdats att ökad finansiell aktivitet inte alltid leder till ökad ekonomisk aktivitet eftersom underskottsutgifter kan tränga undan finansiering för annan ekonomisk aktivitet genom att pressa upp räntorna. Detta fenomen hävdas vara mindre sannolikt att inträffa i en lågkonjunktur, när sparräntan traditionellt är högre och kapitalet inte utnyttjas fullt ut på den privata marknaden.

Marginal benägenhet att konsumera

Som har diskuterats bygger multiplikatorn på MPC (marginal benägenhet att konsumera). Användningen av termen MPC här är en referens till MPC för ett land (eller liknande ekonomisk enhet) som helhet, och teorin och de matematiska formlerna gäller för denna användning av termen. Men individer har en MPC, och dessutom är MPC inte homogen i hela samhället. Även om det var det, är konsumtionens karaktär inte homogen. Viss konsumtion kan ses som mer välvillig (för ekonomin) än annan. Därför kan utgifterna riktas där de skulle göra mest nytta, och därmed förstoras med den högsta (närmast 1) MPC. Detta har traditionellt sett betraktats som byggprojekt eller andra större projekt (som också ger en direkt nytta i form av den färdiga produkten).

Det är uppenbart att vissa sektorer av samhället sannolikt har en mycket högre MPC än andra. Någon med en förmögenhet eller inkomst över genomsnittet eller båda kan ha en mycket låg (åtminstone på kort sikt) MPC på nästan noll – vilket sparar det mesta av all extra inkomst. Men en pensionär kan till exempel ha en MPC på 1.

Faktum är att i vilken utsträckning en ökning av pågående pensions- eller förmånsutbetalningar leder till att mottagaren har förtroende för sin ekonomiska framtid kan faktiskt se att individens MPC överstiger 1. Detta skulle inträffa när individen kände sig kunna spendera några tidigare ackumulerade besparingar samt den extra inkomsten; eller alternativt kände sig säker på att låna pengar för att öka sina utgifter.

Ännu viktigare är att en pensionärs eller bidragstagares konsumtion är mycket mer sannolikt att förekomma i lokala småföretag – till exempel lokala butiker, pubar och andra fritidsaktiviteter. Dessa typer av företag har sannolikt själva en hög MPC, och återigen är deras konsumtion sannolikt i samma, eller nästa nivå av företag, och även av en välvillig karaktär.

Andra individer med en hög och välvillig MPC skulle inkludera nästan alla med låg inkomst - studenter, föräldrar med små barn och arbetslösa.

Se även

Vidare läsning

Dornbusch, Rüdiger ; Fischer, Stanley (1990). Makroekonomi (femte upplagan). New York: McGraw-Hill. s. 78–90 . ISBN 0-07-017787-2 .
Nakamura, Emi och Jón Steinsson. 2018. " Identifiering i makroekonomi ." Journal of Economic Perspectives , 32 (3): 59-86.