Full-reserv banking

Bankverksamhet med full reserv (även känd som 100 % reservbank , smal bankverksamhet eller suveräna penningsystem ) är ett banksystem där banker inte lånar ut anfordringsinsättningar och istället bara lånar ut från tidsinsättningar . Det skiljer sig från bankverksamhet med fraktionerad reserv , där banker kan låna ut medel på insättning, medan helt reserverade banker skulle behöva hålla hela beloppet av varje kunds anfordringsinsättningar i kontanter tillgängliga för omedelbart uttag.

Monetära reformer som inkluderade full reservbank har föreslagits tidigare, särskilt 1935 av en grupp ekonomer, inklusive Irving Fisher , under den så kallade " Chicago-planen " som ett svar på den stora depressionen .

För närvarande kräver inget land i världen full-reserv banking över primära kreditinstitut, även om Island har övervägt det. I en folkomröstning 2018 röstade Schweiz överväldigande för att förkasta Sovereign Money Initiative som har full reservbank som en framträdande komponent i dess föreslagna reform av det schweiziska monetära systemet.

Visningar

Till förmån

Ekonomen Milton Friedman förespråkade vid ett tillfälle ett 100 % reservkrav för checkkonton, och ekonomen Laurence Kotlikoff har också krävt ett slut på bankverksamhet med fraktionerad reserv. Den österrikiska skolekonomen Murray Rothbard har skrivit att reserver på mindre än 100 % utgör bedrägeri från bankernas sida och borde vara olagliga, och att bankverksamhet med full reserv skulle eliminera risken för bankkörningar . Jesús Huerta de Soto , en annan ekonom från den österrikiska skolan, har också starkt argumenterat för full-reserv banking och förbjuda fraktionerad reserv banking .

Finanskrisen 2007–2008 ledde till förnyat intresse för full reservbank och statliga pengar utgivna av en centralbank . Monetära reformatorer påpekar att delad reservbankering leder till obetalbara skulder, växande ekonomisk ojämlikhet , oundviklig konkurs och ett imperativ för evig och ohållbar ekonomisk tillväxt . Martin Wolf , chefsekonom på Financial Times , stödde full reservbank och sa att "det skulle medföra enorma fördelar".

Martin Wolf , chefskommentator för ekonomi på Financial Times , hävdar att många människor har en fundamentalt felaktig och alltför förenklad uppfattning om vad det är som banker gör. Laurence Kotlikoff och Edward Leamer är överens i en artikel med titeln "A Banking System We Can Trust", och hävdar att det nuvarande finansiella systemet inte gav de fördelar som har tillskrivits det. Istället för att bara låna pengar från sparare för att göra lån till investeringar och produktion, och hålla "pengar" som en stabil skuld, skapar banker i realiteten krediter i allt högre grad i syfte att förvärva befintliga tillgångar. Istället för att finansiera verklig produktivitet och investeringar, och generera rimliga tillgångspriser, har Wall Street kommit att likna ett kasino, där handelsvolymen av värdepapper skjuter i höjden utan att ha positiva effekter på investeringstakten eller den ekonomiska tillväxten. De krediter och skulder banker skapar spelar en roll för att avgöra hur känslig ekonomin är inför krisen. Till exempel orsakade Wall Street bostadsbubblan genom att finansiera miljontals bolån som låg utanför budgetrestriktioner, vilket i sin tur minskade produktionen med 10 procent.

Problem med penningtillgången

I The Mystery of Banking hävdar Murray Rothbard att legaliserad bankverksamhet med fraktionerad reserv gav bankerna "carte blanche" för att skapa pengar ur tomma intet. Ekonomer som formulerade Chicagoplanen efter den stora depressionen hävdar att att tillåta banker att ha fraktionerade reserver ger för mycket makt i händerna på bankerna genom att låta dem bestämma mängden pengar i omlopp genom att ändra mängden lån de ger ut.

Fractional-reserv bankbedrägerifrågor

Inlåningsbanker blir lånebankirer när de utfärdar falska lagerkvitton som inte backas upp av de tillgångar som faktiskt hålls, vilket utgör bedrägeri. [ sida behövs ] Rothbard liknar denna praxis med förfalskning, där lånebanken utvinner resurser från allmänheten. Bryan Caplan hävdar dock att bankverksamhet med fraktionerad reserv inte utgör bedrägeri, eftersom enligt Rothbards eget erkännande måste en annonserad produkt helt enkelt uppfylla den "gemensamma definitionen" av den produkten som konsumenterna tror på. Caplan hävdar att det är en del av den gemensamma definitionen av en modern bank att ge lån mot anfordringsinlåning, vilket alltså inte utgör bedrägeri.

Grunderna i balansräkningen

Vidare hävdar Rothbard att fraktionerad reservbank är fundamentalt osunda på grund av tidsskalan för en banks balansräkning. Medan ett typiskt företag bör ha sina tillgångar förfallna före betalningsdagen för sina skulder, så att skulderna kan betalas, har den fraktionerade reservinlåningsbanken sina skulder på anfordran förfallna när som helst som insättaren väljer, och dess tillgångar är de lån som den har gjort med någon annans insättningar, förfaller vid något senare tillfälle.

Mot

Nya avgifter

Vissa ekonomer har noterat att under full-reserv bankverksamhet, eftersom banker inte skulle tjäna intäkter från utlåning mot anfordringsinsättningar, skulle insättare behöva betala avgifter för tjänsterna i samband med checkkonton. Detta, anses det, skulle förmodligen avvisas av allmänheten. Men med centralbankens noll- och negativa räntepolitik, har vissa skribenter noterat att insättare redan upplever att de betalar för att lägga sina besparingar även i delade reservbanker.

Skuggbanker och oreglerade institutioner

I sin inflytelserika tidning om finansiella kriser varnade ekonomerna Douglas W. Diamond och Philip H. Dybvig för att under full-reserv banking, eftersom banker inte skulle tillåtas att låna ut medel som satts in på anfordringskonton, skulle denna funktion tas över av oreglerade institutioner . Oreglerade institutioner (som av högavkastande skulder ) skulle ta över den ekonomiskt nödvändiga rollen som finansiell förmedling och förfallotransformation , vilket skulle destabilisera det finansiella systemet och leda till mer frekventa finansiella kriser.

Paul Krugman skrev som svar på olika skribenters stöd för full reservbank och sade att idén "visst var värd att prata om", men han oroar sig för att den skulle driva finansiell aktivitet utanför banksystemet, in i det mindre reglerade skuggbanksystemet .

Missar problemet

Krugman hävdar att finanskrisen 2008 inte till stor del var ett resultat av att insättare försökte ta ut insättningar från affärsbanker, utan en storskalig körning på skuggbanker. Eftersom finansmarknaderna verkade ha återhämtat sig snabbare än den "reala ekonomin", ser Krugman lågkonjunkturen mer som ett resultat av överdriven hävstångseffekt och problem med hushållens balansräkningar. Ingen av dessa frågor skulle behandlas av en full-reservförordning om affärsbanker, hävdar han.

Ytterligare reform

Kotlikoff och Leamer främjar konceptet med begränsad ändamål bankverksamhet (LPB), där banker, nu värdepappersfonder, aldrig skulle misslyckas, eftersom de skulle vara förhindrade att äga finansiella tillgångar, och deras upplåning skulle begränsas till att finansiera sin egen verksamhet. Genom att inrätta en federal finansmyndighet, med uppgiften att betygsätta, verifiera, avslöja och rensa alla LPB-fonder, skulle det inte finnas något behov av att lägga ut sådana uppgifter på privata enheter med perversa incitament eller bristande tillsyn. Kontantfonder skulle också skapas, som bara innehar kontanter knutna till värdet av den amerikanska dollarn, vilket eliminerar hotet om bankkörningar, och försäkringsfonder skulle etableras för att betala förlusterna för dem som äger en del av fonden, eftersom försäkringsbolag för närvarande kan sälja planer som utger sig för att försäkra händelser för vilka det skulle vara omöjligt för dem att betala ut hela de förluster som de försäkrade parterna upplevt. Författarna hävdar att LPB kan ta emot alla tänkbara riskprodukter, inklusive kreditswappar . Enligt LPB skulle likviditeten öka när sådana medel blir allmänt tillgängliga för marknaden, vilket skulle avgöra hur mycket bankanställda skulle få betalt.

Viktigast av allt, vad bankverksamhet med begränsade syften inte kommer att göra är att lämna någon bank exponerad för CDS- risk eftersom människor, inte banker, skulle äga CDS-fonderna.

Se även

externa länkar