Läran om Vimalakīrti

The Teaching of Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa), ursprungligen betitlad på franska L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa), är en studie och översättning av Vimalakirti Sutra ( VKN ) av Étienne Lamotte . Den engelska översättningen av Sara Boin publicerades 1976 av Pali Text Society . Den franskspråkiga originalboken publicerades 1962 av universitetet i Leuvens Institut orientaliste / Instituut voor Oriëntalisme .

Lamotte använde cirka 200 sanskrit- och tibetanska manuskript för att sammanställa och bekräfta materialet till boken. Råden från Lamotte, Arnold Kunst och andra forskare användes för att komplettera den engelska utgåvan.

Innehåll

Bokens inledning diskuterar Vimalakirti Sutras historiska och kanoniska plats . I ett avsnitt listar Lamotte källorna till Vimalakirti Sutra inklusive alla kanoniska Tripitaka och Vinaya sutras, parakanoniska sutras och Mahayana sutras. Inledningen inkluderar en lista över översättningar av Vimalakirti Sutra till kinesiska , khotanesiska , sogdiska och tibetanska . I det här avsnittet ger han ett beräknat datum för verket som kommer från det andra århundradet e.Kr. ( AD ) eller det tredje århundradet e.Kr. En överensstämmelse av översättningarna sker efter inledningen och före översättningen.

Verket innehåller också en analys och adumbration av Lamotte som diskuterar Vimalakirti Sutras filosofiska grundsatser. Anteckningen inkluderar identifiering av klichéer i buddhistisk sanskrit och palilitteratur, identifiering av bodhisattvor och arhanter, och diskussion om innebörden och återställandet av tekniska termer. Verket innehåller också flera artiklar. Längre finns i inledningen och bilagorna I och II medan korta artiklar om praxis och övertygelser finns i artikelanteckningen. Bokens andra bilaga innehåller Vimilakīrti en Chine ("Vimilakīrti i Kina"), en essä av Paul Demiéville som diskuterar verkets plats i den kinesiska buddhistiska traditionen. Richard H. Robinson , författare till en bokrecension för Indo-Iranian Journal , skrev att uppsatsen var "vacker och informativ".

Robinson skrev att "Formatet på arbetet är otillfredsställande i vissa avseenden", och hävdade att Lamotte borde ha flyttat fler av diskussionerna från översättningsanteckningarna till bilagorna, och citerade att "En hel del material som ligger begravt här och där i anteckningar kan ha presenterats mer lättillgängligt." Robinson hävdade också att användningen av "många" av sanskrittermerna som infogats i texten inte var nödvändiga och att eftersom Lamotte redan använde franska motsvarigheter till sanskrittermer borde Lamotte ha flyttat dem till en fransk-sanskritordlista. Robinson hävdade att sanskrittermerna endast skulle vara användbara för en läsare som kan buddhistiskt sanskrit. Mot bakgrund av Robinsons kritik av att tillhandahålla sanskrit, hävdade RE Emmerick, författaren till en bokrecension för den ursprungliga franska versionen av Śūraṃgamasamādhisūtra, The Concentration of Heroic Progress: An Early Mahayana Buddhist Scripture , en annan översättning av Lamotte, att han var för av denna praxis av Lamotte.

Översättning

Lamottes översättning är baserad på den tibetanska versionen av Bkah-gyur, som finns i Otani Kanjur Catalogue, Kyoto , nr 843. och boken katalogiserar även varianter och tillägg i den kinesiska versionen av Xuanzangs (Hsüan-tsang) text som hittats i Taishō Tripiṭaka . Passagerna i de direkta översättningarna av den tibetanska texten är med normala stora bokstäver medan texten med kinesiskt ursprung är i mindre tryckt text. De viktigaste variationerna i den kinesiska texten finns i högerspalten medan de mindre viktiga är skrivna med små bokstäver och varvas i översättningen av den tibetanska texten. I den här texten placerar Lamotte sanskrit originalord, härledda från originalkällorna, i kursiv stil och inom parentes efter de franska översättningarna av dessa termer. Dessa termer kommer från direkta citat av fragment som citeras i Śikṣāsamuccaya av Śāntideva . Fotokopior av tibetanska xylografer av verket är varvat mellan de tidiga kapitlen i boken. Lamotte uppgav att eftersom andra inte kunde bygga om den ursprungliga sanskrittexten, försökte han inte bygga om den ursprungliga sanskrittexten. Källorna till sanskritrekonstitutionerna anges separat från termerna inom parentes. De anges ibland i fotnoterna.

Robinson skrev att översättningen är "tydlig, metodisk och vanligtvis korrekt". När det gäller konsultationerna av de kinesiska kommentarerna till VKN skrev Robinson att Lamotte "utnyttjade dem för berättelser snarare än doktrinära förklaringar." Robinson skrev att Mahāvyutpatti verkar vara den främsta källan till sanskritrekonstitutionerna men ofta gör rekonstitutionerna inte det "och särskilt när återställandet är tveksamt vill man veta hur Lamotte kom fram till det." Robinson hävdade att Lamotte borde ha använt asterisker på rekonstitutionerna och markerat motsvarigheter från källor som inte finns i Mahāvyutpatti med förkortningar.

När det gäller översättningen berömde Robinson Lamottes översättning av biografier, heliga personer, liknelser, berättelser och filologiska anteckningar, och hävdade att översättaren "kapabelt" översatte de katekestiska punkterna i doktrinen genom att "ordna uppgifterna och dra sunda, raka slutsatser." Robinson skrev att Lamotte "upprepade gånger suddar ut viktiga filosofiska distinktioner, försöker reducera dialektiken till det dogmatiska och glider bort från den dubbla ståndpunkten (relativ och absolut) som ligger till grund för textens systematiska dubbelriktning." Robinson hävdar att detta fick honom att inte på ett tillfredsställande sätt förklara den centrala punkten i sutran eftersom praktiken förvränger kommentaren till VKN:s etik och metafysik .

Robinson skrev att denna version var "filologiskt den mest adekvata behandlingen av en stor Mahāyāna sūtra för att dyka upp på ett modernt språk." Robinson hävdade att Lamotte "har lyckats mycket väl i sitt syfte att avslöja det indiska originalet som ligger till grund för den tibetanska översättningen" och att hans arbete "har löst hundratals punkter som var oklara i de kinesiska versionerna, och har därmed lagt en solid grund för ytterligare Vimalakīrti studier, såväl som att underlätta liknande behandling av andra Mahayāna sūtras som inte finns på sanskrit."

engelsk version

Den engelska utgåvan innehåller en ny introduktion från Lamotte och ytterligare referenser och anteckningar. Den engelska utgåvan inkluderar inte Vimilakīrti en Chine . Den engelska utgåvan har samma format som den ursprungliga franska utgåvan. Paul Williams, författare till en bokrecension för Journal of the Royal Asiatic Society , konstaterade att utelämnandet av Vimilakīrti en Chine från den engelska versionen var "naturligtvis att beklaga".

Reception

Williams skrev att den engelska utgåvan var "enastående framgångsrik".

Robinson skrev att den franska versionen var "utmärkt" och att trots bristerna "finns det fortfarande ingen bok på ett europeiskt språk som främjar vår filosofiska och religiösa förståelse av denna text utöver de kinesisk-japanska kommentatorernas."

•   Bharati, A. "L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)" (bokrecension). Artibus Asiae , ISSN 0004-3648 , 01/1963, volym 26, nummer 3/4, s. 366 – 368
• Emmerick, RE " La koncentration de la marche héroïque (Śūraṃgamasamādhisūtra) av Étienne Lamotte " (bokrecension). The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . Cambridge University Press . nr 3/4 (okt. 1967), s. 167–169. Finns på JStor . - Bokrecension av den ursprungliga franska utgåvan av Śūraṃgamasamādhisūtra, The Concentration of Heroic Progress: An Early Mahayana Buddhist Scripture
• Robinson, Richard H. Indo-iransk tidskrift volym 9, nummer 2 (juni 1966), s. 147–163.
•   Williams, Paul M. "The Teaching of Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)" (bokrecension) Journal of the Royal Asiatic Society , ISSN 1356-1863 , 04/1979, Volym 111, Issue 2, s. 171 – 172.

Vidare läsning

•   (på franska) May, Jacques. "L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)" (bokrecension). T'oung Pao , ISSN 0082-5433 , 01/1964, volym 51, nummer 1, s. 85 – 98.