Ugnen av Akhnai

Ytterligare information: Inte i himlen och rabbinsk auktoritet

Akhnai-ugnen är en talmudisk berättelse som finns i Bava Metzia 59a-b som utspelar sig runt det tidiga 200-talet e.Kr. I Talmud berättas historien efter en diskussion om att vara noga med att inte misshandla en person och kraften i böner som sägs i smärta för att höras av Gud. Berättelsen handlar om en debatt som fördes om en ny typ av ugns halakiska status. Under den rabbinska oenigheten uttrycker berättelsen olika åsikter om lagens och auktoritetens natur, oro över ett splittrat och splittrat samhälle och frågan om att skada en annan person genom ord och handlingar.

Berättelse

En ny typ av ugn ställs inför Sanhedrin , bestående av plattor separerade från varandra med sand, men utvändigt putsade över med cement. Rabbinerna diskuterar huruvida denna ugn är mottaglig för rituell orenhet eller inte. Rabbi Eliezer ben Hurcanus hävdar att ugnen är rituellt ren medan de andra rabbinerna, inklusive nasi Rabban Gamaliel , hävdar att ugnen är oren. När inget av Rabbi Eliezers argument övertygar hans kollegor, ropar han: "Om halakha är i enlighet med min åsikt, kommer detta johannesbrödträd att bevisa det." Vid denna tidpunkt hoppar johannesbrödträdet från marken och rör sig långt bort. De andra rabbinerna förklarar att ett johannesbrödträd inte ger några bevis i en debatt om lag. Rabbi Eliezer ropar, "Om halakha är i enlighet med min åsikt, kommer strömmen att bevisa det." Bäcken börjar rinna baklänges, men återigen påpekar de andra rabbinerna att man inte åberopar en bäck som bevis i lagfrågor. Rabbi Eliezer ropar, "Om halakha är i enlighet med min åsikt, kommer väggarna i studiehallen att bevisa det." Studiesalens väggar börjar falla, men blir sedan utskällda av Rabbi Joshua ben Hananiah som tillrättavisar väggarna för att de blandar sig i en debatt bland forskare. Av respekt för Rabbi Joshua fortsätter de inte att falla, men av respekt för Rabbi Eliezer återvänder de inte till sina ursprungliga platser.

I frustration ropar Rabbi Eliezer till slut: "Om halakha är i enlighet med min åsikt, kommer himlen att bevisa det." Från himlen hörs en röst som säger: "Varför skiljer du dig från rabbi Eliezer, eftersom halakha är i enlighet med hans åsikt på varje plats där han uttrycker en åsikt?" Rabbi Joshua svarar, " Det [toran] är inte i himlen " (5 Mosebok 30:12). Han svarar på detta sätt eftersom Toran, som gavs av Gud till mänskligheten vid Sinai, specifikt instruerar dem som följer den att de ska se till den mottagna Toran som sin källa och vägledning. Toran säger: "Det är inte i himlen att du skulle säga: 'Vem vill gå upp till himlen för oss och hämta det åt oss, så att vi kan höra det och iaktta det?' Det är inte heller bortom havet, att du skulle säga: 'Vem vill gå över till andra sidan havet för oss och hämta det åt oss, så att vi kan höra det och se det?' Nej, ordet ligger dig mycket nära, det finns i din mun och i ditt hjärta att iaktta det" (5 Mosebok 30:12-14).

Rabbi Joshuas svar uttrycker sedan uppfattningen att lagarbetet är ett verk av mänsklig aktivitet, och att Toran själv stöder denna juridiska teori. Toran är inte ett dokument av mystik som måste få sin inneboende betydelse avslöjad av en minoritet, utan det är istället ett dokument från vilket lag måste skapas genom mänsklig aktivitet av debatt och konsensus. Den rabbinska litteraturen kunde erkänna olika åsikter som en viss legitimitet (Yer. Ber. 3b), men samhället förblir enat och den dom som i slutändan följs kommer genom korrekt jurisprudens. Som sådan representerar Rabbi Eliezers mirakulösa vädjanden en annan juridisk teori och låg utanför korrekt rättspraxis vilket innebar att de inte skulle följas. Istället följde det judiska samfundet majoritetens beslut i denna fråga och i andra. Talmud frågar hur Gud reagerade på denna händelse. Vi får veta att när Gud hörde Rabbi Joshuas svar, log och sa: "Mina barn har segrat över mig; Mina barn har segrat över mig."

Efter denna incident väljer rabbinerna under Rabban Gamaliel att utfrysa rabbi Eliezer från deras samhälle. Rabbi Akiva , en elev till Rabbi Eliezer, ger sig frivilligt för att förmedla denna nyhet till Rabbi Eliezer. Rabbi Akiva klär sig själv i sorgekläder och han säger känsligt till Rabbi Eliezer: "Min lärare, det verkar för mig att dina kollegor tar avstånd från dig." Rabbi Eliezer sliter sönder sina kläder i sorg och börjar gråta. Det sades att Rabbi Eliezer hade makten att förstöra hela världen, men på grund av det respektfulla sätt som han blev utfryst på förstördes bara en tredjedel av världens skördar.

När Rabbi Eliezer fick nyheten om att han blivit utfryst var Rabban Gamaliel på en båt. En stor storm tog upp och Rabban Gamaliel visste att denna storm var vedergällning för den smärta som rabbi Eliezer åsamkade. Rabban Gamaliel förkunnar för Gud, "Universums Mästare, det är uppenbarat och känt inför dig att det varken var för min ära att jag agerade när jag utfryste honom, eller det var för äran av min fars hus som jag agerade; snarare , det var till din ära, så att tvister inte ska spridas i Israel." När han talade dessa ord stillades stormen.

Rabbi Eliezer fortsatte att vara i sorg över att ha blivit utfryst från samhället. Hans fru, Ima Shalom (syster till Rabban Gamaliel), var medveten om kraften som en bön som sägs i smärta måste höras. Hon försökte störa sin mans bön så att alla uppmaningar om vedergällning eller klagan över hans öde inte skulle höras. Men en dag blev hon distraherad och misslyckades med att störa rabbi Eliezers böner. I detta ögonblick dog Rabban Gamaliel. Rabbi Eliezer frågade sin fru hur hon visste att detta skulle hända om han skulle be medan han hade sån smärta. Ima Shalom förklarar känslan som uttrycktes i diskussionen före berättelsen om Akhnai-ugnen, hon säger: "Detta är traditionen som jag fick från min fars faders hus: Alla himlens portar är benägna att låsas, förutom portarna till bön för offer för verbal misshandel."

Tolkningar

Det finns många olika teman i berättelsen om Akhnai-ugnen. I bakgrunden av berättelsen är judendomens status före Rabban Gamaliel och de åsikter som utvecklades bland de sena fariseiska eller tidiga rabbinska judarna. Under andra tempelperioden fanns det många former av judendom . Judiska fraktioner under andra tempelperioden fördömde varandra hårt och var ibland våldsamma mot varandra. Efter förstörelsen av Jerusalem år 70 e.Kr., funderade rabbinerna på varför förstörelsen inträffade. Rabbinerna drog slutsatsen att det andra templet förstördes på grund av "grundlöst hat" (Yoma 9b). I sin återberättelse om förstörelsen pekar de på splittring och brist på empati för varandra.

Rabbinerna under Rabban Gamaliel försökte ena judendomen och få ett slut på hänsynslös sekterism. Rabban Gamaliels skola erkände en viss grad av giltighet i olika uttalanden, men valde att följa Hillels skolas mildare filosofi. Judiska ledare som Rabban Gamaliel försökte skapa en sammanhållen judisk gemenskap där stora frågor löstes, ett system var på plats för att avgöra splittringsfrågor och mindre frågor kunde tolereras. Förkastandet av detta samarbete och en omfamning av sekterism fördömdes på det starkaste sätt. Rabban Gamaliel själv var känd för att ibland vara alltför kraftfull i att förödmjuka dem som bildade splittringar.

Enligt Vered Noam försökte Rabbi Eliezer avslöja en medfödd halakha baserad på uppenbarelse och han accepterade inte korrekt rättsvetenskap. Däremot försökte Rabban Gamaliel och de andra rabbinerna skapa halakha genom mänskligt förnuft och genom att använda korrekt rättsvetenskap. Rabbi Eliezer uttrycker en annan filosofi angående halakha och ett förkastande av att följa den rättspraxis som en sammanhållen gemenskap förlitar sig på. Tvisten handlar inte bara om en ugn, utan det här är en berättelse som speglar två motstridiga idéer om lagens natur och möjligheter att destabilisera samhället. Rabbi Gamaliel uttrycker sin oro när han lugnar stormen och säger att orsaken till hans hårdhänta agerande var "så att tvister inte ska spridas i Israel", samma tvister som resulterade i förstörelsen av Jerusalem år 70 e.Kr.

Samtidigt introduceras berättelsen enbart utifrån en diskussion om att vara noga med att inte skada en annan individ genom verbala interaktioner. Rabban Gamaliel kan ha haft de korrekta avsikterna och hans filosofier som var nödvändiga för att upprätthålla hans gemenskap kan ha vunnit fram, men ändå sårade han sina kollegor genom sina ord och beslut. Även om mycket fokus läggs på riktigheten av Rabban Gamaliels position eller Rabbi Joshuas uttalande, förbiser inte berättelsen i Talmud det faktum att Rabban Gamaliels drakoniska åtgärder kan ha gått för långt.

Forskaren Jeffrey Rubenstein har hävdat att Akhnai-ugnen fokuserar på det faktum att majoriteten behöver ta kontrollen över minoriteten, men på ett sätt som är rättvist för alla. Majoriteten måste arbeta bort minoriteten för att tillgodose behoven hos alla i samhället. Ändå, förklarar Rubenstein, midrash att det finns en gräns för vad majoriteten kan göra. Människor ska inte sträva efter att få någon att uppleva smärta, utan istället respektera varandra.

Geologisk tolkning

Geoarkeologen Beverly Goodman och historikern Henry Abramson teoretiserar att händelserna som nämns i berättelsen är en mytologiserad version av effekterna av en tsunami i området som orsakades av jordbävningen i Antiokia 115 .

Inflytande

Akhnai-ugnen är en av de mest kända berättelserna i Talmud. Som ett resultat av berättelsen är frasen "Lo Bashamayim Hej" eller "Inte i himlen" välkänd bland judar. Frasen och berättelsen hjälper till att spegla den judiska synen på lag, möjligheten att följa Toran och vikten av att varje generation arbetar för att förstå Toran.

Berättelsen om Akhnai-ugnen är också anmärkningsvärd genom att vara en av berättelserna där en kvinna nämns som har lärt sig Torah och uttryckt sina förståelser.

Vidare läsning

• Bava Metzia 59b:1, " The Ugn of Akhnai "
• Greenwood, Daniel JH. " Akhnai. " Utah L. Rev. (1997): 309.