Hängd, ritad och kvartad

Avrättningen av Hugh Despenser den yngre , som avbildas i Froissart av Ludvig av Gruuthuse

Att hängas, dras och inkvarteras blev ett lagstadgat straff för män som dömdes för högförräderi i kungariket England från 1352 under kung Edward III (1327–1377), även om liknande ritualer finns nedtecknade under kung Henrik III:s regeringstid (1216–1272) ). Den dömde förrädaren fästes vid ett hinder, eller träpanel, och drogs med häst till platsen för avrättningen, där han sedan hängdes (nästan till döden), maskulerades , togs av magen , halshöggs och delades (hackades i fyra delar). ). Hans kvarlevor skulle då ofta visas på framstående platser över hela landet, såsom London Bridge , för att tjäna som en varning för förrädares öde. Av anständighetsskäl brändes kvinnor som dömts för högförräderi istället på bål .

Samma straff gällde förrädare mot kungen i Irland från 1400-talet och framåt; William Overy hängdes, ritades och inkvarterades av lordlöjtnant Richard Plantagenet, 3:e hertig av York 1469, och från kung Henry VII:s regeringstid ingick det i lagar. Matthew Lambert var bland de mest anmärkningsvärda irländarna som drabbades av detta straff, 1581 i Wexford .

Straffets svårighetsgrad mättes mot brottets allvar . Som ett angrepp på monarkens auktoritet ansågs högförräderi vara en bedrövlig handling som krävde den mest extrema formen av straff. Även om vissa dömda fick sina straff ändrade och fick ett mindre skamligt slut, under en period av flera hundra år utsattes många män som befanns skyldiga till högförräderi för lagens yttersta sanktion. De inkluderade många katolska präster som avrättades under den elisabetanska eran , och flera av regiciderna som var involverade i avrättningen av Karl I 1649 .

Även om parlamentets lag som definierar högförräderi finns kvar i Förenade kungarikets lagböcker , ändrades under en lång period av 1800-talets rättsreform meningen att hänga, rita och inkvartera sig till att rita, hänga tills de är döda och postum halshuggning och inkvartering, innan den avskaffades i England 1870 . Dödsstraffet för landsförräderi avskaffades 1998 .

Historia

Tidiga straff för förräderi

Som illustreras i Matthew Paris Chronica Majora dras William de Marisco till sin avrättning bakom en häst .

Under högmedeltiden straffades de i kungariket England som befanns skyldiga till förräderi på en mängd olika sätt, ofta inklusive teckning och hängning. Under hela 1200-talet registrerades strängare påföljder, som att ta av kroppen, bränna, halshugga och inkvartera dem.

Matthew Paris från 1200-talet beskrev hur 1238 "en viss man i vapen, en man med någon utbildning ( armiger literatus )" försökte döda kung Henrik III . Hans berättelse beskriver i detalj hur den blivande lönnmördaren avrättades: "släpades isär, halshöggs och hans kropp delades i tre delar; varje del släpades sedan genom en av Englands främsta städer och hängdes sedan på en gibbet. används för rånare." Han sändes tydligen av William de Marisco , en fredlös som några år tidigare hade dödat en man under kungligt skydd innan han flydde till Lundy Island . De Marisco tillfångatogs 1242 och på Henrys order släpades han från Westminster till Tower of London för att avrättas. Där hängdes han från en gibbet tills han dog. Hans lik togs ur magen, hans inälvor brändes, hans kropp delades och delarna distribuerades till städer över hela landet.

Första inspelade exempel

Edward I Longshanks , kung av England (1272–1307)

Det första registrerade exemplet på straffet i sin helhet var under Edward I :s regeringstid, för den walesiske prinsen Dafydd ap Gruffydd 1283 efter att han vände sig mot kungen och utropade sig själv till prins av Wales och Lord of Snowdon. Efter tillfångatagandet av Dafydd ap Gruffydd, förkunnade Edward att den "förrädiska härstamningen" ( House of Aberffraw ) och prinsarna av den "turbulenta nationen" ( Wales ) nu var hans fångar. Edward sammankallade ett parlament i Shrewsbury för att diskutera Dafydds öde. Den 30 september beslutades att Dafydd skulle avrättas för vad som från den tiden och framåt skulle kallas högförräderi .

Den 3 oktober drogs Dafydd genom Shrewsburys gator till sin avrättningsplats, fäst vid en hästsvans. Där hängdes han levande för att ha dödat engelska adelsmän. Dafydd återupplivades sedan och togs ur magen, urtogs och fick se när hans inälvor brann inför honom för "helgerhelgen när han begick sina brott i Kristi passionsvecka" (påsk). Slutligen skars Dafydds kropp i kvarter "för att planera kungens död", och delarna skickades till olika delar av hans rike: högerarmen till York , vänstra armen till Bristol , höger benet till Northampton och vänstra benet. till Hereford . Huvudet var bundet med järn och satt på ett spjut vid Tower of London .

straffades den skotske riddaren Sir William Wallace , en huvudledare av det första skotska frihetskriget, på liknande sätt. Han tvingades bära en krona av lagerblad och drogs till Smithfield , där han hängdes och halshöggs. Hans inälvor brändes sedan och hans lik inkvarterades, medan hans huvud sattes på London Bridge och kvarteren skickades till Newcastle , Berwick , Stirling och Perth .

Treason Act 1351

Huvudartikel: Treason Act 1351
Edward III , under vars styre Treason Act 1351 antogs. Den definierade i lag vad som utgjorde högförräderi .

Dessa och andra avrättningar, såsom de av Andrew Harclay, 1:e earl av Carlisle och Hugh Despenser den yngre , som var och en inträffade under Edward II: s regeringstid, ägde rum när förräderi i England och deras bestraffningar inte var tydligt definierade i common law . Förräderi var baserat på en lojalitet till suveränen från alla undersåtar som var 14 år eller äldre, och det återstod för kungen och hans domare att avgöra om denna trohet hade brutits. Edward III :s domare hade erbjudit något övernitiska tolkningar av vilka aktiviteter som utgjorde förräderi, "kallade brott för förräderi och utövade åtal genom tal om kränkning av den kungliga makten", vilket föranledde parlamentariska krav på att förtydliga lagen. Edward införde därför Treason Act 1351. Den antogs vid en tidpunkt i engelsk historia då en monarks rätt att regera var obestridlig och skrevs därför huvudsakligen för att skydda tronen och suveränen. Den nya lagen erbjöd en snävare definition av förräderi än vad som hade funnits tidigare och delade upp det gamla feodala brottet i två klasser. Småförräderi avsåg dödandet av en herre (eller herre) av sin tjänare, en man av sin hustru eller en prelat av sin präst. Män som gjort sig skyldiga till småförräderi drogs och hängdes, medan kvinnor brändes .

Högförräderi var det mest allvarliga brott en person kunde begå. Försök att underminera kungens auktoritet sågs med lika stort allvar som om den anklagade hade angripit honom personligen, vilket i sig skulle vara ett angrepp på hans ställning som suverän och ett direkt hot mot hans rätt att regera. Eftersom detta kunde undergräva staten ansågs vedergällning vara en absolut nödvändighet och brottet som förtjänar det yttersta straffet. Den praktiska skillnaden mellan de två brotten låg därför i konsekvensen av att bli dömd; snarare än att dras och hängas, skulle män hängas, dras och inkvarteras, medan kvinnor av skäl av allmän anständighet (deras anatomi ansågs olämplig för meningen) istället ritades och brändes kvinnor.

Lagen förklarade att en person hade begått högförräderi om de var:

  • omsluta eller föreställa sig döden av kungen, hans hustru eller hans äldste son och arvinge;
  • kränkning av kungens hustru, hans äldsta dotter om hon var ogift, eller hans äldste sons och arvinges hustru;
  • ta ut krig mot kungen i hans rike ;
  • hålla sig till kungens fiender i hans rike, ge dem hjälp och tröst i hans rike eller någon annanstans;
  • förfalskning av det stora sigillet eller det hemliga inseglet , eller kungens mynt;
  • medvetet importera förfalskade pengar;
  • döda kanslern , kassören eller en av kungens domare medan de utför sina ämbeten.

Lagen begränsade inte kungens befogenhet att definiera omfattningen av förräderi. Den innehöll ett förbehåll som gav engelska domare utrymme för skönsmässig bedömning att utvidga denna räckvidd närhelst det krävs, en process som är mer känd som konstruktivt förräderi . Det gällde också undersåtar utomlands i brittiska kolonier i Amerika , men den enda dokumenterade incidenten där en individ där hängdes, ritades och kvarterades var den av Joshua Tefft, en engelsk kolonist som anklagades för att ha kämpat på sidan av Narragansett under tiden. Stora träskkampen . Han avrättades i januari 1676. Senare domar resulterade i antingen benådning eller hängning.

Treason Act 1695

Huvudartikel: Treason Act 1695

Edward Stafford, 3:e hertig av Buckingham , avrättades den 17 maj 1521 för brottet förräderi. Ordalydelsen i hans straff har levt kvar och visar med vilken precision avrättningsmetoden beskrevs; han skulle "läggas på ett hinder och så dras till platsen för avrättningen, och där hängas, skäras ner levande, dina lemmar att huggas av och kastas i elden, dina inälvor brännas inför dig, ditt huvud slås av. , och din kropp delas och delas efter Konungens vilja, och Gud förbarma dig över din själ."

Den ursprungliga lagen från 1351 krävde endast ett vittne för att döma en person för förräderi, även om detta 1547 ökades till två. Misstänkta förhördes först privat av Privy Council innan de ställdes offentligt inför rätta. De tilläts inga vittnen eller försvarsadvokater och ansågs allmänt vara skyldiga från början. Detta innebar att alla som anklagats för förräderi i århundraden befann sig i ett allvarligt juridiskt underläge, en situation som varade fram till slutet av 1600-talet, då flera år av politiskt motiverade anklagelser om förräderi som riktats mot whigpolitiker föranledde införandet av Treason Act 1695. Detta möjliggjorde en åtalade ombud, vittnen, en kopia av åtalet och en jury, och när de inte är åtalade för ett försök på monarkens liv, ska de åtalas inom tre år efter det påstådda brottet.

Verkställighet av straffet

Se även: Lista över personer som hängts, dragits och inkvarterats

När de väl dömts hölls förövare vanligtvis i fängelse i några dagar innan de fördes till avrättningsplatsen. Under högmedeltiden kan denna resa ha gjorts bunden direkt på ryggen på en häst, men det blev sedermera brukligt att offret istället fästes vid en flätad häck , eller träpanel, som själv var bunden till hästen. Historikern Frederic William Maitland trodde att detta förmodligen var för att "försäkra bödeln en ännu levande kropp". Användningen av ordet ritad, som i "att rita", har orsakat en viss förvirring. En av Oxford English Dictionarys definitioner av dragning är "att dra ut inälvorna eller tarmarna av; att ta av tarmarna (en höns, etc. före matlagning, en förrädare eller annan brottsling efter hängning)", men detta följs av "i många fall av avrättningar är det osäkert om detta, eller [att dra (en brottsling) i en hästs svans, eller på ett hinder eller liknande, till platsen för avrättningen; tidigare ett lagligt straff för högförräderi], avses. antagandet är att där ritad nämns efter hängd , är meningen som här." Historikern Ram Sharan Sharma kom fram till samma slutsats: "Där, som i den populära hängda, tecknade och kvartade [användningen] (vilket betyder facetiöst, av en person, helt bortskaffad), ritade följer hängd eller hängd , ska det hänvisas till som förrädarens avlivning." Sharma är inte den enda historikern som stöder denna synpunkt eftersom frasen "hängd tills de är död innan den dras och inkvarteras", förekommer i ett antal relevanta sekundära publikationer. Historikern och författaren Ian Mortimer håller inte med. I en essä publicerad på hans hemsida skriver han att det separata omnämnandet av urtagning är en relativt modern anordning, och att även om det verkligen ägde rum vid många tillfällen, är antagandet att ritning betyder att ta bort tarmarna falskt . Istället kan ritning (som transportsätt) nämnas efter upphängning eftersom det var en kompletterande del av utförandet.

De spetsiga huvuden på avrättade brottslingar prydde en gång porthuset till den medeltida London Bridge .
En liuelly representation av sättet hur hans sena majestät halshöggs uppon the Scaffold Ian 30: 1648; En representation av avrättningen av kungens domare. I den övre rutan visas Charles I i väntan på sin avrättning. I den nedre rutan hängs en regicide och en annan inkvarterad, medan den senares huvud visas för publiken.

Vissa rapporter tyder på att under drottning Mary I:s regeringstid var åskådare högljudda i sitt stöd: medan de var på väg, drabbades fångar ibland direkt i händerna på folkmassan. William Wallace blev piskad, attackerad och ruttet mat och avfall kastades på honom, och prästen Thomas Pilchard var enligt uppgift knappt vid liv när han nådde galgen 1587. Andra fann sig förmanade av "nitiska och gudfruktiga män"; det blev brukligt för en predikant att följa de dömda och bad dem omvända sig. Enligt Samuel Clarke lyckades den puritanske prästen William Perkins (1558–1602) en gång övertyga en ung man vid galgen att han hade blivit förlåten, vilket gjorde det möjligt för ungdomen att gå till hans död "med glädjetårar i ögonen ... som om han faktiskt såg sig befriad från helvetet som han fruktade förut, och himlen öppnade sig för att ta emot hans själ."

Efter att kungens uppdrag hade lästs upp, ombads folkmassan normalt att flytta tillbaka från ställningen innan den tilltalades av den dömde. Medan dessa tal mestadels var ett erkännande av skuld (även om få erkände förräderi), övervakades de ändå noggrant av sheriffen och kaplanen, som då och då tvingades att agera; 1588 ansågs den katolske prästen William Deans anförande till folkmassan vara så olämpligt att han fick munkavle nästan till den grad att han kvävdes. Frågor om lojalitet och politik ställdes ibland till fången, som hände med Edmund Gennings 1591. Han ombads av prästjägaren Richard Topcliffe att "bekänna sitt förräderi", men när Gennings svarade "om att säga att mässan är förräderi, jag erkänn att han gjort det och berömma sig av det", beordrade Topcliffe honom att vara tyst och instruerade bödeln att trycka av honom från stegen. Ibland var också vittnet som ansvarade för den dömde mannens avrättning närvarande. En regeringsspion, John Munday, var 1582 närvarande för avrättningen av Thomas Ford . Munday stödde sheriffen, som hade påmint prästen om sin bekännelse när han protesterade mot sin oskuld. De känslor som uttrycks i sådana tal kan vara relaterade till de förhållanden som uppstått under fängelse. Många jesuitpräster led svårt av sina fångare men var ofta de mest trotsiga; omvänt var de från en högre station ofta de mest ursäktande. En sådan ånger kan ha uppstått från den rena skräcken som kändes av dem som trodde att de kunde bli avskalade i stället för att bara halshuggas som de normalt förväntar sig, och varje uppenbar acceptans av deras öde kan ha härrört från tron ​​att en allvarlig, men inte förrädisk handling, hade begåtts. Ett gott uppträdande vid galgen kan också ha berott på en dömds önskan att hans arvingar inte ska gå i arv.

De dömda tvingades ibland se på när andra förrädare, ibland deras förbundsmedlemmar, avrättades före dem. Prästen James Bell fick 1584 att se när hans följeslagare, John Finch , var "en kvarts-inge". Edward James och Francis Edwardes fick bevittna Ralph Crocketts avrättning 1588, i ett försök att framkalla deras samarbete och acceptans av Elizabeth I :s religiösa överhöghet innan de själva avrättades. Normalt avklädda till skjortan med armarna bundna framför sig, hängdes sedan fångarna under en kort period, antingen från en stege eller vagn. På sheriffens order skulle vagnen tas bort (eller om en stege vändes), vilket lämnade mannen hängande i luften. Syftet var vanligtvis att orsaka strypning och nära döden, även om några offer dödades i förtid, prästen John Paynes död 1582 påskyndades av en grupp män som drog i hans ben. Omvänt skars vissa, såsom den djupt impopulära William Hacket (d. 1591), ned omedelbart och togs för att tas ur magen och normalt emaskulerades - den senare, enligt Sir Edward Coke , för att "visa att hans problem var nedärvt med korruption av blod ."

Ett offer som fortfarande var vid medvetande vid den tidpunkten kan ha sett sina inälvor brända, innan hans hjärta togs bort och kroppen halshöggs och delades (hackad i fyra delar). Regiciden generalmajor Thomas Harrison , efter att ha hängts i flera minuter och sedan skurits upp i oktober 1660, rapporterades ha lutat sig över och träffat sin bödel – vilket resulterade i att hans huvud snabbt togs bort . Hans inälvor kastades på en brand i närheten. John Houghton rapporterades ha bett när han togs ur kroppen 1535, och i sina sista stunder ha ropat "Gode Jesu, vad ska du göra med mitt hjärta?" Bödlarna var ofta oerfarna och förfarandena gick inte alltid smidigt. År 1584 Richard Whites bödel bort sina tarmar bit för bit, genom ett litet hål i magen, "som inte lyckades lyckas, han manglade sitt bröst med en slaktares yxa till det allra mest ynkliga." Vid sin avrättning i januari 1606 för sin inblandning i krutplanen lyckades Guy Fawkes bryta nacken genom att hoppa från galgen .

Gravyr av avrättningen av Sir Thomas Armstrong

Det finns inga uppgifter som visar exakt hur liket inkvarterades, även om en gravering av Sir Thomas Armstrongs inkvartering 1684 visar bödeln som gör vertikala snitt genom ryggraden och tar bort benen vid höften. Fördelningen av Dafydd ap Gruffydds kvarlevor beskrevs av Herbert Maxwell : "höger arm med en ring på fingret i York; vänster arm i Bristol; höger ben och höft vid Northampton; vänster [ben] vid Hereford. Men skurkens huvud var bundet med järn, så att det inte skulle falla i bitar av förruttnelse, och satte sig på ett iögonfallande sätt på ett långt spjutskaft för att håna London." Efter avrättningen 1660 av flera av regiciderna som var inblandade i kung Karl I:s död elva år tidigare, anmärkte dagbokföraren John Evelyn : "Jag såg inte deras avrättning, utan mötte deras kvarter, manglade och skurna och luktade, när de fördes från galgen i korgar på hindret." Sådana lämningar var typiskt förkokta och visades som en fruktansvärd påminnelse om straffet för högförräderi, vanligtvis varhelst förrädaren hade konspirerat eller fått stöd. Salt och spiskummin skulle tillsättas under kokningsprocessen: saltet för att förhindra förruttnelse och spiskummin för att förhindra att fåglar pickar i köttet.

Huvudet visades ofta på London Bridge , i århundraden vägen genom vilken många resenärer från söder kom in i staden. Flera framstående kommentatorer anmärkte på displayerna. År 1566 Joseph Justus Scaliger att "i London fanns det många huvuden på bron ... jag har sett där, som om de var master på skepp, och på toppen av dem, fjärdedelar av mäns lik." År 1602 hertigen av Pommern-Stettin den olycksbådande karaktären av deras närvaro när han skrev "nära slutet av bron, på förortssidan, stack upp huvudena på trettio högt stående herrar som hade blivit halshuggna på grund av förräderi. och hemliga metoder mot drottningen." Bruket att använda London Bridge på detta sätt slutade efter att William Staley hängdes, ritades och placerades 1678, ett offer för den fiktiva Popish Plot . Hans kvarter gavs till hans släktingar, som prompt ordnade en "stor" begravning; detta gjorde rättsläkaren så upprörd att han beordrade att kroppen skulle grävas upp och ställas vid stadsporten. Staley's var det sista huvudet som placerades på London Bridge.

Senare historia

Ett annat offer för den popiska handlingen, Oliver Plunkett , ärkebiskopen av Armagh , hängdes, ritades och inkvarterades i Tyburn i juli 1681. Hans bödel mutades så att Plunketts kroppsdelar räddades från elden; huvudet visas nu i Peterskyrkan i Drogheda . Francis Towneley och flera andra tillfångatagna jakobitiska officerare inblandade i jakobiternas resning 1745 avrättades, men då hade bödeln ett visst omdöme om hur mycket de skulle lida och därför dödades de innan deras kroppar urtogs. Den franske spionen François Henri de la Motte hängdes 1781 i nästan en timme innan hans hjärta skars ut och brändes, och året därpå hängdes David Tyrie, halshöggs och inkvarterades sedan i Portsmouth. Delar av hans lik slogs om av medlemmar av den 20 000 man starka skaran där, några gjorde troféer av hans lemmar och fingrar. År 1803 dömdes Edward Despard och sex medkonspiratörer i Despard-planen till att hängas, dras och inkvarteras. Innan de hängdes och halshöggs vid Horsemonger Lane Gaol , placerades de först på slädar fästa vid hästar och ritades i kretslopp runt fängelsegårdarna. Deras avrättning deltog i en publik på cirka 20 000. En samtida rapport beskriver scenen efter att Despard hade hållit sitt tal:

Denna energiska, men inflammatoriska vädjan följdes av sådana entusiastiska berömmar, att sheriffen antydde till prästen att dra sig tillbaka och förbjöd överste Despard att fortsätta. Kepsen drogs sedan över deras ögon, under vilken översten återigen observerades för att fixera knuten under hans vänstra öra, och sju minuter innan klockan nio gavs signalen, föll plattformen och de sjösattes alla in i evighet. Av de försiktighetsåtgärder som översten vidtog verkade han lida mycket lite, inte heller de andra kämpade särskilt mycket, förutom Broughton, som hade varit den mest oanständigt profana av det hela. Wood, soldaten, dog mycket hårt. Bödlarna gick under och fortsatte att dra dem i fötterna. Flera bloddroppar föll från fingrarna på Macnamara och Wood, under tiden de var suspenderade. Efter att ha hängt i trettiosju minuter skars överstens kropp ner, klockan en halvtimme över nio, och efter att ha tagits av kappan och västen lades den på sågspån, med huvudet tillbakalutat på ett block. När en kirurg sedan försökte skära av huvudet från kroppen med en vanlig dissekeringskniv, missade han den speciella leden som han syftade till, när han fortsatte att pruta på den, tills bödeln var tvungen att ta huvudet mellan sina händer och vrida det flera gånger rund, när den med svårighet skiljdes från kroppen. Den hölls sedan upp av bödeln, som utbrast: " Se huvudet av EDWARD MARCUS DESPARD, en förrädare! " Samma ceremoni följde med de andra respektive; och det hela avslutades vid tiotiden.

Det avhuggna huvudet av Jeremiah Brandreth , en av de sista männen i England som dömdes till att hängas, dras och inkvarteras

Vid bränningarna av Isabella Condon 1779 och Phoebe Harris 1786 blåste de närvarande sherifferna upp sina utgifter; enligt Simon Devereaux uppfattning var de förmodligen bestörta över att tvingas närvara vid sådana spektakel. Harris öde fick William Wilberforce att sponsra ett lagförslag som om det antogs skulle ha avskaffat bruket, men eftersom ett av dess förslag skulle ha tillåtit anatomisk dissektion av andra brottslingar än mördare, förkastade House of Lords det. Bränningen 1789 av Catherine Murphy , en förfalskare, ifrågasattes i parlamentet av Sir Benjamin Hammett. Han kallade det en av "de vilda resterna av normandisk politik". Mitt i en växande våg av allmän avsky över brännande av kvinnor antog parlamentet Treason Act 1790, som för kvinnor som gjort sig skyldiga till förräderi ersatte hängning med bränning. Den följdes av Treason Act 1814 , införd av Samuel Romilly , en juridisk reformator. Påverkad av sin vän, Jeremy Bentham , hade Romilly länge hävdat att strafflagar borde tjäna till att reformera kriminellt beteende och att långt ifrån att fungera avskräckande, var strängheten i Englands lagar ansvarig för en ökning av brottsligheten. När han utnämndes till MP för Queensborough 1806 beslöt han att förbättra vad han beskrev som "Vår häftiga och barbariska strafflag, skriven i blod". Han lyckades upphäva dödsstraffet för vissa stölder och lösdrifter och 1814 att man skulle ändra domen för män som gjort sig skyldiga till förräderi till att hängas tills döda och kroppen lämnas till kungens förfogande. Men när det påpekades att detta skulle vara ett lindrigare straff än det som gavs för mord, gick han med på att även liket skulle halshuggas, "som ett passande straff och lämpligt stigma". Detta är vad som hände med Jeremiah Brandreth , ledare för en 100 man stark kontingent av män i Pentrich-upproret och en av tre män som avrättades 1817 i Derby Gaol . Som med Edward Despard och hans förbundsmedlemmar drogs de tre till ställningen på slädar innan de hängdes i ungefär en timme, och sedan halshöggs de på prinsregentens insisterande med en yxa. Den lokala gruvarbetaren som utsågs till uppgiften att halshugga dem var dock oerfaren, och efter att ha misslyckats med de två första slagen, avslutade han sitt jobb med en kniv. När han höll det första huvudet upp och gjorde det sedvanliga tillkännagivandet, reagerade folkmassan med fasa och flydde. En annan reaktion sågs 1820, när fem män inblandade i Cato Street Conspiracy, mitt i mer social oro , hängdes och halshöggs i Newgate Prison. Trots att halshuggningen utfördes av en kirurg, var folkmassan arg nog att tvinga bödlarna att finna säkerhet bakom fängelsets murar efter den vanliga proklamationen. Handlingen var det sista brottet som domen gällde för.

Reformationen av Englands lagar om dödsstraff fortsatte under hela 1800-talet, eftersom politiker som John Russell, 1:e Earl Russell , försökte ta bort många av de dödsförseelser som fanns kvar från lagböckerna. Robert Peels strävan att förbättra brottsbekämpningen såg att småförräderi avskaffades genom Offenses against the Person Act 1828, som tog bort distinktionen mellan brott som tidigare betraktades som småförräderi och mord. Den kungliga kommissionen för dödsstraff 1864–1866 rekommenderade att det inte skulle göras någon ändring av lagförräderi, och citerade den "mer barmhärtiga" Treason Felony Act 1848, som begränsade straffet för de flesta förräderiska handlingar till straffarbete . Dess rapport rekommenderade att för "uppror, mord eller annat våld ... vi anser att det extrema straffet måste kvarstå", även om det senaste tillfället (och i slutändan det sista) som någon hade dömts till att hängas, drogs. , och inkvarterades i november 1839, efter Chartist Newport Rising - och de män som dömdes till döden transporterades istället . Rapporten lyfte fram den förändrade stämningen i allmänheten mot offentliga avrättningar (som delvis orsakades av det växande välståndet som skapades av den industriella revolutionen ). Inrikesminister Spencer Horatio Walpole berättade för kommissionen att avrättningar "har blivit så demoraliserande att de, istället för att ha en bra effekt, snarare har en tendens att brutalisera allmänhetens sinne än att avskräcka kriminella klassen från att begå brott". Kommissionen rekommenderade att avrättningar skulle utföras privat, bakom fängelsemurar och borta från allmänhetens åsikt, "under sådana bestämmelser som kan anses nödvändiga för att förhindra övergrepp och för att tillfredsställa allmänheten att lagen har följts." Praxis med att avrätta mördare offentligt avslutades två år senare av 1868 års lag om dödsstraff, som infördes av inrikesminister Gathorne Hardy , men detta gällde inte förrädare. Ett ändringsförslag för att helt avskaffa dödsstraffet, som föreslogs före lagförslagets tredje behandling, misslyckades med 127 röster mot 23.

Hängning, teckning och inkvartering avskaffades i England genom Forfeiture Act 1870, liberala politikern Charles Forsters andra försök sedan 1864 att avsluta förverkande av en brottslings land och gods (och därmed inte göra fattiga av sin familj). Lagen begränsade straffet för förräderi till att endast hänga, även om den inte tog bort monarkens rätt enligt 1814 års lag att ersätta hängning med halshuggning. Halshuggning avskaffades 1973, även om det länge varit föråldrat; den sista personen på brittisk mark som halshöggs var Simon Fraser, 11:e Lord Lovat 1747. Dödsstraffet för förräderi avskaffades genom Crime and Disorder Act 1998, vilket gjorde det möjligt för Storbritannien att ratificera protokoll sex i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter 1999 .

I USA

På några av de platser där det amerikanska frihetskriget utvecklades till ett häftigt inbördeskrig bland amerikanska fraktioner, finns det registrerade fall där båda sidor tillgriper hängning, ritning och inkvartering – både lojalister och patrioter hittade skäl att tolka sina motståndare som " förrädare" som förtjänar ett sådant öde.

Se även

Fotnoter

Anteckningar

Bibliografi

Vidare läsning


Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanged,_drawn_and_quartered&oldid=1138343033 "