Imperium
| Ingår i serien Politik |
| Grundläggande styrelseformer styrelseformer |
|---|
| Lista över |
 Politik portal
|
| En del av serien Politik |
| Politik |
|---|
|
Politik portal
|
Ett imperium är en politisk enhet som består av flera territorier och folk, "vanligtvis skapad genom erövring, och uppdelad mellan ett dominerande centrum och underordnade periferier". Imperiets centrum (ibland kallat metropolen ) utövar politisk kontroll över periferierna. Inom ett imperium har olika befolkningar olika uppsättningar av rättigheter och styrs olika. Snävt definierat är ett imperium en suverän stat vars statschef är en kejsare; men inte alla stater med aggregerat territorium under de högsta myndigheternas styre kallas imperier eller styrs av en kejsare; inte heller har alla självbeskrivna imperier accepterats som sådana av samtida och historiker (det centralafrikanska imperiet och några anglosaxiska kungadömen i tidiga England är exempel).
Det har funnits "urgamla och moderna, centraliserade och decentraliserade, ultrabrutala och relativt godartade" imperier. En viktig skillnad har varit mellan landimperier som enbart består av sammanhängande territorier, såsom det österrikisk-ungerska riket eller det ryska riket ; och de som skapats av sjömakten, som inkluderar territorier som är långt borta från imperiets "hemland", såsom det karthagiska riket och det brittiska imperiet . Bortsett från den mer formella användningen, kan ordet imperium också hänvisa till ett storskaligt affärsföretag (t.ex. ett transnationellt företag ), en politisk organisation som kontrolleras av en enda individ (en politisk chef ) eller en grupp (politiska chefer). Begreppet imperium förknippas med andra sådana begrepp som imperialism , kolonialism och globalisering , med imperialism som hänvisar till skapandet och upprätthållandet av ojämlika relationer mellan nationer och inte nödvändigtvis politiken för en stat som leds av en kejsare eller kejsarinna. Empire används ofta som en term för att beskriva missnöje till överväldigande situationer.
Definition
Ett imperium är ett aggregat av många separata stater eller territorier under en högsta härskare eller oligarki. Detta i motsats till en federation , som är en omfattande stat frivilligt sammansatt av autonoma stater och folk. Ett imperium är en stor stat som styr över territorier utanför dess ursprungliga gränser.
Definitioner av vad som fysiskt och politiskt utgör ett imperium varierar. Det kan vara en stat som påverkar imperialistisk politik eller en viss politisk struktur . Imperier bildas vanligtvis av olika etniska, nationella, kulturella och religiösa komponenter. 'Empire' och 'kolonialism' används för att hänvisa till relationer mellan en mäktig stat eller ett samhälle kontra ett mindre mäktigt; Michael W. Doyle har definierat imperiet som "effektiv kontroll, vare sig det är formell eller informell, av ett underordnat samhälle av ett imperialistiskt samhälle".
Tom Nairn och Paul James definierar imperier som politik som "utsträcker maktförhållanden över territoriella utrymmen över vilka de inte har någon tidigare eller given juridisk suveränitet, och där de, inom en eller flera av ekonomins, politikens och kulturens domäner, vinner något mått på omfattande hegemoni över dessa utrymmen för att extrahera eller samla värde”. Rein Taagepera har definierat ett imperium som "vilken som helst relativt stor suverän politisk enhet vars komponenter inte är suveräna".
Det terrestra imperiets maritima analog är thalassokratin, ett imperium som består av öar och kuster som är tillgängliga för dess terrestra hemland, såsom det atenskt dominerade Delian League .
Vidare kan imperier expandera till både land och hav. Stephen Howe noterar att imperier till lands kan kännetecknas av expansion över terräng, "sträcker sig direkt utåt från den ursprungliga gränsen" medan ett imperium till sjöss kan kännetecknas av kolonial expansion och imperiumbyggande "av en allt mäktigare flotta".
Men ibland är ett imperium bara en semantisk konstruktion, som när en härskare antar titeln "kejsare". Den ståndpunkt som härskaren regerar över blir logiskt sett ett "imperium", trots att det inte har något ytterligare territorium eller hegemoni. Exempel på denna form av imperium är det centralafrikanska imperiet , det mexikanska imperiet eller det koreanska imperiet som utropades 1897 när Korea, långt ifrån att få nytt territorium, var på väg att annekteras av imperiet av Japan , ett av de sista att använda namnet officiellt. Bland de sista staterna på 1900-talet kända som imperier i denna mening var det centralafrikanska imperiet , Etiopien , Vietnam , Manchukuo , Ryssland , Tyskland och Korea .
Forskare skiljer imperier från nationalstater. I ett imperium finns det en hierarki där en grupp människor (vanligtvis metropolen) har kommandot över andra grupper av människor, och det finns en hierarki av rättigheter och prestige för olika grupper av människor. Josep Colomer skiljde mellan imperier och nationalstater på följande sätt:
- Imperier var mycket större än stater
- Imperier saknade fasta eller permanenta gränser medan en stat hade fasta gränser
- Imperier hade en "sammansättning av olika grupper och territoriella enheter med asymmetriska kopplingar till centrum", medan en stat hade "högsta auktoritet över ett territorium och befolkning"
- Imperier hade flera nivåer, överlappande jurisdiktioner medan en stat strävade efter monopol och homogenisering
Egenskaper
Imperier uppstod som olika typer av stater, även om de vanligtvis började som mäktiga monarkier. Idéer om imperier har förändrats över tiden, allt från allmänhetens godkännande till universell avsmak. Imperier är uppbyggda av separata enheter med någon sorts mångfald – etnisk, nationell, kulturell, religiös – och innebär åtminstone viss ojämlikhet mellan de styrande och de styrda. Utan denna ojämlikhet skulle systemet ses som ett samvälde . Genom historien försöker världens stormakter ständigt erövra andra delar av världen. Imperialism är idén om en stormakt som kontrollerar en annan nation eller ett annat land med avsikten att använda de infödda människorna och resurserna för att hjälpa moderlandet på alla möjliga sätt. Många imperier var resultatet av militära erövringar, som införlivade de besegrade staterna i en politisk union, men imperialistisk hegemoni kan etableras på andra sätt. Det atenska riket , det romerska riket och det brittiska riket utvecklades åtminstone delvis under valbar regi. Empire of Brazil förklarade sig vara ett imperium efter att ha separerat från det portugisiska imperiet 1822. Frankrike har två gånger övergått från att kallas den franska republiken till att kallas för det franska imperiet samtidigt som det behållit ett utomeuropeiskt imperium.
Européer började tillämpa beteckningen "imperium" på icke-europeiska monarkier, såsom Qing Empire och Mughal Empire , såväl som Maratha Empire , vilket så småningom ledde till de lösare beteckningarna som var tillämpliga på vilken politisk struktur som helst som uppfyller kriterierna för "imperium" . Vissa monarkier ansåg att de hade större storlek, omfattning och makt än vad de territoriella, politiskt-militära och ekonomiska fakta stödjer. Som en konsekvens antog några monarker titeln "kejsare" (eller dess motsvarande översättning, tsar , kejsare , kejsare , shah etc.) och döpte om sina stater till "Imperiet av ...". Imperier sågs som en expanderande makt, administration, idéer och övertygelser följt av kulturella vanor från plats till plats. Imperier tenderar att påtvinga subjektstaterna sin kultur för att stärka den kejserliga strukturen. Detta kan ha anmärkningsvärda effekter som varar längre än imperiet självt, både positiva och negativa. De flesta imperier har varit fientliga, särskilt om författarna har främjat nationalism. Stephen Howe, även om han själv var fientlig, listade positiva egenskaper: garanterad stabilitet, säkerhet och rättsordning för sina undersåtar. De försökte minimera etnisk och religiös antagonism i imperiet. Aristokratierna som styrde dem var ofta mer kosmopolitiska och vidsynta än deras nationalistiska efterföljare.
Det finns två huvudsakliga sätt att etablera och upprätthålla en imperialistisk politisk struktur : (i) som ett territoriellt imperium av direkt erövring och kontroll med våld eller (ii) som ett tvångsmässigt hegemoniskt imperium av indirekt erövring och kontroll med makt. Den förstnämnda metoden ger större hyllning och direkt politisk kontroll, men begränsar ändå ytterligare expansion eftersom den absorberar militära styrkor till fasta garnisoner. Den senare metoden ger mindre hyllning och indirekt kontroll, men utnyttjar militära styrkor för ytterligare expansion. Territoriella imperier (t.ex. det makedonska riket och det bysantinska riket ) tenderar att vara sammanhängande områden. Termen har ibland använts för maritima republiker eller thalassokratier (t.ex. de atenska och brittiska imperiet ) med lösare strukturer och mer spridda territorier, ofta bestående av många öar och andra former av ägodelar som krävde skapandet och underhållet av en mäktig flotta . Imperier som det heliga romerska riket kom också samman genom att välja kejsaren med röster från medlemsriket genom det kejserliga valet .
Imperialismens historia
Brons- och järnåldersimperier
Stephen Howe skriver att med undantag för de romerska, kinesiska och "kanske forntida egyptiska stater"; tidiga imperier överlevde sällan deras grundares död och var vanligtvis begränsade i omfattning till erövring och insamling av hyllning, vilket hade liten inverkan på deras undersåtars vardag. Howe utelämnade Japan som ursprungligen var Yamato Empire .
Med undantag för Rom var perioderna av upplösning efter imperiets fall lika korta. Efterföljande stater överlevde sällan sina grundare och försvann i nästa och ofta större imperium. Vissa imperier, som det nybabyloniska , medianska och lydiska, erövrades direkt av ett större imperium. Det historiska mönstret var inte en enkel stig-och-fall-cykel; snarare var det uppgång, fall och större uppgång, eller som Raoul Naroll uttryckte det, "expanderande pulsering".
Imperier var begränsade i omfattning till erövring, som Howe observerade, men erövring är en betydande omfattning. Många kämpade till döds för att undvika det eller för att befrias från det. Imperialistiska erövringar och erövringsförsök bidrog avsevärt till listan över krig efter dödssiffran . Den kejserliga inverkan på undersåtar kan betraktas som "liten", men bara på de undersåtar som överlevde den kejserliga erövringen och härskaren. Vi kan inte fråga invånarna i Kartago och Masada , till exempel, om imperiet hade liten inverkan på deras liv, vi hör sällan röster från undergivna folk eftersom historien mestadels är skriven av vinnare. Men en rik primär källa till ämnespopulationen är de hebreiska profetiska böckerna . Det hat mot de styrande imperier som uttrycks i denna källa gör intrycket av en inverkan allvarligare än vad Howe uppskattar. En klassisk författare och anhängare av imperiet, Orosius föredrog uttryckligen att undvika synpunkter från subjektpopulationer. Och en annan klassisk romersk patriot, Lucan erkände att "ord inte kan uttrycka hur bittert vi är hatade" av undergivna folk.
Det tidigaste kända imperiet dök upp i södra Egypten någon gång runt 3200 f.Kr. Södra Egypten var uppdelat av tre kungadömen vardera centrerade på en mäktig stad. Hierapolis erövrade de andra två städerna under två århundraden och växte senare till landet Egypten. Det akkadiska riket , etablerat av Sargon av Akkad (2300-talet f.Kr.), var ett tidigt helt mesopotamiskt imperium som spreds in i Anatolien, Levanten och det antika Iran. Denna kejserliga prestation upprepades av Shamshi-Adad I från Assyrien och Hammurabi av Babylon på 1800- och 1700-talen f.Kr. På 1400-talet f.Kr. var det forntida Egyptens nya kungarike , styrt av Thutmose III , det forntida Afrikas stora kraft när det inkorporerade Nubia och de antika stadsstaterna i Levanten .
Cirka 1500 f.Kr. i Kina steg Shang-imperiet som efterträddes av Zhou -imperiet cirka 1100 f.Kr. Båda motsvarade eller överträffade i territorium sina samtida imperier från Mellanöstern såsom Mellanassyriska riket , hettitiska riket , egyptiska riket och de från Mitanni och Elamiterna . Zhou-imperiet upplöstes 770 f.Kr. i ett feodalt multistatssystem som varade i fem och ett halvt århundrade fram till den universella erövringen av Qin 221 f.Kr. Det första imperiet som var jämförbart med Rom i organisation var det nyassyriska riket (916–612 f.Kr.). Medianriket det första imperiet inom Persiens territorium . På 600-talet f.Kr., efter att ha allierat sig med babylonierna , skyterna och kimmererna för att besegra det ny-assyriska riket, kunde mederna etablera sitt eget imperium, som var det största på sin tid och varade i ungefär sextio år.
Klassisk period
Den axiala tidsåldern (mitten av det första årtusendet f.Kr.) bevittnade en aldrig tidigare skådad imperialistisk expansion i Indo-Medelhavsregionen och Kina. Det framgångsrika och omfattande Achaemenidiska riket (550–330 f.Kr. ) , även känt som det första persiska riket, täckte Mesopotamien , Egypten , delar av Grekland , Thrakien , Mellanöstern , mycket av Centralasien och nordvästra Indien . Det anses vara det första stora imperiet i historien eller det första "världsimperiet". Alexander den stores kortlivade imperium . Hans imperium efterträddes av tre imperier som styrdes av diadokierna - seleukiderna , ptolemaiska och makedonska , som, trots att de är självständiga, kallas det " hellenistiska imperiet" på grund av sina likheter i kultur och administration.
Under tiden, i västra Medelhavet började kejsardömena Kartago och Rom sin uppgång. Efter att ha besegrat Kartago på ett avgörande sätt 202 f.Kr., besegrade Rom Makedonien 200 f.Kr. och seleukiderna 190–189 f.Kr. för att etablera ett Medelhavsrike. Seleucidriket bröts isär och dess tidigare östra del absorberades av det Parthiska riket . År 30 f.Kr. annekterade Rom det ptolemaiska Egypten.
uppträdde Mauryariket under den axiala tidsåldern — ett geografiskt omfattande och mäktigt imperium, styrt av den mauryanska dynastin från 321 till 185 f.Kr. Imperiet grundades 322 f.Kr. av Chandragupta Maurya med hjälp av Chanakya , som snabbt expanderade sin makt västerut över centrala och västra Indien, och utnyttjade störningarna av lokala makter efter Alexander den stores tillbakadragande. År 320 f.Kr. hade Mauryariket fullt ut ockuperat nordvästra Indien samt besegrat och erövrat satraperna efter Alexander. Under kejsar Asoka den store blev Mauryariket det första indiska imperiet att erövra hela den indiska halvön - en prestation som bara upprepades två gånger, av Gupta- och Mughalriket . Under Asokas regeringstid buddhismen till att bli den dominerande religionen i många delar av det antika Indien.
År 221 f.Kr. blev Kina ett imperium när staten Qin avslutade den kaotiska krigsstatsperioden genom sin erövring av de andra sex staterna och utropade Qinriket (221–207 f.Kr.). Qin-imperiet är känt för byggandet av Kinesiska muren och Terrakottaarmén , såväl som standardiseringen av valuta, vikter, mått och skrivsystem. Det lade grunden till Kinas första guldålder, Hanriket (202 f.Kr.–9 e.Kr., 25–220 e.Kr.). Hanimperiet expanderade till Centralasien och etablerade handel genom Sidenvägen . Konfucianismen antogs för första gången som en officiell statsideologi. Under kejsaren Wu av Han regeringstid fredades Xiongnu . Vid den här tiden sträckte sig endast fyra imperier mellan Stilla havet och Atlanten : Han-riket i Kina, Kushan-riket , Parthian Empire av Persien och Romarriket . Han-imperiets kollaps år 220 e.Kr. såg att Kina splittrades in i de tre kungadömena , bara för att återigen förenas av Jin-riket ( 266-420 e.Kr.). Jin-imperiets relativa svaghet kastade Kina i politisk splittring som skulle vara från 304 e.Kr. till 589 e.Kr. när Sui-riket (581–618 e.Kr.) återförenade Kina.
Romarna var de första som uppfann och förkroppsligade begreppet imperium i sina två mandat: att föra krig och att stifta och verkställa lagar. De var det mest omfattande västerländska imperiet fram till den tidigmoderna perioden och lämnade en bestående inverkan på det europeiska samhället. Många språk, kulturella värderingar, religiösa institutioner, politiska splittringar, stadscentra och rättssystem kan spåra sitt ursprung till det romerska imperiet. Romarriket styrde och vilade på exploaterande handlingar. De tog slavar och pengar från periferin för att stödja det kejserliga centrumet. Men det absoluta beroendet av erövrade folk för att utföra imperiets förmögenhet, upprätthålla rikedom och utkämpa krig skulle i slutändan leda till det romerska imperiets kollaps. Romarna trodde starkt på vad de kallade sitt "civiliserande uppdrag". Denna term legitimerades och motiverades av författare som Cicero som skrev att endast under romerskt styre kunde världen blomstra och blomstra. Denna ideologi, som var tänkt att skapa en ny världsordning, spreds så småningom över Medelhavsvärlden och utanför. Folk började bygga hus som romare, äta samma mat, bära samma kläder och ägna sig åt samma lekar. Även rättigheter till medborgarskap och auktoritet att regera gavs till människor som inte var födda inom romerskt territorium.
Det latinska ordet imperium , som syftar på en magistrats makt att befalla, antog gradvis betydelsen "Territoriet där en magistrat effektivt kan genomdriva sina befallningar", medan termen " imperator " ursprungligen var en hedersbetydande "befälhavare". Titeln gavs till generaler som segrade i strid. Således kan ett "imperium" inkludera regioner som inte lagligen ligger inom en stats territorium, men som är under antingen direkt eller indirekt kontroll av den staten, såsom en koloni , klientstat eller protektorat . Även om historiker använder termerna "republikansk period" och "kejsarperiod" för att identifiera perioder av romersk historia före och efter att den absoluta makten antogs av Augustus, fortsatte romarna själva att hänvisa till sin regering som en republik och under den republikanska perioden, de territorier som kontrollerades av republiken kallades " Imperium Romanum ". Kejsarens faktiska juridiska makt härrörde från att inneha ämbetet som "konsul", men han hedrades traditionellt med titlarna imperator (befälhavare) och princeps (förste man eller hövding). Senare kom dessa termer att få juridisk betydelse i sin egen rätt; en armé som kallade sin general " imperator " var en direkt utmaning mot den nuvarande kejsarens auktoritet.
Rättssystemen i Frankrike och dess tidigare kolonier är starkt påverkade av romersk rätt. På samma sätt grundades USA på en modell inspirerad av den romerska republiken , med övre och lägre lagstiftande församlingar, och den verkställande makten tilldelade en enda individ, presidenten. Presidenten, som "överbefälhavare" för de väpnade styrkorna, återspeglar de gamla romerska titlarna imperator princeps . Den romersk-katolska kyrkan , som grundades i den tidiga kejserliga perioden, spreds över Europa, först genom kristna evangelisters aktiviteter och senare genom officiell imperialistisk promulgation.
Postklassisk period
.PNG)
I västra Asien kom termen " persiska imperiet " att beteckna de iranska imperialistiska staterna som etablerades vid olika historiska perioder av det pre- islamiska och post-islamiska Persien .
I Östasien dominerade olika kinesiska imperier de politiska, ekonomiska och kulturella landskapen under denna era, varav det mäktigaste förmodligen var Tang-riket (618–690, 705–907). Andra inflytelserika kinesiska imperier under den postklassiska perioden inkluderar Sui-riket (581–618), det stora Liao-riket , Song-imperiet , det västra Xia-riket (1038–1227), det stora Jin-riket (1115–1234), Västra Liao-riket (1124–1218), det stora Yuan-riket (1271–1368) och det stora Ming-riket (1368–1644). Under denna period genomgick Japan och Korea frivillig Sinicization . Sui-, Tang- och Song-imperiet hade världens största ekonomi och var de mest tekniskt avancerade under sin tid; det stora Yuan-riket var världens nionde största rike av total landyta; medan det stora Ming-imperiet är känt för de sju sjöfartsexpeditionerna ledda av Zheng He .
Ajuransultanatet var ett somaliskt imperium på medeltiden som dominerade handeln i Indiska oceanen . Det var ett somaliskt muslimskt sultanat som styrde över stora delar av Afrikas horn under medeltiden . Genom en stark centraliserad administration och en aggressiv militär ställning mot inkräktare, motstod Ajuransultanatet framgångsrikt en Oromo- invasion från väster och en portugisisk invasion från öster under Gaal Madow och Ajuran-Portugisiska krigen . Handelsvägar med anor från de antika och tidiga medeltida perioderna av somaliskt sjöfartsföretag stärktes eller återupprättades, och utrikeshandeln och handeln i kustprovinserna blomstrade med fartyg som seglade till och kom från många kungadömen och imperier i Östasien , Sydasien , Sydost . Asien , Europa , Mellanöstern , Nordafrika och Östafrika .
På 700-talet bevittnade Maritima Sydostasien uppkomsten av en buddhistisk tallasokrati, Srivijaya-riket , som blomstrade i 600 år och efterträddes av det hinduisk-buddhistiska Majapahit-riket som härskade från 1200- till 1400-talet. På det sydostasiatiska fastlandet var det hindu-buddhistiska khmerriket centrerat i staden Angkor och blomstrade från 900- till 1200-talen. Efter Khmerrikets undergång blomstrade det siamesiska imperiet tillsammans med de burmesiska och Lan Chang-imperiet från 1200- till 1700-talen.
I sydöstra och östra Europa , under 917 , tvingades det östra romerska riket , ibland kallat det bysantinska riket, att erkänna den bulgariska härskaren Simeon den stores kejserliga titel , som då kallades tsar , den första härskaren som innehade den exakta kejsartiteln. Det bulgariska riket , etablerat i regionen 680-681, förblev en stormakt i sydöstra Europa fram till dess fall i slutet av 1300-talet. Bulgarien nådde gradvis sin kulturella och territoriella höjdpunkt under 800-talet och början av 1000-talet under prins Boris I och Simeon I, när dess tidiga kristnande 864 gjorde det möjligt för landet att utvecklas till det slaviska Europas kulturella och litterära centrum , såväl som ett av de största staterna i Europa, sålunda anses perioden vara den medeltida bulgariska kulturens guldålder . Viktiga händelser inkluderade utvecklingen av den kyrilliska skriften vid Preslav Literary School , förklarad officiell 893, och etableringen av liturgin på gammal kyrkoslaviska , även kallad gammal bulgariska .
På den tiden, i det medeltida västern , hade titeln "imperium" en specifik teknisk betydelse som uteslutande tillämpades på stater som ansåg sig vara arvtagare och efterföljare till det romerska imperiet. Bland dessa var "det bysantinska riket", som var den faktiska fortsättningen av den östliga delen av det romerska riket , det karolingiska riket , det till stor del germanska heliga romerska riket och det ryska riket . Ändå passade dessa stater inte alltid in i imperiers geografiska, politiska eller militära profil i modern mening. För att legitimera sitt imperium tog dessa stater direkt anspråk på titeln imperium från Rom. Sacrum Romanum imperium (heliga romerska riket), som varade från 800 till 1806, påstod sig uteslutande ha förstått kristna furstendömen och var endast nominellt en diskret imperialistisk stat. Det heliga romerska riket var inte alltid centralt styrt, eftersom det varken hade kärnområden eller perifera territorier, och inte styrdes av en central, politiskt-militär elit. Därför Voltaires anmärkning att det heliga romerska riket "varken var heligt, inte romerskt eller ett imperium" korrekt i den grad att det ignorerar tyskt styre över italienska, franska, provensalska, polska, flamländska, holländska och bohemiska befolkningar, och ansträngningarna från de heliga romerska kejsarna på 800-talet (dvs. Ottonierna ) för att etablera central kontroll. Voltaires "nor an empire"-observation gäller dess sena period.
År 1204, efter att det fjärde korståget erövrat Konstantinopel , etablerade korsfararna ett latinskt imperium (1204–1261) i den staden , medan det besegrade bysantinska rikets ättlingar etablerade två mindre, kortlivade imperier i Mindre Asien : Empire of Nicaea (1204–1204). 1261) och Empire of Trebizond (1204–1461). Konstantinopel återtogs 1261 av den bysantinska efterträdarstaten centrerad i Nicaea , vilket återupprättade det bysantinska riket fram till 1453, då det turkisk - muslimska ottomanska riket (ca. 1300–1918), hade erövrat större delen av regionen. Det osmanska riket var en efterträdare till det abbasidiska riket och det var det mäktigaste riket som efterträdde Abbasi-imperiet vid den tiden, såväl som ett av de mäktigaste riken i världen. De blev efterträdare efter att det abbasidiska riket föll från mongolerna (Hülegü Khan). Det osmanska riket centrerat på dagens Turkiet, dominerade östra Medelhavet, störtade det bysantinska riket för att göra anspråk på Konstantinopel och det skulle börja slå till mot Österrike och Malta, som var länder som var nyckeln till centrala respektive sydvästra Europa - främst för deras geografiskt läge. Anledningen till att dessa misshandel var så viktiga var att ottomanerna var muslimer och resten av Europa var kristna, så det fanns en känsla av religiösa strider. Detta var inte bara en rivalitet mellan öst och väst utan en rivalitet mellan kristna och muslimer. Både de kristna och muslimerna hade allianser med andra länder, och de hade problem i dem också. Flödena av handel och kulturella influenser över den förmodade stora klyftan upphörde aldrig, så länderna slutade aldrig byta med varandra. Dessa epokala sammandrabbningar mellan civilisationer formade djupt många människors tänkande då, och fortsätter att göra det i våra dagar. Modernt hat mot muslimska samhällen i sydöstra Europa, främst i Bosnien och Kosovo, har ofta uttryckts i termer av att se dem som ovälkomna rester av denna imperialism: kort sagt som turkar. Dessutom återupprättades inte den östortodoxa imperialismen förrän Ivan den förskräcklige kröntes till Rysslands kejsare 1547. På samma sätt, med det heliga romerska rikets kollaps 1806 under Napoleonkrigen ( 1803–1815 ), österrikiska riket ( 1804–1867) uppstod rekonstituerat som kejsardömet Österrike-Ungern (1867–1918), efter att ha "ärvt" imperiet i Central- och Västeuropa från förlorarna i nämnda krig.
Under det trettonde århundradet utökade Djingis Khan det mongoliska riket till att vara det största sammanhängande imperiet i världen. Men inom två generationer var imperiet uppdelat i fyra diskreta khanater under Djingis Khans barnbarn. En av dem, Kublai Khan , erövrade Kina och etablerade Yuan-dynastin med den kejserliga huvudstaden i Peking . En familj styrde hela den eurasiska landmassan från Stilla havet till Adriatiska havet och Östersjön. Framväxten av Pax Mongolica hade avsevärt underlättat handeln och handeln över Asien. Safavidriket i Iran grundades också .
Tidig modern period
.svg)
De islamiska krutimperierna började utvecklas från 1400-talet. På den indiska subkontinenten erövrade Delhi-sultanatet större delen av den indiska halvön och spred islam över den . Det sönderföll senare i och med etableringen av Bengal- , Gujarat- och Bahmani-sultanatet . På 1400-talet grundades Mughalriket av Timur och Djingis Khans direkta ättling Babur . Hans efterträdare såsom Humayun , Akbar , Jahangir och Shah Jahan utökade imperiet. På 1600-talet utökade Aurangzeb Mughal-riket och kontrollerade större delen av Sydasien genom sharia , som blev världens största ekonomi och ledande tillverkningsmakt med en nominell BNP som värderade en fjärdedel av världens BNP, överlägsen kombinationen av Europas BNP. Det har uppskattats att Mughal-kejsarna kontrollerade en aldrig tidigare skådad fjärdedel av världens hela ekonomi och var hem för en fjärdedel av världens befolkning vid den tiden. Efter Aurangzebs död, som markerar slutet på det medeltida Indien och början på den europeiska invasionen i Indien, försvagades imperiet av Nader Shahs invasion.
Mysore -riket etablerades snart av Hyder Ali och Tipu Sultan , som allierade sig med Napoleone Bonaparte . Andra oberoende imperier etablerades också, såsom de som styrdes av Nawabs av Bengal och Nizam av Hyderabad .
I det förcolumbianska Amerika var två imperier framträdande - Azteca i Mesoamerika och Inka i Peru. Båda fanns i flera generationer innan européernas ankomst. Inca hade gradvis erövrat hela den bosatta Andinska världen så långt söderut som idag Santiago i Chile.
I Oceanien var Tongariket ett ensamt imperium som fanns från senmedeltiden till den moderna perioden.
koloniala imperier
På 1400-talet landade Kastilien ( Spanien ) i den så kallade " nya världen " (först, Amerika och senare Australien), tillsammans med portugisiska resor runt Godahoppsudden och längs Afrikas kust som gränsar till sydöstra Indien Ocean, visade mogna möjligheter för kontinentens renässansmonarkier att etablera koloniala imperier som de gamla romarnas och grekernas. I den gamla världen försökte kolonial imperialism och etablerades på Kanarieöarna och Irland . Dessa erövrade länder och människor blev de jure underordnade av imperiet, snarare än de facto imperialistiska territorier och undersåtar. En sådan underkuvande framkallade ofta "klient-stat" förbittring som imperiet oklokt ignorerade, vilket ledde till kollapsen av det europeiska koloniala imperialistiska systemet i slutet av 1800-talet till mitten av 1900-talet. Portugisisk upptäckt av Newfoundland i den nya världen gav vika för många expeditioner ledda av England (senare Storbritannien ), Spanien , Frankrike och den holländska republiken . På 1700-talet var det spanska imperiet på sin höjdpunkt på grund av den stora massan av varor som togs från erövrat territorium i Amerika (numera Mexiko, delar av USA, Karibien , större delen av Centralamerika och Sydamerika) och Filippinerna .
Modern period
.svg)
Britterna etablerade sitt första imperium (1583–1783) i Nordamerika genom att kolonisera länder som utgjorde Brittiskt Amerika , inklusive delar av Kanada , Karibien och de tretton kolonierna . År 1776 förklarade den kontinentala kongressen för de tretton kolonierna sig självständig från det brittiska imperiet, vilket inledde den amerikanska revolutionen . Storbritannien vände sig mot Asien, Stilla havet och senare Afrika, med efterföljande utforskning och erövringar som ledde till uppkomsten av det andra brittiska imperiet (1783–1815), vilket följdes av den industriella revolutionen och Storbritanniens kejserliga århundrade (1815–1914). Det blev det största imperiet i världshistorien, och omfattade en fjärdedel av världens landyta och en femtedel av dess befolkning. Effekterna av denna period är fortfarande framträdande i den nuvarande tidsåldern "inklusive utbredd användning av det engelska språket, tro på protestantisk religion, ekonomisk globalisering, moderna föreskrifter om lag och ordning och representativ demokrati."
Det stora Qing-imperiet i Kina (1636–1912) var det femte största riket i världshistorien efter total landyta och lade grunden för de moderna territoriella anspråken från både Folkrepubliken Kina och Republiken Kina . Förutom att ha direkt kontroll över stora delar av Östasien, utövade imperiet också dominans över andra stater genom det kinesiska biflodssystemet . Det stora Qing-imperiets multietniska och mångkulturella karaktär var avgörande för den efterföljande födelsen av det nationalistiska konceptet zhonghua minzu . Imperiet nådde sin höjdpunkt under Qianlong-kejsarens regeringstid , varefter imperiet gick in i en period av långvarig nedgång, som kulminerade i dess kollaps som ett resultat av Xinhai-revolutionen .
Ashanti -riket (eller konfederationen), även Asanteman (1701–1896), var en västafrikansk stat i Ashanti , Akan -folket i Ashanti-regionen , Akanland i dagens Ghana. Ashanti (eller Asante) var ett mäktigt, militaristiskt och mycket disciplinerat folk i Västafrika. Deras militära makt, som kom från effektiv strategi och ett tidigt antagande av europeiska skjutvapen , skapade ett imperium som sträckte sig från centrala Akanland (i dagens Ghana) till dagens Benin och Elfenbenskusten , gränsat till Dagomba -riket i norr och Dahomey österut. På grund av imperiets militära skicklighet, sofistikerade hierarki, sociala stratifiering och kultur hade Ashanti-imperiet en av de största historiografierna av någon inhemsk afrikansk politisk enhet söder om Sahara.
Sikhimperiet (1799–1846) etablerades i Punjab-regionen i Indien . Imperiet kollapsade när dess grundare, Ranjit Singh, dog och dess armé föll till britterna. Under samma period Maratha Empire (även känt som Maratha Confederacy) en hinduisk stat belägen i dagens Indien. Den existerade från 1674 till 1818, och vid sin topp täckte imperiets territorier stora delar av södra Asien. Imperiet grundades och konsoliderades av Shivaji. Mughal -kejsaren Aurangzebs död expanderade det kraftigt under Peshwas styre. 1761 förlorade Maratha-armén det tredje slaget vid Panipat, vilket stoppade imperiets expansion. Senare delades imperiet upp i en konfederation av stater som 1818 gick förlorade för britterna under Anglo-Maratha-krigen .
De franska kejsarna Napoleon I och Napoleon III (Se: Premier Empire , Second French Empire ) försökte var och en upprätta en västerländsk imperialistisk hegemoni centrerad i Frankrike. Det franska kolonialriket utgjorde de utomeuropeiska kolonierna, protektoraten och mandatområdena som kom under franskt styre från 1500-talet och framåt. Man skiljer i allmänhet mellan det "första koloniala imperiet", som existerade fram till 1814, och det "andra koloniala imperiet", som började med erövringen av Alger 1830. Det andra koloniala imperiet tog slut efter avkoloniseringarna av Indokina ( 1954), Algeriet (1962) och Franska Afrika . Vid sin spets var det ett av historiens största imperier; inklusive storstadsområdet Frankrike nådde den totala mängden mark under fransk suveränitet 11 500 000 km2 (4 400 000 kvadratkilometer), med en befolkning på 110 miljoner människor 1939.
Empire of Brazil (1822–1889) var den enda sydamerikanska moderna monarkin, etablerad av arvtagaren till det portugisiska imperiet som en självständig nation blev så småningom en framväxande internationell makt. Det nya landet var enormt men glest befolkat och etniskt mångfaldigt. 1889 störtades monarkin i en plötslig statskupp ledd av en klick militära ledare vars mål var att bilda en republik.
Det tyska riket (1871–1918), en annan "arvinge till det heliga romerska riket", uppstod 1871.
Imperiers fall
romerska imperiet
Fallet av den västra halvan av det romerska imperiet ses som en av de mest centrala punkterna i hela mänsklighetens historia. Denna händelse markerar traditionellt övergången från klassisk civilisation till Europas födelse. Det romerska riket började sjunka i slutet av regeringstiden för den siste av de fem goda kejsarna, Marcus Aurelius 161–180 e.Kr. Det pågår fortfarande en debatt om orsaken till fall av ett av de största imperier i historien. Piganiol hävdar att det romerska riket under dess auktoritet kan beskrivas som "en period av terror", som håller dess imperialistiska system ansvarigt för dess misslyckande. En annan teori skyller på uppkomsten av kristendomen som orsaken, och hävdar att spridningen av vissa kristna ideal orsakade intern svaghet hos militären och staten. I boken The Fall of the Roman Empire , av Peter Heather, hävdar han att det finns många faktorer, inklusive frågor om pengar och arbetskraft, som producerar militära begränsningar och kulminerar i den romerska arméns oförmåga att effektivt slå tillbaka invaderande barbarer vid gränsen. Den västromerska ekonomin sträcktes till sin gräns redan på 400- och 500-talen e.Kr. på grund av ständiga konflikter och förlust av territorium som i sin tur genererade förlust av inkomster från skattebasen. Det fanns också den hotande närvaron av perserna som när som helst tog en stor andel av stridsstyrkans uppmärksamhet. Samtidigt sätter hunnerna, ett nomadiskt krigarfolk från Asiens stäpper, också extrem press på de tyska stammarna utanför den romerska gränsen, vilket gav de tyska stammarna inget annat val, geografiskt, än att flytta in på romerskt territorium. Vid denna tidpunkt, utan ökad finansiering, kunde den romerska armén inte längre effektivt försvara sina gränser mot stora vågor av germanska stammar. Denna oförmåga illustreras av det förkrossande nederlaget vid Adrianopel 378 e.Kr. och senare korsningen av Rhen 406 e.Kr.
Övergång från imperiet
Med tiden kan ett imperium förändras från en politisk enhet till en annan. Till exempel, det heliga romerska riket, en tysk rekonstitution av det romerska riket , omvandlades till olika politiska strukturer (dvs. federalism), och så småningom, under Habsburgs styre, ombildade sig 1804 till det österrikiska riket , ett imperium av mycket olika politik och omfattning, som i sin tur blev det österrikisk-ungerska riket 1867. Det romerska riket, ständigt återfött, levde också vidare som det bysantinska riket (östromerska riket) – tillfälligt uppdelat i det latinska riket , riket Nicaea och imperiet av Trebizond innan dess återstående territorium och centrum blev en del av det osmanska riket . Ett liknande ihärdigt begrepp om imperium såg att det mongoliska imperiet blev Khanatet av den gyllene horden , Yuan Empire i Kina och Ilkhanate före uppståndelsen som Timurid Empire och som Mughal Empire . Efter 1945 behöll imperiet av Japan sin kejsare men förlorade sina koloniala ägodelar och blev staten Japan . Trots den semantiska hänvisningen till imperialistisk makt är Japan en de jure konstitutionell monarki , med en homogen befolkning på 127 miljoner människor som är 98,5 procent etniska japaner, vilket gör det till en av de största nationalstaterna.
Ett autokratiskt imperium kan bli en republik (t.ex. det centralafrikanska imperiet 1979), eller så kan det bli en republik med sina imperialistiska dominanser reducerade till ett kärnterritorium (t.ex. Weimar-Tyskland klippt av det tyska kolonialriket (1918–1919), eller Osmanska riket (1918–1923)). Upplösningen av det österrikisk-ungerska riket efter 1918 är ett exempel på en multietnisk superstat som är uppdelad i ingående nationsorienterade stater: republikerna, kungadömena och provinserna Österrike , Ungern , Transsylvanien , Kroatien , Slovenien , Bosnien och Hercegoslovakien , Tjeckien . Ruthenia , Galicia , et al . I efterdyningarna av första världskriget bröt också det ryska imperiet upp och reducerades till den ryska sovjetiska federativa socialistiska republiken (RSFSR) innan det ombildades till Sovjetunionen (1922–1991) – ibland ses som kärnan i ett sovjetiskt imperium . Den senare upplöstes också 1989-91.
Efter andra världskriget (1939–1945) tog dekonstruktionen av koloniala imperier fart och blev allmänt känd som avkolonisering . Det brittiska imperiet utvecklades till ett löst, multinationellt samväldet av nationer , medan det franska koloniala imperiet förvandlades till ett frankofoniskt samväld . Samma process hände med det portugisiska riket , som utvecklades till ett lusofoniskt samväld , och med de tidigare territorierna i det utdöda spanska riket , som tillsammans med de lusofoniska länderna Portugal och Brasilien skapade ett ibero-amerikanskt kommowealth . Frankrike lämnade tillbaka det franska territoriet Kwang-Chou-Wan till Kina 1946. Britterna gav Hongkong tillbaka till Kina 1997 efter 150 år av styre. Det portugisiska territoriet Macau återgick till Kina 1999. Macao och Hong Kong blev inte en del av Kinas provinsstruktur; de har autonoma regeringssystem som särskilda administrativa regioner i Folkrepubliken Kina .
Frankrike styr fortfarande utomeuropeiska territorier ( Franska Guyana , Martinique , Réunion , Franska Polynesien , Nya Kaledonien , Saint Martin , Saint-Pierre-et-Miquelon , Guadeloupe , Franska södra och antarktiska landområdena (TAAF), Wallis och Futuna , Saint Barthélemy och Mayotte ), och utövar hegemoni i Francafrique ("Franska Afrika"; 29 frankofoniska länder som Tchad , Rwanda , etc.). Fjorton brittiska utomeuropeiska territorier förblir under brittisk suveränitet. Femton länder i Samväldet delar sin statschef, kung Charles III , som samväldets riken .
Samtida användning
Amerikas förenta stater
Samtidigt är begreppet imperium politiskt giltigt, men används inte alltid i traditionell mening. Ett av de mycket diskuterade fallen är USA. Att karakterisera vissa aspekter av Amerikas förenta stater med avseende på dess territoriella expansion , utrikespolitik och dess internationella beteende som " amerikanska imperiet" är inte ovanligt. Termen " American Empire " syftar på USA:s kulturideologier och utrikespolitiska strategier. Termen används oftast för att beskriva USA:s status sedan 1900-talet, men den kan också appliceras på USA:s världsställning före nationalismens uppkomst på 1900-talet. USA självt var vid ett tillfälle en koloni i det brittiska imperiet. Men grundare som George Washington noterade efter revolutionen att USA var ett imperium i sin linda, och andra som Thomas Jefferson höll med, och beskrev konstitutionen som den perfekta grunden för ett "extensivt imperium". [ citat behövs ] Jefferson på 1780-talet, medan han väntade på det spanska imperiets fall, sa: "tills vår befolkning kan vara tillräckligt avancerad för att få det från dem bit för bit".
Trots det har ideologin att USA grundades på antiimperialistiska principer hindrat många från att erkänna USA:s status som ett imperium. Detta aktiva förkastande av imperialistisk status är inte begränsat till högt uppsatta regeringstjänstemän, eftersom det har varit inarbetat i det amerikanska samhället genom hela dess historia. Som David Ludden förklarar, "journalister, forskare, lärare, studenter, analytiker och politiker föredrar att framställa USA som en nation som strävar efter sina egna intressen och ideal". Detta resulterar ofta i att imperialistiska strävanden framställs som åtgärder vidtagna för att öka statens säkerhet. Ludden förklarar detta fenomen med begreppet "ideologiska skygglappar", som han säger hindrar amerikanska medborgare från att inse den sanna naturen hos USA:s nuvarande system och strategier. Dessa "ideologiska skygglappar" som människor bär har resulterat i ett "osynligt" amerikanskt imperium som de flesta amerikanska medborgare är omedvetna om. Förutom sina antiimperialistiska principer är USA inte traditionellt erkänt som ett imperium, eftersom USA antog ett annat politiskt system än de som tidigare imperier hade använt.
Trots den anti-imperialistiska ideologin och systematiska skillnader har USA:s regerings politiska mål och strategier varit ganska lika de tidigare imperier. Under hela 1800-talet försökte USA:s regering utöka sitt territorium med alla nödvändiga medel. Oavsett den förmodade motivationen för denna ständiga expansion, genomfördes alla dessa markförvärv med imperialistiska medel . Detta gjordes med ekonomiska medel i vissa fall och med militärt våld i andra. Framför allt belyser Louisiana-köpet (1803), Texas Annexation (1845) och den mexikanska cessionen (1848) USA:s imperialistiska mål under denna "moderna period" av imperialism. Den amerikanska regeringen har slutat lägga till ytterligare territorier, där de permanent och politiskt tar över sedan början av 1900-talet, och har istället etablerat 800 militärbaser som sina utposter. Med denna öppna men subtila militära kontroll över andra länder anser forskare att USA:s utrikespolitiska strategier är imperialistiska. Akademikern Krishna Kumar hävdar att de distinkta principerna för nationalism och imperialism kan resultera i allmän praxis; det vill säga strävan efter nationalism kan ofta sammanfalla med strävan efter imperialism när det gäller strategi och beslutsfattande. Stuart Creighton Miller hävdar att allmänhetens känsla av oskuld om Realpolitik (jfr amerikansk exceptionalism ) försämrar folkligt erkännande av USA:s imperialistiska beteende eftersom det styrde andra länder via surrogat. Dessa surrogat var inhemskt svaga, högerorienterade regeringar som skulle kollapsa utan USA:s stöd.
Tidigare president GW Bushs försvarsminister, Donald Rumsfeld , sa: "Vi söker inte imperier. Vi är inte imperialistiska, det har vi aldrig varit." Detta sades i samband med det internationella motståndet mot Irakkriget ledd av USA på ett sätt som allmänt betraktas som imperialistiskt. I sin bokrecension av Empire (2000) av Michael Hardt och Antonio Negri , hävdar Mehmet Akif Okur att sedan attackerna den 11 september i USA har de internationella relationerna som bestämmer världens maktbalans (politiska, ekonomiska, militära) ändrats . Med invasionen av Irak 2003 på gång, hävdade historikern Sidney Lens att USA från starten har använt alla tillgängliga medel för att dominera främmande folk och stater. Samtidigt föreslog Eliot A. Cohen : "The Age of Empire kan verkligen ha tagit slut, men sedan har en tidsålder av amerikansk hegemoni börjat, oavsett vad man kallar den." Vissa forskare brydde sig inte om hur man skulle kalla det: "När den går som en anka, pratar som en anka, är den en anka."
europeiska unionen
Mehmet Akif Okur finner trender inom statsvetenskapen som uppfattar den samtida världens ordning via återterritorialiseringen av det politiska rummet , återuppkomsten av klassiska imperialistiska praktiker (dualiteten "insidan" kontra "utanför", jfr den andra) , avsiktlig försvagning av internationella organisationer, den omstrukturerade internationella ekonomin, ekonomisk nationalism, den utökade beväpningen av de flesta länder, spridningen av kärnvapenkapacitet och identitetspolitiken som betonar en stats subjektiva uppfattning om sin plats i världen, som nation och som en civilisation. Dessa förändringar utgör "Age of Nation Empires". Nationimperiets regionalism gör anspråk på suveränitet över sina respektive (regionala) politiska (sociala, ekonomiska, ideologiska), kulturella och militära sfärer och betecknar återkomsten av geopolitisk makt från globala maktblock till regionala maktblock . Europeiska unionen är ett sådant maktblock.
Sedan Europeiska unionen bildades som en politik 1993 har den etablerat sin egen valuta, sitt eget medborgarskap , etablerat diskreta militära styrkor och utövar sin begränsade hegemoni i Medelhavet, östra delarna av Europa, Afrika söder om Sahara och Asien. EU:s ekonomis stora storlek och höga utvecklingsindex har ofta förmågan att påverka globala handelsregler till sin fördel. Statsvetaren Jan Zielonka menar att detta beteende är imperialistiskt eftersom det tvingar sina grannländer att anta sina europeiska ekonomiska, juridiska och politiska strukturer. Tony Benn , en vänsterorienterad Labour -parlamentsledamot i Storbritannien, motsatte sig Europeiska unionens europeiska integrationspolitik genom att säga: "Jag tror att de (Europeiska unionen) bygger ett imperium där, de vill ha oss (Storbritannien ) ) att vara en del av deras imperium och det vill jag inte."
Ryssland
I efterdyningarna av annekteringen av Krim hävdade statsvetaren Agnia Grigas att Moskva driver en politik för "reimperialisering". Två dagar efter den ryska invasionen av Ukraina 2022 tolkade historikern Niall Ferguson , specialiserad på imperier, Putins politik som ett försök att återföra det tsaristiska ryska imperiet. Vid denna tidpunkt blev Rysslands "nyimperialism" eller "nyimperialistiska ambitioner" allmänt hävdade. När Vladimir Putin förnekar den ukrainska statens verklighet, säger en annan imperiumhistoriker Timothy Snyder , talar han imperiets välbekanta språk. Under femhundra år såg europeiska erövrare sig själva som skådespelare med syfte, och de koloniserade som instrument för att förverkliga den imperialistiska visionen.
Anmärkningsvärt nog brukade Vladimir Putin själv konstatera: "För att Ryssland ska överleva måste det förbli ett imperium." I juni 2022, på 350-årsdagen av födelsen av den ryske tsaren Peter den store på 1700-talet, har Putin jämfört sig själv med att han associerar deras dubbla historiska uppdrag för att vinna tillbaka ryska länder. För kritiker antydde denna förening att Putins "klagomål om historisk orättvisa, Nato-expansion österut och andra klagomål mot väst var alla en fasad för ett traditionellt erövringskrig" och imperialism. "Efter månader av förnekande av att Ryssland drivs av imperiets ambitioner i Ukraina, verkade Putin anamma det uppdraget." Vid samma tillfälle Mykhailo Podolyak , en rådgivare till den ukrainska regeringen, Rysslands "avimperialisering" istället för Rysslands officiella krigsmål att "avnazifiera" Ukraina.
Senare samma år närmade sig Anne Applebaum det nya ryska imperiet som ett faktum och ansåg att detta imperium måste besegras. Andra förståsigpåare beskrev det nya ryska imperiet som ett misslyckat försök eftersom Ryssland misslyckades med att annektera hela Ukraina.
Tidslinje för imperier
Diagrammet nedan visar en tidslinje över politik som har kallats imperier. Dynastiska förändringar är markerade med en vit linje.
- Det romerska imperiets tidslinje som listas nedan inkluderar den västra och östra delen .
- Empires of Nicaea och Trebizond var bysantinska efterträdarstater.
- Empire of Bronze Age Egypt ingår inte i grafen. Etablerat av Narmer cirka 3000 f.Kr., varade det lika länge som Kina tills det erövrades av Achaemenid Persien 525 f.Kr.
- Japan presenteras för perioden av dess utomeuropeiska imperium (1895–1945). Det ursprungliga japanska imperiet "de åtta öarna" skulle vara tredje beständigt efter Egypten och Kina.
- Många indiska imperier är också inkluderade, även om endast Mauryans , Guptas , Delhi Sultans , Mughals och Marathas härskade under stora perioder i Indien.
Teoretisk forskning
Imperium kontra nationalstat
Empires har varit den dominerande internationella organisationen i världshistorien :
Det faktum att stammar, folk och nationer har skapat imperier pekar på en grundläggande politisk dynamik, en som hjälper till att förklara varför imperier inte kan begränsas till en viss plats eller era utan har uppstått och återuppstått under tusentals år och på alla kontinenter.
Empires ... kan spåras så långt tillbaka som den nedtecknade historien går; sannerligen är det mesta av historien imperiets historia ... Det är nationalstaten – ett i huvudsak 1800-talsideal – som är den historiska nyheten och som kanske ändå visar sig vara den mer tillfälliga enheten.
Vårt fälts fixering vid den westfaliska staten har tenderat att skymma det faktum att huvudaktörerna i global politik, under större delen av urminnes tider, har varit imperier snarare än stater ... I själva verket är det en mycket förvrängd syn på även den westfaliska eran att inte inse att det alltid handlade minst lika mycket om imperier som om stater. Nästan alla de framväxande europeiska staterna började inte så fort konsolideras förrän de var igång med erövringskampanjer och handel till världens yttersta delar... Ironiskt nog var det de europeiska imperierna som förde idén om den suveräna territoriella staten till resten av världen ...
Imperiet har varit den historiskt dominerande formen av ordning i världspolitiken. Om man ser på en tidsram på flera årtusenden fanns det inget globalt anarkiskt system förrän de europeiska utforskningarna och efterföljande imperialistiska och koloniala satsningar kopplade samman olika regionala system, vilket gjorde det för ungefär 500 år sedan. Före framväxten av ett globalt system präglades världspolitikens mönster av regionala system. Dessa regionala system var från början anarkistiska och präglades av höga nivåer av militär konkurrens. Men nästan allmänt tenderade de att konsolideras till regionala imperier ... Det var alltså imperier – inte anarkiska statssystem – som typiskt sett dominerade de regionala systemen i alla delar av världen ... Inom detta globala mönster av regionala imperier, europeisk politisk ordning var distinkt anomal eftersom den kvarstod så länge som en anarki.
På liknande sätt uppskattar Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank och Frederick Cooper att "imperier alltid har varit vanligare, mer omfattande politiska och sociala former än stamterritorier eller nationer någonsin har varit." Många imperier bestod i århundraden, medan de gamla egyptiska, kinesiska och japanska imperiets ålder räknas i årtusenden. "De flesta människor genom historien har levt under imperialistiskt styre."
Imperier har spelat en lång och kritisk roll i mänsklighetens historia ... [Trots] ansträngningar i ord och krig för att sätta nationell enhet i centrum för politisk fantasi, har imperialistisk politik, imperialistisk praxis och imperialistiska kulturer format världen vi lever i. .. Rom framkallades som en modell för prakt och ordning in i det tjugonde århundradet och därefter... Som jämförelse framstår nationalstaten som en blick på den historiska horisonten, en statsform som nyligen dök upp under imperiets himmel och vars grepp om världens politiska fantasi kan mycket väl visa sig vara partiell eller övergående... Imperiets uthållighet utmanar föreställningen att nationalstaten är naturlig, nödvändig och oundviklig ...
Statsvetaren Hedley Bull skrev att "i det breda svepet av mänsklighetens historia ... har formen av statssystem varit undantaget snarare än regeln". Hans kollega Robert Gilpin bekräftade denna slutsats för den förmoderna perioden:
Historien om mellanstatliga relationer var till stor del historien om på varandra följande stora imperier. Mönstret av internationella politiska förändringar under årtusenden av den förmoderna eran har beskrivits som en imperialistisk cykel ... Världspolitiken kännetecknades av uppkomsten och nedgången av mäktiga imperier, som vart och ett i sin tur förenade och ordnade sina respektive internationella system . Det återkommande mönstret i varje civilisation som vi har kunskap om var att en stat skulle förena systemet under dess imperialistiska dominans. Benägenheten till det universella imperiet var huvuddraget i förmodern politik.
Historikern Michael Doyle som genomförde en omfattande forskning om imperier utökade observationen till den moderna eran:
Imperier har varit nyckelaktörerna i världspolitiken i årtusenden. De hjälpte till att skapa de ömsesidigt beroende civilisationerna på alla kontinenter ... Imperialistisk kontroll sträcker sig genom historien, säger många, till våra dagar. Imperier är lika gamla som historien själv ... De har haft den ledande rollen sedan dess.
Universellt imperium
Expert på krigföring Quincy Wright generaliserade om vad han kallade "universella imperiet" - imperium som förenar hela det samtida systemet:
Maktbalanssystem har tidigare, genom processen att erövra mindre stater av större stater, tenderat mot minskning av antalet inblandade stater och mot mindre frekventa men mer förödande krig, tills slutligen ett universellt imperium har etablerats genom erövring av en av alla de kvarvarande.
Den tyske sociologen Friedrich Tenbruck finner att den makrohistoriska processen av imperialistisk expansion gav upphov till global historia där bildandet av universella imperier var de viktigaste stadierna. En senare grupp statsvetare, som arbetade med fenomenet den nuvarande unipolariteten , redigerade 2007 forskning om flera förmoderna civilisationer av experter inom respektive område. Den övergripande slutsatsen var att maktbalansen till sin natur var instabil ordning och vanligtvis snart bröts till förmån för imperialistisk ordning. Men innan unipolaritetens tillkomst hade världshistorikern Arnold Toynbee och statsvetaren Martin Wight dragit samma slutsats med en otvetydig implikation för den moderna världen:
När detta [imperialistiska] mönster av politisk historia finns i den nya världen såväl som i den gamla världen, ser det ut som om mönstret måste vara inneboende i den politiska historien för samhällen av de arter vi kallar civilisationer, oavsett del av världen förekommer exemplar av denna art. Om denna slutsats är berättigad, belyser den vår förståelse av själva civilisationen.
De flesta statssystem har slutat i ett universellt imperium, som har svalt alla stater i systemet. Exemplen är så rikliga att vi måste ställa två frågor: Finns det något statssystem som inte har lett ganska direkt till upprättandet av ett världsimperium? Tycker bevisen snarare på att vi borde förvänta oss att något statssystem kulminerar på detta sätt? ... Det kan hävdas att varje statligt system bara kan upprätthålla sin existens på maktbalansen, att det senare är instabilt till sin natur och att dess spänningar och konflikter förr eller senare kommer att lösas till ett maktmonopol.
Den tidigaste tänkaren som närmade sig fenomenet universella imperiet ur en teoretisk synvinkel var Polybius (2:3):
I tidigare tider inträffade händelser i världen utan att inverka på varandra ... [Då] blev historien en helhet, som om en enda kropp; Händelserna i Italien och Libyen kom att bli sammanflätade med dem i Asien och Grekland, och allt riktas mot ett enda mål.
Johann Gottlieb Fichte , efter att ha sett slaget vid Jena 1806 när Napoleon överväldigade Preussen, beskrev vad han uppfattade som en djup historisk trend:
Det finns en nödvändig tendens i varje kultiverad stat att utvidga sig i allmänhet ... Så är fallet i antikens historia ... När staterna blir starkare i sig själva och kastar bort den [påvliga] främmande makten, tenderar tendensen mot en universell monarki över hela den kristna världen kommer med nödvändighet fram ... Denna tendens ... har visat sig successivt i flera stater som kunde göra anspråk på ett sådant herravälde, och sedan påvedömets fall har det blivit vår historias enda levande princip. .. Oavsett om det är uppenbart eller inte – det kan vara dunkelt – har denna tendens legat till grund för många staters åtaganden i modern tid... Även om ingen enskild epok kan ha övervägt detta syfte, är det ändå denna anda som går igenom alla dessa individuella epoker och osynligt driver dem framåt.
Fichtes senare landsman, geografen Alexander von Humboldt , observerade i mitten av 1800-talet en makrohistorisk trend av imperialistisk tillväxt på båda hemisfärerna: "Män med stora och starka sinnen, såväl som hela nationer, agerade under inflytande av en idé, vars renhet var helt okänd för dem." Den kejserliga expansionen fyllde världen omkring 1900. Två berömda samtida observatörer - Frederick Turner och Halford Mackinder beskrev händelsen och drog konsekvenser, den förra förutspådde amerikansk utlandsexpansion och den senare betonade att världsimperiet nu är i sikte.
Friedrich Ratzel , som skrev samtidigt, observerade att "driften mot att bygga ständigt större stater fortsätter genom hela historien" och är aktiv i nuet. Han ritade "Expansionismens sju lagar". Hans sjunde lag sade: "Den allmänna trenden mot sammanslagning överför tendensen till territoriell tillväxt från stat till stat och ökar tendensen i överföringsprocessen." Han kommenterade denna lag för att klargöra dess innebörd: "Det finns på denna lilla planet tillräckligt med utrymme för endast en stor stat."
Två andra samtida – Kang Yu-wei och George Vacher de Lapouge – betonade att imperiets expansion inte kan fortsätta på den bestämda ytan av jordklotet och därför är världsväldet nära förestående. Kang Yu-wei 1885 trodde att den kejserliga trenden kommer att kulminera i tävlingen mellan Washington och Berlin och Vacher de Lapouge 1899 uppskattade att den sista tävlingen kommer att vara mellan Ryssland och Amerika där Amerika sannolikt kommer att triumfera.
De ovan förutsedda tävlingarna ägde verkligen rum, för oss kända som första och andra världskriget. Statsvetarna Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé och John H. Herz skrev under den andra : "Nu när jorden äntligen är utdelad har konsolideringen börjat." I "denna värld av stridande superstater kunde det inte finnas något slut på kriget förrän en stat hade underkastat alla andra, tills världsväldet hade uppnåtts av de starkaste. Detta är utan tvekan det logiska slutsteget i den geopolitiska evolutionsteorin."
Världen är inte längre tillräckligt stor för att hysa flera självständiga makter ... Trenden mot världsherravälde eller hegemoni av en enskild makt är bara den ultimata fullbordan av ett maktsystem inympat på en annars integrerad värld.
Ludwig Dehio skrev under krigets sista år en liknande slutsats:
[D]en gamla europeiska tendensen till splittring skjuts nu åt sidan av den nya globala trenden mot enande. Och anstormningen av denna trend kanske inte kommer att stanna förrän den har gjort sig gällande över hela vår planet ... Den globala ordningen verkar fortfarande gå igenom sina födelsevårtor ... Med den sista stormen knappt över, samlas en ny.
Året efter kriget och under det första året av kärnkraftsåldern, skisserade Albert Einstein och den brittiske filosofen Bertrand Russell , känd som framstående pacifister, för en nära framtid ett perspektiv på världsväldet ( världsregering etablerad med våld). Einstein trodde att om inte världsregeringen upprättas genom överenskommelse, skulle en imperialistisk världsregering komma genom krig eller krig. Russell förväntade sig att ett tredje världskrig skulle resultera i en världsregering under USA:s imperium. Tre år senare generaliserade en annan framstående pacifist, teologen Reinhold Niebuhr , om de forntida imperierna i Egypten, Babylon, Persien och Grekland för att antyda för den moderna världen: "Analogin i nuvarande globala termer skulle vara den slutliga enandet av världen genom den övervägande delen av världen . antingen Amerikas eller Rysslands makt, vilken som än visade sig segra i den slutliga kampen."
Den ryska kollegan till Russell och granne, Georgy Fedotov , skrev 1945: Alla imperier är bara etapper på vägen till det enda imperiet som måste svälja alla andra. Frågan är bara vem som ska bygga den och på vilka grunder. Universell enhet är det enda alternativet till förintelse. Enhet genom konferens är utopiskt men enhet genom erövring av den starkaste makten är det inte och förmodligen kommer det ofullbordade i detta krig att fullbordas i nästa. "Pax Atlantica" är det bästa möjliga resultatet.
Ursprungligen utformad som en hemlig studie för Office of Strategic Services (föregångaren till CIA ) 1944 och publicerad som en bok tre år senare, The Struggle for the World... av James Burnham avslutar: Om någon av de två supermakterna vinner , skulle resultatet bli ett universellt imperium som i vårt fall också skulle bli ett världsimperium. Den historiska scenen för ett världsimperium hade redan satts före och oberoende av upptäckten av atomvapen, men dessa vapen gör ett världsimperium oundvikligt och nära förestående. "Atomvapnen ... kommer inte att tillåta världen att vänta." Endast ett världsimperium kan etablera monopol på atomvapen och därmed garantera civilisationens överlevnad. Ett världsimperium "är i själva verket målet för det tredje världskriget som redan har börjat i sina preliminära skeden". Frågan om ett världsimperium "kommer att avgöras, och i vår tid. Under beslutets gång kan båda de nuvarande antagonisterna visserligen förstöras, men en av dem måste bli det." 1951 Hans Morgenthau slutsatsen att det "bästa" resultatet av tredje världskriget skulle vara världsimperiet:
Idag har krig blivit ett instrument för universell förstörelse, ett instrument som förstör segraren och de besegrade ... I värsta fall skulle vinnare och förlorare vara oskiljaktiga under utjämningseffekten av en sådan katastrof ... I bästa fall förstörelsen på ena sidan skulle inte vara riktigt lika bra som på den andra; segraren skulle ha det något bättre än förloraren och skulle med hjälp av modern teknik etablera sitt herravälde över världen.
Expert på tidigare civilisationer, Toynbee, vidareutvecklade ämnet tredje världskriget som ledde till världsimperiet:
Resultatet av det tredje världskriget ... verkade sannolikt bli införandet av en ekumenisk fred av det romerska slaget av segraren vars seger skulle lämna honom med monopol på kontrollen av atomenergi i hans grepp ... Denna upplösning var förskuggad, inte bara av nuvarande fakta, utan av historiska prejudikat, eftersom oroligheternas tid i andra civilisationers historia hade varit benägen att kulminera i ett knock-out-slag som resulterade i upprättandet av en universell stat. .
Året denna volym av A Study of History publicerades, tillkännagav USA:s utrikesminister John Foster Dulles " ett knock-out slag " som en officiell doktrin, en detaljerad plan utarbetades och tidningen Fortune kartlade designen. Avsnitt VIII, "Atomic Armaments", i den berömda National Security Council Report 68 ( NSC 68 ), godkänd av president Harry Truman 1951, använder termen "slag" 17 gånger, oftast föregås av sådana adjektiv som "kraftig", "överväldigande". ", eller "förlamande". En annan term som användes av strategerna var "Sunday punch".
En elev till Toynbee, William McNeill , förknippade med fallet med det forntida Kina, som "satte en tystnad över störningarna i de krigförande staterna genom att uppföra en imperialistisk byråkratisk struktur ... De krigförande staterna under 1900-talet verkar vara på väg mot en liknande lösning av deras konflikter." Den uråldriga "upplösning" som McNeill frammanade var en av de mest genomgripande universella erövringarna i världshistorien, utförd av Qin 230–221 f.Kr. Den kinesiska klassikern Sima Qian (d. 86 f.Kr.) beskrev händelsen (6:234): "Qin höjde trupper i stor skala" och "hela världen firade en stor bacchanal". Herman Kahn från RAND Corporation kritiserade en samlad grupp SAC- officerare för deras krigsplan ( SIOP -62). Han använde inte termen bacchanal men han myntade vid tillfället ett associerande ord: "Gentlemän, ni har ingen krigsplan. Ni har en krigsorgasm !" Historien upprepade sig inte helt men den passerade nära.
Omskrivningsteori
Robert Carneiros omskrivningsteorin , "ju mer skarpt avgränsat område, desto snabbare kommer det att bli politiskt enat." Imperiet i Egypten, Kina och Japan utnämns till de mest hållbara politiska strukturerna i mänsklighetens historia. På motsvarande sätt är dessa de tre mest omskrivna civilisationerna i mänsklighetens historia. Empires of Egypt (upprättat av Narmer ca 3000 f.Kr.) och Kina (upprättat av Cheng 221 f.Kr.) bestod i över två årtusenden. Den tyske sociologen Friedrich Tenbruck, som kritiserade den västerländska idén om framsteg, betonade att Kina och Egypten förblev i ett särskilt utvecklingsstadium i årtusenden. Detta stadium var universellt imperium. Utvecklingen av Egypten och Kina stannade när deras imperier "nådde gränserna för deras naturliga livsmiljö". Sinologin erkänner inte den eurocentriska synen på det "oundvikliga" imperiets fall; Egyptologi och Japanologi utgör lika stora utmaningar.
Carneiro utforskade bronsålderns civilisationer. Stuart J. Kaufman, Richard Little och William Wohlforth undersökte de kommande tre årtusendena och jämförde åtta civilisationer. De drar slutsatsen: "Gränsernas stelhet" bidrog viktigt till hegemoni i alla berörda fall. Därför, "när systemets gränser är stela, är sannolikheten för hegemoni stor".
Omskrivningsteorin betonades i de jämförande studierna av det romerska och kinesiska imperiet . Det omskrivna kinesiska imperiet återhämtade sig från alla fall, medan Roms fall däremot var ödesdigert. "Det som motverkade denna [imperialistiska] tendens i Europa ... var en motverkande tendens för systemets geografiska gränser att expandera." Om "Europa hade varit ett slutet system, skulle någon stormakt så småningom ha lyckats etablera absolut överhöghet över de andra staterna i regionen".
Det forntida kinesiska systemet var relativt inneslutet, medan det europeiska systemet började utöka sin räckvidd till resten av världen från början av systembildningen... Dessutom gav utlandet utlopp för territoriell konkurrens, vilket gjorde det möjligt för internationell konkurrens på den europeiska kontinenten att . .. övertrumfa det pågående trycket mot konvergens.
I boken The Precarious Balance från 1945 , om fyra århundraden av den europeiska maktkampen, förklarade Ludwig Dehio det europeiska statsystemets hållbarhet genom dess utomeuropeiska expansion: "Utlandsexpansion och statsystemet föddes samtidigt; vitaliteten som sprängde västvärldens gränser förstörde också dess enhet." Edward Carr kopplade orsaksmässigt slutet av det utomeuropeiska utloppet för imperialistisk expansion och världskrig. På artonhundratalet, skrev han under andra världskriget, fördes imperialistiska krig mot "primitiva" folk. "Det var dumt av europeiska länder att slåss mot varandra när de fortfarande kunde ... upprätthålla social sammanhållning genom kontinuerlig expansion i Asien och Afrika. Sedan 1900 har detta dock inte längre varit möjligt: "situationen har förändrats radikalt". Nu pågår krig mellan "imperialistiska makter." Hans Morgenthau skrev att själva den imperialistiska expansionen till relativt tomma geografiska utrymmen under 1700- och 1800-talen, i Afrika, Eurasien och västra Nordamerika, avledde stormaktspolitiken till jordens periferi, Till exempel, ju mer uppmärksamhet Ryssland, Frankrike och USA lade på att expandera till avlägsna territorier på imperialistiskt sätt, desto mindre uppmärksamhet ägnade de åt varandra, och desto fredligare, på sätt och vis, var världen. Men i slutet av 1800-talet var konsolideringen av västvärldens stora nationalstater och imperier fullbordad, och territoriella vinster kunde bara göras på bekostnad av varandra. John H. Herz beskrev en "huvudfunktion " för utomlands expansion och effekterna av dess slut:
[A] Den europeiska maktbalansen kunde upprätthållas eller justeras eftersom det var relativt lätt att avleda europeiska konflikter i utomeuropeiska riktningar och justera dem där. Sålunda bidrog världens öppenhet till konsolideringen av det territoriella systemet. Slutet på "världsgränsen" och den resulterande slutenheten i en ömsesidigt beroende värld påverkade oundvikligen systemets effektivitet.
Några senare kommentatorer [ vem? ] drog liknande slutsatser:
För vissa kommentatorer verkade 1800-talets bortgång vara avsedd att markera slutet på denna långa era av europeiskt imperiumbyggande. De outforskade och outforskade "tomma" utrymmena på världskartan minskade snabbt ... och känslan av "global stängning" föranledde en orolig fin-de-siècle- debatt om framtiden för de stora imperiet ... "Stängningen" av det globala imperialistiska systemet innebar ... början på en ny era av intensifierad interimperialistisk kamp längs gränser som nu sträckte sig över världen.
Möjligheten för vilket system som helst att expandera i storlek verkar nästan vara en nödvändig förutsättning för att det ska förbli balanserat, åtminstone på lång sikt. Långt ifrån att vara omöjligt eller ytterst osannolikt, är systemisk hegemoni sannolikt under två villkor: "när det internationella systemets gränser förblir stabila och inga nya stormakter växer fram utanför systemet." I och med att systemet blir globalt är ytterligare expansion utesluten. Det geopolitiska tillståndet med "global stängning" kommer att förbli till historiens slut. Eftersom "det samtida internationella systemet är globalt kan vi utesluta möjligheten att geografisk expansion av systemet kommer att bidra till uppkomsten av en ny maktbalans, som det gjorde så många gånger tidigare." Som Quincy Wright hade uttryckt det, "den här processen kan inte längre fortsätta utan interplanetära krig."
En av de ledande experterna på världssystemteori, Christopher Chase-Dunn , noterade att omskrivningsteorin är tillämplig för det globala systemet, eftersom det globala systemet är begränsat. Faktum är att inom mindre än ett sekel efter dess omskrivna existens övervann det globala systemet den månghundraåriga maktbalansen och nådde unipolariteten . Med tanke på "konstanta rumsliga parametrar" i det globala systemet är dess unipolära struktur varken historiskt ovanlig eller teoretiskt överraskande.
Randall Schweller teoretiserade att ett "stängt internationellt system", som det globala blev för ett sekel sedan, skulle nå " entropi " i en slags termodynamisk lag . När väl tillståndet av entropi har nåtts finns det ingen återvändo. De ursprungliga förutsättningarna är förlorade för alltid. Schweller understryker nyfikenheten i faktumet och skriver att sedan det ögonblick den moderna världen blev ett slutet system har processen bara fungerat i en riktning: från många poler till två poler till en pol. Således kan unipolaritet representera entropin - stabil och permanent förlust av variation - i det globala systemet.
Närvarande
Chalmers Johnson hävdar att USA:s världsomspännande nätverk av hundratals militärbaser redan representerar ett globalt imperium i sin ursprungliga form:
För en stormakt kräver lagföring av alla krig som inte är ett försvar av hemlandet vanligtvis utländska militärbaser av strategiska skäl. Efter att kriget är över är det frestande för segraren att behålla sådana baser och lätt att hitta skäl att göra det. Vanligtvis kommer beredskap för ett eventuellt återupptagande av fientligheterna att åberopas. Med tiden, om en nations mål blir imperialistiska, bildar baserna skelettet av ett imperium.
Simon Dalby associerar nätverket av baser med det romerska imperialistiska systemet:
Om man tittar på dessa imponerande anläggningar som återger betydande delar av den amerikanska förorten komplett med biografer och restaurangkedjor, är parallellerna med romerska garnisonsstäder byggda vid Rhen, eller på Hadrianus mur i England, där lämningarna är slående synliga i landskapet, uppenbara. … Mindre synlig är den stora omfattningen av logistiken för att hålla garnisonstrupperna i residens i imperiets vidsträckta delar ... Den [militära] närvaron bygger bokstavligen garnisonstruppernas kulturella logik in i landskapet, en permanent påminnelse om imperiet kontrollera.
Kenneth Pomeranz och Harvard-historikern Niall Ferguson delar de ovan citerade åsikterna: "Med amerikanska militärbaser i över 120 länder har vi knappt sett slutet på imperiet." Denna "stora ögrupp av amerikanska militärbaser ... överstiger vida 1800-talets brittiska ambitioner. Storbritanniens imperium bestod av specifika, om än många, kolonier och kunder; den amerikanska imperiets vision är mycket mer global ..."
Konventionella kartor över amerikanska militära utplaceringar underskattar omfattningen av USA:s militära räckvidd. En försvarsdepartementet , som visar ansvarsområdena för de fem stora regionala kommandona , tyder på att Amerikas militära inflytandesfär nu bokstavligen är global ... De regionala stridande befälhavarna – " pro-konsulerna" i detta imperium – har ansvaret för delar av territorium bortom deras romerska föregångares vildaste föreställningar.
En annan Harvard-historiker Charles S. Maier inleder sin Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors med dessa ord: "Vilket underlag för imperiet! Jämfört med vilket, grunden för det makedonska, det romerska och det brittiska, sjunker ner i betydelse."
En av de mest accepterade distinktionerna mellan tidigare imperier och det amerikanska imperiet är det senares "globala" eller "planetära" omfattning. Frankrikes tidigare utrikesminister Hubert Vedrine undrade: "Situationen är aldrig tidigare skådad: Vilket tidigare imperium underkuvade hela världen...?" Uppdragen efter det universella imperiet är gamla men det nuvarande uppdraget överträffar det tidigare i "den anmärkningsvärda respekten att vara den första som faktiskt är global inom dess räckvidd." En annan historiker Paul Kennedy , som gjorde sitt namn på 1980-talet med sin förutsägelse om USA:s överhängande "imperialistiska överbelastning", erkände 2002 om det nuvarande världssystemet:
Ingenting har någonsin funnits som denna maktskillnad. Pax Britannica drevs billigt. Napoleons Frankrike och Filip II:s Spanien hade mäktiga fiender och var en del av ett multipolärt system. Karl den Stores imperium var bara västeuropeiskt i sträck. Romarriket sträckte sig längre bort, men det fanns ett annat stort imperium i Persien och ett större i Kina. Det finns … ingen jämförelse.
Walter Russell Mead observerar att USA försöker upprepa "globalt" vad de forntida imperierna i Egypten, Kina och Rom var och en hade åstadkommit på regional basis. Professor emeritus i sociologi vid University of Leeds, Zygmunt Bauman , drar slutsatsen att det nya imperiet på grund av sin planetdimension inte kan ritas på en karta:
Det nya "imperiet" är inte en enhet som skulle kunna ritas på en karta... Att rita en karta över imperiet skulle också vara en meningslös övning eftersom det mest iögonfallande "kejserliga" draget i det nya imperiets sätt att vara består i att betrakta och behandla hela planeten ... som en potentiell betesmark ...
Times Atlas of Empires räknar upp 70 imperier i världshistorien. Niall Ferguson listar många paralleller mellan dem och USA. Han avslutar: "Till dem som fortfarande skulle insistera på amerikansk exceptionalism, kan imperiets historiker bara svara: lika exceptionellt som alla andra 69 imperier." Fareed Zakaria betonade ett element som inte är exceptionellt för det amerikanska imperiet - begreppet exceptionalism . Alla dominerande imperier trodde att de var speciella.
Framtida
förutspådde historikern Ludwig Dehio global enande på grund av det globala systemets omskrivning, även om han inte använde denna term. Eftersom systemet är globalt kan det varken expandera eller bli föremål för externt intrång som det europeiska statsystemet hade varit i århundraden:
I alla tidigare kamper om överhöghet har försöken att ena den europeiska halvön i en enda stat dömts till misslyckande främst genom intrång av nya krafter utanför den gamla västern. Occidenten var ett öppet område. Men världen var inte, och just av den anledningen, till slut avsedd att förenas... Och just denna process [av enande] återspeglades tydligt i båda världskrigen.
Femton år senare bekräftade Dehio sin hypotes: Det europeiska systemet var skyldig sin hållbarhet till sitt utomeuropeiska försäljningsställe. "Men hur kan en multipel gruppering av världsstater tänkas stödjas utifrån inom ramen för ett ändligt klot?"
Under samma tid utvecklade Quincy Wright ett liknande koncept. Maktbalanspolitiken har mindre syftat till att bevara freden än att bevara staternas självständighet och förhindra utvecklingen av världsväldet. Under historiens gång återuppstod maktbalansen gång på gång, men i en allt bredare skala. Så småningom blev skalan global. Om vi inte fortsätter till "interplanetära krig", kan detta mönster inte längre fortsätta. Trots betydande vändningar kan "trenden mot världsenhet" "knappast förnekas". Världsenhet verkar vara "gränsen mot vilken världshistoriens process tycks gå".
Fem forskare - Hornell Hart , Raoul Naroll , Louis Morano, Rein Taagepera och författaren till omskrivningsteorin Robert Carneiro - undersökte expanderande imperialistiska cykler. Alla hävdade att dessa cykler representerar en historisk trend som leder till världsväldet. Naroll och Carneiro fann också detta resultat "nära till hands", ca. 2200 respektive 2300.
Grundaren av Paneuropeiska unionen , Richard von Coudenhove-Kalergi, som skrev ännu 1943, ritade ett mer specifikt och omedelbart framtida imperialistiskt projekt: Efter kriget är Amerika skyldigt att "ta över kommandot över himlen." Faran för "den totala förintelsen av alla fiendens städer och landområden" kan "bara förhindras av en enda makts överlägsenhet i luften ... Amerikas flygroll är det enda alternativet till interkontinentala krig." Trots sin enastående antiimperialism, beskrev Coudenhove-Kalergi:
Ingen imperialism, men tekniska och strategiska säkerhetsproblem uppmanar Amerika att styra världens himmel, precis som Storbritannien under förra seklet styrde världens hav... Pacifister och antiimperialister kommer att bli chockade av denna logik. De kommer att försöka hitta en flykt. Men de kommer att försöka förgäves... I slutet av kriget kommer den förkrossande överlägsenheten för amerikansk flygplansproduktion att vara ett etablerat faktum... Lösningen på problemet... är inte på något sätt idealisk, inte ens tillfredsställande. Men det är det mindre onda...
Coudenhove-Kalergi föreställde sig en sorts Pax Americana efter modell av "Pax Romana":
Under det tredje århundradet f.Kr. var Medelhavsvärlden uppdelad i fem stormakter – Rom och Kartago, Makedonien, Syrien och Egypten. Maktbalansen ledde till en rad krig tills Rom framträdde som drottning av Medelhavet och etablerade en ojämförlig era av två århundraden av fred och framsteg, "Pax Romana"... Det kan vara så att Amerikas luftmakt återigen kunde försäkra vår världen, nu mycket mindre än Medelhavet vid den perioden, tvåhundra år av fred...
Denna period skulle vara ett nödvändigt övergångsskede innan World State så småningom etableras, även om han inte specificerade hur den sista omvandlingen förväntas ske. Coudenhove-Kalergis anhängare i den teleologiska teorin om världsstaten, Toynbee, antog det traditionella sättet för universell erövring och betonade att världen är mogen för erövring: "...Hitlers slutliga misslyckande att påtvinga världen fred med vapenkraft var inte på grund av något fel i hans tes att världen var mogen för erövring, utan på en oavsiktlig kombination av tillfälliga fel i hans mått..." Men "att falla med så liten marginal för att vinna priset för världsherravälde för själv hade Hitler lämnat priset hängande inom räckhåll för varje efterträdare som kunde eftersträva samma mål om världserövring med lite mer tålamod, försiktighet och takt." Med sin "förstörelserevolution" har Hitler utfört "yeoman-tjänsten" för "någon framtida arkitekt av en Pax Ecumenica ... För en post-Hitlerian imperiumbyggare var Hitlers övergivna arv en gåva från gudarna."
Nästa "arkitekt av en Pax Ecumenica", mer känd som Pax Americana , visade "mer tålamod, försiktighet och takt." Följaktligen, som president Dwight Eisenhower uttryckte det, blev NATO-allierade "nästan psykopatiska" närhelst någon talade om ett amerikanskt tillbakadragande, och mottagandet av hans efterträdare John F. Kennedy i Berlin var "nästan hysteriskt", som förbundskansler Conrad Adenauer karakteriserade det. John Ikenberry finner att européerna ville ha ett starkare, mer formellt och mer imperialistiskt system än vad USA från början var villig att tillhandahålla. Till slut nöjde sig USA med denna "form av imperium - en Pax Americana med formella åtaganden för Europa." Enligt en mycket omdiskuterad tes blev USA "imperium genom inbjudan". Perioden som diskuteras i avhandlingen (1945–1952) slutade exakt det år Toynbee teoretiserade om "någon framtida arkitekt av en Pax Ecumenica."
Eisenhower tog isär Amerika från Rom och gav en pessimistisk prognos. 1951, innan han blev president, hade han skrivit om Västeuropa: ”Vi kan inte vara ett modernt Rom som bevakar de avlägsna gränserna med våra legioner om det inte är av någon annan anledning än att dessa inte, politiskt, är våra gränser. Vad vi måste göra är att hjälpa dessa [västeuropeiska] folk.” Två år senare skrev han: När det beslutades att distribuera amerikanska divisioner till Europa, hade ingen "för ett ögonblick" trott att de skulle stanna där i "flera decennier" - att USA kunde "bygga en sorts romersk mur med sina egna trupper och på så sätt skydda världen.”
Eisenhower försäkrade den sovjetiske förstesekreteraren Nikita Chrusjtjov om Berlin 1959: "Det är klart att vi inte tänkte på 50 år i ockupation där." Det varade, säger Marc Trachtenberg , från juli 1945 till september 1994, 10 månader mindre än 50 år. Noterbart, när de amerikanska trupperna så småningom lämnade, lämnade de österut. Genom att bekräfta teorin om "imperiet genom inbjudan", med sin första möjlighet, utökade östeuropeiska stater "inbjudan".
Chalmers Johnson betraktar USA:s globala militära räckvidd som ett imperium i sin "ursprungliga" form. Dimitri Simes finner att större delen av världen ser USA som en "begynnande" imperialistisk makt. Vissa forskare bekymrade sig över hur detta imperium skulle se ut i sin ultimata form. Den ultimata formen av imperium beskrevs av Michael Doyle i hans Empires . Det är ett imperium där dess två huvudkomponenter – den härskande kärnan och den styrda periferin – smälte samman för att bilda en integrerad helhet. I detta skede imperiet som definierat att existera och blir en världsstat . Doyle exemplifierar förvandlingen i fallet med den romerske kejsaren Caracalla vars lagstiftning år 212 e.Kr. utvidgade det romerska medborgarskapet till alla invånare i Medelhavsvärlden.
Doyles fall av det romerska imperiet hade också framkallats av Susan Strange i hennes artikel från 1988, "The Future of the American Empire". Strange betonade att de mest ihärdiga imperierna var de som bäst lyckades integrera den härskande kärnan och de perifera allierade. Artikeln är delvis ett svar på den ett år tidigare publicerade bestsellern The Rise and Fall of the Great Powers som förutspådde en förestående "imperialistisk överbelastning". Strange fann att detta resultat var osannolikt, och betonade det faktum att de perifera allierade framgångsrikt har rekryterats till det amerikanska imperiet.
Bertrand Russell föreställde sig ett världsimperium av antingen USA eller Sovjetunionen (vem som segrar i tredje världskriget) och projicerade också det romerska scenariot: "Liksom romarna kommer de under tidens lopp att utöka medborgarskapet till de besegrade Det kommer då att finnas en sann världsstat, och det kommer att vara möjligt att glömma att den kommer att ha sitt ursprung att tacka erövringen."
Till fallet Caracalla lade Toynbee till den abbasidiska kosmopolitiska reformationen 750 e.Kr. Båda "var goda signaler för utsikten att, i ett postmodernt kapitel av västerländsk historia, ett övernationellt samväld som ursprungligen var baserat på hegemoni av en överlägsen makt över dess satelliter så småningom skulle kunna ställas på en sundare grund av ett konstitutionellt partnerskap där alla folket i alla partnerstater skulle få sin del i skötseln av gemensamma angelägenheter."
Se även
Listor
- Citat
Anförda källor och vidare läsning
- Bowden, David (2000). The Dynamics of Global Dominance: European Empires 1414–1980 . ISBN 9780300093148 .
- Barkey, Karen (2008). Imperium of Difference: Osmanerna i jämförande perspektiv . New York: Cambridge University Press.
- Bowden, Brett (2009). The Empire of Civilization: The Evolution of an Imperial Idea . University of Chicago Press. ISBN 9780226068145 .
-
Brown, Peter (24 september 2020). "Inga barbarer behövs". The New York Review of Books . LXVII (14): 61–62.
Krigsherre, inte någon stor rörelse av folk, var det politiska virus som slog ner det romerska riket i väst . [...] 'På mindre än en generation [blev] provinser kungadömen.' [På grund av Europas] tillstånd av ständigt krig [i mitten av] den ihållande polycentrismen som möjliggjordes av Roms försvinnande, [vid tiden för reformationen] säkerställde den "konkurrenskraftiga splittringen av makten" att Europa var översållat med säkerhetszoner som skyddade belägrade oliktänkande. [...] Det bästa som Rom någonsin gjort för Europa var att dö och inte återvända.
, recension av Kulikowski, Michael . Imperiets tragedi: från Konstantin till det romerska Italiens förstörelse . ; Scheidel, Walter . Escape from Rome: The Failure of Empire and the Road to Prosperity . ; Nelson, Janet L. King and Emperor: A New Life of Charlemagne . - Burbank, Jane; Cooper, Frederick (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference . Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691127088 .
- Cohen, Eliot A. (juli–augusti 2004). "Historia och överkraften" . Utrikesfrågor . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307/20034046 . JSTOR 20034046 . Hämtad 26 december 2017 .
- Colomer, Josep (2016). Det europeiska imperiet . ISBN 9781523318902 .
- Colomer, Josep (2007). Stora imperier, små nationer. Den suveräna statens osäkra framtid . London: Routledge .
- Crooks, Peter; Parsons, Timothy H., red. (2016). Imperier och byråkrati i världshistorien: från senantik till nittonhundratalet . Cambridge University Press.
- Cooper, Frederick (1997). Kolonialism i fråga: teori, kunskap, historia . Berkeley: University of California Press.
- Darwin, John (2008). Efter Tamerlane: The Global History of Empire sedan 1405 . London: Bloomsbury Press.
- Elliott, JH (2006). Empires of the Atlantic World: Storbritannien och Spanien i Amerika, 1492–1830 . New Haven: Yale University Press.
- Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (2007). Makt och överflöd: handel, makt och världsekonomin under det andra millenniet . Princeton: Princeton University Press.
- Galtung, Johan (januari 1996). "The Decline and Fall of Empires: A Theory of De-Development" . Honolulu. Arkiverad från originalet 2007-10-13 . Hämtad 2008-01-06 . Skrivet för FN:s forskningsinstitut för utveckling, UNRISD, Genève.
- Geiss, Imanuel (1983). Krig och imperium under det tjugonde århundradet . Aberdeen University Press. ISBN 9780080303871 .
- Gilpin, Robert (1981). Krig och förändring i världspolitiken . s. 110–116. ISBN 9780521273763 .
- Howe, Stephen (2002). Empire: En mycket kort introduktion . Oxford University Press . ISBN 9780192802231 .
- Innis, Harold (1950). Empire and Communications (revision 1972). Toronto, Ontario : University of Toronto Press. , Rev. av Mary Q. Innis; förord av Marshall McLuhan.
- James, Paul ; Nairn, Tom (2006). Globalisering och våld . Vol. 1: Globaliserande imperier, gamla och nya. London: Sage Publications.
- Khan, Iqtidar Alam (mars–april 2005). "Gunpowder and Empire: Indian Case". Samhällsvetare . 33 (3/4): 54–65. JSTOR 3518112 .
- Kamen, Henry (2003). Imperium: Hur Spanien blev en världsmakt, 1492–1763 . New York: HarperCollins.
- Kennedy, Paul. Stormakternas uppgång och fall: ekonomisk förändring och militär konflikt från 1500 till 2000 . New York: Random House 1987.
- Kumar, Krishan (2019). Visioner om imperiet: Hur fem imperialistiska regimer formade världen . Princeton University Press. ISBN 9780691192802 . , undersöker det romerska, ottomanska, habsburgska, ryska, brittiska och franska imperiet.
- Lins, Sidney; Zinn, Howard (2003). The Forging of the American Empire: From the Revolution to Vietnam: A History of American Imperialism . Pluto Tryck . sid. 464. ISBN 9780745321004 .
- Pagden, Anthony (2001). Folk och imperier: En kort historia om europeisk migration, utforskning och erövring från Grekland till nutid . New York: Modern Library.
- Stearns, Peter, red. (2001). The Encyclopedia of World History: Ancient, Medieval, and Modern, Chronologically Arranged (6:e upplagan). sid. passim. ISBN 9780395652374 .
- Subrahmanyam, Sanjay (1993). Det portugisiska riket i Asien, 1500–1700 . London: Longman.
- Tracy, James D., red. (1990). The Rise of Merchant Empires: Statsmakt och världshandel, 1350–1750 . New York: Cambridge University Press.
externa länkar
- Index över kolonier och ägodelar
- Гавров, Сергей Назипович Modernisering av imperiet. Sociala och kulturella aspekter av moderniseringsprocesser i Ryssland ISBN 978-5-354-00915-2
- Mehmet Akif Okur, Rethinking Empire After 9/11: Towards A New Ontological Image of World Order, Perceptions, Journal of International Affairs, Volume XII, Winter 2007, s. 61–93.
| Myndighetskontroll : Nationella bibliotek |
|---|
