Vyavahāra
| Del av en serie om |
| hinduism |
|---|
 |
Vyavahāra ( sanskrit : व्यवहार ) är ett viktigt begrepp i hinduisk lag som betecknar rättsförfarande. Termen analyseras av Kātyāyana på följande sätt: "Vi betyder 'olikt', ava betyder 'tvivel', hara är 'borttagning'; juridiskt förfarande kallas av termen vyavahāra eftersom 'det tar bort olika tvivel'.” Kane definierar det på följande sätt . : "När följderna av rätt uppförande, som tillsammans kallas dharma och som kan fastställas med insatser (av olika slag såsom sanningsenligt tal, etc.) har kränkts, uppstår den tvist (i en domstol mellan parter) som härrör från vad eftersträvas bevisad (som skuld), sägs vara vyavahāra." Enligt Donald Davis, "Det finns två grundläggande betydelser av vyavahāra. Den första är en allmän känsla för praxis, affärer eller vardagliga transaktioner. Den andra, specifik betydelse är rättslig process, processerna för rättstvister inklusive en rättegång." Rättsliga förfaranden enligt dharmaśāstras inkluderar: domstol, lyssna på och bedöma vittnen och deras vittnesmål, besluta och verkställa straff och strävan efter rättvisa inför orättvisan. Davis citerar senare Nāradasmṛti i ett försök att svara på frågan varför rättslig process kom till i den hinduiska traditionen. Texten säger: "När män hade dharma som sitt enda fokus och talade sanningen, fanns det inget juridiskt förfarande, ingen fiendskap och ingen (egoistisk) konflikt. Rättslig procedur kom till när dharma uppstod. var förlorad bland män."
Domstolar
Enligt Smṛti från Bṛhaspati finns det fyra olika typer av domstolar. Pratiṣṭhitā är en domstol etablerad på en fast plats som en stad, apratiṣṭhitā är inte fixerad på ett ställe , men rör sig från plats till plats som på en krets, mudritā är domstolen för en domare utsedd av kungen, som är behörig att använda det kungliga sigillet, och śāsitā är det hov där kungen själv presiderar. Rättsfördelningen av ett mål var också mycket påverkad av målsägandenas situation. "För dem som vistas i skogen bör sessionen hållas i skogen, för soldaterna i armén och för köpmännen i karavanerna." Vidare, "rättshuset bör dekoreras med blommor, statyer, målningar, gudabilder och bör vara försett med rökelse, tron eller säte (för kungen eller domaren), frön, eldar och vatten." även differentiering mellan de olika graderna av domstolar. Kungens domstolar är den högsta graden, "men andra domstolar erkändes i smṛtis och digests." Det verkar som om det inte fanns några domstolsavgifter i det forntida Indien, förutom böter som utdömts av kungen, och texter som Viṣṇudharmasūtra , NāradaSmṛti , Yājñavalkya Smṛti och Kauṭilyas Arthaśāstra föreskriver regler för betalning efter en betalning.
Kungens roll
Kungen eller Kṣatriya har ansvaret att övervaka rättsliga förfaranden och sedan genomdriva deras resultat. Enligt Nārada , "är kungen den heliga lagens assistent när två personer är engagerade i en rättegång; han bör undersöka fall exakt, fri från tillgivenhet eller hat." För kungen är vyavahāra en del av hans personliga kastdharma . I avsnittet om lagar för kungen, Manu-Smṛti : "Genom att på detta sätt ordna för fullgörandet av alla sina skyldigheter, bör han skydda dessa undersåtar med omsorg och vaksamhet. När banditer från hans rike kidnappar undersåtar som skriker på hjälp, medan han och män i hans tjänst står vid sidan, är han säkerligen död, han är inte vid liv. För en Kṣatriya är skyddet av hans undersåtar den högsta lagen; åtnjutandet av de angivna belöningarna binder kungen till denna lag.” Kungens personliga dharma är oupplösligt kopplat till rättsliga förfaranden och hans dharma bestäms av hans undersåtars förtjänster och nackdelar, därför är det avgörande att han skapar rättvisa. Det är därför det betonas i dharmaśāstras hur viktigt det är för kungen att vara rättvis och rättfärdig och att utse lärda brahminer att rådgöra och hjälpa honom i juridiska frågor. Om kungen inte kan vara närvarande vid ett rättsligt förfarande, utser han en brahmin att ta hans plats. I frånvaro av en brahmin bör en kşatriya utses; i frånvaro av en kşatriya, a vaiśya .
Domare
Målen prövades av antingen kungen eller av överdomaren. Överdomaren samarbetade med de andra domarna för att utarbeta de frågor som var nödvändiga för utredningen, och "[i]n rättegång ställer han fråga och motfråga; han talar först på ett vänligt sätt. Därför sägs han vara prādvivāka (=chef bedöma)." Smṛti från Kātyāyana säger att "överdomaren och sabhyas skulle inte föra samtal privat med någon av de rättssökande medan rättegången pågick och om de gjorde det riskerade de att dömas till böter. " . Om ett beslut fattas som strider mot smṛti och bruk, genom vänskap, girighet eller rädsla, var var och en dömd att bötfällas dubbelt så mycket som böterna som den besegrade parten ska betala. Kane säger, "man trodde att när ett rättvist beslut gavs, blev kungen och hans sabhyas fria från synd, synden når honom bara när han är skyldig (oavsett om den är målsägande eller svarande); men där ett orättfärdigt beslut fattas faller en fjärdedel av synden på den rättssökande (kärande eller svarande) som är skyldig till adharma (det som inte är i överensstämmelse med lagen), en fjärdedel vardera på vittnen, sabhyas och kungarna . Dessutom skulle en domare förvisas (1) om de yttrar orättvisa, (2) om de lever på mutor eller (3) om de sviker andra människors förtroende. "En falsk domare, ett falskt vittne och mördaren av en brahmana sägs vara lika djupa i skuld."
Rättsliga förfaranden
Det finns fyra delar av hinduiskt rättsligt förfarande:
- Plainten
- Svaret
- Försöket
- Beslutet
Plainten
Ett klagomål är ett probandum, alltså ”av något som förtjänar att bevisas, av en kvalitetsbärare präglad av egenskaper som förtjänar att påvisas. Det betyder alltså: ett giltigt klagomål är ett uttalande av (målsägandens) egen åsikt.” Det giltiga klagomålet måste vara 1) fritt från defekterna i uttalandet, 2) försett med giltig orsak, 3) definitivt, 4) i enlighet med allmän praxis, 5) kortfattat, 6) uttryckligt, 7) fritt från tvivel, 8) fri från motstridiga orsaker, 9) kapabla att möta motsatta argument. Därför bör kungen avvisa ett klagomål om det är "1) okänt (inte framställt av någon), 2) defekt, 3) meningslöst, 4) meningslöst, 5) obevisbart eller 6) negativt." Ett klagomål är okänt om det inte görs av någon, och det är negativt om det riktas mot överdomaren, kungen, en stad eller kungariket. Enligt Nārada , "uttalandet (av klagomålet) anses vara den grundläggande delen av rättsliga förfaranden; kommer käranden till korta, är han förlorad; om han genomför det, är han framgångsrik." När ett klagomål väl har gjorts kan käranden inte ändra det (dvs. ändra summan pengar som käranden anser att en annan man är skyldig honom). Dessutom måste klagomålet skrivas ned, med alla detaljer om situationen registrerade, annars anses den vara ogiltig. De flesta klagomålen inkluderade en av de arton hinduiska lagtitlarna, kallad Vyavahārapadas.
Vyavahārapadas
Vyavahārapada betyder "ämnet eller ämnet för en rättstvist eller tvist." Manu (hinduism) delade in vyavahārapadas i arton lagtitlar. Manu erkände att "uppräkningen av de 18 vyavahārapadas var en fråga om ett bekvämt arrangemang och att antalet 18 inte omfattade alla tvister utan bara det största antalet tvister och de viktigaste av dem." De arton lagtexterna inkluderar "(i) den första är utebliven betalning av skulder; (ii) insättningar; (iii) försäljning utan äganderätt; (iv) partnerskap; (v) leverans och utebliven leverans av gåvor; (vi) ) utebliven lönebetalning; (vii) avtalsbrott; (viii) upphävande av en försäljning eller köp; (ix) tvister mellan ägare och herdar; (x) lagen om gränstvister; (xi) verbalt övergrepp; (xii) ) fysisk misshandel; (xiii) stöld; (xiv) våld; (xv) sexualbrott mot kvinnor; (xvi) lag om man och hustru; (xvii) arvsdelning; och (xviii) hasardspel och vadslagning."
Satsningar
Klagomålet åtföljs också ibland av en laglig satsning eller paņa. Ett rättsligt förfarande medföljs med en vadslagning om "innan man skriver ner klagomålet, en insats placeras så här: 'Den som är besegrad här kommer att ge så mycket till vinnaren i form av straff'." satsning förlorar målet, måste han betala både insatsbeloppet de placerade och straffet för brottet.Men om en målsägande satsar och motparten inte gör det, och den stridande parten vinner målet, behöver den besegrade tvisten betala bara böterna för brottet, inte vadet. På sätt och vis kan en vadslagning ses som en form av bevis; om en tilltalad betalar hela sin egendom till sitt försvar måste han vara säker på sin oskuld. Dessutom, en vadslagning anses endast legitimt om det är formulerat i ett skriftligt avtal mellan parterna. Den specifika logistiken för satsningsplacering är otydlig; "det är osäkert om paņa görs av en eller båda parterna, om den betalas till vinnare av färgen eller till kungen, och vilken storlek paņa måste vara.”. Mitākṣarā av Vijñāneśvara på Yājñavalkya 2.18 förklarar vadslagningsbetalningen på följande sätt: "Där i det rättsliga förfarandet som inkluderar en 'satsning', bör kungen få förloraren, den besegrade, att betala ovannämnda böter och hans insats till kungen , och beloppet under rättegången till käranden."
Svaret
Sedan ett giltigt klagomål framställts, bör konungen beordra svaret. Den tid som en tilltalad får för att lämna sitt svar baseras på några saker, inklusive när handlingen i fråga begicks och styrkan i målet. Enligt Kātyāna, "[ett] svar är inte giltigt när det inte är kopplat till ämnet, när det är för kortfattat, när det är för brett och när det bara genomsyrar en del av avhandlingen." Det finns fyra typer av svar i hinduiskt lagförfarande:
- Bekännelse
- Svara genom förnekelse
- Svara i undantagsfall
- Svar genom tidigare dom
Bekännelse
Ett svar genom erkännande är när svaranden håller med klagomålet, dvs om klagomålet är: "Du är skyldig mig hundra mynt" och svaret är: "Ja, det gör jag." Vissa hävdar att ett erkännande gör klagomålet ogiltigt; om någon försöker bevisa något som svaranden samtycker till att vara sant, lider kärandens uttalande av bristen siddha-sādhana (bevisar vad som är bevisat) Andra, såsom Vācaspati , håller inte med och hävdar att poängen med rättsligt förfarande är etableringen sanningen, och en åklagare som besvaras med en bekännelse tjänar detta syfte.
Svara genom förnekelse
Följande med det tidigare klagomålsexemplet om "Du är skyldig mig hundra mynt för att du lånade dem av mig" skulle ett svar som förnekande svara med "Jag är inte skyldig dig hundra mynt." Under denna omständighet förnekar den tilltalade att han överhuvudtaget någonsin lånat mynten.
Svara i undantagsfall
Ett undantagssvar till klagomålet, "Du är skyldig mig hundra mynt för att du lånade dem av mig" skulle vara "Jag är inte skyldig dig hundra mynt, eftersom jag betalade tillbaka dem", eller "Jag är inte skyldig dig" hundra mynt, sedan jag fick dem i present.” I första hand håller svaranden med klagomålet om att han hade lånat hundra mynt, men han tar upp ett undantag ("Jag betalade tillbaka dem") och är därför inte skyldig käranden pengarna. I det andra exemplet förnekar den tilltalade att han någonsin lånat hundra mynt men fått dem på annat sätt och därmed inte är skyldig dem.
Svar genom tidigare dom
Om klagomålet "Du är skyldig mig hundra mynt för att du har lånat dem av mig" besvarades med "Jag är inte skyldig dig hundra mynt, eftersom detta ärende har avgjorts i domstolen tidigare" eller "Jag är inte skyldig dig hundra mynt, eftersom jag aldrig lånade dem, och den saken har tidigare avgjorts i domstol” som skulle vara ett exempel på svar i form av tidigare dom. I dessa fall håller svaranden antingen med eller inte håller med om att han tidigare hade lånat pengarna, men på grund av det mellanliggande faktum att "denna fråga har avgjorts i domstolen tidigare" är han inte skyldig pengarna oavsett.
Försöket
Om svaret befinns vara giltigt beviljas en rättegång. Till skillnad från den mildhet som ges för tiden för att framställa ett svar, bör "[ingen] dröjsmål beviljas för att framställa vittnen och få dem att avsätta." Det finns två typer av prövningar: mänskliga och gudomliga.
Bevisbörden
Om svaret är ett undantag eller genom en tidigare dom, ligger bevisbördan på svaranden. I fallet med ett förnekande ligger det på målsäganden, och om det fanns ett erkännande är det ingen börda. Bördan ligger på käranden i fallet med ett avslag eftersom att be svaranden att bevisa detta skulle vara att be honom bevisa ett negativt, dvs bevisa att han INTE lånade mynten. Bördan bör ligga på en part att bevisa en positiv aspekt, dvs bevisa att svaranden HAR lånat mynten.
Mänskliga bevis
Mänskliga rättegångar producerar bevis inklusive vittnen, dokument och innehav, och gudomliga rättegångar involverar eder och prövningar som administreras till den tilltalade.
Vittnen
I en rättegång kan det finnas minst tre vittnen och högst nio. Ett kompetent vittne förklaras av Manu: "Hushållare, de som har en son, de som är födda av en ursprunglig familj, vare sig det är satriyas, vaishyas eller shudras, är kompetenta vittnen om de är framtagna av en part." Yājñavalkya utvecklar och förklarar "[vittnen bör vara asketer, frikostigt ställda, av god familj, tala sanning, framstående i den heliga lagen, ärliga, ha en son, bra att göra." Ett vittne kan anses inkompetent på ett antal sätt, inklusive: på grund av en text (brāhmaner, hängivna, asketer och åldrade personer bör inte kallas som vittnen på grund av att de förekommer i auktoritativa texter), på grund av ondska (ingen sanning kan hittas i vittnen som är tjuvar, våldsmän etc.), på grund av osämja (om vittnesuppgifter är motstridiga), en deposition suo motu (vittnet kommer och talar på egen hand utan att ha blivit utsedd) och ett vittne om mellanliggande död (vittnet dog före rättegången).
När ett vittne har fastställts vara behörigt, bör överdomaren förhöra dem en efter en, inför målsäganden och svaranden, med början på målsägandens vittnen. Manu förklarar förfarandet på följande sätt: Manu: ”På morgonen (domaren), efter att ha blivit renad, ska han be de två gånger födda människorna att leverera sanna bevis. De ska också renas, vända sig österut om norr och stå nära gudar eller brāhamaņas. Överdomaren... bör ta upp dem i följande termer: 'Deklarera allt du vet om hur dessa människor ömsesidigt har betett sig i detta fall; ty du är ett vittne om det.'”
Sanningssägande av vittnen anses vara av ytterst stor vikt. ”När ett vittne talar sanning i sin skildring når han de mest storslagna världar, och här får han en oöverträffad berömmelse; ett sådant tal är skapat av Brahman." Vittnen som avger falska uttalanden på läktaren når dock "samma världar som förövarna av synder och mindre synder, eldsvådor och mördare av kvinnor och barn." Dessutom bör falska vittnen avtjäna ett dubbelt så högt straff som föremålet för stämningen.
Sakkunniga vittnesmål bör respekteras i alla fall. Enligt Rocher måste "varje fall avgöras i samarbete med personer som är experter på det området." Till exempel, om en handlare skulle åtalas för ett brott, är ett beslut inte möjligt utan expertutlåtanden från andra handlare. Dessutom bör fallen med asketer inte avgöras utan experter som är bekanta med de tre Vedaerna .
Dokument
Det andra sättet för mänskliga bevis är dokument. Lika hjälpsamma som vittnen är i rättegångar, "[de] forntida författarna har varit fullt medvetna om den extrema svagheten i mänskligt minne: om de görs efter en viss tid, förlorar vittnesavsättningen sin giltighet eftersom de sannolikt har glömt många viktiga detaljer." En andra form av bevis som kan läggas fram vid rättegången är därför en handling, som anses vara mer tillförlitlig bevisning än vittnesuppgifter. Det finns två typer av dokument som föreskrivs av vyavahāra: offentliga och privata dokument. De två huvudsakliga formerna av offentliga handlingar (även om det finns fler) är officiella upplåtelser av mark eller liknande, och framgångsdokument (levererade av kungen till den segrande parten i en rättegång). Dessa dokument, på grund av sin officiella karaktär, behöver inte uppfylla många kriterier för att anses vara tillförlitliga bevis. Privata dokument, å andra sidan, som inkluderar huvudsakliga civila transaktioner ( partitioner , gåvor, inteckningar, skulder, etc.) måste uppfylla mycket fler villkor. Det finns många möjliga defekter i privata dokument som skulle göra dem olagliga bevis. För det första kan personen som skapade dokumentet inte vara ett barn eller mentalt galen, och de kan inte ha varit berusad eller under rädsla eller olycka när han upprättade dokumentet. Dessutom måste innehållet i dokumentet vara mycket beskrivande. Det måste tydligt ange ämnets karaktär och beskriva detaljer om alla inblandade personer och ha det exakta datumet och platsen för transaktionen.
Besittning
Det tredje sättet för mänskliga bevis är besittning, och det anses vara ett mycket säkrare bevismedel än de andra två. För att innehavet ska fungera som adekvat bevis, "måste det stödjas av en titel, det måste vara långvarigt, oavbrutet, inte gjort anspråk på av andra, och hållas i den andra partens närvaro." Om en äganderätt (egendom) följer med ägandet måste innehavet och titeln produceras samtidigt, och om det inte finns någon äganderätt måste innehavet vara långvarigt. Även om texter inte är överens om hur mycket tid någon har på sig att äga något innan de har äganderätt till det, verkar den allmänna konsensus vara tre oavbrutna generationer.
Gudomliga bevis
Eden
Mycket lite är känt om de eder som avlagts i hinduiska domstolar. "Hindu lag kände bara till den ed som domaren ålade: i avsaknad av mänskliga bevismetoder uppmanar han parten att svära en ed som kommer att utgöra tillräckliga bevis för att målet ska kunna avgöras." Eden kan ta många olika former baserat på en persons kast. ”Vittnen bör svära vid guld, silver, en ko, majs, Sũrya, Agni, en elefants axel, en hästrygg, lådan till en vagn eller vapen, eller vid deras son eller sonson. Man bör välja olika (eder) efter sin kast.” Till exempel skulle en kșastriya svära vid sin vagn eller guld, en vaiśya vid sina kor, frön eller guld, etc.
Prövningen
Medan eder bör administreras i små fall, bör prövningar reserveras för tyngre brott. Enligt Kātyāyana, "När vittnena är jämställda, bör man rensa ut (sin sak) med hjälp av en prövning; och likaså i fall av en rättegång som innebär dödsstraff, även om vittnen finns tillgängliga.” Antalet prövningar är olika i olika texter, allt från två listade av Manu till nio listade av Brihaspati . Några exempel på prövningar är följande: I prövningen av vågen vägs den tilltalade två gånger inom ett kort tidsintervall. Om han väger mindre andra gången anses han vara oskyldig; om han väger lika eller mer, förklaras han skyldig. I eldprövningen måste personen gå en viss sträcka bärande en glödhet järnkula i handen. Om hans hand inte är skadad i slutet av dagen är han oskyldig. I prövningen av riskornen måste personen svälja och spotta ut riskorn som har genomgått en speciell behandling. Han förklaras skyldig om, när han spottar ut kornen, hans saliv blandas med blod. Den prövning som ska utföras väljs "beroende på brottets art, i enlighet med statusen för den person som ska genomgå det och enligt den tidpunkt då prövningen ska utföras."
Beslutet
Vyāsa beskriver följande typer av beslut: genom giltiga bevismedel (dokument, vittnen, innehav), genom motiv (slutsatser och logisk spekulation), genom seder (lokala regler som har fastställts under lång tid), genom en ed, genom ett kungligt dekret , eller genom förlikning mellan parterna. Nārada klassificerar besluten på ett annat sätt, och skiljer mellan helig lag, positiv lag, sedvänja och kungliga dekret. Helig lag hänvisar till ett beslut där "ett ärende har blivit vederbörligen utrett, avgjort i enlighet med omständigheterna och prövat med ed, det bör kallas ett beslut enligt den heliga lagen." Positiv lag , å andra sidan, är ett beslut som fattas baserat på föreskrifterna. Ett beslut bestäms av sedvänja om det fattas enligt lokala regler och folkets seder. Ett kungligt dekret är "[n]är kungar anser att en viss sedvänja strider mot rättvisa, på samma sätt bör denna sed upphävas genom ett kungligt dekret." Den besegrade partens straff är relaterat till den anklagades svar. En svarande som förlorat målet efter att ha lämnat ett svar genom nekande, undantag eller tidigare dom bör betala det omtvistade beloppet till käranden och lika mycket till kungen. Om svaranden vinner ska målsäganden betala böter dubbelt så högt som det belopp som nämns i talan. Vid erkännande betalar den tilltalade hälften av det bötesbelopp han skulle betala om han hade nekat till åtal och blivit besegrad. Vissa riktlinjer måste följas vid fastställandet av vite för den besegrade parten. Till exempel förklarar Kātyāyana böterna som ska ges i prövningar av prövningar: "I händelse av gift, vatten, eld, balansen, heligt vatten, ris och prövningen av den heta guldbiten, bör han tilldela de besegrade böter enligt följande gradering: tusen, sexhundra, femhundra, fyra, tre, två och hundra och mindre.”
Alla dessa aspekter av rättegången, inklusive uttalanden från käranden, svaranden, vittnen och beslutsfattare, bör skrivas ner mycket detaljerat i ett dokument som kallas "intyg om dekretet" för framtida rättslig hänvisning.
Överlappa med Ācāra
Ibland överlappar rikena av ācāra och vyavahāra, såsom i fallet med administrationen av tempel. Kungen är involverad i vissa områden av tempeladministrationen. Det är en del av hans plikt att straffa dem som stör eller förstör templens egendom. Detta inkluderar till och med de träd som finns på eller nära helig mark, med böter på 40 enheter för att hugga av en kvist. Kungen skulle utse en devatādhyakṣa , en officer som övervakar templen. I en nödsituation skulle denna föreståndare samla templens rikedom och ställa den till kungens förfogande, som förmodligen skulle återbetala den. Det är också förordnat att kungen inte ska beröva tempel deras egendomar. Andra detaljer som hänför sig till administrationen av templen handlar om institutionerna som ansvarar för att driva templen, och faller därför mer in i ācāras rike .