Irans kärnkraftsprogram

Irans kärnkraftsprogram är en pågående vetenskaplig ansträngning från Iran för att forska om kärnteknik som kan användas för att tillverka kärnvapen . Iran har flera forskningsanläggningar, två urangruvor , en forskningsreaktor och uranbearbetningsanläggningar som inkluderar tre kända urananrikningsanläggningar .

Irans kärnkraftsprogram lanserades på 1950-talet med hjälp av USA under Atoms for Peace- programmet, och 1970 ratificerade Iran icke-spridningsavtalet (NPT), vilket begränsar dess kärnkraftsprogram till fredlig användning och gjorde sitt kärnkraftsprogram. föremål för inspektion av Internationella atomenergiorganet (IAEA). Västerländskt samarbete upphörde efter den iranska revolutionen 1979 , varefter Iran fortsatte sitt kärnkraftsprogram på hemlig basis. På 2000-talet väckte avslöjandet av Irans hemliga urananrikningsprogram farhågor om att programmet kan vara avsett för icke-fredlig användning. IAEA inledde en utredning 2003 efter att en iransk dissidentgrupp avslöjat odeklarerade kärnvapenaktiviteter utförda av Iran. 2006, på grund av Irans bristande efterlevnad av sina NPT-skyldigheter, FN:s säkerhetsråd att Iran skulle avbryta sina anrikningsprogram. 2007 uppgav United States National Intelligence Estimate (NIE) att Iran stoppade ett påstått aktivt kärnvapenprogram hösten 2003. I november 2011 rapporterade IAEA trovärdiga bevis för att Iran hade genomfört experiment som syftade till att designa en kärnvapenbomb fram till 2003, och att forskningen kan ha fortsatt i mindre skala efter den tiden. Den 1 maj 2018 upprepade IAEA sin rapport från 2015 och sa att de inte hade hittat några trovärdiga bevis på kärnvapenaktivitet i Iran efter 2009.

Irans första kärnkraftverk, Bushehr I-reaktorn , färdigställdes med stor hjälp från den ryska statliga myndigheten och invigdes officiellt den 12 september 2011. ryska ingenjörsentreprenören Atomenergoprom sa att Bushehrs kärnkraftverk skulle nå full kapacitet Darkhovin kärnkraftverk har påbörjats och att man kommer att söka fler medelstora kärnkraftverk och urangruvor i framtiden.

Från och med 2015 har Irans kärnkraftsprogram kostat 100 miljarder dollar i förlorade oljeintäkter och förlorade utländska direktinvesteringar på grund av internationella sanktioner ( 500 miljarder dollar, inklusive andra alternativkostnader).

Fram till februari 2019 hade IAEA intygat att Iran fortfarande följde den internationella Joint Comprehensive Action Plan of Action från 2015, men i juli 2019, efter att USA drog sig ur JCPOA, uppgav IAEA att Iran hade brutit mot avtalet. Iran har, sedan det bröt mot JCPOA, hamnat i kontroverser med hälften av JCPOA-undertecknarna eftersom en IAEA-rapport från november 2020 sa att Iran hade vidareutvecklat centrifugteknologin, vars nyhet uttryckligen förbjöds av JCPOA. Rapporten sade också att Teheran "innehar mer än 12 gånger den mängd anrikat uran som tillåts enligt JCPOA, och att "arbete har också påbörjats med att bygga nya underjordiska anläggningar nära Natanz, dess huvudsakliga anrikningsanläggning " .

Fram till 2021 insisterade Iran alltid på att dess kärnvapenprogram var för fredliga syften, och det fanns till och med en fatwa från Ayatollah Khamenei mot att producera kärnvapen. Men i en intervju i november 2021, på årsdagen av mordet på Mohsen Fakhrizadeh , en tidigare chef för Irans Atomic Energy Organization, nämnde landets tillväxt "som involverar satelliter, missiler och kärnvapen" och sa att även om Irans hållning till kärnvapen som haram var ganska tydligt, Fakhrizadeh hade "skapat detta system". I april 2022 tillkännagav chefen för Irans Atomic Energy Organization, Mohammad Eslami , en strategisk plan för 10 GWe kärnkraftsproduktion.

Historia

Iranskt tidningsklipp från 1968 lyder: "En fjärdedel av Irans kärnenergiforskare är kvinnor." Bilden visar några kvinnliga iranska doktorer poserar framför Teherans forskningsreaktor.

1950-1960-talet

Irans kärnkraftsprogram lanserades på 1950-talet med hjälp av USA. Den 5 mars 1957 tillkännagavs ett "föreslaget avtal för samarbete inom forskning om fredlig användning av atomenergi" under Eisenhower-administrationens program Atomer for Peace .

1967 grundades Teheran Nuclear Research Center (TNRC), som drivs av Irans Atomic Energy Organization (AEOI). TNRC var utrustad med en kärnforskningsreaktor på 5 megawatt från det amerikanska företaget American Machine and Foundry, som drevs av höganrikat uran .

Iran undertecknade fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT) 1968 och ratificerade det 1970, vilket gjorde Irans kärnkraftsprogram föremål för IAEA-verifiering.

Ett kärntekniskt institut från Central Treaty Organization flyttades från Bagdad till Teheran efter att Irak lämnat CENTO.

USA:s och västeuropeiska regeringars deltagande i Irans kärnkraftsprogram fortsatte fram till den iranska revolutionen 1979 som störtade Irans sista shahen . Efter revolutionen avbröts det mesta av det internationella kärnkraftssamarbetet med Iran. 1981 drog iranska tjänstemän slutsatsen att landets kärnkraftsutveckling borde fortsätta. Förhandlingar ägde rum med Frankrike i slutet av 1980-talet och med Argentina i början av 1990-talet och överenskommelser nåddes. På 1990-talet bildade Ryssland en gemensam forskningsorganisation med Iran, som försåg Iran med ryska kärnkraftsexperter och teknisk information.

1970-talet

Shahen godkände planerna på att bygga upp till 23 kärnkraftverk år 2000. I mars 1974 föreställde Shahen en tid då världens oljeförsörjning skulle ta slut, och deklarerade, "Petroleum är ett ädelt material, alldeles för värdefullt för att brännas... . Vi föreställer oss att så snart som möjligt producera 23 000 megawatt el med hjälp av kärnkraftverk."

Amerikanska och europeiska företag försökte göra affärer i Iran. Bushehr , den första anläggningen, skulle leverera energi till staden Shiraz . 1975 undertecknade det tyska företaget Kraftwerk Union AG, ett samriskföretag mellan Siemens AG och AEG , ett kontrakt värt 4 till 6 miljarder dollar för att bygga reaktoranläggningen för tryckvatten . Bygget av de två reaktorerna på 1 196 MWe skulle ha slutförts 1981.

1975 gick Sveriges 10 procentiga andel i Eurodif till Iran. Det franska statliga dotterbolaget Cogéma och den iranska regeringen etablerade företaget Sofidif ( Société franco–iranienne pour l'enrichissement de l'uranium par diffusion gazeuse ) med 60 respektive 40 procents aktier. I sin tur förvärvade Sofidif en andel på 25 procent i Eurodif, vilket gav Iran dess 10 procents andel av Eurodif. Shahen lånade ut 1 miljard dollar (och ytterligare 180 miljoner dollar 1977) för att bygga Eurodif-fabriken, för att ha rätt att köpa 10 procent av produktionen på platsen.

1976 undertecknade USA:s president Gerald Ford ett direktiv som ger Iran möjligheten att köpa och driva en USA-byggd upparbetningsanläggning för utvinning av plutonium från reaktorbränsle. Fords strategidokument säger att "införandet av kärnkraft både kommer att tillgodose de växande behoven i Irans ekonomi och frigöra kvarvarande oljereserver för export eller omvandling till petrokemikalier ."

En CIA-spridningsbedömning från 1974 angav "Om [shahen] är vid liv i mitten av 1980-talet ... och om andra länder [särskilt Indien] har gått vidare med vapenutveckling har vi inga tvivel om att Iran kommer att följa efter."

Efterrevolutionen, 1979–1989

Efter revolutionen 1979 avbröts det mesta av det internationella kärnkraftssamarbetet med Iran. Kraftwerk Union stoppade arbetet vid Bushehr-projektet i januari 1979, med en reaktor till 50 procent klar och den andra reaktorn 85 procent färdig, och drog sig helt ur projektet i juli 1979. Företaget sa att de grundade sin åtgärd på Irans uteblivna betalning av 450 miljoner dollar i försenade betalningar, medan andra källor hävdar att det berodde på amerikanska påtryckningar. USA stängde också av tillförseln av högberikat bränsle till Teheran Nuclear Research Center , vilket tvingade det att stänga ner under ett antal år. Eurodif slutade också leverera anrikat uran till Iran. Iran hävdade senare att dessa erfarenheter tyder på att utländska anläggningar och bränsletillförsel är en opålitlig källa till kärnbränsleförsörjning.

1981 drog iranska regeringstjänstemän slutsatsen att landets kärnkraftsutveckling borde fortsätta. Rapporter till IAEA inkluderade att en plats vid Esfahan Nuclear Technology Center (ENTEC) skulle fungera "som centrum för överföring och utveckling av kärnteknik, samt bidra till bildandet av lokal expertis och arbetskraft som behövs för att upprätthålla ett mycket ambitiöst program inom kärnkraftsreaktorteknik och bränslecykelteknik." IAEA informerades också om Entecs materialavdelning, som ansvarade för tillverkningen av UO ₂ pelletstillverkning, och den kemiska avdelningen, vars mål var att omvandla U ₃ O ₈ till kärnkraftskvalitet UO
₂ .

1983 hjälpte IAEA-tjänstemän Iran med kemiska aspekter av bränsletillverkning, kemiteknik och designaspekter av pilotanläggningar för uranomvandling, korrosion av kärnmaterial, tillverkning av LWR-bränsle och utveckling av pilotanläggningar för produktion av UO
_{2 av nukleär kvalitet} . Den amerikanska regeringen ingrep dock "direkt" för att avskräcka IAEA:s bistånd till produktion av UO
₂ och UF _{6 .} En före detta amerikansk tjänsteman sa "vi stoppade det i dess spår." Iran inledde senare ett bilateralt samarbete om bränslecykelrelaterade frågor med Kina, men Kina gick också med på att släppa den mest framstående kärnkraftshandeln med Iran, inklusive byggandet av UF 6
_- anläggningen, på grund av USA:s påtryckningar.

I april 1984 läckte BND en rapport om att Iran kan ha en kärnvapenbomb inom två år med pakistanskt uran; detta var den första offentliga västerländska underrättelserapporten om ett postrevolutionärt kärnvapenprogram i Iran. Senare samma år minoritetspiskan från den amerikanska senaten Alan Cranston att Iran var sju år ifrån att kunna bygga sitt eget kärnvapen.

Under kriget mellan Iran och Irak skadades de två Bushehr-reaktorerna av flera irakiska flyganfall och arbetet med kärnkraftsprogrammet stannade. Iran underrättade Internationella atomenergiorganet om sprängningarna och klagade över internationell passivitet och användningen av fransktillverkade missiler i attacken. I slutet av 2015 Akbar Hashemi Rafsanjani att Iran övervägde att förfölja massförstörelsevapen under kriget mot Irak.

1985 började Iran pressa Frankrike för att få tillbaka sin skuld från Eurodif-investeringen och för att få det anrikade uranet levererat. Franska gisslan togs i Libanon från våren 1985; 1986 utfördes terrorattacker i Paris och Eurodif-chefen Georges Besse mördades. I sin utredning La République atomique, Frankrike-Iran le pacte nucléaire, pekade David Carr-Brown och Dominique Lorentz på den iranska underrättelsetjänstens ansvar. Senare konstaterades dock att mordet begåtts av den vänsterorienterade terrorgruppen Action directe . Den 6 maj 1988 undertecknade Frankrikes premiärminister Jacques Chirac ett avtal med Iran: Frankrike gick med på att acceptera Iran som aktieägare i Eurodif och att leverera anrikat uran "utan restriktioner".

1987–88 undertecknade Argentinas nationella atomenergikommission ett avtal med Iran för att hjälpa till att konvertera reaktorn från HEU -bränsle till 19,75 procent låganrikat uran, och för att leverera det senare bränslet till Iran. Enligt en argentinsk rapport från 2006 pressade USA under slutet av 1980-talet och början av 1990-talet Argentina att avsluta sitt kärntekniska samarbete med Iran, och från början av 1992 till 1994 ägde förhandlingar mellan Argentina och Iran rum i syfte att återupprätta de tre avtal som ingåtts 1987–88. Vissa har kopplat samman attacker som 1992 års attack mot Israels ambassad i Buenos Aires och AMIA-bombningen som en del av en iransk kampanj för att pressa Argentina att respektera avtalen. Uranet levererades 1993.

1990–2002

Från början av 1990-talet bildade Ryssland en gemensam forskningsorganisation med Iran vid namn Persepolis som försåg Iran med ryska kärnkraftsexperter och teknisk information. Fem ryska institutioner, inklusive Roscosmos , hjälpte Teheran att förbättra sina missiler. Utbytet av teknisk information med Iran godkändes personligen av SVR- chefen Trubnikov. President Boris Jeltsin hade en "tvåspårspolitik" som erbjuder kommersiell kärnteknik till Iran och diskuterade frågorna med Washington.

1991 återbetalade Frankrike mer än 1,6 miljarder dollar, medan Iran förblev aktieägare i Eurodif via Sofidif . Iran avstod dock från att be om det producerade uranet.

1992 bjöd Iran in IAEA:s inspektörer att besöka alla platser och anläggningar de bad om. Generaldirektör Blix rapporterade att alla aktiviteter som observerades överensstämde med fredlig användning av atomenergi. IAEA:s besök omfattade odeklarerade anläggningar och Irans begynnande uranbrytningsprojekt i Saghand . Samma år avslöjade argentinska tjänstemän att deras land hade ställt in en försäljning till Iran av civil kärnteknisk utrustning värd 18 miljoner dollar, under amerikansk press.

1995 undertecknade Iran ett kontrakt med Rosatom om att återuppta arbetet med den delvis kompletta Bushehr-anläggningen, genom att installera en 915 MWe VVER -1000 tryckvattenreaktor i den befintliga Bushehr I-byggnaden , med färdigställande förväntas 2009.

1996 övertygade USA Kina att dra sig ur ett kontrakt för att bygga en urankonverteringsanläggning. Kineserna gav dock ritningar för anläggningen till iranierna, som meddelade IAEA att de skulle fortsätta arbetet med programmet; IAEA:s direktör Mohamed ElBaradei besökte till och med byggarbetsplatsen.

Översikt 2002–2012

IR-40 anläggning i Arak

Folkets Mujahedin i Iran presenterade bevis 2002 som visade att den iranska regeringen byggde kärnkraftsanläggningar i Natanz . 2003, efter att den iranska regeringen formellt erkänt anläggningarna, inspekterade Atomic Energy Agency dem och fann att de hade ett mer avancerat kärnkraftsprogram än vad som tidigare hade förutsetts av den amerikanska underrättelsetjänsten. Samma år Internationella atomenergiorganet (IAEA) för första gången att Iran inte hade deklarerat känslig anriknings- och upparbetningsverksamhet. Anrikning kan användas för att producera uran för reaktorbränsle eller (vid högre anrikningsnivåer) för vapen. Iran säger att dess kärnkraftsprogram är fredligt och hade då anrikat uran till mindre än 5 procent, vilket överensstämmer med bränsle för ett civilt kärnkraftverk. Iran hävdade också att landet var tvunget att ta till sekretess efter att USA:s påtryckningar fick flera av dess kärnkraftskontrakt med utländska regeringar att falla igenom. Efter att IAEA:s styrelse rapporterade Irans bristande efterlevnad av sitt skyddsavtal till FN:s säkerhetsråd , krävde rådet att Iran skulle avbryta sina kärnkraftsanrikningsaktiviteter medan Irans president Mahmoud Ahmadinejad har hävdat att sanktionerna är "olagliga", införda av "arroganta makter, "och att Iran har beslutat att fortsätta övervakningen av sitt självbeskrivna fredliga kärnkraftsprogram genom "sin lämpliga rättsliga väg", Internationella atomenergiorganet.

Efter offentliga anklagelser om Irans tidigare odeklarerade kärntekniska aktiviteter inledde IAEA en utredning som i november 2003 drog slutsatsen att Iran systematiskt hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt sitt NPT-avtal om skyddskontroll att rapportera dessa aktiviteter till IAEA, även om det inte heller rapporterade några bevis på kopplingar. till ett kärnvapenprogram. IAEA:s styrelse försenade ett formellt konstaterande av bristande efterlevnad till september 2005 och rapporterade denna bristande efterlevnad till säkerhetsrådet i februari 2006. Efter att styrelsen rapporterade Irans bristande efterlevnad av sitt skyddsavtal till säkerhetsrådet krävde att Iran skulle avbryta sina anrikningsprogram. Rådet införde sanktioner efter att Iran vägrat att göra det. En rapport från den amerikanska kongressen i maj 2009 föreslog att "USA, och senare européerna, hävdade att Irans bedrägeri innebar att de skulle förverka sin rätt att berika, en position som troligen kommer att förhandlas i samtal med Iran."

I utbyte mot att avbryta sitt anrikningsprogram erbjöds Iran "ett långsiktigt omfattande arrangemang som skulle möjliggöra utveckling av relationer och samarbete med Iran baserat på ömsesidig respekt och upprättandet av internationellt förtroende för Irans kärnkraftsprograms uteslutande fredliga karaktär. " Iran har dock konsekvent vägrat att ge upp sitt anrikningsprogram, med argumentet att programmet är nödvändigt för dess energisäkerhet, att sådana "långsiktiga arrangemang" i sig är opålitliga och skulle beröva landet dess omistliga rätt till fredlig kärnteknik. I juni 2009, i omedelbar kölvattnet av det omtvistade iranska presidentvalet , gick Iran till en början med på en överenskommelse om att avstå sitt lager av låganrikat uran i utbyte mot bränsle till en medicinsk forskningsreaktor, men backade sedan ur affären. För närvarande har tretton stater operativa anriknings- eller upparbetningsanläggningar, och flera andra har uttryckt intresse för att utveckla program för anrikning av ursprungsbefolkningen. Irans ståndpunkt stöddes av den alliansfria rörelsen , som uttryckte oro över den potentiella monopoliseringen av kärnbränsleproduktion.

För att ta itu med farhågor om att dess anrikningsprogram kan komma att avledas till icke-fredlig användning, erbjöd Iran att lägga ytterligare restriktioner på sitt anrikningsprogram, inklusive till exempel att ratificera tilläggsprotokollet för att tillåta strängare inspektioner av Internationella atomenergiorganet, som driver uranet anrikningsanläggningen i Natanz som ett multinationellt bränslecenter med deltagande av utländska representanter, som avstår från plutoniumupparbetning och omedelbart tillverkar allt anrikat uran till bränslestavar. Irans erbjudande att öppna sitt urananrikningsprogram för utländskt privat och offentligt deltagande speglar förslag från en IAEA-expertkommitté som bildades för att undersöka metoderna för att minska risken för att känsliga bränslecykelaktiviteter skulle kunna bidra till nationella kärnvapenkapaciteter. Vissa icke-statliga amerikanska experter har ställt sig bakom detta tillvägagångssätt. USA har insisterat på att Iran måste uppfylla kraven från FN:s säkerhetsråd att avbryta sitt anrikningsprogram. I alla andra fall där IAEA:s styrelse konstaterade bristande efterlevnad av säkerhetskontroller som involverade hemlig berikning eller upparbetning, har resolutionen involverat (i fall av Irak och Libyen) eller förväntas involvera (i fallet med Nordkorea) åtminstone avsluta känsliga bränslecykelaktiviteter. Enligt Pierre Goldschmidt , tidigare biträdande generaldirektör och chef för avdelningen för säkerhetskontroller vid IAEA, och Henry D. Sokolski , verkställande direktör för Nonproliferation Policy Education Center , rapporterade några andra fall av skyddsåtgärder bristande efterlevnad av IAEA:s sekretariat (Sydkorea, Egypten) rapporterades aldrig till säkerhetsrådet eftersom IAEA:s styrelse aldrig gjorde ett formellt konstaterande om bristande efterlevnad. Även om Sydkoreas fall gällde anrikning av uran till nivåer nära vapenklass, rapporterade landet självt frivilligt den isolerade aktiviteten och Goldschmidt har hävdat att "politiska överväganden också spelade en dominerande roll i styrelsens beslut" att inte göra ett formellt konstaterande om bristande efterlevnad.

En rapport från den amerikanska kongressens forskningstjänst den 23 mars 2012 citerar en IAEA-rapport från den 24 februari som säger att Iran hade lagrat 240 pund 20 procent anrikat uran – en anrikningsnivå som krävs för medicinska tillämpningar [ – som en indikation på deras kapacitet att berika till högre nivåer. Irans auktoritära politik kan innebära ytterligare utmaningar för ett vetenskapligt program som kräver samarbete mellan många tekniska specialister. Vissa experter hävdar att det intensiva fokuset på Irans kärnkraftsprogram förringar behovet av ett bredare diplomatiskt engagemang. Amerikanska underrättelsetjänstemän som intervjuades av The New York Times i mars 2012 sa att de fortsatte att bedöma att Iran inte hade startat om sitt vapenprogram, vilket 2007 års National Intelligence Estimate sa att Iran hade avbrutit 2003, även om de har hittat bevis för att vissa vapenrelaterade aktiviteter har fortsatt. Den israeliska Mossad delade enligt uppgift denna uppfattning.

2002–2006

Se även: Fördrag om icke-spridning av kärnvapen § Iran

Iran – EU-3: s första möte, Sa'dabad Palace , Teheran, 21 oktober 2003. EU-3 ministrar och Irans toppförhandlare Hassan Rouhani

Den 14 augusti 2002 avslöjade Alireza Jafarzadeh , en talesman för Irans nationella motståndsråd, offentligt existensen av två kärnkraftsanläggningar under uppbyggnad: en urananrikningsanläggning i Natanz (varav en del är underjordisk) och en tungvattenanläggning i Arak . Det har starkt föreslagits att underrättelsetjänsten redan kände till dessa anläggningar men rapporterna hade hemligstämplats.

IAEA sökte omedelbart tillgång till dessa anläggningar och ytterligare information och samarbete från Iran angående dess kärnkraftsprogram. Enligt gällande arrangemang för genomförandet av Irans säkerhetskontrollavtal med IAEA var Iran inte skyldigt att tillåta IAEA-inspektioner av en ny kärnteknisk anläggning förrän sex månader innan kärnämne förs in i den anläggningen. Vid den tiden var Iran inte ens skyldigt att informera IAEA om anläggningens existens. Denna "sex månaders"-klausul var standard för genomförandet av alla IAEA:s säkerhetskontrollavtal fram till 1992, då IAEA:s styrelse beslutade att anläggningar skulle rapporteras under planeringsfasen, även innan bygget påbörjades. Iran var det sista landet som accepterade det beslutet och gjorde det först den 26 februari 2003, efter att IAEA:s utredning inleddes.

I maj 2003, kort efter den amerikanska invasionen av Irak , lade delar av Mohammad Khatamis regering fram ett konfidentiellt förslag om ett "Grand Bargain" genom schweiziska diplomatiska kanaler. Det erbjöd full insyn i Irans kärnkraftsprogram och dra tillbaka stödet till Hamas och Hizbollah , i utbyte mot säkerhetsgarantier från USA och en normalisering av diplomatiska förbindelser. Bushadministrationen svarade inte på förslaget, eftersom höga amerikanska tjänstemän tvivlade på dess äkthet. Förslaget uppges ha blivit allmänt välsignat av den iranska regeringen, inklusive den högsta ledaren Ayatollah Khamenei .

Teheran-deklarationen den 21 oktober 2003, från höger till vänster: Joschka Fischer , Hassan Rouhani , Dominique de Villepin och Jack Straw .

Frankrike, Tyskland och Storbritannien ( EU-3 ) tog ett diplomatiskt initiativ med Iran för att lösa frågor om landets kärnkraftsprogram. Den 21 oktober 2003, i Teheran, utfärdade den iranska regeringen och EU-3s utrikesministrar ett uttalande som kallas Teheran-deklarationen där Iran gick med på att samarbeta med IAEA, att underteckna och genomföra ett tilläggsprotokoll som ett frivilligt förtroende- byggnadsåtgärd och att avbryta dess anriknings- och upparbetningsverksamhet under förhandlingarnas gång. EU-3 gick i gengäld uttryckligen med på att erkänna Irans kärnkraftsrättigheter och att diskutera hur Iran skulle kunna ge "tillfredsställande försäkringar" angående sitt kärnkraftsprogram, varefter Iran skulle få lättare tillgång till modern teknik. Iran undertecknade ett tilläggsprotokoll den 18 december 2003 och gick med på att agera som om protokollet vore i kraft, göra de erforderliga rapporterna till IAEA och tillåta IAEA:s inspektörer den åtkomst som krävs, i väntan på Irans ratificering av tilläggsprotokollet.

IAEA rapporterade den 10 november 2003 att "det är uppenbart att Iran i ett antal fall under en längre tidsperiod har misslyckats med att uppfylla sina skyldigheter enligt sitt skyddsavtal med avseende på rapportering av kärnmaterial och dess bearbetning och användning, eftersom samt deklaration av anläggningar där sådant material har bearbetats och lagrats." Iran var skyldigt att informera IAEA om sin import av uran från Kina och efterföljande användning av det materialet i uranomvandlings- och anrikningsverksamhet. Det var också skyldigt att rapportera försök med separering av plutonium. Den islamiska republiken avstod dock från sitt löfte att tillåta IAEA att utföra sina inspektioner och avbröt det tilläggsprotokoll som beskrivs ovan i oktober 2005.

Här i ISNA- filmen syns Gholam Reza Aghazadeh och AEOI- tjänstemän med ett prov på gulkaka under ett offentligt tillkännagivande den 11 april 2006 i Mashhad att Iran hade lyckats slutföra bränslecykeln på egen hand.

En omfattande lista över Irans specifika "brott" av dess skyddsavtal, som IAEA beskrev som en del av ett "döljande mönster", finns i en rapport från IAEA den 15 november 2004 om Irans kärnkraftsprogram. Iran tillskrev sitt misslyckande med att rapportera vissa förvärv och aktiviteter till amerikansk obstruktion, vilket enligt uppgift inkluderade press på IAEA att sluta tillhandahålla tekniskt bistånd till Irans urankonverteringsprogram 1983. När det gäller frågan om Iran hade ett dolt kärnvapenprogram, IAEA:s november 2003 Rapporten anger att man inte hittade några bevis för att de tidigare odeklarerade aktiviteterna var relaterade till ett kärnvapenprogram, men också att man inte kunde dra slutsatsen att Irans kärnvapenprogram uteslutande var fredligt.

I juni 2004 började konstruktionen av IR-40 , en 40 MW tungvattenreaktor .

Enligt Parisavtalet tillkännagav Irans chefsförhandlare den 14 november 2004 ett frivilligt och tillfälligt upphävande av sitt urananrikningsprogram (anrikning är inte ett brott mot NPT) och det frivilliga genomförandet av tilläggsprotokollet, efter påtryckningar från Storbritannien, Frankrike och Tyskland på Europeiska unionens vägnar . Åtgärden sades då vara en frivillig förtroendeskapande åtgärd, som skulle fortsätta under en rimlig tidsperiod (sex månader nämns som referens) när förhandlingarna med EU-3 fortsatte. Den 24 november försökte Iran ändra villkoren i sitt avtal med EU för att utesluta en handfull utrustning från detta avtal för forskningsarbete. Denna begäran avslogs fyra dagar senare. Enligt Seyed Hossein Mousavian , en av de iranska representanterna i Parisavtalets förhandlingar, gjorde iranierna det klart för sina europeiska motsvarigheter att Iran inte skulle överväga ett permanent slut på urananrikningen:

Innan texten i Paris [avtalet] undertecknades, betonade Dr Rohani ... att de inte borde vara fast beslutna att varken tala eller ens tänka på ett upphörande längre. Ambassadörerna överlämnade sitt budskap till sina utrikesministrar före undertecknandet av den överenskomna texten i Paris ... Iranierna gjorde det klart för sina europeiska motsvarigheter att om de senare ville få ett fullständigt upphörande av Irans kärnbränslecykelverksamhet, skulle det inte finnas någon förhandlingar. Européerna svarade att de inte sökte ett sådant uppsägning, bara en försäkran om att Irans kärnvapenprogram inte skulle avledas till militära ändamål.

I februari 2005 pressade Iran EU-3 att påskynda samtalen, vilket EU-3 vägrade att göra. Samtalen gjorde små framsteg på grund av de två sidornas olika ståndpunkter. Under påtryckningar från USA kunde europeiska förhandlare inte gå med på att tillåta anrikning på iransk mark. Även om iranier lade fram ett erbjudande, som inkluderade frivilliga begränsningar av anrikningsvolymen och produktionen, avvisades det. EU-3 bröt ett åtagande de hade gjort att erkänna Irans rätt enligt NPT till fredlig användning av kärnenergi.

I början av augusti 2005, efter valet av Mahmoud Ahmadinejad i juni till president, tog Iran bort förseglingarna på sin urananrikningsutrustning i Isfahan , som brittiska tjänstemän kallade ett "brott mot Parisavtalet" även om ett fall kan göras om att EU brutit mot villkoren i Parisavtalet genom att kräva att Iran överger kärnanrikningen. Flera dagar senare erbjöd EU-3 Iran ett paket i utbyte mot ett permanent upphörande av anrikningen. Enligt uppgift inkluderade det fördelar på det politiska, handels- och kärnkraftsområdet, såväl som långsiktiga leveranser av kärnmaterial och försäkringar om icke-aggression från EU (men inte USA). Biträdande chef för AEOI Mohammad Saeedi avvisade erbjudandet som "mycket förolämpande och förödmjukande" och oberoende analytiker karakteriserade det som en "tom box". Irans tillkännagivande att landet skulle återuppta anrikningen föregick valet av Ahmadinejad med flera månader. Förseningen med att starta om programmet var att göra det möjligt för IAEA att installera om övervakningsutrustning. Det faktiska återupptagandet av programmet sammanföll med valet av Ahmadinejad och utnämningen av Ali Larijani till chefsförhandlare för kärnkraft.

Omkring 2005 vägrade Tyskland att fortsätta exportera kärnteknisk utrustning eller återbetala pengar som Iran hade betalat för sådan utrustning på 1980-talet.

I augusti 2005, med pakistansk hjälp, drog en grupp amerikanska regeringsexperter och internationella forskare slutsatsen att spår av uran av bombkvalitet som hittades i Iran kom från förorenad pakistansk utrustning och inte var bevis på ett hemligt vapenprogram i Iran. I september 2005 rapporterade IAEA:s generaldirektör Mohamed ElBaradei att "de flesta" spår av högt anrikat uran som hittats i Iran av byråinspektörer kom från importerade centrifugkomponenter, vilket bekräftade Irans påstående att spåren berodde på kontaminering. Källor i Wien och utrikesdepartementet uppgav enligt uppgift att HEU-frågan för alla praktiska ändamål hade lösts.

I ett tal till FN den 17 september 2005 föreslog Ahmadinejad att Irans anrikning skulle kunna hanteras av ett internationellt konsortium, där Iran delar ägandet med andra länder. Erbjudandet avvisades direkt av EU och USA.

IAEA:s styrelse sköt upp ett formellt beslut om Irans kärnvapenärende i två år efter 2003, medan Iran fortsatte samarbetet med EU-3. Den 24 september 2005, efter att Iran övergett Parisavtalet, fann styrelsen att Iran inte hade uppfyllt sitt skyddsavtal, till stor del baserat på fakta som hade rapporterats så tidigt som i november 2003.

Den 4 februari 2006 röstade styrelsen med 35 medlemmar 27–3 (med fem nedlagda röster: Algeriet , Vitryssland , Indonesien , Libyen och Sydafrika) för att rapportera Iran till FN:s säkerhetsråd. Åtgärden sponsrades av EU-3 och stöddes av USA. Två permanenta rådsmedlemmar, Ryssland och Kina, enades om remiss endast under förutsättning att rådet inte vidtar några åtgärder förrän i mars. De tre medlemmar som röstade emot remissen var Venezuela , Syrien och Kuba . Som svar avbröt Iran den 6 februari 2006 sitt frivilliga genomförande av tilläggsprotokollet och allt annat frivilligt och icke-bindande samarbete med IAEA utöver det som krävs enligt dess skyddsavtal.

I slutet av februari 2006 föreslog IAEA:s direktör ElBaradei ett avtal där Iran skulle ge upp anrikning i industriell skala och istället begränsa sitt program till en småskalig pilotanläggning och gå med på att importera sitt kärnbränsle från Ryssland (se kärnbränslebank ) . Iranierna angav att även om de inte skulle vara villiga att ge upp sin rätt till anrikning i princip, var de villiga att överväga kompromisslösningen. Men i mars 2006 Bush-administrationen klart att de inte skulle acceptera någon anrikning alls i Iran.

IAEA:s styrelse sköt upp den formella rapporten till Irans säkerhetsråds bristande efterlevnad (krävs enligt artikel XII.C i IAEA:s stadga) till den 27 februari 2006. Styrelsen fattar vanligtvis beslut i samförstånd, men i ett sällsynt beslut antog den resolutionen genom omröstning med 12 nedlagda röster.

Den 11 april 2006 tillkännagav Ahmadinejad att Iran framgångsrikt anrikat uran i en TV-adress från den nordöstra staden Mashhad , där han sa "Jag tillkännager officiellt att Iran gick med i gruppen av de länder som har kärnteknik." Uranet anrikades till 3,5 procent med över hundra centrifuger.

Den 13 april 2006, efter att USA:s utrikesminister Condoleezza Rice dagen innan sa att säkerhetsrådet måste överväga "starka steg" för att få Teheran att ändra kurs i sina kärnkraftsambitioner, lovade Ahmadinejad att Iran inte skulle backa från urananrikning och att världen måste behandla Iran som en kärnvapenmakt och säga "Vårt svar till dem som är arga över att Iran uppnår hela kärnbränslecykeln är bara en fras. Vi säger: Var arg på oss och dö av denna ilska", eftersom "Vi vann För inte samtal med någon om den iranska nationens rätt att anrika uran."

Den 14 april 2006 publicerade Institutet för vetenskap och internationell säkerhet en serie analyserade satellitbilder av Irans kärnkraftsanläggningar i Natanz och Esfahan. På de här bilderna visas en ny tunnelingång nära urankonverteringsanläggningen i Esfahan och fortsatt konstruktion vid urananrikningsplatsen i Natanz. Dessutom visar en serie bilder som går tillbaka till 2002 de underjordiska anrikningsbyggnaderna och dess efterföljande täckning av jord, betong och andra material. Båda anläggningarna var redan föremål för IAEA-inspektioner och säkerhetskontroller.

Den 28 juli 2006 godkände FN:s säkerhetsråd en resolution om att ge Iran fram till slutet av augusti för att avbryta anrikningen av uran eller hota med sanktioner .

Iran svarade på kravet att stoppa anrikningen av uran den 24 augusti 2006 och erbjöd sig att återvända till förhandlingsbordet men vägrade att avsluta anrikningen.

Majlis- talaren Qolam Ali Hadad-adel sa den 30 augusti 2006 att Iran hade rätt till "fredlig tillämpning av kärnteknik och alla andra tjänstemän håller med om detta beslut", enligt den halvofficiella Iranian Students News Agency . "Iran öppnade dörren för förhandlingar för Europa och hoppas att svaret som gavs på kärnkraftspaketet skulle föra dem till bordet."

I resolution 1696 av den 31 juli 2006 krävde säkerhetsrådet att Iran skulle avbryta all anriknings- och upparbetningsrelaterade aktiviteter.

I resolution 1737 av den 26 december 2006 införde rådet en rad sanktioner mot Iran för dess bristande efterlevnad av resolution 1696. Dessa sanktioner var främst inriktade mot överföring av kärnvapen och ballistiska missilteknologier och, som svar på Kinas och Rysslands oro. , var lättare än vad USA eftersökte. Denna resolution följde på en rapport från IAEA om att Iran hade tillåtit inspektioner enligt sitt skyddsavtal men inte hade avbrutit sin anrikningsrelaterade verksamhet.

FN:s säkerhetsråd

Huvudartikel: Lista över FN-resolutioner om Iran

s säkerhetsråd har antagit åtta resolutioner om Irans kärnkraftsprogram:

• Resolution 1696 (31 juli 2006) krävde att Iran skulle avbryta sin urananrikningsverksamhet,
• Resolution 1737 (23 december 2006) införde sanktioner efter att Iran vägrat avbryta sina anrikningsaktiviteter, krävde att Iran skulle samarbeta med IAEA,
• Resolution 1747 (24 mars 2007) utökade listan över sanktionerade iranska enheter,
• Resolution 1803 (3 mars 2008) utvidgade dessa sanktioner till ytterligare personer och enheter,
• Resolution 1835 (27 september 2008) bekräftade de fyra föregående resolutionerna,
• Resolution 1929 (9 juni 2010) införde ett fullständigt vapenembargo mot Iran, förbjöd Iran från all verksamhet relaterade till ballistiska missiler, godkände inspektion och beslag av försändelser som bryter mot dessa restriktioner, utökade frysningen av tillgångar till Islamiska revolutionsgardet och Islamiska republiken från Iran Shipping Lines (IRISL), och inrättade en expertpanel (vars mandat förlängdes tre gånger genom resolution 1984 (8 juni 2011), resolution 2049 (7 juni 2012) och resolution 2105 (5 juni 2013)).

IAEA-rapporter, 2007–2015

IAEA har konsekvent sagt att det inte kan dra slutsatsen att Irans kärnkraftsprogram är helt fredligt. En sådan slutsats skulle normalt endast dras för länder som har ett gällande tilläggsprotokoll . Iran upphörde med sin implementering av tilläggsprotokollet 2006 och upphörde också med allt annat samarbete med IAEA utöver vad Iran medgav att det var skyldigt att tillhandahålla enligt sitt skyddsavtal, efter att IAEA:s styrelse i februari 2006 beslutade att rapportera Irans skyddsåtgärder. bristande efterlevnad av säkerhetsrådet. Rådet, med åberopande av kapitel VII i FN-stadgan , antog sedan resolution 1737, som förpliktade Iran att genomföra tilläggsprotokollet. Iran svarade att dess kärntekniska aktiviteter var fredliga och att säkerhetsrådets inblandning var skadlig och olaglig. I augusti 2007 ingick Iran och IAEA en överenskommelse om metoderna för att lösa återstående frågor och gjorde framsteg i kvarstående frågor förutom frågan om "påstådda studier" av beväpning från Iran. Iran sa att de inte tog upp de påstådda studierna i IAEA:s arbetsplan eftersom de inte ingick i planen. IAEA upptäckte inte den faktiska användningen av kärnmaterial i samband med de påstådda studierna och sa att de beklagar att de inte kunde förse Iran med kopior av dokumentationen om de påstådda studierna, men sa att dokumentationen var omfattande och detaljerad och därför behövde tas på allvar. Iran sa att anklagelserna är baserade på "förfalskade" dokument och "tillverkade" data, och att de inte hade mottagit kopior av dokumentationen för att kunna bevisa att de var förfalskade och tillverkade.

2011 började IAEA uttrycka växande oro över möjliga militära dimensioner av Irans kärnkraftsprogram, och har släppt ett antal rapporter som tuktar Irans kärnkraftsprogram för detta ändamål.

I februari 2007 klagade anonyma diplomater vid IAEA på att de flesta amerikanska underrättelser som delats med IAEA hade visat sig vara felaktiga, och ingen hade lett till betydande upptäckter i Iran.

Den 10 maj 2007 förnekade Iran och IAEA häftigt rapporter om att Iran hade blockerat IAEA:s inspektörer när de sökte tillgång till Irans anrikningsanläggning. Den 11 mars 2007 citerade Reuters IAEA:s talesman Marc Vidricaire, "Vi har inte nekats tillgång vid något tillfälle, inklusive under de senaste veckorna. Normalt kommenterar vi inte sådana rapporter men den här gången kände vi att vi var tvungna att klargöra saken. .. Om vi ​​hade ett sådant problem skulle vi behöva rapportera till [IAEA:s styrelse i 35 länder]... Det har inte hänt eftersom denna påstådda händelse inte ägde rum."

Den 30 juli 2007 tillbringade IAEA:s inspektörer fem timmar vid Arak-komplexet, det första besöket av detta slag sedan april. Besök på andra anläggningar i Iran förväntades under de följande dagarna. Det har föreslagits att tillgång kan ha beviljats ​​i ett försök att avvärja ytterligare sanktioner.

Augusti 2007 Rapport och avtal mellan Iran och IAEA

En IAEA-rapport till styrelsen den 30 augusti 2007 konstaterade att Irans bränsleanrikningsanläggning i Natanz var i drift "väl under den förväntade kvantiteten för en anläggning av denna design" och att 12 av de avsedda 18 centrifugkaskaderna vid anläggningen var i drift . Rapporten angav att IAEA "har kunnat verifiera att de deklarerade kärnmaterialen inte avleds vid anrikningsanläggningarna i Iran", och att långvariga frågor angående plutoniumexperiment och HEU-kontamination på behållare för använt bränsle ansågs vara "lösta". Rapporten tillade dock att byrån fortfarande inte kunde verifiera vissa aspekter som är relevanta för omfattningen och karaktären av Irans kärnkraftsprogram.

Rapporten skisserade också en arbetsplan som överenskoms av Iran och IAEA den 21 augusti 2007. Arbetsplanen återspeglade enighet om "metoder för att lösa de återstående frågorna om genomförandet av skyddskontroller, inklusive de sedan länge kvarstående frågorna." Enligt planen täckte dessa modaliteter alla återstående frågor angående Irans tidigare kärnkraftsprogram och aktiviteter. IAEA-rapporten beskrev arbetsplanen som "ett betydande steg framåt", men tillade "byrån anser att det är väsentligt att Iran håller sig till den tidslinje som definieras däri och implementerar alla nödvändiga skyddsåtgärder och insynsåtgärder, inklusive de åtgärder som föreskrivs i tilläggsprotokollet. ." Även om arbetsplanen inte inkluderade ett åtagande från Iran att genomföra tilläggsprotokollet, observerade IAEA:s säkerhetskontrollchef Olli Heinonen att åtgärderna i arbetsplanen "för att lösa våra kvarstående frågor går utöver kraven i tilläggsprotokollet."

Enligt Reuters skulle rapporten sannolikt dämpa Washingtons press för strängare sanktioner mot Iran. En högt bekant FN-tjänsteman sa att USA:s ansträngningar att trappa upp sanktionerna mot Iran skulle provocera fram en nationalistisk motreaktion från Iran som skulle sätta tillbaka IAEA-utredningen i Iran. beskrev IAEA:s chefsinspektör Olli Heinonen det iranska samarbetet med IAEA som "bra", även om mycket återstod att göra.

I slutet av oktober 2007, enligt International Herald Tribune , uppgav chefen för IAEA, Mohamed ElBaradei, att han hade sett "inga bevis" för att Iran utvecklade kärnvapen. IHT citerade ElBaradei som sa "Vi har information om att det kanske har gjorts några studier om möjlig vapenisering. Det är därför vi har sagt att vi inte kan ge Iran ett pass just nu, eftersom det fortfarande finns många frågetecken. ... Men har vi sett Iran ha kärnmaterial som lätt kan användas till ett vapen? Nej. Har vi sett ett aktivt vapenprogram? Nej." IHT-rapporten fortsatte med att säga att "ElBaradei sa att han var orolig över den växande retoriken från USA, som han noterade fokuserade på Irans påstådda avsikter att bygga ett kärnvapen snarare än bevis på att landet aktivt gjorde det. Om det finns faktiska bevis , ElBaradei sa att han skulle välkomna att se den."

Rapport från november 2007

En IAEA-rapport av den 15 november 2007 fann att om nio utestående frågor som listades i arbetsplanen från augusti 2007, inklusive experiment på P-2-centrifugen och arbete med uranmetaller, "Irans uttalanden överensstämmer med ... information som är tillgänglig för byrån." men den varnade för att dess kunskap om Teherans nuvarande atomarbete minskade på grund av Irans vägran att fortsätta att frivilligt genomföra tilläggsprotokollet, som det hade gjort tidigare under Teheranavtalet från oktober 2003 och Parisavtalet från november 2004. De enda kvarstående problemen var spår av HEU som hittats på en plats och anklagelser från amerikanska underrättelsetjänster baserade på en bärbar dator som påstås ha stulits från Iran och som enligt uppgift innehöll kärnvapenrelaterade konstruktioner. I IAEA-rapporten konstaterades också att Teheran fortsätter att producera LEU. Iran har förklarat att de har rätt till fredlig kärnteknik enligt NPT, trots säkerhetsrådets krav att de upphör med sin kärnkraftsanrikning.

Den 18 november 2007 tillkännagav Ahmadinejad att han hade för avsikt att samråda med arabnationer om en plan, under överinseende av Gulf Cooperation Council , för att anrika uran i ett neutralt tredjeland, som Schweiz.

Israel kritiserade IAEA:s rapporter om Iran såväl som den tidigare IAEA-direktören ElBaradei. Israels minister för strategiska frågor Avigdor Lieberman avfärdade IAEA:s rapporter som "oacceptabelt" och anklagade IAEA:s chef ElBaradei för att vara "pro-iransk".

Rapport från februari 2008

Den 11 februari 2008 angav nyhetsrapporter att IAEA:s rapport om Irans efterlevnad av arbetsplanen från augusti 2007 skulle försenas på grund av interna meningsskiljaktigheter om rapportens förväntade slutsatser om att de stora frågorna hade lösts. Frankrikes utrikesminister Bernard Kouchner uppgav att han skulle träffa ElBaradei för att övertyga honom om att "lyssna på väst" och påminna honom om att IAEA bara är ansvarig för den "tekniska sidan" snarare än den "politiska sidan" av frågan. En hög IAEA-tjänsteman förnekade rapporterna om interna meningsskiljaktigheter och anklagade västmakter för att använda samma "hype"-taktik som användes mot Irak före den USA-ledda invasionen 2003 för att rättfärdiga att införa ytterligare sanktioner mot Iran på grund av dess kärnkraftsprogram.

Den 22 februari 2008 publicerade IAEA sin rapport om genomförandet av skyddsåtgärder i Iran. ElBaradei uttalade att "Vi har lyckats klargöra alla återstående frågor, inklusive den viktigaste frågan, som är omfattningen och karaktären av Irans anrikningsprogram" med undantag för en enda fråga, "och det är de påstådda vapenstudierna som förmodas Iran har gjort tidigare."

Enligt rapporten delade IAEA underrättelser med Iran nyligen från USA angående "påstådda studier" om ett kärnvapenprogram. Informationen ska ha erhållits från en bärbar dator som smugglades ut från Iran och lämnades till USA i mitten av 2004. Den bärbara datorn uppges ha mottagits från en "långvarig kontakt" i Iran som fick den från någon annan som nu tros vara död. En senior europeisk diplomat varnade "Jag kan fabricera den informationen" och hävdade att dokumenten ser "vackra ut, men är öppna för tvivel." USA har förlitat sig på den bärbara datorn för att bevisa att Iran har för avsikt att utveckla kärnvapen. I november 2007 trodde United States National Intelligence Estimate (NIE) att Iran stoppade ett påstått aktivt kärnvapenprogram 2003. Iran har avfärdat informationen om den bärbara datorn som ett påhitt, och andra diplomater har avfärdat informationen som relativt obetydlig och kommer för sent. .

IAEA-rapporten från februari 2008 säger att IAEA "inte har upptäckt användningen av kärnmaterial i samband med de påstådda studierna och har inte heller trovärdig information i detta avseende."

Rapport från maj 2008

Den 26 maj 2008 utfärdade IAEA ytterligare en regelbunden rapport om genomförandet av säkerhetskontroller i Iran, där IAEA har kunnat fortsätta att verifiera att deklarerat kärnmaterial i Iran inte avleds, och Iran har gett IAEA tillgång till deklarerade kärnmaterial och redovisningsrapporter, i enlighet med dess skyddsavtal. Iran hade installerat flera nya centrifuger, inklusive mer avancerade modeller, och miljöprover visade att centrifugerna "fortsatte att fungera som deklarerats", vilket gör låganrikat uran. Rapporten noterade också att andra delar av Irans kärnkraftsprogram även fortsättningsvis var föremål för IAEA:s övervakning och säkerhetskontroller, inklusive byggandet av tungvattenanläggningen i Arak, byggandet och användningen av heta celler i samband med Teherans forskningsreaktor, uranet omvandlingsansträngningar och det ryska kärnbränslet som levererats till Bushehr-reaktorn.

I rapporten stod det att IAEA hade begärt, som en frivillig "transparensåtgärd", att få tillträde till centrifugtillverkningsanläggningar, men att Iran hade avslagit begäran. I IAEA-rapporten stod det att Iran också hade lämnat in svar på frågor om "möjliga militära dimensioner" till sitt kärnkraftsprogram, som inkluderar "påstådda studier" av ett så kallat Green Salt Project, högexplosiva tester och fordon för återinträde av missiler. Enligt rapporten var Irans svar fortfarande under granskning av IAEA när rapporten publicerades. Men som en del av sin tidigare "övergripande bedömning" av anklagelserna, hade Iran svarat att de handlingar som gjorde anklagelserna var förfalskade, inte äkta eller hänvisade till konventionella tillämpningar. Rapporten angav att Iran kan ha mer information om de påstådda studierna, som "fortfarande är en fråga om allvarlig oro", men att IAEA självt inte hade upptäckt bevis för faktisk design eller tillverkning av Iran av kärnvapen eller komponenter. IAEA uppgav också att man inte själv hade vissa dokument som innehöll anklagelserna mot Iran och att man därför inte kunde dela dokumenten med Iran.

Rapport från september 2008

Enligt den 15 september 2008 IAEA-rapport om genomförandet av säkerhetskontroller i Iran fortsatte Iran att ge IAEA tillgång till deklarerat kärnmaterial och verksamhet, som fortsatte att drivas under skyddskontroll och utan bevis för någon avledning av kärnmaterial för icke- fredlig användning. Icke desto mindre upprepade rapporten att IAEA inte skulle kunna verifiera den uteslutande fredliga karaktären av Irans kärnkraftsprogram om inte Iran antog "insynsåtgärder" som översteg dess skyddsavtal med IAEA, eftersom IAEA inte verifierar frånvaron av odeklarerad kärnkraftsverksamhet. i vilket land som helst om inte tilläggsprotokollet är i kraft.

ElBaradei uttalade att "vi har lyckats klargöra alla återstående frågor, inklusive den viktigaste frågan, som är omfattningen och arten av Irans anrikningsprogram" med undantag för en enda fråga, "och det är de påstådda vapenstudierna som förmodas Iran har gjort tidigare." Enligt rapporten hade Iran ökat antalet fungerande centrifuger vid sin bränsleanrikningsanläggning i Isfahan och fortsatt att anrika uran. I motsats till vissa mediarapporter som hävdade att Iran hade avlett uranhexafluorid (UF ₆ ) för ett förnyat kärnvapenprogram, betonade IAEA att hela UF ₆ var under IAEA:s skyddsåtgärder. Detta upprepades av IAEA:s talesman Melissa Fleming , som karakteriserade rapporten om försvunnet kärnmaterial i Iran som "fiktivt". i samband med en hög sprängladdning lämplig för en kärnkraftsanordning av implosionstyp. Iran uppgav att det inte hade förekommit någon sådan verksamhet i Iran.

IAEA rapporterade också att det hade hållit en serie möten med iranska tjänstemän för att lösa de kvarstående frågorna, inklusive de "påstådda studierna" av kärnvapen som listades i IAEA:s rapport från maj 2008. Under loppet av dessa möten lämnade iranierna in en serie skriftliga svar, inklusive en 117-sidig presentation som bekräftade den delvisa sanningshalten i några av anklagelserna, men som hävdade att anklagelserna som helhet var baserade på "förfalskade" dokument och " tillverkade" data och att Iran faktiskt inte hade fått den dokumentation som styrker anklagelserna. Enligt "Modalitetsöverenskommelsen" från augusti 2007 mellan Iran och IAEA, hade Iran gått med på att granska och bedöma de "påstådda studierna", som en gest i god tro, "vid mottagandet av alla relaterade dokument."

Irans ambassadör vid IAEA, Ali Asghar Soltaniyeh, anklagade USA för att hindra IAEA från att leverera dokumenten om de påstådda studierna till Iran som krävs enligt modalitetsavtalet, och uppgav att Iran hade gjort sitt bästa för att svara på anklagelserna men skulle inte acceptera "någon begäran utöver vår juridiska skyldighet och särskilt utöver den arbetsplan som vi redan har implementerat."

Samtidigt som det återigen uttryckte "beklagande" över att IAEA inte kunde förse Iran med kopior av dokumentationen rörande de påstådda studierna, uppmanade rapporten också Iran att förse IAEA med "substantiell information för att stödja sina uttalanden och ge tillgång till relevant dokumentation och individer" angående de påstådda studierna, som en "fråga om öppenhet". IAEA lämnade ett antal förslag till Iran för att hjälpa till att lösa anklagelserna och uttryckte en vilja att diskutera metoder som skulle kunna göra det möjligt för Iran att på ett trovärdigt sätt visa att de aktiviteter som hänvisas till i dokumentationen inte var kärnvapenrelaterade, som Iran hävdade, samtidigt som känslig information skyddas. relaterade till dess konventionella militära verksamhet. Rapporten anger inte om Iran accepterade eller förkastade dessa förslag.

Rapporten upprepade också att IAEA:s inspektörer hade funnit "inga bevis för den faktiska designen eller tillverkningen av Iran av kärnmaterialkomponenter i ett kärnvapen eller vissa andra nyckelkomponenter, såsom initiativtagare, eller på relaterade kärnfysikstudier ... Inte heller har byrån upptäckte den faktiska användningen av kärnmaterial i samband med de påstådda studierna" men insisterade på att IAEA inte formellt skulle kunna verifiera den fredliga karaktären av Irans kärnkraftsprogram om inte Iran hade gått med på att anta de begärda "insynsåtgärderna".

Rapport från februari 2009

I en rapport den 19 februari 2009 till styrelsen rapporterade ElBaradei att Iran fortsatte att anrika uran i strid med säkerhetsrådets beslut och hade producerat över ett ton låganrikat uran. Resultaten av miljöprover tagna av IAEA vid FEP och PFEP5 visade att anläggningarna har arbetat på nivåer som deklarerats av Teheran, "inom de mätosäkerheter som normalt är förknippade med anrikningsanläggningar med liknande genomströmning." IAEA kunde också bekräfta att det inte fanns någon pågående upparbetningsrelaterad verksamhet vid Irans Teheran Research Reactor och Xenon Radioisotope Production Facility.

Enligt rapporten fortsatte Iran också att vägra att tillhandahålla designinformation eller tillgång till att verifiera designinformation för sin IR-40 tungvattenforskningsreaktor. Iran och IAEA enades i februari 2003 om att modifiera en bestämmelse i subsidiarrangemanget till sitt skyddsavtal (kod 3.1) för att kräva sådan tillgång. Iran berättade för IAEA i mars 2007 att man "avbröt" implementeringen av den modifierade koden 3.1, som hade "accepterats 2003, men ännu inte ratificerats av parlamentet", och att man skulle "återgå" till implementeringen av 1976 version av kod 3.1. Det underordnade arrangemanget får endast ändras efter ömsesidig överenskommelse. Iran säger att eftersom reaktorn inte är i stånd att ta emot kärnmaterial var IAEA:s begäran om tillträde inte motiverad och begärde att IAEA inte skulle planera en inspektion för att verifiera designinformation. IAEA säger att dess rätt att verifiera konstruktionsinformation som tillhandahålls till den är en "fortsatt rättighet, som inte är beroende av konstruktionsstadiet eller närvaron av kärnmaterial vid en anläggning."

Beträffande de "påstådda studierna" av kärnvapenframställning, sade IAEA att "som ett resultat av Irans fortsatta brist på samarbete i samband med de återstående frågorna som ger upphov till oro över möjliga militära dimensioner av Irans kärnvapenprogram har byrån inte gjort några väsentliga framsteg i dessa frågor" och uppmanade de medlemsstater som hade tillhandahållit information om de påstådda programmen att tillåta att informationen delas med Iran. IAEA sa att Irans fortsatta vägran att implementera tilläggsprotokollet stred mot begäran från styrelsen och säkerhetsrådet och att man kunde fortsätta att verifiera icke-avledning av deklarerat kärnmaterial i Iran. Iran sa att under de sex år som byrån hade övervägt sitt fall, hade IAEA inte hittat några bevis som bevisar att Teheran söker ett kärnvapen.

När det gäller IAEA-rapporten antydde flera nyhetsrapporter att Iran hade misslyckats med att korrekt rapportera mängden LEU som det hade eftersom iranska uppskattningar inte matchade IAEA-inspektörens resultat, och att Iran nu hade tillräckligt med uran för att tillverka en kärnvapenbomb. Rapporteringen kritiserades allmänt som omotiverat provocerande och hajpad. Som svar på kontroversen hävdade IAEA:s talesman Melissa Fleming att IAEA inte hade någon som helst anledning att tro att uppskattningarna av låganrikat uran som producerats av Iran var ett avsiktligt fel, och att inget kärnmaterial kunde avlägsnas från anläggningen för ytterligare anrikning för att tillverka kärnvapen utan myndighetens vetskap eftersom anläggningen är föremål för videoövervakning och kärnmaterialet hålls under försegling.

Ali Asghar Soltaniyeh, Irans ambassadör vid IAEA, sa att februarirapporten inte "ger någon ny insikt om Irans kärnkraftsprogram". Han hävdade att rapporten var skriven på ett sätt som uppenbarligen orsakar missförstånd i den allmänna opinionen. Han föreslog att rapporterna skulle skrivas för att ha ett avsnitt om huruvida Iran har uppfyllt sina NPT-skyldigheter och ett separat avsnitt för huruvida "uppfyllelse av tilläggsprotokollet eller underarrangemang 1 och 3 ligger utanför åtagandet eller inte."

I en pressintervju i februari 2009 sa ElBaradei att Iran har låganrikat uran, men "det betyder inte att de kommer att ha kärnvapen i morgon, för så länge de är under IAEA-verifiering, så länge de inte beväpnar, du vet." ElBaradei fortsatte att det finns ett förtroendeunderskott gentemot Iran, men att oron inte ska hajpas och att "många andra länder anrikar uran utan att världen gör något väsen av det".

I februari 2009 sade ElBaradei att han trodde att möjligheten av en militär attack mot Irans kärntekniska anläggningar hade uteslutits. "Trång kan bara användas som ett sista alternativ ... när alla andra politiska möjligheter har uttömts", sa han till Radio France International . Tidigare generaldirektör Hans Blix kritiserade västerländska regeringar för de år som gått förlorade genom deras "ineffektiva strategier" för Irans kärnkraftsprogram. Blix föreslog att västvärlden skulle erbjuda "garantier mot attacker utifrån och omstörtande aktiviteter inuti" och föreslog också att USA:s inblandning i regional diplomati "skulle erbjuda Iran ett större incitament att nå ett kärnkraftsavtal än Bush-teamets uttalanden att "Iran måste bete sig själv". "

Rapport för augusti 2009

I juli 2009 sa den tillträdande chefen för IAEA, Yukiya Amano : "Jag ser inga bevis i IAEA:s officiella dokument" för att Iran försöker få förmågan att utveckla kärnvapen.

I september 2009 sa ElBaradei att Iran hade brutit mot lagen genom att inte avslöja Fordow Fuel Anrikningsanläggning, dess andra urananrikningsplats nära Qom tidigare. Ändå, sade han, hade FN inte trovärdiga bevis för att Iran hade ett operativt kärnkraftsprogram.

Rapport från november 2009

I november 2009 godkände 25 medlemmar av IAEA:s 35-nationers styrelse ett krav från USA, Ryssland, Kina och tre andra makter [ att Iran omedelbart slutar bygga sin nyligen avslöjade kärnkraftsanläggning och frysa urananrikningen. Iranska tjänstemän ryckte på axlarna från resolutionen, men USA och dess allierade antydde nya FN-sanktioner om Iran förblev trotsigt.

Rapport från februari 2010

I februari 2010 rapporterade IAEA att Iran hade misslyckats med att förklara köp av känslig teknik samt hemliga tester av högprecisionssprängkapslar och modifierade design av missilkoner för att ta emot större nyttolaster, experiment nära förknippade med atomstridsspetsar.

Rapport från maj 2010

I maj 2010 rapporterade IAEA att Iran hade deklarerat produktion av över 2,5 ton LEU, vilket skulle räcka om det anrikas ytterligare för att tillverka två kärnvapen, och att Iran har vägrat att svara på inspektörernas frågor om en mängd olika aktiviteter, bl.a. vad byrån kallade de "möjliga militära dimensionerna" av Irans kärnkraftsprogram.

I juli 2010 hindrade Iran två IAEA-inspektörer från att komma in i landet. IAEA avvisade Irans skäl till förbudet och sa att de till fullo stödde inspektörerna, som Teheran hade anklagat för att felaktigt rapportera att viss kärnteknisk utrustning saknades.

I augusti 2010 sa IAEA att Iran har börjat använda en andra uppsättning av 164 centrifuger kopplade i en kaskad för att anrika uran till upp till 20 % vid dess Natanz Pilot Fuel Anrichment Plant.

Rapport från november 2011

I november 2011 rapporterade IAEA att inspektörer hade hittat trovärdiga bevis för att Iran hade genomfört experiment som syftade till att designa en kärnvapenbomb fram till 2003, och att forskningen kan ha fortsatt i mindre skala efter den tiden. IAEA-chefen Yukiya Amano sa att bevis som samlats in av byrån "indikerar att Iran har utfört aktiviteter som är relevanta för utvecklingen av en kärnvapensprängladdning." Ett antal västerländska kärnkraftsexperter konstaterade att det fanns mycket lite nytt i rapporten och att mediarapporter hade överdrivit dess betydelse. Iran anklagade att rapporten var oprofessionell och obalanserad och hade utarbetats med otillbörligt politiskt inflytande, främst av USA.

I november 2011 identifierade IAEA-tjänstemän ett "stort explosivt inneslutningsfartyg" inne i Parchin . IAEA bedömde senare att Iran hade genomfört experiment för att utveckla kärnvapenkapacitet.

IAEA:s styrelse antog en resolution med en röst på 32–2 som uttryckte "djup och ökande oro" över de möjliga militära dimensionerna av Irans kärnkraftsprogram och kallade det "nödvändigt" att Iran tillhandahåller ytterligare information och tillgång till IAEA. USA välkomnade resolutionen och sa att de skulle skärpa sanktionerna för att pressa Iran att ändra kurs. Som svar på IAEA-resolutionen hotade Iran att minska sitt samarbete med IAEA, även om Irans utrikesminister Ali Akbar Salehi tonade ner talet om utträde ur NPT eller IAEA.

Rapport från februari 2012

Den 24 februari 2012 rapporterade IAEA:s generaldirektör Amano till IAEA:s styrelse att IAEA-delegationer på hög nivå hade träffat iranska tjänstemän två gånger för att intensifiera ansträngningarna för att lösa kvarstående frågor, men att stora skillnader kvarstod och att Iran inte beviljade IAEA:s begäran om tillträde. till platsen i Parchin , där IAEA tror att forskning med hög explosiva ämnen som är relevant för kärnvapen kan ha ägt rum. Iran avfärdade IAEA:s rapport om de möjliga militära dimensionerna av dess kärnkraftsprogram som baserad på "ogrundade anklagelser". Amano uppmanade Iran att gå med på en strukturstrategi, baserad på IAEA:s verifieringsmetoder, för att lösa kvarstående problem. I mars 2012 sa Iran att de skulle tillåta ytterligare en inspektion vid Parchin "när en överenskommelse har träffats om en modalitetsplan." Inte långt efter rapporterades det att Iran kanske inte samtyckte till obegränsad tillgång. En ISIS-studie av satellitbilder påstod sig ha identifierat en explosiv plats vid Parchin.

IAEA-rapporten från februari beskrev också framsteg i Irans anriknings- och bränsletillverkningsinsatser, inklusive en tredubbling av antalet kaskader som anrikat uran till nästan 20 procent och testning av bränsleelement för Teheran Research Reactor och den fortfarande ofullständiga IR - 40 tungvattenforskningsreaktorn . Även om Iran fortsatte att installera tusentals ytterligare centrifuger, var dessa baserade på en oberäknelig och föråldrad design, både i dess huvudsakliga anrikningsanläggning i Natanz och i en mindre anläggning i Fordow begravd djupt under jorden. "Det verkar som att de fortfarande kämpar med de avancerade centrifugerna", sa Olli Heinonen, en tidigare chefskärninspektör, medan kärnkraftsexperten Mark Fitzpatrick påpekade att Iran hade arbetat med "andra generationens modeller i över tio år nu och fortfarande kan inte sätta dem i storskalig drift". Peter Crail och Daryl G. Kimball från Arms Control Association kommenterade att rapporten "inte identifierar några genombrott" och "bekräftar de första intrycken av att Irans tillkännagivanden förra veckan om en rad "kärntekniska framsteg" var hypade."

Rapport från maj 2012

I maj 2012 rapporterade IAEA att Iran hade ökat sin produktion av låganrikat uran anrikat till 3,5 procent och utökat sitt lager av anrikat uran till 19,75 procent, men hade svårt med mer avancerade centrifuger. IAEA rapporterade också att de upptäckt partiklar av uran anrikat till 27 procent vid Fordu anrikningsanläggning. En diplomat i Wien varnade dock för att ökningen av uranets renhet som upptäckts av inspektörer kunde visa sig vara oavsiktlig. Denna förändring flyttade drastiskt Irans uran mot material av bombkvalitet. Fram till dess var den högsta renhetsnivån som hade hittats i Iran 20 procent.

Augusti 2012 rapport

I slutet av augusti inrättade IAEA en Iran Task Force för att hantera inspektioner och andra frågor relaterade till Irans kärnkraftsprogram, i ett försök att fokusera och effektivisera IAEA:s hantering av Irans kärnkraftsprogram genom att koncentrera experter och andra resurser till ett dedikerat team.

Den 30 augusti släppte IAEA en rapport som visar en kraftig expansion av iranska anrikningsaktiviteter. Rapporten sa att Iran har mer än fördubblat antalet centrifuger i den underjordiska anläggningen i Fordow, från 1 064 centrifuger i maj till 2 140 centrifuger i augusti, även om antalet fungerande centrifuger inte hade ökat. Rapporten sa att sedan 2010 hade Iran producerat cirka 190 kg 20 procent anrikat uran, upp från 145 kg i maj. Rapporten noterade också att Iran hade omvandlat en del av det 20-procentiga anrikade uranet till en oxidform och tillverkats till bränsle för användning i forskningsreaktorer, och att när denna omvandling och tillverkning har ägt rum kan bränslet inte lätt anrikas till vapenklassad renhet.

Rapporten uttryckte också oro över Parchin , som IAEA har försökt inspektera för bevis på kärnvapenutveckling. Sedan IAEA begärde tillträde, "betydande markskrapning och landskapsarkitektur har utförts över ett omfattande område vid och runt platsen", fem byggnader hade rivits, medan kraftledningar, staket och asfalterade vägar togs bort, vilket alla skulle hindra IAEA:s utredning om det beviljades tillträde.

I en briefing till styrelsen om denna rapport i början av september 2012, visade IAEA:s vice generaldirektör Herman Nackaerts och biträdande generaldirektör Rafael Grossi satellitbilder för sina medlemsländer som påstås visa iranska ansträngningar att ta bort inkriminerande bevis från dess anläggning i Parchin, eller en "nukleär sanering". Dessa bilder visade en byggnad i Parchin täckt av vad som verkade vara en rosa presenning, samt rivning av byggnader och borttagning av jord som IAEA sa skulle "avsevärt försvåra" dess utredning. En senior västerländsk diplomat beskrev presentationen som "ganska övertygande". Institutet för vetenskap och internationell säkerhet (ISIS) sa att syftet med den rosa presenningen kan vara att dölja ytterligare "saneringsarbete" från satelliter. Ali Asghar Soltanieh, Irans sändebud till IAEA, förnekade dock innehållet i presentationen och sa att "bara att ha ett foto där uppe, en satellitbild ... det är inte så byrån ska göra sitt professionella jobb."

Enligt Associated Press fick IAEA "ny och betydelsefull underrättelse" i september 2012, vilket fyra diplomater bekräftade var grunden för en passage i IAEA-rapporten från augusti 2012 att "byrån har fått mer information som ytterligare bekräftar" misstankar. Underrättelsetjänsten tyder på att Iran hade avancerat arbete med datormodellering av prestandan hos en kärnstridsspets, arbete David Albright från ISIS sa var "av avgörande betydelse för utvecklingen av ett kärnvapen." Underrättelserna skulle också öka rädslan hos IAEA att Iran har avancerat sin vapenforskning på flera fronter, eftersom datormodellering vanligtvis åtföljs av fysiska tester av komponenterna som skulle komma in i ett kärnvapen.

Som svar på denna rapport antog IAEA:s styrelse den 13 september en resolution som tillrättavisade Iran för att ha trotsat FN:s säkerhetsråds resolutioner om att avbryta anrikningen av uran och uppmanade Iran att tillåta inspektioner av bevis för att de bedriver vapenteknologi. Resolutionen, som antogs med en röst på 31–1 med 3 nedlagda röster, uttryckte också "allvarlig oro" över Irans kärnkraftsprogram samtidigt som man önskade en fredlig resolution. Senior amerikansk diplomat Robert Wood anklagade Iran för att "systematiskt demolera" en anläggning vid militärbasen Parchin, som IAEA-inspektörer har försökt besöka tidigare, men inte beviljats ​​tillträde, och sa att "Iran har vidtagit åtgärder som verkar förenliga med en försök att ta bort bevis på dess tidigare aktiviteter vid Parchin." Resolutionen presenterades gemensamt av Kina, Frankrike, Tyskland, Ryssland, USA och Storbritannien.

Rapport från november 2012

Den 16 november släppte IAEA en rapport som visar den fortsatta expansionen av den iranska urananrikningskapaciteten. Hos Fordow har alla 2 784 IR-1-centrifuger (16 kaskader med 174 vardera) installerats, även om endast fyra kaskader är i drift och ytterligare fyra är fullt utrustade, vakuumtestade och redo att börja användas. Iran har producerat cirka 233 kg av nästan 20 procent anrikat uran, en ökning med 43 kg sedan IAEA-rapporten i augusti 2012.

IAEA:s rapport från augusti 2012 konstaterade att Iran hade börjat använda 96 kg av sitt nästan 20 procent anrikade uran för att tillverka bränsle till Teheran Research Reactor, vilket gör det svårare att ytterligare anrika det uranet till vapenklass, eftersom det först skulle behöva att omvandlas tillbaka till uranhexafluoridgas. Även om mer av detta uran har tillverkats till bränsle, har inget ytterligare uran skickats till bränsleplåtsfabriken i Isfahan .

Novemberrapporten noterade att Iran har fortsatt att neka IAEA tillträde till militärplatsen i Parchin . Med hänvisning till bevis från satellitbilder att "Iran konstruerade ett stort fartyg för inneslutning av explosiva ämnen för att utföra hydrodynamiska experiment" som är relevanta för kärnvapenutveckling, uttrycker rapporten oro för att förändringar som äger rum på Parchins militära plats kan eliminera bevis på tidigare kärnvapenaktiviteter, och noterar att det hade praktiskt taget ingen verksamhet förekommit på den platsen mellan februari 2005 och den tidpunkt då IAEA begärde tillträde. Dessa ändringar inkluderar:

• Frekvent närvaro av utrustning, lastbilar och personal.
• Stora mängder vätskeavrinning.
• Borttagning av externa rörledningar.
• Rivning och borttagning av fem andra byggnader eller strukturer och områdets stängsel.
• Omkonfigurering av el- och vattenförsörjning.
• Hölje av inneslutningsfartygets byggnad.
• Skrapning och borttagning av stora mängder jord och avsättning av ny jord i dess ställe.

Iran sa att IR-40 tungvattenforskningsreaktorn i Arak förväntades börja fungera under första kvartalet 2014. Under inspektioner på plats av IR-40-konstruktionen observerade IAEA:s inspektörer att installationen av kyl- och moderatorkretsrör var fortlöpande.

Rapport för februari 2013

Den 21 februari släppte IAEA en rapport som visar den fortsatta expansionen av den iranska urananrikningskapaciteten. Den 19 februari har 12 699 IR-1-centrifuger installerats i Natanz. Detta inkluderar installation av 2 255 centrifuger sedan den tidigare IAEA-rapporten i november.

Fordow, kärnkraftsanläggningen nära Qom, innehåller 16 kaskader, lika fördelade mellan enhet 1 och enhet 2, med totalt 2 710 centrifuger. Iran fortsätter att driva de fyra kaskaderna med 174 IR-1-centrifuger vardera i två tandemuppsättningar för att producera 19,75 procent LEU i totalt 696 anrikningscentrifuger, samma antal anrikade centrifuger som rapporterades i november 2012.

Iran har producerat cirka 280 kg av nästan 20 procent anrikat uran, en ökning med 47 kg sedan IAEA-rapporten i november 2012 och den totala 3,5 procent LEU-produktionen uppgår till 8 271 kg (jämfört med 7 611 kg som rapporterades under det senaste kvartalet).

IAEA:s rapport från februari 2013 angav att Iran hade återupptagit att omvandla nästan 20 procent anrikat uran till oxidform för att tillverka bränsle för Teheran Research Reactor, vilket gör det svårare att ytterligare anrika det uranet till vapenklass, eftersom det först skulle behöva göras omvandlas tillbaka till UF ₆ -gas.

Februarirapporten noterade att Iran har fortsatt att neka IAEA tillträde till militärplatsen i Parchin . Med hänvisning till bevis från satellitbilder att "Iran konstruerade ett stort fartyg för inneslutning av sprängämnen för att utföra hydrodynamiska experiment". Sådan installation kan vara en indikator på kärnvapenutveckling. Rapporten uttrycker oro över att förändringar som äger rum på den militära platsen i Parchin kan eliminera bevis på tidigare kärntekniska aktiviteter, och noterar att det praktiskt taget inte hade förekommit någon aktivitet på den platsen mellan februari 2005 och den tidpunkt då IAEA begärde tillträde. Dessa ändringar inkluderar:

• Återställning av några av kammarbyggnadens funktioner, till exempel väggpaneler och avgasrör.
• Ändringar av taken på kammarbyggnaden och den andra stora byggnaden.
• Nedmontering och ombyggnad av annexet till den andra stora byggnaden.
• Uppförande av en liten byggnad på samma plats där en byggnad av liknande storlek tidigare hade rivits.
• Spridning, utjämning och komprimering av ytterligare ett lager material över en stor yta.
• Installation av ett staket som delar upp platsen i två områden. De flesta av dessa aktiviteter har också dokumenterats av ISIS i satellitbildsrapporter, daterade 29 november 2012, 12 december 2012 och 25 januari 2013.

Iran sa att den IR-40 tungvattenmodererade forskningsreaktorn i Arak förväntades börja fungera under första kvartalet 2014. Under inspektioner på plats av IR-40-konstruktionen observerade IAEA:s inspektörer att den tidigare rapporterade installationen av kylning och moderatorkretsröret var nästan komplett. IAEA rapporterade att Iran kommer att använda Teherans forskningsreaktor för att testa bränsle till IR-40-reaktorn, som FN:s säkerhetsråd har krävt att Iran ska sluta bygga eftersom den kan användas för att tillverka plutonium för kärnvapen. I IAEA-rapporten står det att "den 26 november 2012 verifierade byrån en prototyp IR-40 naturligt uranbränslepatron innan den överfördes till TRR för bestrålningstestning." Sedan dess senaste besök den 17 augusti 2011 har byrån inte fått ytterligare tillgång till anläggningen, så den förlitar sig på satellitbilder för att övervaka anläggningens status.

Rapport för mars 2015

I mars 2015 rapporterade IAEA:s generaldirektör Amano att Iran inte gav tillräcklig tillgång eller information för att lösa ett dussin frågor relaterade till de möjliga militära dimensionerna av dess kärnkraftsprogram, och gav endast mycket begränsad information om endast en av dessa frågor.

Rapport för december 2015

I december 2015 utfärdade IAEA en rapport som avslutade:

Byrån bedömer att en rad aktiviteter som är relevanta för utvecklingen av en kärnvapensprängladdning genomfördes i Iran före slutet av 2003 som en samordnad insats, och vissa aktiviteter ägde rum efter 2003. Byrån bedömer också att dessa aktiviteter inte har kommit framåt. utöver genomförbarhet och vetenskapliga studier, och förvärv av vissa relevanta tekniska kompetenser och förmågor. Byrån har inga trovärdiga indikationer på aktiviteter i Iran som är relevanta för utvecklingen av en kärnvapensprängladdning efter 2009.

Efter denna rapport antog IAEA:s styrelse en resolution som avslutade behandlingen av frågorna i rapporten och avslutade tidigare resolutioner om Iran.

Iranska åsikter

Intervjuer och undersökningar visar att majoriteten av iranier i alla grupper föredrar sitt lands kärnkraftsprogram. Undersökningar 2008 visade att den stora majoriteten av iranier vill att deras land ska utveckla kärnenergi, och 90% av iranierna anser att det är viktigt (inklusive 81% mycket viktigt) för Iran "att ha ett kärnkraftsprogram för full bränslecykel." Även om iranier inte är arabiska, tror arabiska allmänheten i sex länder också att Iran har rätt till sitt kärnkraftsprogram och inte bör utsättas för press att stoppa det programmet. En undersökning i september 2010 av Internationella fredsinstitutet visade att 71 % av iranierna förespråkade utvecklingen av kärnvapen, en drastisk höjning jämfört med tidigare undersökningar av samma byrå. Men i juli 2012 fann en undersökning om ett iranskt statligt media att 2/3 iranier stöder ett avbrytande av urananrikning i utbyte mot en gradvis lättnad av sanktionerna. Meir Javedanfar , en iranskfödd kommentator vid Middle East Economic and Political Analysis Company, sa att även om iranier kanske vill ha kärnkraft, vill de inte ha det till det pris som regeringen är villig att betala.

När Iran förklarade varför man lämnat sitt anrikningsprogram odeklarerat till IAEA, sa Iran att man under de senaste tjugofyra åren "har varit föremål för de strängaste serien av sanktioner och exportrestriktioner för material och teknik för fredlig kärnteknik", så att vissa delar av programmet måste göras diskret. Iran sa att USA:s avsikt "inte är annat än att göra detta berövande" av Irans omistliga rätt till anrikningsteknologi "slutgiltig och evig", och att USA är helt tyst om Israels kärnvapenanrikning och vapenprogram. Iran började sin kärnkraftsforskning redan 1975, när Frankrike samarbetade med Iran för att inrätta Esfahan Nuclear Technology Center (ENTC) för att ge utbildning för personal för att utveckla vissa kapaciteter inom kärnbränslecykeln. Iran dolde inte andra delar av sitt kärnkraftsprogram. Till exempel tillkännagavs dess ansträngningar att bryta och omvandla uran i nationell radio, och Iran säger också att man i samråd med byrån och medlemsländerna under hela 1990-talet underströk sina planer på att förvärva, för uteslutande fredliga ändamål, teknik för anrikning av bränsle. Irans kontrakt med andra nationer för att skaffa kärnreaktorer var också kända för IAEA – men stödet för kontrakten drogs tillbaka efter att "en amerikansk särskild nationell underrättelseuppskattning förklarade att även om Irans mycket publicerade kärnkraftsavsikter är helt i planeringsstadiet", Shahens ambitioner kan leda till att Iran förföljer kärnvapen, särskilt i skuggan av Indiens framgångsrika kärnvapenprov i maj 1974". År 2003 rapporterade IAEA att Iran inte hade uppfyllt sina skyldigheter att rapportera en del av sina anrikningsaktiviteter, som enligt Iran började 1985, till IAEA i enlighet med dess skyddsavtal. IAEA rapporterade vidare att Iran hade åtagit sig att lämna in den information som krävs för kontroll av myndigheten och "att implementera en policy för samarbete och full transparens" som korrigerande åtgärder.

Den iranska regeringen har upprepade gånger lagt fram kompromisserbjudanden om att sätta gränser för sitt kärnkraftsprogram utöver vad Icke-spridningsfördraget och tilläggsprotokollet kräver av Iran, för att säkerställa att programmet inte i hemlighet kan avledas till tillverkning av vapen. Dessa erbjudanden har innefattat att driva Irans kärnkraftsprogram som ett internationellt konsortium, med fullt deltagande av utländska regeringar. Detta erbjudande från iranierna matchade ett förslag till lösning som lagts fram av en IAEA-expertkommitté som undersökte risken för att civil kärnteknik skulle kunna användas för att tillverka bomber. Iran har också erbjudit sig att avsäga sig tekniken för utvinning av plutonium och därmed säkerställt att dess tungvattenreaktor i Arak inte heller kan användas för att tillverka bomber. På senare tid har iranierna enligt uppgift också erbjudit sig att driva urancentrifuger som automatiskt förstör sig själv om de används för att anrika uran utöver vad som krävs för civila ändamål. Men trots erbjudanden om kärnkraftssamarbete från de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd och Tyskland har Iran vägrat att avbryta sitt anrikningsprogram som rådet har krävt. Irans företrädare hävdade att hanteringen av frågan i säkerhetsrådet var obefogad och utan någon rättslig grund eller praktisk nytta eftersom dess fredliga kärnkraftsprogram inte utgjorde något hot mot internationell fred och säkerhet, och att det stred mot åsikterna från majoriteten av Förenta nationernas medlemsstater, som rådet var skyldigt att företräda.

"De borde veta att den iranska nationen inte kommer att ge efter för påtryckningar och inte låta sina rättigheter trampas på," sa Irans president Mahmoud Ahmadinejad till en folkmassa den 31 augusti 2006, i ett tv-sänt tal i den nordvästra staden Orumiyeh . Inför sina starkaste anhängare i en av sina provinsiella maktbaser attackerade den iranske ledaren vad han kallade "skrämsel" av FN, som han sa leddes av USA. Ahmadinejad kritiserade ett avslag i Vita huset mot hans erbjudande om en tv-sänd debatt med president Bush . "De säger att de stödjer dialog och det fria flödet av information", sa han. "Men när debatten föreslogs undvek de och motsatte sig den." Ahmadinejad sa att sanktioner "inte kan avskräcka iranier från deras beslut att göra framsteg", enligt Irans statliga nyhetsbyrå IRNA. "Tvärtom, många av våra framgångar, inklusive tillgång till kärnbränslecykeln och produktion av tungt vatten, har uppnåtts under sanktioner."

Iran insisterar på att anrikningsaktiviteter är avsedda för fredliga syften, men en stor del av västvärlden, inklusive USA, hävdar att Iran strävar efter kärnvapen, eller en "förmåga" för kärnvapen. Den 31 augusti 2006 uppmanade deadline Iran att följa FN:s säkerhetsråds resolution 1696 och avbryta sina anrikningsrelaterade aktiviteter eller riskera ekonomiska sanktioner. USA tror att rådet kommer att gå med på att genomföra sanktioner när ministrar på hög nivå åter sammanträder i mitten av september, sade USA:s underminister Nicholas Burns . "Vi kommer säkerligen att arbeta mot dessa [sanktioner] med mycket energi och beslutsamhet eftersom det här inte kan gå obesvarat", sa Burns. "Iranierna fortsätter uppenbarligen med sin kärnkraftsforskning; de gör saker som Internationella atomenergiorganet inte vill att de ska göra, säkerhetsrådet vill inte att de ska göra. Det måste finnas ett internationellt svar, och vi tror det kommer att finnas en."

Iran hävdar att det inte finns någon rättslig grund för Irans hänskjutande till FN:s säkerhetsråd eftersom IAEA inte har bevisat att tidigare odeklarerade aktiviteter hade ett samband med ett vapenprogram, och att allt kärnmaterial i Iran (inklusive material som kanske inte har varit deklarerade) hade redovisats och hade inte omdirigerats till militära ändamål. Artikel XII.C i IAEA:s stadga kräver en rapport till FN:s säkerhetsråd för eventuella överträdelser av skyddsåtgärder. IAEA:s styrelse, i ett sällsynt beslut utan konsensus med 12 nedlagda röster, beslutade att "Irans många misslyckanden och överträdelser av dess skyldigheter att följa sitt NPT Safeguards Agreement", som rapporterades av IAEA i november 2003, utgjorde "icke-efterlevnad" enligt villkoren i artikel XII.C i IAEA:s stadga.

Iran minimerar också betydelsen av IAEA:s oförmåga att verifiera den uteslutande fredliga karaktären av Irans kärnkraftsprogram, och hävdar att IAEA endast har dragit sådana slutsatser i en undergrupp av stater som har ratificerat och implementerat tilläggsprotokollet. IAEA har kunnat verifiera icke-avledning av deklarerat kärnmaterial i Iran, men inte frånvaron av odeklarerad verksamhet. Enligt IAEA:s Safeguards Statement för 2007, av de 82 stater där både NPT-säkerhetskontroller och ett tilläggsprotokoll är implementerade, hade IAEA inte funnit någon indikation på odeklarerad kärnteknisk aktivitet i 47 stater, medan utvärderingar av eventuell odeklarerad kärnkraftsaktivitet fortsatte i 35 stater. . Iran upphörde med genomförandet av tilläggsprotokollet och allt annat samarbete med IAEA utöver det som krävs enligt dess säkerhetskontrollavtal efter att IAEA:s styrelse beslutat att rapportera bristande efterlevnad av sina säkerhetskontroller till FN:s säkerhetsråd i februari 2006. Iran insisterade på att sådant samarbete hade varit "frivillig", men den 26 december 2006 antog FN:s säkerhetsråd resolution 1737, med åberopande av kapitel VII i FN-stadgan, som bland annat krävde att Iran skulle samarbeta fullt ut med IAEA, "utöver de formella kraven i säkerhetsavtalet och Tilläggsprotokoll." IAEA rapporterade den 19 november 2008 att även om det "kan fortsätta att verifiera icke-avledning av deklarerat kärnmaterial i Iran", har det "inte kunnat göra väsentliga framsteg" i "återstående viktiga frågor av allvarlig oro" " på grund av en "brist på samarbete från Iran." Iran har hävdat att säkerhetsrådets engagemang i "frågan om den islamiska republiken Irans fredliga kärnvapenverksamhet" är olagligt och skadligt. Iran hävdar också att FN:s säkerhetsråds resolutioner som kräver ett upphävande av anrikningen utgör ett brott mot artikel IV i icke-spridningsfördraget som erkänner undertecknande nationers oförytterliga rätt till kärnteknik "för fredliga ändamål".

Iran gick med på att genomföra tilläggsprotokollet i enlighet med villkoren i Teheranavtalet från oktober 2003 och dess efterföljare, Parisavtalet från november 2004, och gjorde det i två år innan det drog sig ur Parisavtalet i början av 2006 efter att förhandlingarna med EU hade brutits. 3. Sedan dess har Iran erbjudit sig att inte bara ratificera tilläggsprotokollet, utan att genomföra transparensåtgärder om sitt kärnkraftsprogram som överskrider tilläggsprotokollet, så länge som landets rätt att driva ett anrikningsprogram erkänns. FN:s säkerhetsråd insisterar dock på att Iran måste avbryta all anrikningsrelaterad och upparbetningsverksamhet, och USA uteslöt uttryckligen möjligheten att de skulle tillåta Iran att producera sitt eget kärnbränsle, även under intensiv internationell inspektion.

Den 9 april 2007 meddelade Iran att man har börjat anrika uran med 3 000 centrifuger, förmodligen vid anrikningsplatsen i Natanz. "Med stor ära förklarar jag att vårt kära land från och med idag har gått med i nationernas kärnkraftsklubb och kan producera kärnbränsle i industriell skala", sa Ahmadinejad.

Den 22 april 2007 meddelade det iranska utrikesministeriets talesman Mohammad Ali Hosseini att hans land utesluter att anrikningen avbryts före samtal med EU:s utrikeschef Javier Solana den 25 april 2007.

I mars 2009 tillkännagav Iran planer på att öppna Bushehrs kärnkraftverk för turism som ett sätt att lyfta fram deras fredliga kärnkraftsavsikter.

Som en reaktion på resolutionen från IAEA:s styrelse från november 2009 som kräver att Iran omedelbart ska sluta bygga sin nyligen avslöjade kärnkraftsanläggning och frysa urananrikningen, beskrev utrikesministeriets talesman Ramin Mehmanparast resolutionen som en "show ... som syftar till att sätta press på Iran, vilket kommer att vara värdelös." Den iranska regeringen godkände därefter landets atomenergiorganisation att börja bygga ytterligare tio anrikningsanläggningar för uran för att öka landets elproduktion.

Irans president Mahmoud Ahmadinejad strök den 1 december hotet om FN-sanktioner på grund av sitt lands misslyckande med att acceptera ett FN-föreslaget avtal om dess kärnkraftsprogram, som påstod att ett sådant drag från västliga länder inte skulle hindra Irans kärnkraftsprogram. Ahmadinejad berättade för statlig television att han trodde att ytterligare förhandlingar med världsmakter om hans lands kärnkraftsprogram inte behövdes, och beskrev varningar från västmakterna om att Iran skulle vara isolerat om det inte accepterar det FN-föreslagna avtalet som "löjligt".

Bevakad av högre tjänstemän från Iran och Ryssland började Iran bränsle till Bushehr I den 21 augusti 2010 rapporterade landets statliga medier, i ett försök att hjälpa till att skapa kärnkraftsgenererad elektricitet. Medan statliga medier rapporterade att det kommer att ta ungefär två månader för reaktorn att börja generera elektricitet, säger Rysslands kärnkraftsorgan att det kommer att ta längre tid. Ayatollah Ali Khamenei , Irans högsta ledare, hävdade nyligen Irans rätt att etablera kärnkraftverk.

Den 17 september 2012, när han talade vid IAEA:s generalkonferens, attackerade den iranska kärnkraftschefen Fereydoon Abbasi IAEA och sa att "terrorister och sabotörer" möjligen hade infiltrerat IAEA för att spåra ur Irans kärnkraftsprogram. Abbasi sa att den 17 augusti 2012 saboterades en underjordisk anrikningsanläggning och IAEA-inspektörer anlände till Iran för att inspektera den strax efter. Associated Press noterade att hans kommentarer återspeglade en beslutsamhet i Iran att fortsätta att trotsa internationella påtryckningar angående dess kärnkraftsprogram. Mark Fitzpatrick från Internationella institutet för strategiska studier sa att Irans anklagelser angående IAEA "är en ny bottennivå. De blir allt mer insatta i ett hörn och slår ut vilt." Abassis anklagelser sågs av vissa västerländska experter som en potentiell förevändning för Iran att officiellt nedgradera sin nivå av samarbete med IAEA. Abbasi träffade också generaldirektör Amano separat, varefter IAEA pressade Iran att ta itu med oro i sitt kärnkraftsprogram och sa att IAEA var redo för förhandlingar snart. IAEA kommenterade inte Abbasis uttalanden om "terrorister och sabotörer", men sa att det var viktigt att Iran samarbetar med IAEA:s inspektörer för att klargöra misstankar angående dess kärnkraftsprogram. I en intervju vid sidan av IAEA:s generalkonferens. Abbasi citerades för att säga att Iran avsiktligt hade lämnat falsk information om sitt kärnkraftsprogram för att vilseleda västerländsk underrättelsetjänst. Abbasi, som hade varit ett mordmål 2010, sa att Iran ibland överdrev och ibland underskattade sina framsteg.

Iran planerade att visa upp sin kärnkraftsexport på Atomexpo 2013.

Förhandlingarna mellan Ahmadinejads regering och P5+1-gruppen avslutade inte tvisten på grund av Irans bestämda hållning om att inte avbryta anrikningen av uran. Samtidigt kände de högsta prästerna i Teheran att Ahmadinejads fasta ställning mot väst skulle destabilisera deras regim. Ahmadinejad hade en viss tendens till iransk nationalism, som avvek från prästernas teokratiska styre. Därför stämplade de fraktionen som förknippades med honom som " avvikande ström ". När Ahmadinejad blev en lame duck -president under det sista året av sin andra mandatperiod (2012–2013), gick prästerna förbi honom och Majlis och försökte förhandla i hemlighet med amerikanska tjänstemän. De skickade ett separat team till Muscat för att förhandla fram ett kärnkraftsavtal genom en bakkanal med Vita huset. Omans sultan Qaboos bin Said agerade som medlare mellan de två regeringarna.

I september 2013, i en intervju med Washington Post , sa Irans nyvalde president Hassan Rouhani att han ville ha en lösning på kärnkraftsfrågan inom "månader, inte år". Rouhani sa att han såg kärnkraftsfrågan som en "startpunkt" för förbindelserna mellan USA och Iran.

Den 12 april 2022 sa Irans högsta ledare på tisdagen att hans lands framtid inte borde kopplas till framgång eller misslyckande av kärnvapendiskussioner med internationella makter, enligt iranska statliga medier, och tillade att ansträngningarna att återuppliva ett kärnkraftsavtal från 2015 "fortskrider väl. ."

I april 2022 erkände den tidigare iranske parlamentsledamoten Ali Motahari att Iran hade som mål att göra en kärnvapenbomb redan från början av sitt kärnkraftsprogram. En dag senare sa han att han menade att "skapandet" av en atombomb för att skrämma fienden är okej, som Koranen säger "skrämma därigenom Allahs fiende", men "användning" av den (för att faktiskt attackera fienden) borde förbjudas.

I juni 2022 lovade Iran på fredagen att svara "omedelbart" på alla åtgärder som vidtagits av USA och europeiska länder vid FN:s kärnvapenvakthund IAEA, enligt iranska officiella medier.

USA åsikter

President George W. Bush insisterade den 31 augusti 2006 på att "det måste få konsekvenser" för Irans trotsa krav på att sluta anrika uran . Han hävdade att "världen nu står inför ett allvarligt hot från den radikala regimen i Iran. Den iranska regimen beväpnar, finansierar och ger råd till Hizbollah ." IAEA har utfärdat en rapport som säger att Iran inte hade avbrutit sin urananrikningsverksamhet, sade en FN-tjänsteman. Denna rapport öppnade vägen för FN:s säkerhetsråds sanktioner mot Iran. Inför säkerhetsrådets deadline för att stoppa sina urananrikningsaktiviteter har Iran inte lämnat några tvivel om att det kommer att trotsa västvärlden och fortsätta sitt kärnkraftsprogram.

En kongressrapport som släpptes den 23 augusti 2006 sammanfattade den dokumentära historien om Irans kärnkraftsprogram, men framförde också anklagelser mot IAEA. IAEA svarade med ett starkt formulerat brev till den dåvarande ordföranden för USA:s underrättelsekommitté, Peter Hoekstra , som kallade rapportens anklagelse om att en IAEA-inspektör avsattes för att ha brutit mot en förmodad IAEA-policy mot att "berätta hela sanningen" om Iran som "upprörande och oärlig". och påpekade andra faktafel, som ett påstående om att Iran hade berikat uran av "vapenkvalitet".

John Bolton , dåvarande USA:s FN-ambassadör, sade den 31 augusti 2006 att han förväntade sig att åtgärder för att införa sanktioner skulle börja omedelbart efter att tidsfristen gått ut, med möten med högnivåtjänstemän under de kommande dagarna, följt av förhandlingar om språket i beslut om sanktioner. Bolton sa att när tidsfristen passerade "kommer en liten flagga att gå upp." "När det gäller vad som händer efteråt, vid den tidpunkten, om de inte har avbrutit all urananrikningsverksamhet, kommer de inte att följa resolutionen", sa han. "Och vid den tidpunkten, de steg som utrikesministrarna har kommit överens om tidigare ... vi skulle börja prata om hur man genomför dessa steg." De fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet, plus Tyskland, erbjöd tidigare Iran ett paket med incitament som syftade till att få landet att återuppta förhandlingar, men Iran vägrade att stoppa sin kärnkraftsverksamhet först. Incitamenten inkluderade erbjudanden för att förbättra Irans tillgång till den internationella ekonomin genom deltagande i grupper som Världshandelsorganisationen och för att modernisera dess telekommunikationsindustri. Incitamenten nämnde också möjligheten att häva restriktionerna för amerikanska och europeiska tillverkare som vill exportera civila flygplan till Iran. Och ett föreslaget långsiktigt avtal som åtföljde incitamenten erbjöd en "nystart i förhandlingarna."

I en National Intelligence Estimate från 2007 bedömde United States Intelligence Community att Iran hade avslutat allt "arbete med kärnvapendesign och -vapen" 2003.

IAEA-tjänstemän klagade 2007 över att de flesta amerikanska underrättelsetjänster som delat med den hittills om Irans kärnkraftsprogram visat sig vara felaktiga, och att ingen hade lett till betydande upptäckter inom Iran under den tiden.

Under 2008 vägrade USA upprepade gånger att utesluta användning av kärnvapen i en attack mot Iran. US Nuclear Posture Review som offentliggjordes 2002 föreställde sig specifikt användningen av kärnvapen vid första anfall, även mot icke-kärnvapenbeväpnade stater. Den undersökande reportern Seymour Hersh rapporterade att Bush-administrationen, enligt militära tjänstemän, hade planer på användning av kärnvapen mot "iranska underjordiska kärnkraftsanläggningar". När han specifikt frågades om den potentiella användningen av kärnvapen mot Iran, hävdade president Bush att "Alla alternativ låg på bordet". Enligt Bulletin of the Atomic Scientists hotade Bush "direkt Iran med ett förebyggande kärnvapenangrepp. Det är svårt att läsa hans svar på något annat sätt." De iranska myndigheterna svarade konsekvent att de inte sökte kärnvapen för att avskräcka USA, utan betonade istället skapandet av en kärnvapenfri zon i Mellanöstern. Policyn att använda kärnvapen på ett första slag mot icke-kärnvapenmotståndare är ett brott mot USA:s Negative Security Assurance-löfte att inte använda kärnvapen mot icke-kärnvapenmedlemmar i det nukleära icke-spridningsavtalet (NPT) såsom Iran . Hot om användning av kärnvapen mot ett annat land utgör ett brott mot FN:s säkerhetsråds resolution 984 och Internationella domstolens rådgivande yttrande om lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen .

I december 2008 gav den tillträdande presidenten Barack Obama en intervju på söndagens "Meet the Press" med programledaren Tom Brokaw, under vilken han sa att USA måste "skrapa upp en hård men direkt diplomati med Iran". Han sa enligt hans åsikt att USA måste göra det klart för iranierna att deras påstådda utveckling av kärnvapen och finansiering av organisationer "som Hamas och Hizbollah" och hot mot Israel är "oacceptabelt". Obama stöder diplomati med Iran utan förutsättningar "för att pressa Iran att stoppa deras olagliga kärnvapenprogram". Mohamed ElBaradei har välkomnat den nya hållningen att tala med Iran som "långt försenad". Iran sa att Obama borde be om ursäkt för USA:s bombningar av Hiroshima och Nagasaki under andra världskriget och att hans administration borde sluta prata med världen och "lyssna på vad andra säger." I sin första pressintervju som president sa Obama till Al Arabiya att "om länder som Iran är villiga att knyta näven, kommer de att få en utsträckt hand från oss."

I mars 2009 berättade USA:s nationella underrättelsechef Dennis C. Blair och generallöjtnant Michael D. Maples, generallöjtnant Michael D. Maples, vid en utfrågning i USA:s senatskommitté för väpnade tjänster att Iran endast har låganrikat uran, som det inte fanns några indikationer på att det raffinerade. Deras kommentarer motverkade de som tidigare gjorts av en israelisk general och Maples sa att USA kom fram till olika slutsatser från samma fakta.

Den 7 april 2009 åtalade en distriktsåklagare på Manhattan en finansiär för misstänkt missbruk av banker på Manhattan som anställdes för att överföra pengar mellan Kina och Iran via Europa och USA. Materialen i fråga kan användas för såväl vapen som civila ändamål, men en del av materialet kan potentiellt användas för att tillverka motormunstycken som tål heta temperaturer och centrifuger som kan anrika uran till atombränsle. Anklagelserna skulle bära högst upp till ett år i fängelse för femte gradens konspiration och högst fyra år för förfalskning av affärsregister. David Albright , en kärnvapenexpert som hjälpte till vid åtalet, sa att det är omöjligt att säga hur Iran använde eller kunde använda de råvaror som de förvärvat.

Ett dokument som släpptes av det amerikanska utrikesdepartementets Bureau of Intelligence and Research i augusti 2009 bedömde att Iran sannolikt inte skulle ha den tekniska förmågan att producera HEU ( höganrikat uran ) före 2013, och den amerikanska underrättelsetjänsten hade inga bevis för att Iran ännu hade gjort beslutet att producera höganrikat uran. 2009 bedömde den amerikanska underrättelsetjänsten att iranska avsikter var okända.

uteslöt utrikesminister Hillary Clinton uttryckligen möjligheten att Obama-administrationen skulle tillåta Iran att producera sitt eget kärnbränsle, även under intensiv internationell inspektion.

Efter resolutionen från IAEA:s styrelse från november 2009 som krävde Iran omedelbart att sluta bygga sin nyligen avslöjade kärnkraftsanläggning och frysa urananrikningen, undvek Vita husets talesman Robert Gibbs att nämna sanktioner men indikerade att hårdare åtgärder var möjliga om inte Iran kompromissade: "Om Iran vägrar att uppfylla sina skyldigheter , då kommer det att vara ansvarigt för sin egen växande isolering och konsekvenserna." Glyn Davies, USA:s chefsdelegat till IAEA, sa till reportrar: "Sex nationer ... för första gången samlades ... [och] har sammanställt denna resolution som vi alla var överens om. Det är en betydande utveckling."

En forskningsartikel från amerikansk kongress från 2009 sade att den amerikanska underrättelsetjänsten trodde att Iran avslutade "utformningen av kärnvapen och beväpning" 2003. Vissa rådgivare inom Obama-administrationen bekräftade underrättelsens slutsatser, medan andra "topprådgivare" i Obama-administrationen "säger att de inte längre tror" det viktigaste fyndet i 2007 års National Intelligence Estimate . Thomas Fingar , tidigare ordförande för National Intelligence Council fram till december 2008, sa att den ursprungliga uppskattningen av den nationella underrättelsetjänsten från 2007 om Iran "blev kontroversiell, delvis, eftersom Vita huset instruerade Intelligence Community att släppa en oklassificerad version av rapportens nyckelbedömningar, men vägrade att ta ansvar för att beordra dess frigivning." En National Intelligence Estimate (NIE) är den mest auktoritativa skriftliga domen om en nationell säkerhetsfråga som utarbetats av direktören för Central Intelligence.

Den förestående öppningen av Bushehr I -fabriken i slutet av 2010 fick Vita huset att ifrågasätta varför Iran fortsätter att anrika uran inom sina gränser. "Ryssland tillhandahåller bränslet och tar ut bränslet igen", sa Vita husets talesman Robert Gibbs i augusti. "Det, tror jag, helt klart understryker att Iran inte behöver sin egen anrikningsförmåga om dess avsikter, som det säger, är för ett fredligt kärnkraftsprogram", sade han.

Den 8 januari 2012 sa USA:s försvarsminister Leon Panetta på Face the Nation att Iran inte försökte utveckla ett kärnvapen, utan försökte utveckla en kärnvapenkapacitet. Han uppmanade också Israel att arbeta tillsammans snarare än att göra en ensidig attack mot Irans kärnkraftsanläggningar. Den 1 augusti 2012 sade USA:s försvarsminister Leon Panetta medan han var i Israel att USA hade "alternativ", inklusive militära alternativ, för att förhindra Iran från att uppnå ett kärnvapen, om diplomatin skulle misslyckas. 2012 rapporterade sexton amerikanska underrättelsetjänster, inklusive CIA, att Iran drev forskning som kunde göra det möjligt för landet att producera kärnvapen, men försökte inte göra det. De högre officerarna från alla de stora amerikanska underrättelsetjänsterna uppgav att det inte fanns några avgörande bevis för att Iran har gjort några försök att tillverka kärnvapen sedan 2003.

Den 14 januari 2013 publicerade Institutet för vetenskap och internationell säkerhet (en amerikansk tankesmedja) en 154-sidig rapport av fem amerikanska experter med titeln "US Nonproliferation Strategy for the Changing Middle East", som slog fast att Iran kunde producera tillräckligt med vapenkvalitet. uran för en eller flera kärnvapenbomber i mitten av 2014. Därför rekommenderade rapporten att USA skulle öka sanktionerna mot Iran för att stävja dess förmåga att utveckla vapenklassat uran. Dessutom säger rapporten: "Presidenten bör uttryckligen deklarera att han kommer att använda militärt våld för att förstöra Irans kärnkraftsprogram om Iran tar ytterligare avgörande steg mot att producera en bomb."

Den 2 februari 2013, i ett tal vid säkerhetskonferensen i München , sade USA:s vicepresident Joseph Biden att Obama-administrationen "skulle vara beredd att möta bilateralt med den iranska ledningen. Vi skulle inte göra det till en hemlighet att vi gjorde det. Vi skulle låta våra partners vet om det tillfället dök upp. Det erbjudandet står fast, men det måste vara verkligt och påtagligt, och det måste finnas en agenda som de är beredda att prata med. Vi är inte bara beredda att göra det för övningen." Några dagar senare avvisade Irans högsta ledare Ayatollah Ali Khamenei erbjudandet och tillade tvetydigt: "USA:s politik i Mellanöstern har misslyckats och amerikanerna är i behov av en vinnande hand. Det är att föra Iran till förhandlingsbordet." Den 4 februari rapporterade den italienska nyhetssändningen "Agenzia Nova", med hänvisning till "källor i Teheran", att "från början av året reste Ali Larijani, talman för det (iranska) parlamentet, i hemlighet två gånger till USA" för att lansera direkta förhandlingar med Obama-administrationen. Den italienska byrån förklarade att USA:s diplomati väntade på presidentvalet i Iran, att det med största sannolikhet kommer att se en dramatisk förändring i det iranska förhållningssättet. Det rapporterades den 17 juni att Irans nyvalde president Hassan Rohani hade uttryckt sig redo för bilaterala samtal med Washington, med villkor.

Den 2 april 2015 hyllade president Obama avtalet mellan P5+1 och Iran om parametrar för ett heltäckande avtal, "I dag har USA, tillsammans med våra allierade och partners, nått en historisk överenskommelse med Iran, som om den är helt genomförs, kommer att hindra den från att skaffa ett kärnvapen."

I april 2018 sa Mike Pompeo , USA:s utrikesministernominerade då, att han trodde att Iran inte hade "tävlat" om att utveckla ett kärnvapen innan slutförandet av Iranavtalet och att det inte skulle göra det om avtalet skulle nysta upp, även om han föredrog en "fix" av affären.

uteslöt inte USA:s utrikesminister Antony Blinken en militär intervention för att stoppa Iran från att skaffa kärnvapen.

Den 12 maj 2022 uppgav en fransk diplomatisk källa att USA sannolikt inte kommer att gå med på att ta bort Irans elitsäkerhetsstyrka från sin lista över utländska terroristorganisationer någon gång snart.

Förhandlingar mellan Iran och P5+1

Se även: P5+1

Iran har hållit en serie möten med en grupp på sex länder: Kina, Frankrike, Tyskland, Ryssland, Storbritannien, USA. Dessa sex är kända som P5+1 (de permanenta fem medlemmarna i FN:s säkerhetsråd plus Tyskland) eller alternativt som E3+3. Dessa möten är avsedda att lösa farhågor om Irans kärnkraftsprogram.

Januari 2011 Istanbul möte

Förhandlingarna mellan Iran och P5+1 återupptogs den 21 januari 2011 i Istanbul efter ungefär 14 månaders uppehåll. De två dagar långa mötena leddes av EU:s höga representant Catherine Ashton och Irans kärnkraftsförhandlare Saeed Jalili . Samtalen strandade efter att Iran införde två förutsättningar: erkännande av Irans rätt att anrika uran och slopa FN:s ekonomiska sanktioner mot Teheran.

April 2012 Istanbul möte

Den första sessionen med nya förhandlingar i april gick bra, med delegater som berömde den konstruktiva dialogen och Irans positiva attityd. Israels premiärminister Binyamin Netanyahu sa dock att Iran hade fått en "gratis", en anklagelse som motbevisades skarpt av Barack Obama. Inför den andra förhandlingsrundan i maj, och i vad som kan förebåda en betydande eftergift, antydde en icke namngiven högt uppsatt amerikansk tjänsteman att USA kan acceptera att Iran anrikar uran till fem procent så länge som iranierna gick med på hård internationell tillsyn av processen. USA-skiftet gjordes enligt uppgift av det pragmatiska skälet att ovillkorliga krav på noll berikning skulle göra det omöjligt att nå en förhandlad överenskommelse. Netanyahu hade några dagar innan insisterat på att han inte skulle tolerera någon berikning, inte ens till de tre procent som krävs för kärnkraft. I ett skifte på den iranska sidan såg april medlemmar av den iranska islamiska revolutionsgardet uppmana Ayatollah Ali Khamenei att upprätthålla en policy att hålla urananrikningen på eller under 20 procent. EU:s höga representant för utrikesfrågor Catherine Ashton kände sig tvungen att göra ett särskilt besök i Netanyahu, delvis för att hindra honom från att återigen uttrycka sin negativitet och motstånd mot förhandlingarna. Vid mötet, som inkluderade Avigdor Lieberman , Ehud Barak och Shaul Mofaz , krävde israelerna en garanterad tidtabell för upphörande av all urananrikning av Iran, avlägsnande av allt anrikat uran och nedmontering av den underjordiska anläggningen i Fordo. Annars, sa de, skulle Iran använda samtalen för att köpa tid.

Andra anrikningsanläggningen

Den 21 september 2009 informerade Iran IAEA om att man byggde en andra anrikningsanläggning. Följande dag (22 september) informerade IAEA:s generaldirektör ElBaradei USA, och två dagar senare (24 september) informerade USA, Storbritannien och Frankrike IAEA om en anrikningsanläggning under uppbyggnad vid en underjordisk plats i Fordow, 42 kilometer (26 mi) norr om Qom . Den 25 september, vid G-20- toppmötet, kritiserade de tre länderna Iran för att återigen dölja en kärnkraftsanläggning för IAEA. Förenta staterna sa att anläggningen, som fortfarande var månader från färdigställande, var för liten för att vara användbar för ett civilt program men kunde producera tillräckligt med höganrikat uran för en bomb per år. Iran sa att anläggningen var för fredliga syften och skulle ta mellan ett och ett halvt till två år att färdigställa, och att meddelandet som Iran hade gett hade överskridit de 180 dagar innan införandet av kärnmaterial som IAEA:s säkerhetskontrollavtal som Iran följde krävs. Iran gick med på att tillåta IAEA-inspektioner. Irans kärnkraftschef, Ali Akbar Salehi, sa att platsen byggdes för maximalt skydd mot luftangrepp: inhuggen i ett berg och nära en militär förening av det mäktiga revolutionsgardet.

Också i oktober föreslog USA, Frankrike och Ryssland ett FN-utkastat avtal till Iran angående dess kärnkraftsprogram, i ett försök att hitta en kompromiss mellan Irans uttalade behov av en kärnreaktor och internationella farhågor om att Iran hyser en hemlig avsikt att utveckla ett kärnvapen. Efter en viss försening av svaret, den 29 oktober, uttryckte Ahmadinejad en öppenhet mot samarbete med andra världsmakter. "Vi välkomnar bränsleutbyte, kärnkraftssamarbete, byggande av kraftverk och reaktorer och vi är redo att samarbeta", sa han i en direktsändning i statlig television. Han tillade dock att Iran inte skulle dra sig tillbaka "en jota" på sin rätt till ett suveränt kärnkraftsprogram.

I november 2009 antog IAEA:s styrelse en resolution som kritiserade Iran för att trotsa ett FN:s säkerhetsråds förbud mot urananrikning, censurerade Iran för att det i hemlighet byggt en urananrikningsanläggning och krävde att landet omedelbart skulle avbryta ytterligare byggnation. Den noterade att IAEA-chefen Mohammed El-Baradei inte kan bekräfta att Irans kärnkraftsprogram uteslutande är inriktat på fredlig användning, och uttryckte "allvarlig oro" över att Irans stenmurning av en IAEA-sond innebär "möjligheten av militära dimensioner för Irans kärnkraftsprogram" inte kan uteslutas. .

Samarbete med Venezuela, 2009

I oktober 2009 meddelade Hugo Chávez att Iran hjälper Venezuela med uranutforskning. Han sa att "Vi arbetar med flera länder, med Iran, med Ryssland. Vi är ansvariga för vad vi gör, vi har kontroll". Ett antal rapporter antydde att Venezuela hjälpte Iran att skaffa uran och undvika internationella sanktioner.

Anrikning, 2010

Den 9 februari 2010 tillkännagav den iranska regeringen att den skulle producera uran anrikat till upp till 20 procent för att producera bränsle till en forskningsreaktor som används för att producera medicinska radioisotoper och bearbeta dess befintliga lager av 3,5 procent anrikat uran. Två dagar senare under firandet i Teheran för 31-årsdagen av 1979 års revolution meddelade president Mahmoud Ahmadinejad att Iran nu var en "kärnvapenstat". IAEA- tjänstemän bekräftade att de har anrikat uran "upp till 19,8 %". Som svar på kritiken sa Ahmadinejad: "Varför tror de att 20 procent är en så stor sak? Just nu i Natanz har vi förmågan att berika med över 20 procent och över 80 procent, men eftersom vi inte gör det. behöver det, vi kommer inte att göra det." Han tillade "Om vi ​​ville tillverka en bomb skulle vi tillkännage det." Samma dag som Ahmadinejads tillkännagivande Ali Akbar Salehi , chef för Irans Atomic Energy Organization, till Reuters att deras 20-procentiga anrikningsproduktion gick "mycket bra", och tillade "Det finns ingen gräns för anrikning. Vi kan berika upp till 100 % ... Men vi har aldrig haft för avsikt och vi har inte för avsikt att göra det, om vi inte behöver (att)." Han hävdade att produktionen på 20 procent var för en medicinsk reaktor i Teheran och som sådan skulle begränsas till cirka 1,5 kg per månad.

Iran har enligt uppgift brutit sin kärnvapenpakt med världsmakter genom att öka sitt anrikade uranlager och ytterligare förfina dess renhet utöver tillåtna standarder, sade FN:s atomorgan, Internationella atomenergiorganet (IAEA).

Diplomater som noga övervakar Internationella atomenergiorganets (IAEA) arbete i Iran har sagt att utredare hittat spår av uran vid en hemlig atomanläggning baserad i Teheran.

Teherans kärnkraftsdeklaration, 2010

Ytterligare information: förbindelserna mellan Iran och Turkiet och förbindelserna mellan Brasilien och Iran

USA:s president Obama ska ha skickat ett brev daterat den 20 april 2010 till Brasiliens president Lula , där han beskrev ett föreslaget bränslebyte. Samtidigt som han uttryckte skepsis mot att iranierna nu skulle vara villiga att acceptera en sådan affär, efter att ha gett "ingen trovärdig förklaring" till det tidigare avtalets avslag, skrev president Obama "För oss, Irans överenskommelse att överföra 1 200 kg av Irans låganrikade uran (LEU) ut ur landet skulle bygga upp förtroende och minska regionala spänningar genom att avsevärt minska Irans LEU-lager." Turkiets premiärminister Recep Tayyip Erdogan fick ett liknande brev. En hög amerikansk tjänsteman berättade för The Washington Post att brevet var ett svar på Irans önskan att skicka ut sitt uran styckevis, snarare än i ett enda parti, och att amerikanska tjänstemän under "flera samtal" klargjorde att Iran också borde upphöra med 20 procents anrikning ; emellertid påstod tjänstemannen "det fanns ingen president-till-president brev som redogjorde för de bredare frågorna".

Den 17 maj 2010 utfärdade Iran, Brasilien och Turkiet en gemensam deklaration "där Iran gick med på att skicka låganrikat uran till Turkiet i utbyte mot anrikat bränsle till en forskningsreaktor." Iran rapporterade den gemensamma förklaringen till IAEA den 24 maj 2010 och bad den att informera "Vienna Group" (USA, Ryssland, Frankrike och IAEA), för att ingå ett skriftligt avtal och göra betingade överenskommelser mellan Iran och Wiengruppen. Förslaget välkomnades av arabiska ledare och Kina. Frankrikes premiärminister kallade avtalet ett "positivt steg" mot att lösa tvisten om det iranska kärnkraftsprogrammet, om Iran skulle upphöra med anrikningen av uran helt och hållet. EU:s utrikeschef Catherine Ashton tonade ner avtalet och sa att det var ett steg i rätt riktning men att det inte gick tillräckligt långt och lämnade frågor obesvarade. USA:s utrikesminister Hillary Clinton sa att förslaget hade "ett antal brister", inklusive Irans avsikt att fortsätta anrika uran till höga nivåer.

Samtidigt vidtog USA också andra åtgärder för att komma till rätta med situationen i Iran, i fallet att den mer diplomatiska metoden inte leder till en tillfredsställande överenskommelse, och tillkännagav den 18 maj 2010 ett "utkast till överenskommelse" bland FN:s permanenta säkerhetsrådsmedlemmar för ytterligare sanktioner mot Iran, utformade för att pressa landet att avsluta sitt kärnvapenanrikningsprogram. Turkiet och Brasilien kritiserade sanktionsförslaget. Davutoglu sa att bytesavtalet visade Irans "tydliga politiska vilja" mot engagemang i kärnkraftsfrågan. Brasiliens utrikesminister uttryckte också frustration över USA:s hållning och sa om Brasiliens röst mot sanktionsresolutionen: "Vi kunde inte ha röstat på något annat sätt förutom emot."

Tidig analys från BBC konstaterade att bytesaffären kunde ha varit en "ansträngning av president Mahmoud Ahmadinejad att avleda trycket för nya sanktioner" och att "Iranskådare kritiserar redan Washington för att ha flyttat målstolparna". Irans atomenergichef sa att avtalet inte lämnade världsmakterna någon anledning att fortsätta pressa Iran angående dess kärnkraftsprogram. Iran beskrev också avtalet som ett stort uppsving för de trilaterala förbindelserna med Brasilien och Turkiet, och högsta ledare Ayatollah Ali Khamenei kritiserade den fortsatta uppmaningen till sanktioner som leds av Amerika är missnöjda med samarbetet mellan oberoende länder."

Mohamed ElBaradei, tidigare generaldirektör för Internationella atomenergiorganet , skrev att "det enda sättet att lösa den iranska frågan är att bygga förtroende. Att flytta 1200, hälften eller åtminstone mer än hälften av det iranska kärnkraftsmaterialet från Iran är en en förtroendeskapande åtgärd skulle avskaffa krisen och göra det möjligt för USA och västvärlden att [få] utrymme att förhandla. Jag hoppas att det skulle uppfattas som en win-win-situation. Om vi ​​ser vad jag har observerat under det senaste paret av dagar som det är en "tom dressing", jag tycker att det är ett felaktigt tillvägagångssätt...vi förlorade sex år av misslyckad politik ärligt talat gentemot Iran. Och det är på tiden att förstå att den iranska frågan inte går att lösas utom, tills och såvida vi inte sitter med iranierna och försöker hitta en rättvis och rättvis lösning." "Om denna överenskommelse följs upp med ett bredare engagemang från IAEA och det internationella samfundet kan det vara ett positivt steg mot en förhandlingslösning", sa FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon.

Eventuellt spionage och mord

Flera iranska kärnkraftsforskare dog i påstådda attentat mellan 2010 och 2012.

Enligt den tidigare iranske stabschefen Hassan Firouzabadi använde väst turister och miljöaktivister för att spionera på Iran: "I deras ägodelar fanns en mängd olika reptilökenarter som ödlor, kameleoner... Vi fick reda på att deras hud attraherar atomvågor och att de var kärnspioner som ville ta reda på var inne i den islamiska republiken Iran vi har uranminor och var vi är engagerade i atomära aktiviteter.”, men dessa komplotter omintetgjordes av Iran.

2013–2015

September 2013 Ministermöte

Utrikesministrarna för P5+1 träffades i september 2013 i anslutning till FN:s generalförsamling och fick sällskap av Irans utrikesminister Zarif.

Oktober–november 2013 förhandlingar

Huvudartikel: Genève interimsavtal om iranskt kärnkraftsprogram

Catherine Ashton, P5+1 och Irans utrikesministrar i Genèveförhandlingar

Ledande förhandlare för P5+1 och Iran träffades i Genève 15–16 oktober för att diskutera delar av ett möjligt ramverk för att lösa frågor om Irans kärnkraftsprogram. Experter från P5+1 och Iran träffades i Wien 30–31 oktober för att utbyta detaljerad information om dessa faktorer. Ledande förhandlare träffades igen den 7–8 november för att förhandla om det ramverket, tillsammans med utrikesministrar från P5+1 i slutet, men trots att samtalen förlängdes efter midnatt den 9 november kunde de inte komma överens om det ramverket och kom istället överens om att mötas igen den 20 november .

Den 24 november gick utrikesministrarna i Iran och P5+1 överens om ett sexmånaders interimsavtal som innebär frysning av viktiga delar av det iranska kärnkraftsprogrammet i utbyte mot minskade sanktioner, för att ge tid att förhandla fram ett permanent avtal. . Iran kommer att sluta anrika uran över fem procent och kommer att stoppa utvecklingen av deras Arak-anläggning. FN kommer att ges större tillgång till inspektioner. I utbyte kommer Iran att få befrielse från sanktioner på cirka 7 miljarder USD (4,3 miljarder pund) och inga ytterligare sanktioner kommer att införas. President Obama kallade avtalet ett "viktigt första steg". Efter ytterligare förhandlingar om implementeringsdetaljer, en sammanfattning av vilken släpptes av Vita huset den 16 januari 2014, började implementeringen den 20 januari 2014.

Genomförande

Den 20 februari 2014 rapporterade IAEA att Iran genomförde sina åtaganden till P5+1 och sina åtaganden till IAEA enligt det gemensamma uttalandet av den 11 november 2013.

Februari–juli 2014 förhandlingar

Huvudartikel: Omfattande överenskommelse om iranskt kärnkraftsprogram

USA:s utrikesminister John Kerry sitter mitt emot Irans utrikesminister Mohammad Javad Zarif i Wien, Österrike.

Under februari till juli 2014 höll P5+1 och Iran förhandlingar på hög nivå om ett omfattande avtal om Irans kärnkraftsprogram i Wien, Österrike. Efter sex samtalsrundor missade parterna tidsfristen för att nå en överenskommelse och enades om att förlänga förhandlingarna till den 24 november. Dessutom kom man överens om att USA kommer att låsa upp 2,8 miljarder dollar i frysta iranska medel, i utbyte mot att Iran fortsätter att omvandla sina lager av 20 procent anrikat uran till bränsle.

EU -domstolen ogiltigförklarade en frysning av det iranska Sharif-universitetets tillgångar eftersom EU inte kunde tillhandahålla tillräckliga bevis för universitetets kopplingar till Irans kärnkraftsprogram.

Gemensam övergripande handlingsplan för 2015

juli 2015 förhandlingar

Huvudartikel: Joint Comprehensive Action Plan of Action

2016 – nutid

Huvudartiklar: USA:s sanktioner mot Iran och USA:s tillbakadragande från den gemensamma övergripande handlingsplanen

I januari 2016 tillkännagavs att Iran hade avvecklat stora delar av sitt kärnkraftsprogram, vilket banade väg för att sanktionerna skulle hävas.

2018 ska Mossad ha stulit kärnkraftshemligheter från ett säkert lager i Iran. Enligt rapporter kom agenterna i en lastbilspåhängsvagn vid midnatt, skar i dussintals kassaskåp med "högintensiva ficklampor" och tog ut "50 000 sidor och 163 cd-skivor med anteckningar, videor och planer" innan de lämnade i tid för att göra sina rymning när vakterna kom till morgonpasset klockan 7. Enligt en amerikansk underrättelsetjänsteman misslyckades en "enorm" iransk "dragnätsoperation" med att återfå dokumenten, som flydde genom Azerbajdzjan. Enligt israelerna visade dokumenten och filerna (som de delade med europeiska länder och USA) att det iranska AMAD-projektet syftade till att utveckla kärnvapen , att Iran hade ett kärnvapenprogram när det påstod sig ha "till stor del stoppat det" , och att det fanns två kärnkraftsanläggningar i Iran som hade gömts för inspektörer. Iran hävdar att "det hela var en bluff". Detta påverkade Trumps beslut att dra tillbaka USA från JCPOA och återinföra sanktioner mot Iran .

I februari 2019 intygade IAEA att Iran fortfarande följde den internationella Joint Comprehensive Action Plan of Action (JCPOA) från 2015.

Den 8 maj 2019 tillkännagav Iran att de skulle avbryta genomförandet av vissa delar av JCPOA och hotade med ytterligare åtgärder inom 60 dagar om de inte fick skydd från amerikanska sanktioner. I juli 2019 bekräftade IAEA att Iran har brutit mot både lagergränsen för 300 kg anrikat uran och gränsen för 3,67 % förfining. Den 5 november 2019 meddelade den iranske kärnkraftschefen Ali Akbar Salehi att Iran kommer att anrika uran till 5 % vid Fordow Fuel Anrichment Plant, och tillade att landet hade förmågan att anrika uran till 20 % om det skulle behövas. Också i november Behrouz Kamalvandi , talesman för Irans Atomic Energy Organization, att Iran kan berika upp till 60 % om det behövs.

President Hassan Rouhani förklarade att Irans kärnkraftsprogram skulle vara "gränslöst" medan landet inleder den tredje fasen av att lämna kärnkraftsavtalet från 2015.

I januari 2020, efter dödandet av den iranska Quds-styrkans befälhavare Qasem Soleimani , uppgav Iran att de inte längre skulle följa JCPOA:s restriktioner för sitt anrikningsprogram.

I mars 2020 sa IAEA att Iran nästan tredubblat sitt lager av anrikat uran sedan början av november 2019.

I juni 2020, efter rapporter från IAEA:s generaldirektör Rafael Grossi i mars och juni som beskrev IAEA:s ansträngningar att lösa frågor om riktigheten och fullständigheten i Irans deklarationer, antog IAEA:s styrelse en resolution som uppmanade Iran att samarbeta fullt ut för att genomföra sina skyddsåtgärder. avtal och tilläggsprotokoll och att bevilja tillträde till två misstänkta före detta kärnkraftsanläggningar och ta itu med tvivel angående odeklarerat kärnämne. Iran fördömde resolutionen.

I slutet av juni och början av juli 2020 inträffade flera explosioner i Iran, inklusive en som skadade Natanz-anrikningsanläggningen (se Iran-explosioner 2020) .

Den 2 juli 2020 förstördes den ovanjordiska huvudanläggningen för avancerade centrifuger i Natanz av fysiskt sabotage av Israels Mossad. Efter juliexplosionen började Iran flytta tre kaskader, eller kluster, av olika avancerade modeller av centrifuger till sin underjordiska bränsleanrikningsanläggning (FEP).

I september 2020 rapporterade IAEA att Iran hade samlat på sig tio gånger så mycket anrikat uran som tillåts av JCPOA.

I november 2020 rapporterade IAEA att Iran hade börjat mata in uranhexafluorid (UF6) i en nyinstallerad underjordisk kaskad av 174 avancerade IR-2m-centrifuger vid Natanz , vilket JCPOA inte tillät.

Irans främsta kärnkraftsforskare, Mohsen Fakhrizadeh , mördades i Teheran , Iran den 27 november 2020. Fakhrizadeh ansågs vara den primära kraften bakom Irans hemliga kärnkraftsprogram under många decennier. New York Times rapporterade att Israels Mossad låg bakom attacken och att Mick Mulroy , den tidigare biträdande försvarsministern för Mellanöstern sa att Fakhirizadehs död var "ett bakslag för Irans kärnkraftsprogram och att han också var en hög officer i Islamic Revolutionary Guard Corps , och det "kommer att förstärka Irans önskan att svara med våld."

I januari 2021 sa Iran till IAEA att man skulle anrika uran till 20 %, som man hade gjort innan JCPOA. I februari 2021 Irans utrikesministerium att landet har informerat IAEA om sina planer på att minska de åtaganden som gjorts gentemot byrån, tillsammans med att begränsa IAEA:s tillgång till Irans kärnkraftsanläggningar. Senare i februari bekräftade IAEA att Iran hade börjat tillverka uranmetall, i strid med JCPOA. Iranska ledare har hävdat att "landets kärnkraftsprogram alltid har varit avsett enbart för fredliga civila syften." Storbritannien, Frankrike och Tyskland sa att Iran inte har "ingen trovärdig civil användning för uranmetall" och kallade nyheterna "djupt oroande" på grund av dess "potentiellt allvarliga militära implikationer" (eftersom användningen av metalliskt anrikat uran är för bomber). I mars 2021 började Iran anrika UF6 -uran vid sin underjordiska Natanz-anläggning med en andra typ av avancerad centrifug, IR-4, i ytterligare ett brott mot JCPOA.

Den 10 april började Iran injicera uranhexafluoridgas i avancerade IR-6- och IR-5-centrifuger vid Natanz, men dagen efter inträffade en olycka i eldistributionsnätet.

I maj 2021 rapporterade IAEA att Iran producerade 60 % höganrikat uran i begränsade mängder. Iran sa att detta var ett svar på Natanz-incidenten . Chefen för IAEA, Rafael Grossi, konstaterade att "endast länder som tillverkar bomber når denna nivå". New Yorker rapporterade i januari 2022 att "den så kallade "breakout"-tiden för Iran att producera tillräckligt med bränsle för en bomb har rasat, från mer än ett år till så lite som tre veckor."

I mars 2022 trotsade Iran västmakter genom att förvandla en del av sitt anrikade uran till nästan vapenklassad till en form som är svårare att hämta, späda ut och transportera ut ur landet, enligt en rapport som släppts av FN:s kärnkraft. vakthund.

I mars 2022 enades Iran och IAEA om en tremånadersplan som i bästa fall skulle hantera den sedan länge fastnade frågan om uranpartiklar som upptäckts på gamla men odeklarerade platser i landet, vilket skulle ta bort en vägspärr till Iran kärnkraftsavtalet återupplivas.

I april 2022 överlämnade Iran dokument kopplade till pågående oro till IAEA då det begärde att myndighetens utredning om uranpartiklar som upptäckts vid tre odeklarerade anläggningar skulle stängas.

Den 14 april 2022 sa IAEA i en rapport från Reuters att Iran börjar driva en ny verkstad i Natanz som skulle bygga delar för uranberikande centrifuger med hjälp av maskiner som flyttats från dess nu stängda anläggning i Karaj .

Den 29 april 2022, enligt IAEA:s generaldirektör Rafael Grossi, inrättades Irans nya verkstad i Natanz för tillverkning av centrifugdelar under jord, förmodligen för att skydda den från eventuella attacker. I maj 2022 varnade Grossi för att Iran har släpat sina fötter på information om uranpartiklar som hittats på gamla odeklarerade platser i landet.

Under en video som lades upp på sociala medier i maj 2022 visade Israels premiärminister Naftali Bennett en hög med kompromitterande dokument som stulits av Iran från IAEA och senare erhållits av Mossad under en 2018 razzia i ett lager i Teheran. Dokumenten i Israels ägo inkluderar vad som verkar vara en begäran från den dåvarande iranska försvarsministern att komma med en täckmantel för att dölja bevis från FN:s atomorgan i händelse av inspektioner.

I juni 2022 stängde Iran av två IAEA:s övervakningskameror som installerades vid en kärnkraftsanläggning som en del av 2015 års kärnkraftsavtal. Kort därefter tillrättavisade IAEA:s styrelse Iran för att de inte förklarade spår av uran som hittats på tre odeklarerade platser. USA, Storbritannien, Tyskland och Frankrike uppmanade Iran att samarbeta med IAEA. Senare beslutade Iran att ta bort 27 övervakningskameror som tillhör IAEA från flera kärnkraftsanläggningar.

Den 25 juni 2022, vid ett möte med EU:s seniordiplomat, förklarade Ali Shamkhani , Irans högsta säkerhetstjänsteman, att Iran skulle fortsätta att främja sitt kärnkraftsprogram tills västvärlden ändrar sitt "olagliga beteende".

Den 9 juli 2022, enligt en IAEA-rapport från Reuters, har Iran ökat sin urananrikning genom användning av sofistikerad utrustning vid sin underjordiska Fordow-anläggning i en konfiguration som snabbare kan variera mellan anrikningsnivåer.

I september 2022 uttryckte Tyskland, Storbritannien och Frankrike tvivel över Irans uppriktighet när de återvände till JCPOA efter att Teheran insisterade på att IAEA skulle stänga sina sonder till uranspår på tre odeklarerade iranska platser. IAEA sa att de inte kunde garantera den fredliga karaktären av Irans kärnkraftsprogram, och uppgav att det inte hade gjorts "inga framsteg i att lösa frågor om den tidigare närvaron av kärnmaterial på odeklarerade platser." FN:s generalsekreterare António Guterres uppmanade Iran att föra "seriös dialog" om kärnvapeninspektioner och sa att IAEA:s oberoende är "viktigt" som svar på iranska krav på att avsluta sonderingar.

Den 22 oktober 2022 läckte den iranska hacktivistgruppen Black Reward 50 gigabyte med interna e-postmeddelanden, kontrakt och byggplaner relaterade till Irans kraftverk Bushehr. Gruppen uppgav att de släppte dokumenten efter att regeringen misslyckats med att svara på deras krav på att släppa de demonstranter som arresterades under Mahsa Amini-protesterna, som Black Reward beskrev som politiska fångar. Irans civila kärnkraftsarm erkände att hackare hade gjort intrång i deras e-postsystem, som användes av Nuclear Power Production and Development Company som driver landets enda kärnkraftverk i Bushehr.

I februari 2023 rapporterade IAEA att de hittat uran i Iran anrikat till 84 %. Den iranska regeringen har hävdat att detta är en "oavsiktlig fluktuation" i anrikningsnivåerna, även om iranierna öppet har anrikat uran till 60 % renhet, ett brott mot 2015 års kärnkraftsavtal.

Forskning och utveckling inom kärnvapen

Den fortsatta kontroversen kring Irans kärnkraftsprogram kretsar delvis kring anklagelser om kärntekniska studier av Iran med möjliga militära tillämpningar fram till 2003, då programmet, enligt 2007 års National Intelligence Estimate, avslutades. Anklagelserna, som inkluderar påståenden om att Iran hade ägnat sig åt högexplosiva tester, försökt tillverka grönsalt ( UF
₄ ), och designa en kärnvapenkapabel missilstridsspets, baserades på information som erhållits från en bärbar dator som påstås hämtas från Iran 2004 USA presenterade en del av det påstådda innehållet i den bärbara datorn 2005 för en publik av internationella diplomater, även om den bärbara datorn och de fullständiga dokumenten i den ännu inte har överlämnats till IAEA för oberoende verifiering. Enligt New York Times :

Ändå kvarstår tvivel om intelligensen bland vissa utländska analytiker. Delvis beror det på att amerikanska tjänstemän, med hänvisning till behovet av att skydda sin källa, till stor del har vägrat att ge detaljer om ursprunget till den bärbara datorn utöver att säga att de fick den i mitten av 2004 från en långvarig kontakt i Iran. Dessutom är detta kapitel i konfrontationen med Iran genomsyrat av minnet av den felaktiga underrättelsetjänsten om Iraks okonventionella vapen. I denna atmosfär, även om få länder är villiga att tro på Irans förnekelser om kärnvapen, är det få som är villiga att acceptera USA:s vapenunderrättelser utan att ifrågasätta. "Jag kan fabricera de uppgifterna", sa en senior europeisk diplomat om dokumenten. "Det ser vackert ut, men är öppet för tvivel.

Förhandlingar om det iranska kärnkraftsprogrammet, utrikesministrarna och andra tjänstemän från P5+1 och Irans och EU:s utrikesministrar i Lausanne

Den 21 augusti 2007 slutförde Iran och IAEA ett avtal med titeln "Understandings of the Islamic Republic of Iran and the IAEA on the Methods of the Outstanding Issues", som listade utestående frågor angående Irans kärnkraftsprogram och fastställde en tidsplan för lösa varje problem i ordning. Dessa olösta frågor inkluderade statusen för Irans urangruva vid Gchine , anklagelser om experiment med plutonium och uranmetall och användningen av polonium-210. Specifikt angående de "påstådda studierna", hävdade Modalitetsöverenskommelsen att medan Iran anser att dokumenten är tillverkade, skulle Iran ändå ta upp anklagelserna "vid mottagandet av alla relaterade dokument" som en välviljagest. Modalitetsavtalet sa specifikt att förutom de frågor som identifierats i dokumentet, fanns det "inga andra återstående frågor och oklarheter angående Irans tidigare kärnkraftsprogram och aktiviteter."

USA var emot Modalitetsavtalet mellan Iran och IAEA, och protesterade häftigt mot det och anklagade Iran för att "manipulera" IAEA. Olli Heinonen , IAEA:s biträdande generaldirektör för säkerhetskontroller, underströk vikten av Iran-IAEA-avtalet som ett arbetsarrangemang för hur man löser de kvarstående frågorna som utlöste säkerhetsrådets resolutioner:

Alla dessa åtgärder som du ser där för att lösa våra kvarstående frågor går utöver kraven i tilläggsprotokollet ... Om svaren inte är tillfredsställande ställer vi nya frågor tills vi är nöjda med svaren och vi kan dra tekniska slutsatser om att frågan är löst – det är upp till oss att bedöma när vi tror att vi har tillräckligt med information. När ärendet är löst stängs filen.

Efter genomförandet av modalitetsavtalet utfärdade IAEA ytterligare en rapport om status för Irans kärnkraftsprogram den 22 februari 2008. Enligt denna rapport hade IAEA inga bevis för ett pågående, odeklarerat kärnkraftsprogram i Iran, och alla de återstående frågor som listas i modalitetsöverenskommelsen angående tidigare odeklarerad kärnteknisk verksamhet hade lösts, med undantag för frågan om "påstådda studier". Angående denna rapport sa IAEA:s direktör ElBaradei specifikt:

[Vi har gjort ganska goda framsteg när det gäller att klargöra de utestående frågorna som hade att göra med Irans tidigare kärntekniska aktiviteter, med undantag för en fråga, och det är de påstådda vapenstudier som Iran påstås ha genomfört tidigare. Vi har lyckats klargöra alla återstående frågor, inklusive den viktigaste frågan, som är omfattningen och arten av Irans anrikningsprogram.

USA hade gjort en del av dokumentationen om "påstådda studier" tillgänglig för IAEA bara en vecka innan IAEA:s rapport från februari 2008 om Irans kärnkraftsprogram utfärdades. Enligt själva IAEA-rapporten hade IAEA "inte upptäckt användningen av kärnmaterial i samband med de påstådda studierna och har inte heller trovärdig information i detta avseende." Vissa diplomater avfärdade enligt uppgift de nya anklagelserna som "av tveksamt värde ... relativt obetydliga och kommer för sent."

Det rapporterades den 3 mars 2008 att Olli Heinonen, IAEA:s biträdande generaldirektör för säkerhetskontroller, hade informerat diplomater om innehållet i dokumenten om "påstådda studier" en vecka tidigare. Enligt uppgift tillade Heinonen att IAEA hade erhållit bekräftande information från flera länders underrättelsetjänster, som pekade på sofistikerad forskning om några nyckelteknologier som behövs för att bygga och leverera en kärnvapenbomb.

I april 2008 gick Iran enligt uppgift med på att ta itu med den enda kvarstående frågan om de "påstådda studierna" Men enligt den efterföljande IAEA-rapporten från maj 2008 kunde IAEA faktiskt inte tillhandahålla samma "påstådda studier"-dokument till Iran, eftersom IAEA hade inte själva dokumenten eller fick inte dela dem med Iran. Till exempel, i punkt 21, säger IAEA:s rapport: "Även om byrån hade visats de dokument som ledde den till dessa slutsatser, hade den inte dokumenten och kunde därför tyvärr inte göra dem tillgängliga för Iran." I punkt 16 sägs det också i IAEA:s rapport: "Byrån fick mycket av denna information endast i elektronisk form och var inte auktoriserad att tillhandahålla kopior till Iran." IAEA har begärt att de ska få dela handlingarna med Iran. Icke desto mindre, enligt rapporten, kan Iran ha mer information om de påstådda studierna som "fortfarande är en fråga om allvarlig oro", men IAEA självt hade inte upptäckt bevis på faktisk design eller tillverkning av Iran av kärnvapen eller komponenter.

Irans vägran att svara på IAEA:s frågor om det inte ges tillgång till originaldokumenten har orsakat ett stopp. I februari 2008 The New York Times att USA:s vägran att ge tillgång till dessa dokument var en källa till friktion mellan Bushadministrationen och dåvarande generaldirektören ElBaradei. ElBaradei noterade senare att dessa dokument inte kunde delas på grund av behovet av att skydda källor och metoder, men noterade att detta gjorde det möjligt för Iran att ifrågasätta deras äkthet. Enligt Irans sändebud till IAEA, Ali Asghar Soltanieh, "har USA:s regering inte överlämnat originaldokument till byrån eftersom den faktiskt inte har något bestyrkt dokument och allt den har är förfalskade dokument."

IAEA har begärt att tredje parter tillåter att de delar dokumenten om de påstådda studierna med Iran. IAEA har vidare uppgett att även om det inte har tillhandahållit fullständiga dokument som innehåller de påstådda studierna, så har information från andra länder bekräftat vissa av påståendena, som för IAEA förefaller vara konsekventa och trovärdiga, och att Iran därför borde ta itu med de påstådda studierna även utan att erhålla de fullständiga dokumenten. Frågor om äktheten av dokumenten kvarstår dock, med påståenden om att dokumenten erhållits antingen från Israel eller People 's Mujahedin of Iran, en iransk dissidentgrupp baserad på islamisk och socialistisk ideologi som officiellt anses vara en terroristorganisation av USA, och att undersökningar av de påstådda studierna är avsedda att avslöja underrättelser om Irans konventionella vapenprogram. Vissa IAEA-tjänstemän har begärt ett tydligt uttalande från byrån att den inte kunde bekräfta dokumentens äkthet. De citerar att eftersom ett nyckeldokument i studien sedan dess har visat sig ha ändrats på ett bedrägligt sätt, satte det tvivel på hela samlingen.

Den 30 april 2018 avslöjade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu tusentals filer som han sa var kopierade från en "mycket hemlig plats" i Teheran som visar en iransk ansträngning att utveckla kärnvapen mellan 1999 och 2003. Många analytiker sa att det fanns lite ny information i Netanyahus presentation, som de spekulerade var utformad för att påverka president Trumps beslut om Iran-avtalet. IAEA upprepade sin rapport från 2015 och sa att de inte hade hittat några trovärdiga bevis för kärnvapenaktivitet i Iran efter 2009. Enligt David Albright från Institutet för vetenskap och internationell säkerhet avslöjade arkivet att Irans vapenprogram var mer avancerat än vad som tidigare varit. trodde på väst och att skulle Iran dra sig ur JCPOA skulle det kunna producera vapen snabbt, möjligen inom några månader.

Kärnkraft som politisk fråga

Irans kärnkraftsprogram och NPT

Se även: Fördrag om icke-spridning av kärnvapen § Iran ; och Joint Comprehensive Plan of Action § Iransk kärnkraftsaktivitet, konflikt med IAEA och västländer, 1970–2006

Iran säger att dess program enbart är för fredliga syften och överensstämmer med NPT. IAEA:s styrelse har funnit att Iran inte följer sitt NPT-avtal om skyddskontroll, och drar slutsatsen i ett sällsynt beslut utan konsensus med 12 nedlagda röster, att Irans tidigare skyddsåtgärder "överträdelser" och "misslyckanden" utgjorde "icke-efterlevnad" av dess skyddsåtgärder Överenskommelse I beslutet drog IAEA:s styrelse också slutsatsen att de farhågor som togs upp faller inom FN:s säkerhetsråds behörighet.

De flesta experter inser att bristande efterlevnad av ett skyddsavtal för NPT inte är likvärdigt med ett brott mot NPT eller inte automatiskt utgör ett brott mot själva NPT. IAEA fattar inga beslut om efterlevnad av NPT, och FN:s säkerhetsråd har inte ett ansvar att döma fördragsbrott. Dr. James Acton, en associerad med i icke-spridningsprogrammet vid Carnegie Endowment for International Peace , har sagt att NPT-granskningskonferensen 2010 skulle kunna inse att bristande efterlevnad av skyddsavtal skulle bryta mot artikel III i NPT. Direktör för Australian Nonproliferation and Safeguards Organisation och sedan ordförande för IAEA:s ständiga rådgivande grupp för genomförande av skyddsåtgärder John Carlson skrev när han övervägde fallet med Iran att "formellt gäller beslut från IAEA:s styrelse (BOG) efterlevnad av skyddsavtal, snarare än NPT som sådant, men i praktiska termer utgör bristande efterlevnad av ett skyddsavtal en bristande efterlevnad av NPT."

från Congressional Research Service från september 2009 sade att "huruvida Iran har brutit mot NPT är oklart." En rapport från 2005 av det amerikanska utrikesdepartementet om efterlevnad av avtal om vapenkontroll och icke-spridning drog, baserat på sin analys av fakta och relevanta internationella lagar, slutsatsen att Irans omfattande underlåtenhet att lämna erforderliga rapporter till IAEA gjorde "klart att Iran har brutit mot artikel III i NPT och dess IAEA:s skyddsavtal." Vittnesmål som presenterades för det brittiska parlamentets utrikesutskott drog den motsatta slutsatsen:

Upprätthållandet av artikel III i NPT-förpliktelserna genomförs genom IAEA:s övervakning och verifiering som är utformad för att säkerställa att deklarerade kärntekniska anläggningar drivs i enlighet med skyddsavtalet med Iran, som Iran undertecknade med IAEA 1974. Under de senaste fyra åren att Irans kärnkraftsprogram har varit under noggrann utredning av IAEA, IAEA:s generaldirektör, rapporterade redan i november 2003 till IAEA:s styrelse att "till dags dato finns det inga bevis för att det tidigare odeklarerade kärnmaterialet och aktiviteterna . .. var relaterade till ett kärnvapenprogram." ... Trots att Iran inte har uppfyllt vissa aspekter av sina IAEA:s säkerhetskontrollskyldigheter, har Iran inte brutit mot sina skyldigheter enligt villkoren i NPT.

USA:s utrikesdepartements efterlevnadsrapport från 2005 drog också slutsatsen att "Iran bedriver ett försök att tillverka kärnvapen och har sökt och fått hjälp i detta arbete i strid med artikel II i NPT". US National Intelligence Estimate (NIE) från november 2007 hävdade att Teheran stoppade ett kärnvapenprogram hösten 2003, men att Iran "åtminstone håller möjligheten att utveckla kärnvapen öppen". Den ryske analytikern Alexei Arbatov sa att "inga konkreta fakta om brott mot NPT i sig har upptäckts" och skrev också att "allt detta inte räcker för att anklaga Iran för ett formellt brott mot NPT:s bokstav" och "ge Iran Det finns inga tydliga bevis för dess fulla utveckling av ett militärt kärnkraftsprogram."

Artikel IV i NPT erkänner staters rätt att forska, utveckla och använda kärnenergi för fredliga ändamål, men endast i enlighet med deras åtaganden om icke-spridning av kärnvapen enligt artiklarna I och II i NPT.

FN :s säkerhetsråd har krävt att Iran avbryter sin kärnvapenanrikningsverksamhet i flera resolutioner. Förenta staterna har sagt att "den centrala uppgörelsen i NPT är att om icke-kärnvapenstater avstår från jakten på kärnvapen och fullt ut följer detta åtagande, kan de få hjälp enligt artikel IV i fördraget för att utveckla fredliga kärnvapenprogram ". USA har skrivit att punkt 1 i artikel IV klargör att tillgången till fredligt kärntekniskt samarbete måste vara "i överensstämmelse med artiklarna I och II i detta fördrag" och även i förlängningen artikel III i NPT. Rahman Bonad, chef för vapenkontrollstudier vid Center for Strategic Research i Teheran, har hävdat att krav på att upphöra med anrikningen strider mot "alla förhandlingar och diskussioner som ledde till antagandet av NPT på 1960-talet och den grundläggande logiken att slå en balans mellan de rättigheter och skyldigheter som anges i NPT." I februari 2006 insisterade Irans utrikesminister på att "Iran avvisar alla former av vetenskaplig och nukleär apartheid av någon världsmakt", och hävdade att denna "vetenskapliga och nukleära apartheid" var "en omoralisk och diskriminerande behandling av undertecknarna av icke- spridningsfördraget , " och att Iran har "rätt till en fredlig användning av kärnenergi och vi kan inte acceptera kärnvapenapartheid."

Ryssland har sagt att de anser att Iran har rätt att anrika uran på sin mark. USA:s tidigare utrikesminister Condoleezza Rice föreslog att det skulle kunna bli arbete mot en internationell kärnbränslebank istället för inhemsk iransk anrikning, medan Richard Haass , ordförande för Council on Foreign Relations , har sagt att "USA borde vara villiga att diskutera vad Iran beskriver som sin "rätt att berika" ... förutsatt att Iran accepterar både begränsningar för sitt anrikningsprogram (ingen HEU) och utökade skyddsåtgärder". Tjänstemän från den iranska regeringen och medlemmar av den iranska allmänheten anser att Iran borde utveckla sin fredliga kärnkraftsindustri. En undersökning från mars 2008 bland 30 länder fann måttligt stöd för att tillåta Iran att producera kärnbränsle för el tillsammans med ett fullständigt program med FN-inspektioner.

Iranska uttalanden om kärnvapenavskräckning

De iranska myndigheterna förnekar att de söker en kärnvapenkapacitet för avskräckning eller vedergällning, eftersom Irans tekniska framsteg inte kan matcha den i befintliga kärnvapenstater, och förvärvet av kärnvapen skulle bara utlösa en kapprustning i Mellanöstern. Enligt ambassadör Javad Zarif:

Det är sant att Iran har grannar med rikligt med kärnvapen, men det betyder inte att Iran måste följa efter. I själva verket är den dominerande uppfattningen bland iranska beslutsfattare att utveckling, förvärv eller innehav av kärnvapen bara skulle undergräva den iranska säkerheten. Livskraftig säkerhet för Iran kan endast uppnås genom integration och regionalt och globalt engagemang.

Irans president Ahmadinejad, under en intervju med NBC-ankaret Brian Williams i juli 2008, avfärdade också kärnvapennyttan som en källa till säkerhet och uttalade:

Återigen, hjälpte kärnvapen Sovjetunionen från att falla och sönderfalla? För den delen, hjälpte en kärnvapenbomb USA att segra inne i Irak eller Afghanistan, för den delen? Kärnvapenbomber tillhör 1900-talet. Vi lever i ett nytt århundrade ... Kärnenergi får inte likställas med en kärnvapenbomb. Detta är en otjänst för människans samhälle.

Enligt Ali Akbar Salehi, chefen för Irans atomenergiorganisation:

I frågor om nationell säkerhet är vi inte blyga. Vi kommer att hävda våra avsikter. Om kärnvapen skulle ha skapat säkerhet, skulle vi ha meddelat världen att vi skulle gå efter dem ... Vi tror inte att ett kärnvapen Iran skulle vara starkare ... Om vi ​​har massförstörelsevapen kommer vi inte att använda dem – vi kan inte. Vi använde inte kemiska vapen mot Irak. För det andra känner vi inget verkligt hot från våra grannar. Pakistan och Persiska viken, vi har inga speciella problem med dem, inte heller med Afghanistan. Det enda mäktiga landet är Ryssland i norr, och hur många kärnvapen vi än hade kunde vi inte matcha Ryssland. Israel, vårt nästa granne, betraktar vi inte som en enhet i sig utan som en del av USA. Att möta Israel betyder att möta USA. Vi kan inte matcha USA. Vi har inga strategiska skillnader med våra grannar, inklusive Turkiet.

Kärnvapenfri zon i Mellanöstern

Huvudartikel: Mellanösterns kärnvapenfri zon

Historiskt sett, tills dess eget kärnkraftsprogram började utvecklas, hade Iran konsekvent stött skapandet av en kärnvapenfri zon i Mellanöstern. 1974, när oron i regionen växte över Israels kärnvapenprogram, föreslog Iran formellt konceptet med en kärnvapenfri zon i Mellanöstern i en gemensam resolution i FN:s generalförsamling.

Synpunkter på Irans kärnkraftsprogram

Huvudartikel: Synpunkter på Irans kärnkraftsprogram

Se även

• Diplomatiska spänningar mellan Iran och USA
• Irans ekonomi
• Energi i Iran
• Fereydoon Abbasi , tidigare chef för Irans Atomic Energy Organization
• Internationellt ramverk för kärnenergisamarbete
• Gascentrifug
• Irans internationella ranking inom vetenskap och teknik
• Iran och massförstörelsevapen
• Iran-Pakistan relationer
• Relationer mellan Iran och USA
• Mahmoud Ahmadinejad och Israel
• proxykonflikt mellan Iran och Israel
• Oghab 2
• Akbar Etemad
• Motstånd mot militära insatser mot Iran
• Stuxnet
• Duqu
• Flame (skadlig programvara)
• Teherans internationella konferens om nedrustning och icke-spridning, 2010
• Tidslinje för Irans kärnkraftsprogram
• Lista över iranska kärnkraftsförhandlare
• FN:s säkerhetsråds resolution 2231
• Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare
• Kärnkraftsanläggningar i Iran
• Korrespondens mellan Barack Obama och Ali Khamenei

externa länkar

• Den första engelskspråkiga webbplatsen någonsin om Irans kärnenergiprogram
• Irans atomenergiorganisation
• I fokus: IAEA och Iran , IAEA
• Irans kärnkraftsprogram samlade in nyheter och kommentarer på The New York Times
• Iran Nuclear Resources , parstimes.com
• Kommenterad bibliografi för det iranska kärnvapenprogrammet från Alsos Digital Library for Nuclear Issues