rumänska fronten

Ej att förväxla med rumänska fronten (första världskriget) ; Rumänska fronten (ryska riket) ; eller Rumänska frontens valdistrikt (valet till den ryska konstituerande församlingen, 1917) .

rumänska fronten Frontul Românesc
President	Alexandru Vaida-Voevod
Grundad	12 mars 1935
Upplöst	30 mars 1938
Dela från	Nationella bondepartiet (PNȚ)
Efterträdde av	National Renaissance Front (FRN)
Huvudkontor	Elisabeta Boulevard 8, Bukarest
Tidning	Gazeta Transilvaniei Frontul Românesc Ofensiva Română
Paramilitär flygel	Panduri
Ideologi	Mjuk fascism Monarkism Social korporatism Protektionism Ekonomisk antisemitism Anti-Masonry Anti-ungersk känsla Germanofili
Politisk ställning	Längst till höger
Nationell tillhörighet	Nationellt block (1935–1936)
Färger	Svart
Rumäniens politik Politiska partier Val

Rumänska fronten ( rumänska : Frontul Românesc , FR) var ett moderat fascistiskt parti som skapades i Rumänien 1935. Under ledning av förre premiärministern Alexandru Vaida-Voevod , uppstod det som en högerextrema splittringsgrupp från det vanliga nationella bondepartiet (PNȚ ). Medan han var vid makten, hade Vaida en tvetydig inställning till järngardet och konstruerade sin egen radikala ideologi; FR hade ett allmänt främlingsfientligt program för positiv särbehandling , som var implicit (och så småningom explicit) antisemitiskt . Den var underordnad kung Carol II: s politik , som manövrerade mellan de vanliga nationalliberalerna , PNȚs vänsterorienterade och de mer radikalt fascistiska gardisterna. Vaida försökte konkurrera med de två förstnämnda och blidka de senare, med fascistiska drag som den svartskjortade uniformen. Liksom gardet stödde han att anpassa Rumänien till axelmakterna, även om han också hoppades få deras garantier för Stor-Rumäniens gränser. FR:s lägre nivåer inkluderade Viorel Tilea och andra motståndare till Vaidas strategi, som trodde på Rumäniens anknytning till Nationernas Förbund och Lilla ententen .

Även om FR hade investerat med kungens förtroende och räknade erfarna politiker bland sina kadrer, var FR alltid en mindre kraft i rumänsk politik och besegrades vanligtvis i extraval. Dess högsta inflytande registrerades under lokalvalen i juni 1937, då det dök upp som det näst mest populära partiet i Ilfov län . Tidigt uppvaktades den av andra radikala grupper, som knappt misslyckades med att absorbera det nationella agrarpartiet . Det kom att bero på det mer kraftfulla nationella kristna partiet , med vilket det bildade en politisk allians 1935. Kallade "Nationella blocket", misslyckades även det med att åstadkomma en fullständig sammanslagning mellan dess komponenter, eftersom Vaida hade betänkligheter över hans okontrollerade germanofili . partners; hans rumäniseringsprojekt ansågs också vara för milt med nationella kristna mått mätt. Under senare år gjorde FR flera ihållande ansträngningar för att återförenas med, eller att absorbera, den "centristiska" flygeln av PNȚ.

FR:s fientlighet mot successiva nationalliberala regeringar gav vika för samarbete efter att de senare också omfattat etnisk diskriminering. Detta närmande resulterade så småningom i en kartell, bildad av de två partierna under 1937 års allmänna val . Detta kontroversiella drag blödde FR av medlemmar och anhängare, inklusive ett massivt avhopp från DR Ioanițescu och hans anhängare. Efter att landet bevittnat en nedgång i politiskt våld med sammandrabbningar mellan monarken och gardisterna, lät fronten sig absorberas av Carols enda juridiska parti, National Renaissance Front 1938. Från 1940 fungerade Vaida som frontens ordförande.

Historia

Ursprung

Fronten hade sina rötter i Vaida-Voevods andra och tredje regeringar (1932 och 1933), som kännetecknades av ökande nivåer av antisemitism och diskussioner om möjligheten att spärra judar från ett antal offentliga poster ( judiska kvoter ). Som en ideolog formad av den transsylvanska nationalismens skola fann Vaida-Voevod inspiration i arbetet av ekonomiska antisemiter och auktoritärer som Karl Lueger och Aurel Popovici . I slutet av 1920-talet formades hans åsikter av eugenik och biopolitik , vilket ledde till att han krävde det statligt styrda bevarandet av ett rent bondebestånd, mot "biologisk konkurrens". De antisemitiska åtgärderna vidtogs mot bakgrund av agitation av en annan hemmagjord fascistisk rörelse, järngardet, som Vaida-Voevod från början hade skyddat och stöttat i sina termer som inrikesminister (från 1928). Specifikt mot gardet och andra våldsamma organisationer antog Vaida-Voevod lagar som begränsar politiska friheter och upprättade utegångsförbud (även om han tillät de transsylvanska sachsarna att bilda Sturmabteilung -enheter som riktade sig mot judar).

Vaida attackerades i sin tur av gardistpressen som en " frimurare ", även om, hävdade Vaida, hans anknytning till logen var rent formell och instrumentell. Denna fråga hade lyfts fram under 1920-talet av AC Cuzas National -Christian Defense League (LANC). Enligt dess manifest hade "frimuraren Vaida" accepterat minoritetsfördragen, som "levererade oss, armar bundna, ben bundna, till Kikes". En annan anklagelse som väcktes mot Vaida var hans partnerskap i judiskägda företag, i synnerhet Marmorosch Blank Bank. När han försvarade sig själv och återtog en liknande diskurs, hävdade Vaida att hans korta erfarenhet av logen hade cementerat i honom tron ​​att frimurare var "judifierade" .

Rivalerande politiker betraktade Vaida som en man som i hemlighet odlade gardet och som därmed avstod från att intensifiera dess förföljelse. Denna anklagelse framfördes av Gheorghe Beza, Armand Călinescu , Victor Iamandi och Victor Moldavan. Vid den tiden hade Vaida dykt upp som ledare för en distinkt, radikal-högerfraktion av PNȚ. Han stödde den alltmer auktoritära kungen Carol II , medan moderaterna under Iuliu Maniu stödde liberal demokrati och kallade högern "utomkonstitutionell". Vaida ville för sin del att gruppen skulle renas bort från rester från det gamla bondepartiet . Partienheten upprätthölls med tillstånd av Manius transsylvaniska anhängare, inklusive en centristisk grupp ledd av Zaharia Boilă och Corneliu Coposu .

Den vänsterradikale journalisten Petre Constantinescu-Iași skrev vid den tiden att konflikten också speglade skillnader i global orientering: Manius frankofila stödbas mot Vaidas Anglo – Germanophilia . Den senare, föreslog han, syftade till "den fullständiga, kraftfulla och definitiva fascisationen" av Rumänien. Vaida betraktade sig fortfarande som en moderat frankofil, och han beklagade andra figurer för att de var i fullständig "undergivenhet till Frankrike"; han förkastade också Nationernas Förbund som ett "judarnas gyte". Sammantaget förklarade han sin sympati för André Tardieu och hans franska konservatism. Hans beröm för ett "kristet Frankrike" förbryllade kommentatorer, som noterade att denna politiska kultur inte längre existerade i den form som Vaida föreställt sig, eller att den reducerades till den "ogiltiga" Croix-de- Feu . Efter det tyska valet i mars 1933 tonade premiärministern ner nazistpartiets seger och dess betydelse för antisemitisk agitation i Rumänien. Han talade till den rumänska allmänheten den 10 maj och förklarade att Adolf Hitlers sociala program var mindre avancerat än vad PNȚ hade att erbjuda. Han hänvisade också till LANC som en äldre, "klokare" och mer "anpassningsbar" version av Hitlers rörelse.

I november 1933 slogs PNȚs två påskyndar mot varandra i det fria, särskilt vid ett upplopp i Sibiu . Kungen uppmuntrade sådan oliktänkande, i hopp om att försvaga sina rivaler, men fann också att Vaida-Voevods politik till stor del var förenlig med hans egen. Ändå hade regeringen svårt att ta itu med effekterna av den stora depressionen och var brutal i sin hantering av Grivițas arbetarstrejk . Den växande klyftan inom regeringspartiet, men också bevis på premiärministerns medverkan till gardet, orsakade ytterligare missnöje bland delar av väljarna. Kabinettet föll till sist när PNȚs vänstersida publicerade en broschyr mot kungen, som den senare använde som förevändning för att kräva Vaida-Voevods avgång.

National Liberal Party (PNL), som påtvingade kungen med hot om "medborgerligt motstånd", återfördes till makten och Ion G. Duca blev premiärminister. I slutet av 1933, Duca, som organiserade ett slag mot gardet och mördades av en av dess dödsskvadroner , och kabinettet kom att ledas av Gheorghe Tătărescu . I kölvattnet av mordet talade Vaida positivt om män från järngardet som stod inför rätta för uppvigling. Han hävdade också att mordet på något sätt var kopplat till Ducas interna rivalitet med Iamandi, ett påstående som Iamadi avfärdade som "osammanhängande och ologiskt". Vaida antogs vara ouppriktig när han krediterade sådana rykten: enligt Bezas konto tog Codreanu avstånd från laget av mördare först efter att Vaida rådde honom att göra det.

Uppkomst

Vaidas dissidens var omedelbart användbart för kungen: det absorberade Manius uppmärksamhet och tonade ner PNȚs försök att återställa den konstitutionella ordningen. Enligt historikern Petre Țurlea fick Vaida "stöd av kungen, men inte så mycket som han skulle ha velat". Vaida blev alltmer marginaliserad av sina partikollegor och i januari 1934 meddelade Vaida att han inte skulle avgå, utan "väntade på att bli utkastad". Han hotade också att hans avsättning skulle komma med "fyrverkerier". Hans ledning följdes av Viorel Tilea och Eduard Mirto, som båda attackerade Maniu i privata samtal eller i offentliga tal. Under februari gjorde de olika PNȚ-fraktionerna ett sista försök till försoning, där deras ledare möttes i Bistrița .

Tătărescu återvände vid rodret i ett nytt kabinett, trots Vaidas förhoppningar om att kungen skulle föredra en allians av de högerextrema partierna, inklusive sin egen fraktion. Under de följande månaderna testade Vaida Manius beslutsamhet genom att starta en annan konflikt i Timiș-Torontal County . Med stöd av PNȚ-tidningen Țara kämpade han för det lokala partipresidentskapet mot Manius favorit, Sever Bocu. Vaida kunde vinna platsen i juni, men vid ett toppmöte i september i Sovata beslutade PNȚ att avsätta honom. I ett försök att återta kontrollen över valbasen tog Vaida upp radikalism även inom den sociala sfären och lovade bönderna att han skulle åstadkomma en ny jordreform . Denna politik fick honom att uteslutas från PNȚ i början av 1935, vilket lämnade partiet att kontrolleras av vänsterorienterade agrarister.

Den "främlingsfientliga och antidemokratiska", "antisemitiska radikala högerkanten", rumänska fronten föddes ur denna splittring. Den började fungera i april 1935 (officiellt: den 12 mars), och förklarade sig redo att tjäna kungens önskemål och räknade med stöd från traditionella PNȚ-väljare för att bli den övergripande högerextrema gruppen. I mitten av mars, när hans tal i Oradea drog till sig en "enorm uppslutning", hade Vaida-Voevod organiserat "separata vaidistavdelningar" i 60 län . Splittringen irriterade andra PNȚ-vingar och resulterade i fler sammandrabbningar: National Bonde-paramilitära gardet, eller Voinici , iscensatte en attack mot Vaidas tidning, Gazeta Transilvaniei . År 1937 hade fronten skapat en annan transsylvanisk tidning, kallad Ofensiva Română och publicerad från Cluj . Vaidister tog över tidningen PNȚ i Constanța , Aurora Dobrogei , och grundade sina egna regionala organ: Basarabia Creștină ( Chișinău ), Biruința ( Botoșani ) och Chemarea Noastră ( Ismail ). På Piatra Neamț gav N. Borș ut affiliatetidningen Frontul Românesc Neamț .

Det nya partiet inkluderade Vaidas två söner, Aurel och Mircea, tillsammans med Tilea, Sever Dan, Virgil Potârcă och Voicu Nițescu. Gheorghe Mironescu (själv tidigare PNȚ-premiärminister) blev en av grundarna den 15 mars 1935, när han publicerade ett öppet brev som stödde Vaida. PNȚ undvek honom då som en fiende till "bondedemokratin". Ett tag efter registrerade FR i sina led en framstående PNL-avhoppare, Constantin Angelescu . En våg av missnöjda PNȚ-kadrer anmälde sig också till FR, inklusive Mirto, Aurel Vlad, DR Ioanițescu och Gheorghe Ionescu-Sisești . Orăștie - kapitlet, organiserat av Vlad, inkluderade den nationalistiske prästen Ioan Moța . Andra PNȚ-kollegor från Vaidas hemland Transsylvanien gick också med i FR; stora figurer inkluderar Emil Hațieganu , Dionisie Roman, Gavril Iuga och Teodor Bohățiel. Frontens filial i Brașov län , övervakad av Nițescu, hade också bland sina medlemmar Victor Braniște och Iosif Blaga .

Den 20 april 1935 grundade FR sin egen grupp i den nedre kammaren . Den dagen fem deputerade från Bondepartiet-Lupu , inklusive Ioan Modreanu från Someș , Mihai Isăcescu från Constanța och Alex. D. Rotta från Cetatea Albă , knuten till "Vaidism". Andra noterade medlemmar var Savian Bădulescu (tidigare borgmästare i Bukarest ), Coriolan Baltă, Ion Buzdugan , Romulus Cândea och Ioan Gr. Periețeanu. Frontens sektion i Dolj grundades av en före detta PNȚ-deputerad, Nicolae C. Iovipale; den i grannlandet Gorj , som intygas från oktober 1935, drevs av Adrian Brudariu, som delade sin verksamhet mellan Gorj och Timiș-Torontal. Under de föregående två åren hade Brudariu lett ett mindre, och nominellt vänsterorienterat, oberoende bondeparti. FR fick snart sällskap av professorer som George Moroianu och Mihai Șerban, och hade en aktiv cell vid universitetet i Iași , under Petre Dragomirescu. Författaren N. Porsenna var också medlem i mitten av 1936.

Uppskattningar tyder på att endast cirka 10 % eller 15 % av PNȚ-kadrerna följde Vaida. Gruppen rekryterade bland nykomlingar till politiken: i slutet av 1937 välkomnade Tilea, som ledare för FR:s i Sibiu län , generalerna Spiridon Mihăilescu och Ștefan Orescovici i sina led. Totalt sett, i den akademiska världen, samlades ett tiotal yrkesverksamma med FR. Detta var före gardet, men långt under andra partier till höger. Schismen bidrog faktiskt till att disciplinera de nationella bondeliterna: när han kom fram som ny partipresident, men kände sig hotad av Manius potentiella återkomst, Ion Mihalache att han skulle utvisa hela den transsylvanska flygeln vid varje tecken på revolt. FR hävdade att det "frimurariska" etablissemanget också saboterade sitt inflytande inom både rumänska kyrkor, östortodoxa och östliga katolska . Enligt Vaida den ortodoxe patriarken Miron Cristea och Cluj-biskopen Iuliu Hossu båda sympatisörer av fronten.

Anmärkningsvärda figurer av fronten

• 

  Alexandru Vaida-Voevod (1930-talet)

• 

  Constantin Angelescu (ca 1933)

• 

  Ion Buzdugan (1920-talet)

• 

  Gheorghe Mironescu (ca 1932)

• 

  Eduard Mirto (1932)

• 

  Ioan Moța (ca 1930)

• 

  Voicu Nițescu (1933)

Vaidas plattform

Huvudsatser

FR antas ofta ha varit ouppriktig eller vaga om sin politiska radikalism – eller, enligt Iamandi, helt enkelt "kaotisk". Analytiker har kallat det för ett "halvfascistiskt" eller "profascistiskt" parti, ett parti som inte har bestämt sig för om man ska stödja en fullfjädrad diktatur eller en mildare "nationell demokrati". En teori är att FR föddes ur maskopi mellan Vaida, Carol och polischefen Gavrilă Marinescu , som ett försök att splittra och kuva den extremistiska rösten. Partiprogrammet dikterade att val var orsaken till Rumäniens politiska problem, och verkade därför på det "auktoritativa kriteriet", inklusive nomineringen av partieliten "av den högsta ledaren"; kadrerna fick bara förtroendet att "fördjupa inträngningen av ideologin [...] bland massorna". Vaida, som offentligt förklarade att han hade i sig "en gnista från Hitlers själ", imiterade italiensk fascism , nazism och själva gardet på en i första hand visuell och deklarativ nivå. Den auktoritära partiledaren, saluterade av sina anhängare med sånger av Ura Vaida ("Hurra för Vaida"), befäl över ett nätverk av klockor, centuriae och legioner, med en politisk uniform bestående av svarta skjortor. Från juni 1935 hade frontens avdelning i Constanța län också en paramilitär ungdomsgren, kallad Panduri (till ära av 1821 års valachiska rebeller ).

En av huvudpunkterna i FR:s politik var Vaida-Voevods idé om minoritetskvoter, som han kallade numerus Valachicus : andelen i ekonomi och kultur "i proportion till [rumänernas] etniska antal." En vänsterkrönikör på Lupta föreslog att några av Vaidas egna anhängare var "förbluffade" av dess diskriminerande undertoner och var tvungna att tillgodose det med sin "personliga skyldighet" gentemot Vaida; en annan krönikör hävdade att några av "herr Vaidas partisaner [hade varit] ivriga och engagerade filosofer " fram till 1934. Format av sådana nya imperativ betonade FR-programmet att "det inte får finnas någon hatpolitik mot minoriteterna", och tillade: "en måste sätta stopp för den privilegierade situationen som härrör från det förflutna." Som noterades 1935 av den bulgarisk-rumänska tidningen Dobrudzhanski Glas , innebar förslaget i praktiken att FR aldrig kunde rekrytera medlemmar bland minoriteterna. Enligt uppgift försökte FR i mitten av 1935 ett närmande till det judiska partiet , som notoriskt var emot judisk assimilering . En assimilationistisk judisk ledare, Wilhelm Filderman , Vaida producerade meddelanden som uppmanade till "samarbete" med exponenter för högerns sionism , medan han "fördömer regatens judar för att ha gått med i [mainstream rumänska] politiska partier."

Numerus Valachicus replikerade gardisttaktik, men gjorde det på ett positivt diskriminerande sätt, en som inte skenbart var antisemitisk. Men Gazeta Transilvaniei lade upp våra många artiklar som koncentrerade sig på att förtala judiska "kolonialister", och hävdade till exempel att de kontrollerade 80 % av Rumäniens industri, med företag som beskrevs som "parasitära". Beräkningar från frontens press visade att judar och ungrare var överrepresenterade i spritbranschen: även om rumänerna utgjorde en majoritet av återförsäljarna, var deras leverantörer fortfarande till stor del icke-rumänska. Sammantaget var radikala antisemiter reserverade mot vaidistiska förslag. Järngardets "kapten", Corneliu Zelea Codreanu , skrev att: "om Vaida någonsin var antisemitisk, var han en av de gamla skolan". Under det intervallet gav gardets intellektuella också blandade reaktioner på FR:s antisemitiska program. Sociologen Traian Brăileanu berömde försiktigt FR för att de ville bryta sig loss från "kike-imperialism" och "kike-finans", medan filosofen Nae Ionescu refererade till numerus Valachicus som "en plattform för agitation, inte alls ett politiskt program."

Inom den politiska mainstreamen sågs numerus- förespråkandet som överdrivet, men inte ogenomförbart. Som erkänts av Vaida själv, var Maniu irriterad över utbildningskvoter, men föredrog att begränsa inflytandet från "utlänningar" och anta förtroendestörande lagstiftning. Andra personer var mer skeptiska till programmet. Dante Gherman, en av folkpartiet , hävdade att den ekonomiska överrepresentationen av minoriteter inte var en fråga som man skulle ta itu med nya lagar, utan bara krävde att gamla lagar efterlevdes korrekt. Som noterades vid den tiden av Vaidas rival, Constantin Argetoianu , var frågan om påtvingad diskriminering paradoxal, eftersom minoriteter i stort sett var frånvarande från statsapparaten; att införa kvoter skulle ha inneburit att "öppna sådana karriärer för ett betydande antal judar". Den praktiska frågan avskräckte inte "skurkarna i våra städer", "judeätarna och rasismens prishöjare", från att kampanja kring konceptet. Vaida såg dock Argetoianu som en marginell allierad. Inom FR självt protesterade Potârcă också mot Vaidas idéer om etniskt skydd och såg dem som överdrivna. När advokatsamfund började rösta om sin egen " rumänisering ", kritiserade FR:s Iovipale en fullständig utrensning och föreslog att upp till 4 % av de juridiska metoderna fortfarande kunde gå till icke-rumäner.

Gruppen var annars förenlig med järngardet: båda sågs av gardesympatisören Petre Țuțea som exponenter för den "revolutionära högern", avsedda att smälta samman till "ett enda parti eller ett statsparti". Som noterat av hans kollega Mihail Sebastian , deltog Ionescu i att agitera för Vaida och hävdade att frontens allians med gardet och deras gemensamma seger över Tătărescu fortfarande var oundvikliga. Den monarkistiska författaren Ion Sân-Giorgiu hävdade att Ionescu sponsrade FR med pengar som slutligen hade sitt ursprung i Nazityskland och aktivt försökte skapa spänningar mellan Vaida och Carol. Påstås ha Ionescu också ingripit för att rädda FR:s Mirto när den senare befanns driva en smugglingsverksamhet.

Socioekonomi

I sina tal förklarade Vaida att fascismen i första hand var en naturlig utveckling av de "nationellt-sociala idéerna"; han hävdade primordialiteten för den rumänska nationalismen , som, han trodde, hade stötts till existens av den transsylvanska revolten 1784 . Frontens talesman, Ioan Alexandru Bran-Lemeny, förklarade att partiet var pragmatiskt snarare än ideologiskt och noterade att det inte sysslade med "abstraktion" – och att Manius tro på "bondestaten" var en "hybrid, ogenomförbar konstruktion". Bran-Lemeny erkände istället att hans grupp ogillade "vissa metoder som användes av tysk nationalsocialism", men utmanade sina motståndare att se fascism och nazism som mer ekonomiskt effektiva än liberalism. En annan sådan plädering utfärdades av FR-medlemmen CI Odor, som hävdade att "rumänsk organisation", som bygger på nazism, fascism och Estado Novo , skulle segra mot "alienism, framför allt [mot] judendom". Medan han utövade högsta befäl inom FR, medgav Vaida att staten behövde ställas under den "stolta kungen" med sina svepande befogenheter; han grämde Maniu för att han gynnade en krönt republik .

Numerus Valachicus sågs alltså av FR:s ledare som en väg till ett reformerat och regementerat samhälle. Partiet lovade att, om Angelescu utsågs till guvernör för Rumäniens centralbank, skulle Angelescu vara i en position att omdirigera krediter endast mot rumänskdominerade företag. Vaida hävdade att han bara uppfyllde sin gamla agenda, och hävdade att rumänerna på platser som Banat bara kunde få arbete med snålt arbete. Han hävdade sedan att effekterna av hans tillvägagångssätt kunde observeras i experimentet i Leghia , där en rumänsk entreprenör, Mihail Manoilescu , hade tagit över kontrollen över en "judisk" gruva och sedan återbemannat den med rumänska ingenjörer. Genom att proklamera att "kapital och arbete måste vara underordnat Nationens överlägsna objekt", tittade partiprogrammet också på att "valet av de bästa elementen bland rasens barn" skulle ske inom skolsystemet.

Processen att införa etnisk protektionism skulle bidra till uppkomsten av en "verkligen (biologiskt) nationalstat", den "nationella organiska staten" (som "måste vara en konstitutionell monarki"), med "avskaffandet av allt klasskrig". En variant som skissades upp i FR-kretsar var social korporatism , som Ioanițescu populariserade genom sin egen tidning Drum Nou . Enligt statsvetaren Victor Rizescu hade denna vision skapats i vänsterliberala kretsar, innan den genomgick en appropriering av den nationalistiska högern. Ioanițescu föreslog vidare att obligatoriska utgifter och skyddstullar skulle kunna användas för att gynna späda industrier och modellkonsumtion. Denna protektionism utvidgades inte till skuldlättnader för bönderna: bland FR-medlemmarna stod Vlad ut för att han motsatte sig sådana åtgärder, och noterade att de skulle göra transsylvaniens kreditföreningar oförmögna.

Skildring av folkfronten mot fascismen (inklusive en bondefigur), i en Cuvântul Liber -tecknad serie från 1935

När han skapade FR, förklarade Vaida sitt motstånd mot jordbrukssocialismen och den kooperativa rörelsen som ideal som omfamnas av PNȚs vänster. På tal för denna strömning Țara de Mâine journal att han begick "politiskt självmord" genom att vända ryggen åt "bondelyftet". Samarbetsdoktrinären Victor Jinga noterade dessutom att FR-ledaren hade visat sin politiska inkompetens genom att bygga sig en stor herrgård i Olpret , medan dess "rent rumänska" bybor levde i "obeskrivligt elände". FR kastades på liknande sätt av den vänsterorienterade essäisten Constantin Prisnea, som hävdade att gardism och vaidism "duperade ungdomen med 'ideologi', vilket inte är något annat än själva rivningen av rumänska kulturella värden".

Vaida uttalade också sin radikala antikommunism som, som historikern Armin Heinen skriver, "krockade bisarrt med kommunistpartiets faktiska obetydlighet . " I åtminstone ett fall likställde han själva demokratin med "vänstern [och] hela dess parad av revolutionära idéer, dess fria propaganda till förmån för kolchoser , dess porträtt av Stalin överallt som visas upp". Ända sedan 1910-talet Gazeta Transilvaniei ställt sig bakom konspirationsteorin om " judisk bolsjevism ", förstärkt efter 1935 av anklagelser om att den judiska gemenskapen var helt underordnad Komintern ; den hävdade också att mainstream arbetarsionistiska grupper som HeHalutz i verkligheten var förkämpar för kommunismen. En serie artiklar i Basarabia Creștină hävdade att Bessarabia hade varit det ursprungliga målet för bosättning av den judiska kolonisationsföreningen och fortfarande "underminerades" av "agrariska kikes". FR tidningar uttryckte sympati med den arabiska revolten och hävdade att sionister representerade en nation som "med glädje fördrivs från alla länder i världen."

I samband med denna teori cirkulerade Vaida anklagelser om att PNȚ-vänstern, som var i kontakt med kommunistpartiet, också finansierades av, och för alltid stod i skuld till, den "judiska minoriteten". Kommunister som Constantinescu-Iași återgäldade Vaidas känslor och kallade FR en del av det "svarta krigshetsblocket" och "den fascistiska faran". Gazeta gratulerade Craiovas åklagare som fick en fällande dom för kommunisten Ana Pauker 1936, och citerade detta som en seger för "rumänsk solidaritet" mot "utländska sändebud". Icke desto mindre inkluderade Paukers försvarsteam Mircea Lepădătescu, som både var en ledande FR-kadre och en kontakt för Doljs marxistiska studiecirklar.

Nationalistiska blocket

Trots officiell uppbackning och indirekta anhängare, lyckades fronten inte blomstra och var alltid ett "skräckt parti". Som noterat av Heinen: "Inom bara några veckor blev det klart att Vaida inte kunde uppfylla de förhoppningar som lagts på honom [av kungen]." Den 15 maj 1935 samlade ett FR-möte i Vox Hall i Bukarest omkring 5 000 åskådare, men enligt uppgift var många av dem delegerade av järngardet. Det första valprovet var ett extraval i Prahova , där FR bara fick 6 000 röster, långt under PNL och PNȚ. I mellanvalet i juni till senatsplatsen i Mehedinți fick Vaida själv mindre än 3 000 röster. En bidragande orsak var att premiärminister Tătărescu själv införde några lagar som implicit var riktade mot den judiska gemenskapen, samtidigt som han försökte medvetet hålla tillbaka FR och andra radikala grupper. FR kan fortfarande skryta med en stark närvaro i Guardist-dominerade regioner som Câmpulung Moldovenesc , där dess senator, Dumitru Tinu, drev ett framgångsrikt konsumentkooperativ .

I början av 1935 var Vaida intresserad av att tona ner uppfattningen om sitt parti som en carlistdocka. Av denna anledning förhandlade han fram ett närmande till anti-Carol Constitutional Front, bildad av Gheorghe Brătianu och Alexandru Averescu . Enligt uppgift hade Vaida i april 1935 bett att kungens inflytelserika älskarinna, Elena Lupescu , skulle tvingas i exil, även om hans kollega Mirto fortfarande var allmänt uppfattad som en medlem av Lupescus camarilla . National Agrarian Party (PNA), som leds av Vaidas gamla rival Octavian Goga , kontaktade också fronten med erbjudanden om allians eller sammanslagning. Enligt uppgift erbjöd sig Goga att slå ihop sin grupp i FR och krävde bara positionen som vicepresident; Vaida vägrade, eftersom han hade lovat den rollen till Vlad.

FR:s önskan att skapa en "stark nationalistisk pol" drev det också in i förhandlingar med Carlist-anhängare på extremhögern. Dess första partners var LANC, i synnerhet dess ungdomsflygel, och en mindre järngardets splittergrupp, Rumäniens korståg . Den 16 maj ryktades det att FR skulle absorbera både LANC och PNA: "Vaida kommer att vara president för Rumänska fronten, Goga kommer att vara hans vicepresident och Cuza kommer att erbjudas hederspresidentskapet." Men FR och LANC var oförenliga över Vaidas numerus Valachicus -doktriner. Cuza skrev då att Vaidas kvoteringssystem, "istället för att beteckna försvaret av rumänska element, kommer att medföra det fullständiga utplånandet av [vårt] ideal, 'Rumänien för rumänerna'." Runt augusti 1935 förhandlade fronten enligt uppgift om en sammanslagning med Ion V. Emilians "Fire Swastika", som hade brutit ut ur LANC. Vaidas antisemitiska ideologi gav honom också stöd från överste Ștefan Tătărescu, bror till premiärministern och tidigare ledare för de rumänska nationalsocialisterna . De undertecknade en pakt, som gjorde det möjligt för Vaidas anhängare att fokusera på kampanjer i Transsylvanien och Banat; Överste Tătărescu tog företräde i alla andra regioner, som chef för Numerus Valachicus National Movement.

Sammandrabbningar med PNȚ rapporterades fortfarande under det intervallet: i oktober 1935 attackerades en vaidists hem i Sighet av en PNȚ-besättning under Ilie Lazăr . Skotten avlossades under bråket, vilket lämnade Lazăr skadad i armen. Vid det laget förhandlade FR om en allians med det mer kraftfulla National Christian Party (PNC), vilket hade resulterat, med Carols välsignelse, från LANC:s sammanslagning med PNA. I augusti 1935 tillkännagav den nya tidningen FR, även kallad Frontul Românesc , att de två grupperna endast skulle komma överens om en "minimal plattform" för regeringen, med fusion som bara inträffade "naturligt och automatiskt" någon gång i framtiden; från PNC-sidan gav Goga ett liknande försiktigt meddelande.

Tillsammans bildade PNC och FR ett nationalistiskt block, den näst största koalitionen i parlamentet (efter PNL). PNC-ledaren, Goga, välkomnade Vaida som en medstridande "för den nationella saken." Ändå såg alliansen PNC-aktivister som Nichifor Crainic , vars radikala etnokratiska program avvisades av Vaida-Voevod, och lämnade i protest. I november 1935 hade Maniu och PNȚ blivit rädda för detta närmande, och noterade att det kunde leda till ett valsvep av "högern". FR diskuterade fortfarande en sammanslagning med PNC, men avancerade samtal avslöjade andra grundläggande meningsskiljaktigheter mellan de två sidorna. Enligt uppgift var Vaida upprörd över PNC:s utrikespolitik, som öppet firade revanchism och tysk återupprustning . Carol var entusiastisk över den utlovade sammanslagningen, som han hoppades skulle ge honom ett "starkt parti för höger" att kontrollera. I början av januari 1936 meddelade Vaida att fusion inte längre eftersträvades, och även att FR inte skulle ställa upp med kandidater i några partiella val planerade för det året; demoraliserad av vad han såg som Carols intrig, förklarade han sin avsikt att dra sig ur politiken. Trots förnyade ansträngningar från kungen, lyckades återigen en fullständig sammanslagning mellan de två parterna inte förverkligas, och, till gardets uttalade tillfredsställelse, upplevde både PNC och FR stora inre oenigheter.

Stagnation

Namnskylt för Gazeta Transilvaniei den 14 juni 1936, med FR-logotypen och ett fördömande av den " judisk-kommunistiska " pressen, inklusive Adevărul

I det skedet rörde sig FR närmare gardet. Vaida var hedersgäst vid gardets studentkongress, som hölls i Târgu Mureș i mars 1936. I april gjorde han ett stopp vid Iași , där en aromansk man konfronterade honom, "och bad [och] herr Vaida att han inte skonade något våld mot inför sitt program." Vaida blev upprörd över detta och svarade: "Jag kommer aldrig att ta till våld när jag tillämpar vårt program." Under maj hade han och Mironescu privata möten med gardet i hopp om att övertala dess ledare att avsäga sig också våldsamma metoder. Tvärtom, i sina intervjuer med Carol, uttryckte Vaida sitt beröm mot vakten, samtidigt som han undvek PNC. Han och Carol var överens om att gardisterna behövde luras och hållas borta från att nå en överenskommelse med Maniu.

Under tiden hade Vaida orsakat en nationell kontrovers genom att besöka Timișoara och deklarera en radikal agenda i termer av utrikespolitik. Detta inkluderade krav på att Frankrike "håller sig utanför vår interna politik" och aldrig tidigare skådade territoriella anspråk på kungariket Jugoslavien (med avseende på Vojvodina ). Han förklarade att Nationernas Förbund var maktlöst mot det italienska imperiets "segerrika disciplin" och den Hitlerska "enigheten av känslor och viljestyrka". Under den tiden ökade han sitt tryck på partibasen i hopp om att påskynda dess paramilitära omvandling. Denna insats utlöste revolt bland FR-sektionerna i Brăila län , vars ledare Anastase Petrescu och Marin Panait lämnade in sina avskedanden.

En ombildad Tătărescu-regering tog över i mitten av 1936. Fronten höll fortfarande sina stora möten och skröt med att 20 000 medlemsförbund hörde Ioanițescu tala vid Galați i mars. Men enligt den regionala tidskriften Viața Ardealului var sommaren 1936 en "period av stagnation" för FR och "den nationalistiska strömningen som helhet". Fronten var fortfarande "säker på sitt öde", men "organiserade på djupet" och höll hemligt om det. Vaida och Angelescu förde nu fram idén om en PNȚ–FR-försoning, med argumentet att det framgångsrikt kunde fälla PNL-kabinettet. Ett annat alternativ, framfört av Carol och journalisten Pamfil Șeicaru, var att FR gick med i ansträngningarna med utbrytarpartiet Radikala bondepartiet (PRȚ). Den senare klargjorde vid den tiden sin anti-vaidistiska ståndpunkt och kallade FR-trupperna som "kriminella gäng".

Under tiden, avslöjanden om tysk återupprustning , förde FR närmare nazismen. I juni, efter Rheinland-krisen , rapporterade L'Humanité att de "rasistiska partierna" (fronten, järngardet och PNC) arrangerade en marsch utanför den franska ambassaden i Bukarest, med sånger om "Länge leve Hitler!" Med detta förklarade Vaida att Tyskland var på väg mot att förverkliga Anschluss och vädjade till Frankrike att kasta sin folkfront och återförena sig med det "nationalistiska" lägret. Som svar Lupta att Vaida inte var uppdaterad om fransk politik: Folkfronten hade "fortsatt med att förstöra alla judiska kapitalister och bankirer", medan Vaidas personliga idol, François de La Rocque , hade deltagit i åtminstone en minnesgudstjänst i en synagoga. Vaidas optimism kritiserades också av det konservativa partiets ledare Grigore Filipescu , som varnade Vaida för att hans andra idol, Benito Mussolini , var en opportunist och att "mussolinismen inte har några vaidistiska sympatier."

När han talade på Oradea i oktober, hälsade Vaida båda axelmakterna . Enligt Vaida Locarnofördragen naturligtvis föråldrade, och Tyskland gjorde rätt i att ignorera dem; dock varnade han för att gränserna till Stor-Rumänien behövde garanteras av både Tyskland och Frankrike. Denna hållning förlöjligades av PNȚ-ungdomen: i en kommuniké i september noterade den att Vaida, "den där gamla fascistiska papegojan", var tyst i frågan om italienskt stöd för ungersk irredentism , även om detta skulle ha inneburit förlusten av Transsylvanien till Ungern . Från PNȚ:s vänstra sida Nicolae L. Lupu FR som att han eldade upp "rasistiskt [och] germanofilt våld"; som svar tonade FR ned sådana incidenter som "vissa ungdomars överdrifter", samtidigt som de noterade bråk startade av PNȚs egna Voinici . I november, när Mussolini uttryckte fullt stöd för en ungersk expansion, anslöt sig Vaida till andra rumänska politiker för att uttrycka sin indignation. Han och hans parti försökte tona ner "hysterin" och informerade sina partisaner om att Mussolini aldrig skulle riskera att gå i krig om ungerska krav i Transsylvanien. Vaidister lovade sig själva att bekämpa propaganda från det ungerska enhetspartiet , och hävdade att det "förfalskar de mest uppenbara sanningarna". FR noterade också att Mihalaches antirevisionism var en avledning som användes av kommunistiska och judiska infiltratörer.

Den 4 september hade FR och PNC kommit överens om ytterligare ett samarbete och presenterade en enda lista för de lokala valen det året . PNȚ påstod att de två partierna också förenade sina politiska miliser. Den beskrev ett fall i Baia County , där två präster, Hreamătă och Dăscălescu, ledde Lăncieri respektive Vaidist "gäng", som samordnade sig med varandra när de attackerade sina politiska motståndare. Brătianus georgistiska liberala parti samarbetade också med de två partierna på platser som Brașov ; även om PNȚ var inbjuden att gå med i denna "rent rumänska lista", tackade nej. I Ilfov län leddes tvåpartilistan av Ioanițescu, där PNC-mannen Stan Ghițescu tog den andra valbara platsen. Frontens registrerade logotyp, "två koncentriska cirklar och en prick", fungerade som allianssymbol. Denna teckning, som kallas "mål" eller "hjul" i partidokument, symboliserade Stor-Rumänien som en yttre cirkel, och, inom, "bältesremmen som spänns runt Den Svarta Punkten, nämligen främlingsfientligen " . Enligt Gazeta Transilvaniei förstods symboliken dåligt av analfabeter som analfabeter, som av misstag röstade med PNȚs krets (som hade blivit intensivt populärt av Ioanițescu innan hans avhopp).

Valmisslyckande och PNȚ närmande

FR uppträdande under kommunalvalet i juni 1937

Ett stycke i Lupta från november 1937 noterade att det fanns en sjudande konflikt som motsatte sig "centrister" som Vaida och Angelescu till de PNC-anslutna Ioanițescu och Nițescu. På nyårsdagen 1937 skickade Vaida ett telegram till La Rocque och hans franska sociala parti , där det stod: "Må Gud ge att våra två länder framgångsrikt kan kämpa för sina gemensamma ideal om fred, respekt för familjen och arbete, fritt och ärligt. ." La Roque svarade och uttryckte sina liknande önskemål för de "rumänska och franska systernationerna"; FR firade detta utbyte som invigningen av ett direkt förhållande mellan "nationalistiska Frankrike" och "nationalistiska Rumänien". Enligt den judiska tidskriften Új Kelet var Vaida påtagligt den "stora favoriten" för posten som premiärminister, och hade råd att ignorera erbjudanden om samarbete från PNC.

Under de följande månaderna marginaliserades FR i praktiken: i mars 1937 förbjöd Tătărescu FR:s svarta insignier och uniformer, tillsammans med andra paramilitära rörelsers (inklusive gardet och PNC). Tidigt 1937 sågs rykten om ett trevande samarbete mellan Vaida och PNȚ, som fortfarande leddes av Mihalache. Enligt olika kanaler hade Vaida beordrat sina propagandister att bara fokusera kritiken på Maniu, medan Tilea medlade mellan de två partierna. Parterna drabbades samman igen i februari, under den internationella incident som utlöstes av Moța–Marin-begravningen . Detta evenemang, för att fira väktares deltagande i det spanska inbördeskriget, deltog av axeldiplomater, vilket orsakade uppståndelse bland vanliga politiker. På tal för FR kritiserade Ioanițescu utländsk inblandning i rumänska angelägenheter, men påstod också att PNȚ hade skändat ett "heroiskt offer" genom att ta upp en politisk fråga.

Enligt vänsterjournalisten Emil Socor dikterades FR:s svar på detta "trots mot ståtliga privilegier" av PNC, men stod i själva verket i kontrast till måttfulla partimedlemmar. Senare samma år var vaidisterna och PNȚs vänster fortfarande oförenliga, med FR-arenor som återigen tryckte på för en nationalistisk-monarkistisk allians. Detta tillvägagångssätt blev normativt efter valen i april för rådsplatser i Sibiu län : Vaidister och nationella kristna körde på separata listor, vilket minskade båda partiernas chanser; FR upptäckte också att, även om de var nazifierade, föredrog saxiska väljare saxiska moderater framför rumänska nationalister. På samma sätt misslyckades en lokal FR–järngardets allians för kommunfullmäktige i Piatra Neamț att få genomslag. I april förlöjligades Fronten och PNC för deras anti-PNȚ-allians i Deva , som också erbjöd en valbar plats i kommunfullmäktige till Mór Lőrincz, från den lokala judiska gemenskapen. Under majvalet i Chișinău ställde FR upp på sin lista. Den samlade bara 249 röster, under PNC:s 652; PNȚ-listan tog under tiden majoriteten med 3 736.

PNȚ skröt med flera segrar i lokalvalet i juni. Den nationella bondepressen noterade att segern kom trots en "konspiration" mellan regeringen och "högerpartierna" (PNC och FR), och trots en "ohängande" propagandakampanj uppbyggd av extremhögern "förenade under vaidistiska tecken". Liknande påståenden framfördes av en vänsterorienterad dagstidning, Dimineața , som noterade att fronten hade besegrats av Ilie Lazăr i Maramureș County , "även om de föll tillbaka på den mest besynnerliga antisemitiska propaganda som någonsin setts i Maramureș, och trots allt välvilligt stöd från Liberaler [och] från några propagandister från järngardet". PNȚ-aktivister var upprörda över Tileas påstående att Maniu hade blivit republikan, vilket de beskrev som förtal; som reaktion hävdade de att Tilea, "vaidismens kung", drev ett skogsbruk finansierat av judiskt kapital.

Vaida förminskade valet som "oviktigt" och hävdade att den dåliga uppvisningen var ett resultat av att hans parti vägrade att korrumpera sig själv med sponsring. I slutet av detta lopp var FR:s bästa resultat en andraplats i Ilfov, med 13 505 av de avgivna rösterna, 22 % av totalen. Detta gav den 13 platser i Bukarest–Ilfov-rådet . Under sin kampanj hade fronten lovat att expropriera mark runt hela Bukarest, för att användas för bostäder till överkomliga priser och ett grönt bälte . Den ovanliga framgången möjliggjordes också av divisioner inom PNL, som som ett resultat inte tog plats. FR-representationen, ledd av Ioanițescu, hade en bestående ideologisk konflikt med PNȚ-kapitlet under Virgil Madgearu , som bara hade en 4-manna majoritet.

I juli försökte FR återuppliva sig i andra regioner genom att acceptera pakter med PNL och PNC för länsvalen i Putna . Med PNȚ redo att ta makten, men väntande på det kungliga privilegiet , beordrade Carol II den att acceptera Vaida-Voevod vid inrikes angelägenheter. Som noterats av Tilea, "vågade Mr Ion Mihalache aldrig ens gå över Mr Vaidas tröskel", eftersom det skulle ha fjärmat honom från dess förmodade sponsorer, "de utländska bankirerna". Av de flesta konton visste Carol att denna begäran skulle ignoreras, och hoppades bara på att skapa fler klyftor mellan de två strömmarna inom PNȚ. Carol pressade också på för en "gullig" sammanslagning mellan de två partierna, och hävdade att både Vaida och Mironescu i grunden var bondister i deras synsätt. Detta ingripande förnyade spänningarna inom den gruppen: Armand Călinescu , som hade tjänat under Vaida och stod kungen nära, kritiserade partiledningen för att inte försegla ett avtal med FR. Denna pakt godkändes i oktober 1937 av Vaida och Tilea, som enligt uppgift accepterade överhögheten hos "national-bonde-ideologin". Maniu övertalades också under hemliga möten med Nițescu, och beskrev hans brott med Vaida som en "tillfällig" fråga. Men under nya samtal i november klargjorde Vaida att han fortfarande förväntade sig att PNȚ:s vänster skulle utvisas och bara ville absorbera centristerna.

Under tiden samarbetade Vaida med Carol i det gamla projektet att förena högermonarkister till ett enda styrande block. I november 1937 deltog han i en hemlig sammankomst av carlistfigurer, inklusive Averescu, Brătianu, Cuza, Filipescu, PRȚs Grigore Iunian och järngardets Zizi Cantacuzino . De diskuterade att skapa en "nationell union" från sina respektive partier. Men Filipescu fördömde också sådana affärer och gynnade PNȚ-som, han hävdade, "kommer att ta makten utan Vaida och utan Iunian". FR behöll sitt nominella oberoende inför det nya allmänna valet . Enligt dagbokföraren Liviu Rebreanu var detta efter att Mihalache öppet hade vägrat att acceptera Vaida; den senare övertalades av "den där fula mannen Tilea" att stödja en ny Tătărescu-administration. Rebreanu beskrev arrangemanget som Vaidas politiska förstörelse. I december registrerade FR detta med en ny valsymbol, bestående av en rektangel uppdelad i helvita och helsvarta halvor. "Målet" återanvändes istället av Al. Samoilăs grupp, General Union of Small Industrialists.

PNL allians

Innan loppet hade PNȚ undertecknat sin egen "icke-aggressionspakt", med Iron Guard. FR (efter att ha misslyckats i sitt försök att sammansmälta med gardet) ställde upp som en allierad till PNL. Iunian gav en snabb reaktion på nyheten: "Liberalerna, ett parti som påstår sig vara demokratiskt och motståndare till extremhögern, har inte hittat något bättre att göra än att associera sig med herr Vaida. Du känner till hans program: numerus Valachicus och andra mer eller mindre allvarliga trevligheter. [...] Hade vallagen ändrats skulle vi inte bevittna detta förnedrande skådespel." Pakten förlöjligades av analytikern Osvald Al. Teodoreanu som en "liten monstrositet". Teodoreanu avvisade påståenden om att det var ett försök från PNL att överträffa sina PNC-konkurrenter; han hävdade istället att Vaida framgångsrikt hade lurat sina allierade till att tilldela kvalificerade positioner till sina kunder. Som en del av denna överenskommelse delade de två partierna på en enda lista, men inga vaidister fick ställa upp i fyra län i västra Moldavien - Botoșani , Fălciu , Iași och Roman .

FR propaganda förklarade att Vaidas idéer hade "korrigerat" PNL:s hållning i olika ämnen, anpassat den till "livets stränga nödvändigheter". Tilea rapporterade till missnöjda FR-medlemmar att PNL till stor del var konsonant med en "konsolidering av rumänska styrkor", och att alliansen syftade till att försvara Rumänien mot intrång från Sovjetunionen, vars "tentakler sträcker sig som ett spindelnät över Europa i sin helhet ". Som noterats i sitt valmanifest, hade FR i stort sett accepterat PNL:s riktlinjer i utrikesfrågor: "Den rumänska fronten är fast besluten att respektera direktiven i vår traditionella politik, vilket innebär att den är engagerad i de länder som har bidragit till att förena det rumänska landet [ 1918], och vars intressen vi delar. Men [den anser också] att vi bör upprätthålla goda relationer med alla stater, vägra att blanda oss i deras inre angelägenheter eller att inleda några korståg för segern för den och den ideologin."

En sådan ompositionering skapade en ny uppsättning spänningar mellan FR och gardisterna. I Putna blev en lokal vaidist fysiskt överfallen efter att ha hänvisat till gardisterna som "tjuvar och brottslingar", vilket påminde dem om mordet på Duca. PNC vände sig också offentligt mot FR och straffade dess uppenbara förlikning med Carlist-projektet. Gogas kollega Istrate Micescu publicerade svidande attacker mot Vaida, som sedan populariserades i västerländska medier. FR-alliansen välkomnades i Tyskland som ett tecken på att PNL nazifierades inifrån. En påtaglig konsekvens var att nationalliberalerna tog bort judar från sina vallistor, på Vaidas begäran. Som chef för PNL-kapitlet i det romerska länet förklarade Ion Manolescu-Strunga för sina anhängare att FR hade rätt när det gäller "judarna som har anlänt till detta land efter 1919", eftersom dessa "bildar ett farligt anti-statligt element, ett som kommer också att förstöra det inhemska judiska elementet." Vid den tiden blev frontens egen antisemitiska diskurs mer explicit, med Vaida som bad att Rumänien skulle "avluvas" från sina judar, planerat för massdeportation till det obligatoriska Palestina . Också det nazistiskt influerade tyska partiet anslöt sig till denna pakt , som fördes in i den genom en separat överenskommelse med Vaida. De två kom överens om att ställa upp på en "nationellt orienterad" plattform, mot kommunismen.

I vissa avseenden var pakten ett misslyckande. Vaida själv förklarade för sina kollegor att han skulle bli Tătărescus "hårdaste motståndare", och att FR-agendan förblev intakt – även om, som Argetoianu skriver, den nationalistiska strömningen var "i spillror". På PNL-sidan saboterade Iamandi aktivt alliansen och var förmodligen ansvarig för uteslutningen av vaidistkandidater i Iași; en liknande flyttning ägde rum i Neamț län . Samtidigt Glasul Bucovinei , som PNL-språkröret i Cernăuți County , att de lokala "vaidistorganisationerna" inte aktivt stödde den gemensamma ansträngningen. Hațieganu och andra transsylvanier lämnade fronten och kallade det ett "hån" och en "sålning". De behöll kontrollen över Frontul Românesc , som de återutgav som Frontul . Efter att ha återintegrerats av PNȚs regionala kommitté, förklarade Hațieganu Vaida vara en "stor man, men en som felar". FR:s ledning svarade och påstod att Hațieganu hade varit en "nitisk huvudperson" i FR–PNL-samtal. Enligt denna källa var Hațieganu faktiskt upprörd över frontens vägran att sanktionera hans valnepotism .

Affären var bara tydligen lukrativ för PNL: FR hade registrerat betydande vinster i vissa extraval, men de extra rösterna kom från medlemmar av gardet, eftersom de senare hade valt att inte ställa upp sina egna kandidater. En del av FR:s väljarkår vägrade att rösta på PNL, och judiska nationalliberala anhängare var också till stor del alienerade. Efter obeslutsamma resultat använde Carol sitt privilegium för att kalla in en PNC-minoritetsregering under Goga. Denna handling överraskade Vaida, som var säker på att inget explicit antisemitiskt parti någonsin skulle släppas in i regeringen av Carol. Eftersom han hade förbisetts av Carol, återupptog han enligt uppgift sina förhandlingar med Maniu och föreslog sig själv som ordförande för det återförenade PNȚ. Parallellt gick han med på att samarbeta med PNC, men bad att han skulle leda koalitionskabinettet; denna uppfattning avvisades av Goga.

Goga uppvaktade också vakten, men fick snabbt avslag, vilket ledde till våldskampanjer på båda sidor. Vaida blev förskräckt över detta resultat och uttalade sig offentligt mot gardisternas agitation och förlöjligade dess paroller. Under sin korta regeringsperiod ändrade PNC vallagen för att begränsa representationen för mindre partier, i hopp om att locka FR till en sammanslagning; Vaida vägrade, men Ioanițescu gick med på det och satte hela Gamla kungarikets delar av FR under Gogas kontroll. Pakten skapade också spänningar inom PNC själv, eftersom den krävde att Gogas anhängare också accepterade försoning med Potârcă. Som en konsekvens arrangerade PNC-radikaler ett anti-Potârcă-upplopp i Craiova . I januari 1938 rapporterade PNȚ-tidningen Facla att "vaidistpartiet" hade förlorat all kredit hos allmänheten och "moraliskt stödde" PNC. Enligt samma källa pressade FR:s fripturiști ("parasiter") på Vaida att acceptera en fullständig sammanslagning.

Vaidas samarbete med Goga upphörde abrupt den 15 januari, när den förra drog tillbaka parlamentariskt stöd och noterade att Goga "utsätter de sanna nationalistiska principerna i fara." Goga själv firade offentligt Ioanițescus introduktion och skröt om att PNC-regeringen hade genomfört den önskade sammansmältningen av högergrupper. Han hänvisade till kabinettet som en "nationell-kristen, bonde, rumänsk union". Călinescu tjänade Goga som inrikesminister och förberedde nya valregler för den nationella omröstningen, planerad till den 1 mars. Hans system förbjöd politiska symboler av alla slag och tilldelade de konkurrerande listorna ett antal prickar (eller "ögon"), helt beroende på ordning på inkomna ansökningar — vaidisterna hade tre. Siams valsed och var avsedd att förvirra väljarna; Maniu uppmanade kassationsdomstolen att åsidosätta den och bad att FR skulle citeras som vittne.

Frånfälle

Ledare för den nationella renässansfronten på Calea Victoriei , som markerar förstaårsdagen av Carlistkonstitutionen ( februari 1939). Från vänster: Vaida, Constantin Argetoianu , Armand Călinescu , Victor Iamandi , Victor Slăvescu , Mihail Ghelmegeanu

Den 24 januari nådde FR en överenskommelse med PNȚ och järngardet, varigenom de tre grupperna skulle fördela sina parlamentsplatser på paritetsbasis. Valkommissionen reviderade sitt beslut den 29 januari, då den tilldelade tre punkter till PNȚ och fyra till FR. Vaida fick besök av två PNȚ-militanter, Grigore Gafencu och Mihail Ghelmegeanu , som drev på för en återförening av de två grupperna. Patria , en PNȚ-tidning, rapporterade att en sammanslagning var planerad att äga rum före den 1 februari. Den dagen informerade Dragomirescu allmänheten att FR skulle fortsätta som en oberoende grupp, i färd med att omorganisera sig och redo att samarbeta med PNC-regeringen. Han rapporterade att fronten nu var uppdelad i regionala kapitel. Han var själv ledare för de västmoldaviska kapitlen; sektionerna Gamla kungariket (exklusive Moldavien), Transsylvanien och Bukovina . Patria rapporterade att Argetoianu och hans Agrarunionsparti hade engagerat vaidisterna i samtal för att bilda en valkartell. Mirto hade avgått från FR under de sista dagarna av januari och citerade som sitt skäl "Mr Vaidas tvetydiga politik gentemot den nationalistiska regeringen som ordförande Goga."

Den 10 februari, efter "skensamråd" med Vaida och andra oppositionsledare, störtade Carol Goga och inrättade en valfri regering, under patriark Miron . Sex före detta FR-politiker, med början Ioanițescu, blev ministrar i det kabinettet. FR:s strateger föreslog Carol att han skulle förbjuda alla partier som inte var uttryckligen monarkistiska; bland sina konkurrenter föreslog Călinescu att dessa skulle slås samman till ett enpartisystem. Vaida undersökte alternativet och förblev en skeptiker, eftersom han trodde att rumäner i huvudsak var oregerliga och för " bysantinska " för att acceptera disciplin och ett enat kommando. I ett av sina sista manifest, skrivet av Nițescu, hade FR noterat att Tyskland inte kunde litas på att garantera Rumäniens gränser, och att de "gamla allianserna och vänskapen", inklusive Lilla ententen, fortfarande fungerade bäst för Rumänien . Nițescu noterade också att man kunde lösa den " judiska frågan " utan tyskt intrång, och att antisemitism endast var viktig för FR som en aspekt av dess "anti-alienism".

Formell avveckling kom den 30 mars 1938. Till slut underordnades både FR och PNC officiellt av National Renaissance Front (FRN) när Carol valde till förmån för Călinescus mer diktatoriska projekt. Denna samlade grupp dök upp i december 1938 och hade sex FR-män undertecknade bland de 53 grundande medlemmarna. En av dem var Vaida själv, som noterade: "Jag har den största andliga tillfredsställelsen att jag, efter att ha underkastat mig det lagliga kravet att upplösa den 'rumänska fronten', bevittnar HRH Carol II:s 'National Renaissance Front', en ny Phoenix, som växer fram från dess aska och andra patriotiska och välmenande enheter." Han blev kritisk mot sina kamrater i januari 1939, när han noterade att numeruspolitiken hade proklamerats, men aldrig verkställts, och att ett förbud mot den judiska sprithandeln inte var helt införd. Med FRN-övertagandet blev Tilea Carols ambassadör i Storbritannien, och försökte rädda den brittisk-rumänska alliansen inför tyska intrång. Under en internationell incident i mars 1939 varnade han för att Tyskland skulle invadera och skära upp Rumänien. Brudariu accepterade på samma sätt FRN-kontor, men uttryckte sin dissidens, som var alltmer vänsterorienterad och antifascistisk i tonen.

Carol uppmuntrade Vaida att hoppas att FR och andra grupper skulle återupprättas som den lojala oppositionen till FRN, men han tillät så småningom Călinescu att lägga in sitt veto mot sådana förslag. "Vaidister" erkändes fortfarande som en "förmedlande grupp", eller distinkt FRN-fraktion, under skenvalet i juni 1939 , även om Călinescu ansträngde sig för att förhindra deras inblandning i valprocessen. FR-anslutna en gång var mångfalden av FRN-ledarskapskadrer i Cluj och Hunedoara län . Efter sin valvalidering blev Vaida kammarpresident genom acklamation , och hjälpte sedan till med att anta lagstiftning som införde protektionism och förbjöd arbetarstrejker. Han intog en försonande linje i sin diskurs om minoriteter och hävdade att dessa behövde "hållas på vår sida"; hans ställningstagande välkomnades av den ungerske ställföreträdaren Ádám Teleki. Under det intervallet övervakade Călinescu ett förtryck av järngardet, vilket resulterade i att han mördades av en annan gardistdödsgrupp i september 1939. Omedelbart efter övervägdes Vaida för posten som premiärminister ad interim, men förlorade mot Gheorghe Argeșanu . Från januari 1940 var Vaida även FRN-ordförande. Privat hånade han detta arrangemang och noterade att "renässans" var en felaktig benämning: "alla gamla politiker är idag framstående för [National Renaissance] Front."

I motsats till Tilea accepterade Vaida nazistiska krav och erkände 1940 den av nazisterna påtvingade överlåtelsen av norra Transsylvanien till Ungern. Nästan unikt bland Carols rådgivare rekommenderade han också ett befolkningsutbyte. I ett försök att styra Rumänien nära Tyskland, övervägde Carol återigen Vaida, allmänt sett som en nazistisk favorit, för den rumänska premiärposten. FR:s tidigare ledning tog olika vägar under andra världskrigets senare skeden. I slutet av 1940 ersattes FRN-regimen av Iron Guards National Legionary State , som var i linje med nazismen. Tilea vägrade att återvända hem och organiserade en pro- allierad rumänsk lobby i London, som också nådde ut till PNȚ-oppositionen. Vaida stannade kvar i Rumänien under pausen. Han fängslades efter den pro-allierade kuppen 1944 och dog i mars 1950 medan han satt i husarrest i Sibiu . Då hade Potârcă dykt upp som en talesman för det tidigare FR, vilket ledde några av dess medlemmar tillbaka in i PNȚ. Åren 1945–1946 blev den tidigare FR-aktivisten Hațieganu den sista PNȚ-mannen någonsin i regeringen, och tjänstgjorde som minister utan portfölj under Petru Groza . I januari 1945 offentliggjorde kommunisten Iosif Ardeleanu sin kritik av Maniu som en man under "fascistiskt inflytande", vilket framgår av hans kultiverande vaidister och avhoppare från järngardet.

Mirto tilläts tillbaka in i PNȚ, men hoppade av igen i maj 1946, före parlamentsvalet i november . Han gick med i Alexandrescu-bönderna och släpptes in i det kommuniststyrda blocket av demokratiska partier, medan Potârcă blev en av dess framstående kritiker. Efter 1948 fortsatte en kommunistisk regim att utreda och fängsla olika andra personer med anknytning till FR. 1950, en "screening"-kampanj vid ministeriet för metallurgi uteslöt från kommunistpartiet en viss Botez, som hade visat sig vara en före detta magistrat och FR-medlem. Efter att ha återvänt till PNȚ-led, arresterades Vlad och skickades till Sighet-fängelset , där han dog i juli 1953. Potârcă torterades och dog under liknande omständigheter följande år; Hațieganu och Sever Dan hölls också i Sighet, men båda överlevde. Brudariu accepterades initialt i Grozas Ploughmen's Front , men kom att utredas 1956. Han släpptes från fängelset efter Grozas ingripande 1958, men dog kort efter. Medan Buzdugan undvek arrestering genom att gömma sig, tillbringade Iovipale tid i Pitești-fängelset och dog medan han var på skyddstillsyn 1964. Däremot befordrades hans kollega Lepădătescu till högt befattning inom Securitate och hjälpte till att åtala nationella bondemotståndare till regimen.

Anteckningar

•   Slutrapport från Internationella kommissionen för Förintelsen i Rumänien . Iași: Polirom , 2004. ISBN 973-681-989-2
•   Politik och politiska partier i Rumänien . London: International Reference Library Publishers Co., 1936. OCLC 252801505
• Constantin Argetoianu (medverkande: MC Stănescu), "Memorii", i Magazin Istoric , januari 1968, s. 61–71.
•   Mihai Berți, "Alexandru Vaida-Voevod och den rumänska fronten", i Iulian Boldea (red.), Studies on Literature, Discourse and Multicultural Dialogue. The Proceedings of the International Conference Literature, Discourse and Multicultural Dialogue , Vol. I, s. 144–154. Târgu-Mureș: Arhipelag XXI Press, 2013. ISBN 978-606-93590-3-7
• Gheorghe Beza, "Demascarea mișcării de dreapta prin ea însăși. Gardistul Beza despre Garda de Fier", i Țara de Mâine , Vol. II, nummer 2–3, februari–mars 1936, s. 42–46.
•   Lucian Boia , Capcanele istoriei. Elita intelectuală românească între 1930 och 1950 . Bukarest: Humanitas , 2012. ISBN 978-973-50-3533-4
• Radu Florian Bruja,
  • "Originea și înființarea Frontului Renașterii Naționale", i Codrul Cosminului , Issue 10, 2004, s. 231–241.
  • "Din istoria partidului național creștin în Bucovina (1935–1937)", i Anuarul Institutului de Istorie George Barițiu din Cluj-Napoca , Vol. XLIX, 2010, s. 83–98.
•   Lucian T. Butaru, Rasism românesc. Componenta rasială a discursului antisemit din România, până la Al Doilea Război Mondial . Cluj-Napoca: EFES, 2010. ISBN 978-606-526-051-1
•   Armand Călinescu (bidragsgivare: Al. Gh. Savu), Însemnări politice 1916–1939 . Bukarest: Humanitas, 1990. ISBN 973-28-0164-6
•   Roland Clark, Sfîntă tinerețe legionară. Activismul fascist în România interbelică . Iași: Polirom, 2015. ISBN 978-973-46-5357-7
•   Petre Constantinescu-Iași , Pagini de luptă din trecut . Bukarest: Editura Politică, 1972. OCLC 490649093
•   Henry Eaton, Ursprunget och början av den rumänska förintelsen . Detroit: Wayne State University Press , 2013. ISBN 978-0-8143-3856-8
• Gheorghe I. Florescu, "Un dialog epistolar: Adrian C. Brudariu—GT Kirileanu (1920–1925, 1956)", i Zargidava , Vol. XI, 2012, s. 210–242.
•   Constantin Gheorghe, Miliana Șerbu, Miniștrii de interne (1862–2007). Mică enciclopedie . Bukarest: Rumänska inrikesministeriet , 2007. ISBN 978-973-745-048-7
•   Armin Heinen, Legiunea 'Arhanghelul Mihail': o contribuție la problema fascismului international . Bukarest: Humanitas, 2006. ISBN 973-50-1158-1
• Gh. I. Ioniță, "Succesele forțelor democratice din România în alegerile comunale și județene din anii 1936—1937", i Studii. Revistă de Istorie , Vol. 18, nummer 4, 1965, s. 785–805.
•   Ion Mezarescu, Partidul Național-Creștin: 1935–1937 . Bukarest: Editura Paideia, 2018. ISBN 978-606-748-256-0
•   Victor Moldavien, en minnesvärd politiker din perioada interbelică. Vol. jag . Cluj-Napoca: Presa Universitară Clujeană, 2016. ISBN 978-973-595-971-5
•   Ioan Munteanu, Sever Bocu: 1874–1951 (Mvsevm Banaticvm Temesiense: Bibliotheca Historica et Archaeologica Banatica, XX) . Timișoara: Editura Mirton, 1999. ISBN 973-578-760-1
•   Lucian Nastasă, Antisemitismul universitar în România (1919–1939) . Cluj-Napoca: Editura Institutului pentru Studierea Problemelor Minorităților Naționale, 2011. ISBN 978-6-06-927445-3
•   Vasile Netea, Memorii . Târgu Mureș: Editura Nico, 2010. ISBN 978-606-546-049-2
• Carmen-Florentina Olteanu Voica, "Imaginea evreilor reflectatã în Gazeta Transilvaniei în perioada interbelicã", i Țara Bârsei , Vol. VII, nummer 7, 2008, s. 213–218.
•   Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească . Bukarest: Editura Fundației Culturale Române , 1995. ISBN 973-9155-43-X
•   Șerban Pătrașcu, Istoria Baroului Dolj 1928–1948 . Craiova: Editura Sitech, 2018. ISBN 978-606-11-6470-7
• Marin Pop, "Alegerile parlamentare din decembrie 1937 în județul Sălaj", i Anuarul Presei Sălăjene , 2017, s. 143–149.
• Sorin Radu, "Semnele electorale ale partidelor politice în perioada interbelică", i Anuarul Apulum , Vol. XXXIX, 2002, s. 574–586.
• Toma Rădulescu, "Virgil Potârcă (1888–1954) och Alexandru Vălimărescu (1899–1984) — reprezentanți de prestigiu ai Baroului Dolj", i Iustitia. Revista Baroului Dolj , Vol. V, nummer 1, 2014, s. 62–68.
• I. Scurtu, "Lupta partidelor politice în alegerile parlamentare din decembrie 1937", i Studii. Revistă de Istorie , Vol. 20, nummer 1, 1967, s. 145–162.
•   Mihail Sebastian , Journal, 1935–1944 . London: Random House , 2003. ISBN 0-7126-8388-7
•   Gabriel Țepelea, Emil Șimăndan, Călătorie prin veac . Arad: Editura Fundației Ioan Slavici, 2000. ISBN 973-99000-2-X
• Petre Țurlea,
  •   Partidul unui rege: Frontul Renașterii Naționale . Bukarest: Editura Enciclopedică, 2006. ISBN 973-45-0543-2
  • "România sub stăpânirea Camarilei Regale (1930–1940) (III)", i Analele Universității Creștine Dimitrie Cantemir. Seria Istorie , vol. 2, Nummer 1–2, 2011, s. 161–205.
•   Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului . Bukarest: Humanitas, 1993. ISBN 973-28-0392-4
•   Leon Volovici, nationalistisk ideologi och antisemitism. Fallet med rumänska intellektuella på 1930-talet . Oxford etc.: Pergamon Press , 1991. ISBN 0-08-041024-3
•   Adrian Webb, The Routledge Companion to Central and Eastern Europe since 1919 . Abingdon: Routledge , 2008. ISBN 0-203-92817-2